Европейский Суд по правам человека

1. Отсканируйте или сфотографируйте на цифровую камеру (например, смартфона): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии), и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я напишу Вам об этом. Обратите внимание, что я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ по рассказам - письменным или устным. В т.ч. не определяю по рассказам, усматриваются ли признаки нарушений, как исчисляется срок на обращение с жалобой в ЕСПЧ и в какие российские инстанции может быть необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург. Всё делается только по документам. Документы можно представить только и исключительно в электронном виде. Я не встречаюсь ни с кем лично, чтобы получить документы (и тем более не занимаюсь оценкой перспектив обращения в ЕСПЧ в присутствии заказчика). Я не принимаю документы бумажной почтой. Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне, попросите кого-нибудь, кто владеет, помочь Вам или не обращайтесь ко мне. Не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ. Если в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера).

4. Обратите внимание на следующее.

Оценка перспектив не требует оплаты. Однако бесплатная оценка проводится только для того, чтобы заказчик мог понять, имеются ли разумные шансы на признание приемлемой и удовлетворение соответствующей жалобы, сколько будет стоить реализовать эти шансы и чего можно добиться, если жалоба будет удовлетворена, чтобы с учетом всего этого принять обоснованное решение об обращении в ЕСПЧ и заказе у меня соответствующей жалобы либо отказе от этого, даже когда некоторые разумные перспективы обращения в ЕСПЧ все же имеются. Поэтому если абсолютно никаких перспектив обращения в ЕСПЧ не усматривается, то никакие объяснения, почему перспектив нет, мной не предоставляются. Заказчик получает стандартный ответ: "Я не усматриваю перспектив обращения в ЕСПЧ", - и всё. В таких случаях я не могу подготовить жалобу. Если перспективы усматриваются применительно только к части претензий, которые имеются у заказчика оценки, по общему правилу я также не предоставляют разъяснений, почему в оставшейся части перспектив не усматривается. Никаких перспектив не усматривается примерно в 75% случаев, с которыми ко мне обращаются (см. статистику). При желании у меня можно заказать платное обоснование отсутствия перспектив (полностью или в части), написав об этом в ответ на мое письмо об их отсутствии (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы усматриваются). Данная страница - единственное место, где сформулировано это предложение. В письме об отсутствии перспектив (о наличии перспектив только в части) я не напоминаю о возможности получить платное обоснование этого вывода. Если полное обоснование не нужно, а требуются только ответы на отдельные конкретные вопросы, то их можно получить в рамках платной консультации (повторно предоставлять материалы дела в этом случае не надо). Если такая консультация нужна, прямо напишите об этом в ответ на мое письмо об отсутствии перспектив (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы имеются). О такой возможности я тоже пишу только здесь. Любые вопросы о причинах моего вывода о полном отсутствии перспектив, не сопровождаемые просьбой предоставить платное обоснование или платную консультацию, будут оставлены без ответа. Стоимость подготовки обоснования отсутствия перспектив или ответов на конкретные вопросы, касающиеся вывода об их отсутствии, составляет 6 тысяч рублей за каждый час работы. Стоимость такого обоснования по конкретному делу я могу назвать по запросу. Это предложение действительно только сразу по завершении оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, пока информация о деле не забыта, в т.ч. под влиянием новых материалов, поступающих в работу. Пожалуйста, обратите внимание, что обоснование отсутствия перспектив никак не поможет в практическом плане в смысле обращения в ЕСПЧ (это ни в коем случае не начало обсуждения возможности всё-таки подать жалобу в том или ином виде - наоборот, это окончательное закрытие данного вопроса). Обоснование отсутствия перспектив может лишь помочь понять, осознать, почему перспективы такого обращения отсутствуют.

Также бывают случаи, когда я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ. Это означает, что формально обосновать нарушение (или нарушения) и соблюдение критериев приемлемости можно. (То есть речь _не_ идёт о ситуации, когда неприемлемость жалобы абсолютно очевидна, например, явно пропущен шестимесячный срок на обращение с ней, каким способом его ни исчисляй.) Но если учитывать (отслеживать и учитывать) всю практику ЕСПЧ, видеть, по каким делам он готов признавать некоторые виды нарушений, а по каким - нет, осознавать, какие выводы ЕСПЧ остались лишь в далекой истории (и теоретических книжках), понимать, какая конкуренция существует между более приоритетными и менее приоритетными жалобами на то же самое государство (а ресурсы ЕСПЧ весьма ограничены, и приоритетных жалоб на Россию поступает достаточно много), то, несмотря на наличие формальной возможности подготовить и подать жалобу, я могу не усматривать именно достаточно разумных перспектив обращения с ней. Вот в таких ситуациях, т.е. когда заказчик оценки получает мой ответ о том, что я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ, в принципе я могу подготовить жалобу, если заказчик очень этого хочет и готов тратить на это деньги при столь высоких рисках признания такой жалобы неприемлемой. Опять-таки, я разъясняю это только здесь. И если заказчик готов на это и хочет получить краткое объяснение того, какие (формальные) перспективы имеются и почему я считаю их недостаточно разумными, ему нужно ответить на моё письмо и спросить об этом. Я о такой возможности в своём ответе по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ не напоминаю. И этот вариант, повторюсь, доступен только для тех, кто очень хотел бы обратиться в ЕСПЧ даже с очень небольшими перспективами и, соответственно, готов тратить деньги на это. Например, если потенциальная выгода в случае победы очень высока (не обязательно в плане денег, речь может идти, скажем, о возможности пересмотра уголовного дела, по результатам рассмотрения которого назначено суровое наказание).

Обращаться ко мне лучше сразу после (не до) получения копии решения суда первой инстанции, изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не видят, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Также обратите внимание, что затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. Однако обращаться ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ следует только в том случае, если Вы действительно готовы заказать жалобу сразу после получения результатов оценки (при условии, что Вас устраивают перспективы и стоимость жалобы, подаче которой в ЕСПЧ объективно ничто не препятствует). Если это не так, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в ЕСПЧ!

Подготовка жалобы в ЕСПЧ стоит от 60 тысяч рублей, что соответствует 10 часам работы. Другими словами, жалоба может стоить 60 тыс. рублей, если на её подготовку необходимо 10 часов работы, она может стоить дороже, если на её подготовку нужно больше времени, но она не может стоить менее 60 тыс. рублей, даже если на её подготовку нужно меньше 10 часов работы (что практически невозможно, во всяком случае, по тем делам, с которыми ко мне обращаются). Стоимость жалобы зависит исключительно от объема работы, т.е. того количества времени, которое ориентировочно необходимо затратить на ее подготовку. Стоимость одного часа моей работы составляет 6 тысяч рублей. Стоимость любой конкретной жалобы я могу назвать только и исключительно по результатам изучения материалов дела. Средняя стоимость жалобы – настолько же бесполезная цифра, как и средняя температура по больнице. Поэтому, пожалуйста, не нужно спрашивать меня о ней. Равно как и о максимальной стоимости жалобы. Необходимая именно Вам жалоба может стоить гораздо меньше, чем Вы думаете. И иногда в разы меньше той суммы, за которую Вам предлагают подготовить ее в другом месте. Хотя не исключено и обратное. В любом случае Вам ничего не стоит и практически не составляет труда выяснить, так ли это, предоставив мне в электронном виде копии нескольких документов по делу, не отходя от компьютера или даже просто взяв в руки подключенный к быстрому интернету смартфон с камерой, в любой момент, где бы Вы ни находились. Одновременно Вы узнаете, усматриваются ли в принципе хоть какие-то перспективы обращения в ЕСПЧ. А если да, то какие именно и, что немаловажно, в чем заключаются слабости дела и что с этим можно сделать. Если же никаких перспектив нет, то Вы сэкономите по меньшей мере свое время, а если Вы планировали прибегнуть к юридической помощи по обращению в ЕСПЧ – еще и деньги.

Выше речь идёт о стоимости только жалобы. Именно подготовка жалобы стоит от 60 тыс.
рублей. В эту стоимость (в стоимость жалобы, которую я называют по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ) больше не входит ничего. За эти деньги Вы получаете в электронном виде жалобу и оформленные приложения к ней, которые нужно распечатать, подписать (в одном или нескольких местах), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник). Помимо оплаты жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, на котором завершается рассмотрение более 90 процентов жалоб против России, и перейдёт на следующий этап, то дальше могут потребоваться ещё затраты. (Тут же, вероятно, стоит сказать, что я ни в коем случае не гарантирую признание жалобы приемлемой, а тем более её удовлетворение. Что я могу обеспечить - это регистрацию жалобы, т.е. соблюдение правил к её оформлению, что необходимо для регистрации. По результатам оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я разъясняю потенциальному заявителю или тому, кто обратился ко мне в его интересах, все риски, рассказываю, с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой (а такая вероятность есть всегда, и иногда она очень высокая!). И заявитель сам решает, готов ли он обращаться в ЕСПЧ при тех перспективах, которые есть. Я могу лишь помочь реализовать те шансы, которые имеются (и подробно объяснить, почему они такие, в чём проблемы, почему и с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой, как уменьшить эти риски; но избавиться от них полностью невозможно!). Также обратите внимание, что если на первом же этапе разбирательства ЕСПЧ решает, что он не усматривает признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то он принимает вовсе не такое решение, а решение о неприемлемости жалобы! На первом этапе невозможно прийти к выводу, что нарушений нет. Потому что к такому выводу можно прийти только после объявления жалобы приемлемой. А объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно. Там её можно только объявить неприемлемой полностью или в части. И если она объявляется неприемлемой только в части, то в оставшейся части она переходит на второй этап разбирательства без разрешения вопроса о приемлемости. Или же жалоба может перейти полностью на второй этап без разрешения вопроса о приемлемости. Объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно, потому что это нельзя сделать, не предоставив властям государства-ответчика возможности заявить о неприемлемости жалобы. А для этого о жалобе нужно сообщить властям, т.е. коммуницировать её. А это и есть второй этап разбирательства. Не говоря уже о том, что если власти заявят о неприемлемости, то и заявителю нужно дать возможность возразить против аргументов властей. И никакого упрощенного разбирательства в этом случае не получится. А ЕСПЧ имеет возможность справляться с количеством поступающих жалоб только за счёт упрощенного рассмотрения абсолютного большинства из них на первом же этапе разбирательства. Без их коммуницирования, т.е. без сообщения о них властям государства-ответчика и предоставления им возможности высказаться, а потом - возможности заявителю ответить. Потому, если ЕСПЧ на первом же этапе решает, что жалоба в общем-то приемлема, но признаков нарушений не усматривается, то он всё равно объявляет её неприемлемой. И в этом ему помогает наличие среди оснований, по которым жалобу можно объявить неприемлемой, "явной необоснованности". Которая не всегда такая уж "явная". Что особенно хорошо видно, когда к этому критерию прибегает Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, до которой каким-то образом смогла дойти "явно" необоснованная жалоба. Таковы юридические реалии. Если они кого-то принципиально не устраивают, он может не обращаться в ЕСПЧ. А следовательно, не обращаться и ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.) Но я возвращаюсь к вопросу о возможных затратах на втором этапе разбирательства. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. (За подготовкой жалобы по таким делам ко мне почти никогда не обращаются.) Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ я не могу! Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства! Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно равна стоимости жалобы. Но я также могу сказать, что бывают и исключения. И иногда (хотя и редко) объём работы и её стоимость сильно увеличивается из-за того, какие возражения представили власти. Во всяком случае, если заявитель хочет, чтобы по его делу было высказано максимальное количество возможных возражений, и качественных возражений. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно). Если Вы не готовы обращаться в ЕСПЧ, не зная - точно - всех будущих возможных затрат, пожалуйста, не присылайте мне документы для оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.

Подготовка жалобы в ЕСПЧ осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты. Как это принято на российском рынке юридических услуг. Если Вас это не устраивает, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в Страсбургский Суд. Оплата возможна только переводом на мой банковский счёт, никаких расчётов наличными, у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий, кому, сколько и за что заплачено. Он может быть необходим для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только в тот момент, когда заказчиком будет выражено желание заказать её. Потому что этот срок зависит, во-первых, от того, сколько времени объективно осталось на обращение в ЕСПЧ с данной жалобой, что определяется во время оценки перспектив ее подачи, во-вторых, от объема работы на жалобой, который также может быть определен только по результатам оценки перспектив, в-третьих, от моей загруженности в тот конкретный период времени, в течение которого жалоба может быть подготовлена и подана, о чём я могу говорить только на момент конкретного обращения за подготовкой жалобы после выявления перспектив, устраивающих заказчика наряду со стоимостью работы. Другими словами, я могу, например, сказать, что жалоба, на подготовку которой необходимо 50 часов и на подачу которой остался один месяц, с учетом моей загруженности будет готова через две недели, если обратиться за ней в течение ближайших трех дней (т.е. заключить договор и внести оплату). И я совершенно не могу рассуждать о сроке подготовки абстрактной жалобы в абстрактный период времени. И даже о сроке подготовки конкретной жалобы, объем работы над которой известен, равно как и оставшееся время на её подачу в ЕСПЧ, если речь идет о её возможном заказе в некоем будущем, на которое мой график работы пока не построен. А график моей работы может меняться ежедневно и кардинально из-за заказа разного рода объемных работ, которые зачастую должны быть сделаны в достаточно короткие сроки.

Договор на подготовку жалобы заключается посредством обмена сканированными копиями по электронной почте или, если Вам так удобнее, по факсу. Это прописывается прямо в договоре. Поэтому договор может быть быстро заключен, а работа - оперативно начата, где бы ни находился заказчик. Обмен бумажными копиями, которые могут потребовать, в частности, для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек, производится по завершении работы.

Ответ на запрос оценки перспектив обращения в ЕСПЧ предоставляется в течение 48 часов.

Если у Вас уже есть жалоба в ЕСПЧ, подготовленная Вами самостоятельно или кем-либо для Вас, например, Вашим адвокатом, которая еще не была отправлена в Страсбург, Вы можете заказать ее проверку.

5. Представьтесь и напишите, как с Вами связаться:

6.