ПАСЕ ответила НКО: проблем с российскими юристами в ЕСПЧ нет

12 ноября 2013 года Комитета по правовым вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы опубликовал доклад «Необходимость укрепления независимости Европейского Суда по правам человека», подготовленный Борисом Цилевичем.

В нем идет речь о независимости Судей ЕСПЧ и Секретариата Страсбургского Суда.

Применительно к независимости Судей ЕСПЧ в докладе отмечает, в частности, что в соответствии со статьей 23 Европейской Конвенции в редакции Протокола N 14 к ней, вступившей в силу 01 июня 2010 года, Судьи избираются сроком на 9 лет, не могут быть переизбраны, а срок их полномочий ограничен 70-летним возрастом. Ранее Европейская Конвенция в редакции Протокола N 11 к ней предусматривала 6-летний срок пребывания в должности Судьи с возможностью переизбрания, что позволяло говорить о наличии у Судьи стимула действовать таким образом, чтобы не подвергать опасности возможность своего переизбрания. 

Протокол N 15 к Европейской Конвенции, когда он вступит в силу, заменит действующее возрастное ограничение на требование, согласно которому кандидату в Судьи ЕСПЧ должно быть не более 65 лет. Таким образом, фактически максимальный возраст Судьи увеличится до 74 лет. И это позволит более опытным юристам занимать должности Судей ЕСПЧ, а также обеспечить комплектование судейского корпуса Судьями, которым с меньшей вероятностью нужно будет задумываться над приискиванием себе во время работы в ЕСПЧ должности, которую они могли бы занять после ухода из Страсбургского Суда.

Далее в докладе рассказывается о привилегиях и иммунитетах Судей ЕСПЧ, предусмотренных Европейской Конвенцией и Шестым дополнительным протоколом к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (он ратифицирован всеми странами — членами Совета Европы, в том числе Российской Федерацией, кроме Азербайджана, Португалии и Сан-Марино, в связи с чем докладчик предлагает спросить у властей указанных государств, почему они еще не сделали этого).

В докладе также рассказывается о социальном обеспечении Судей ЕСПЧ и введении несколько лет назад требования об участии в системе пенсионных накоплений.

Поднимается в докладе и проблема занятости Судей после оставления ими Страсбургского Суда. Так, отмечается, что последующая занятость бывших Судей ЕСПЧ может зависеть от национальных властей. Одно из исследований, проведенных в 2006 году, показало, что 4 из 25 Судей Европейского Суда в Люксембурге ранее были Судьями ЕСПЧ, а двое бывших Судей Страсбургского Суда и один ad hoc Судья являлись кандидатами на должность Судей Международного уголовного суда. Более того, данные о последующей занятости 30 бывших Судей ЕСПЧ, которые удалось обнаружить докладчику, свидетельствуют об определенных типичных вариантах развития их карьеры: трое были назначены на должности в международные организации (такие как ООН или Евросоюз), шестеро были назначены или избраны на должности Судей других международных судов и трибуналов, 10 было назначено или избрано на должности судей национальных судов или уполномоченных по правам человека, по меньшей мере четверо работали некоторое время в сфере образования и восемь человек работали на национальные власти, например, в качестве советников, некоторые стали депутатами парламентов и министрами. Хотя несколько бывших Судей ЕСПЧ испытывали проблемы с поиском работы. 

В связи с этим на случай возможной реформы докладчик предложил, в частности, предусмотреть положение, в соответствии с которым Судьи ЕСПЧ, которые после прекращения срока их полномочий не достигли пенсионного возраста, предусмотренного национальным законодательством, имели бы право получить на национальном уровне должность, схожую с занимаемой ими в Страсбургском Суде. При этом автор доклада отмечает, что это может быть трудно обеспечить на практике, в т.ч. в связи с пожизненным назначением судей в ряде стран. Однако он предлагает также рассмотреть возможность сохранения Судьями ЕСПЧ должности, которую они занимали ранее (и пишет, что это, кажется, возможно в Бельгии, Германии, Греции, Монако и Испании). Здесь я не могу не вспомнить историю с Судьей Дедовым. При этом докладчик отмечает, что этот вариант подходит для судей национальных судов и работников сферы образования, но едва ли для тех, кто занят частной практикой. 

Также докладчик указывает на предложение включать время работы Судьей ЕСПЧ в трудовой стаж. Так, Судья ЕСПЧ от России на время нахождения в указанной должности считается с точки зрения национального законодательства не работающим. Также отмечается необходимость учета времени пребывания Судьей ЕСПЧ с точки зрения накопления пенсии.

Другой интересный раздел доклада касается Секретариата ЕСПЧ. 

В нем, в частности, поясняется, что юристы Секретариата нанимаются по разным схемам: на основе бессрочных договоров, срочных контрактов и так называемых соглашений с властями государств — членов Совета Европы о прикомандировании (secondment). Те юристы, которые нанимаются на основе бессрочных договоров и срочных контрактов, проходят по открытому конкурсу. Кроме того, юристы, только начинающие работать в сфере права, могут получить должность помощника юриста (Assistant Lawyers) на срок не более 4 лет.

Применительно к прикомандированным юристам единого порядка их отбора на национальном уровне не существует. Однако у ЕСПЧ имеется определенная политика в их отношении, и Страсбургский Суд самостоятельно определяет, кто их кандидатов будет принят на работу. Как указывается в приложенной к докладу пояснительной записке, представленной Секретариатом ЕСПЧ, прикомандированные юристы должны иметь юридическое образование, полученное в своей стране, опыт юридической работы на своем национальном уровне, прекрасно знать английский или французский язык, в т.ч. быть способными составлять проекты документов на нем. ЕСПЧ отбирает прикомандированных юристов из числа тех, кто откликнулся на соответствующее предложение, распространяемое на национальном уровне. При необходимости с кандидатами проводится интервью. При этом кандидатуры обязательно обсуждаются с судьей, представляющим в ЕСПЧ соответствующую страну. Оплачивает работу прикомандированных юристов государство — член Совета Европы, из которого эти юристы направляются в ЕСПЧ. От России в ЕСПЧ, начиная с августа-сентября 2011 года, работают 20 таких юристов (часть осталась с самого начала, часть сменилась). Всего же от разных государств — членов Совета Европы их в настоящее время работает 58 (от Украины юристов нет, но идет процедура отбора трех человек). От себя добавлю, что Российская Федерация тратит на обеспечение мероприятий, связанных с направлением российских юристов для работы в ЕСПЧ, порядка 40 миллионов рублей в год (что следует из соответствующих федеральных законов). 

Однако, как следует из доклада, автор не видит в использовании прикомандированных юристов никаких проблем. Докладчик отмечает, что ЕСПЧ приходилось отвечать на выражения озабоченности, касающиеся доступа прикомандированных юристов к конфиденциальной информации и наличия у них де-факто возможности принимать решения по делу. Однако автор доклада считает, что Страсбургский Суд давно предоставил на это развернутый ответ (таковой был адресован представителям Мемориала, Европейского центра защиты прав человека (EHRAC), МХГ, ассоциации «Агора», Правовой инициативы по России, Комитета против пыток, Центра международной защиты, «Общественного вердикта», движения «За права человека»), хотя некоторые НКО и продолжают настаивать на необходимости прояснения ситуации (более подробно высказанными ему представителями НКО опасениями автор не делится). В заключении автор доклада, возвращаясь к данному вопросу, отмечает мнение внешнего аудитора (представителя французского Аудиторского суда), представленное им в 2012 году Аудиторскому комитету Совета Европы: «[ЕСПЧ] — это один из самых эффективных органов, аудит которых мы когда-либо проводили».

См. также: Ответ на обвинения «российских юристов» ЕСПЧ в подмене предмета жалоб

Закладка постоянная ссылка.

Возможность комментирования заблокирована.