ЕСПЧ коммуницировал властям Российской Федерации жалобу «Сухов против России» (Sukhov v. Russia, N 78116/12).
Заявитель – Александр Сухов является настоятелем храма Покрова Пресвятой Богородицы в деревне Дудачкино Волховского района Ленинградской области, входящего в структуру Русской православной церкви заграницей.
В 2000 году при содействии прихожан заявитель установил на воротах прихода вывески с высказываниями «Православие или смерть» и «Служить Богу и уничтожать врагов России».
В октябре 2011 года прокуратура провела проверку и установила, что вывески видны с шоссе, пересекающего деревню Дудачкино, а лозунг «Православие или смерть» решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года внесен в Федеральный список экстремистских материалов как возбуждающий религиозную вражду и пропагандирующий превосходство граждан одной религии по отношению к другой. На этом основании прокуратура обратилась в суд.
Заявитель пояснил суду, что лозунг «Православие или смерть» происходит из афонского монастыря Эсфигмен. Он имеет духовное основание и призван сказать, что православие – это спасительная вера, без которой человека ждет духовная гибель. Трое прихожан дали в суде показания о том, что, во-первых, вывески не видны с шоссе, а во-вторых, высказывание «Православие или смерть» имеет для них духовный смысл и означает выбор между православной верой и духовной гибелью.
Суд удовлетворил иск прокуратуры, указав, что фраза «Православие или смерть» относится к экстремистским материалам, и обязал демонтировать вывеску с ворот храма.
Ленинградский областной суд, оставив жалобу заявителя на решение районного суда без удовлетворения, указал:
«Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что вывеска с надписью «Православие или смерть», расположена на арочных воротах слева относительно входа на территорию Прихода <…> в <…> который является общедоступным местом, поэтому очевидным является то обстоятельство, что вывеска доступна для обозрения неограниченного круга лиц.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что путем размещения указанной вывески на воротах Храма со стороны ответчика был обеспечен доступ к информации, направленной на возбуждение религиозной вражды, несущей пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, то есть на превосходство граждан, исповедующих православие по отношению ко всем остальным, что ведет к нарушению целостности Российской Федерации, подрыву безопасности государства, разжиганию социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права неопределенного круга граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной, религиозной или расовой принадлежности».
В передаче кассационных жалоб заявителя на рассмотрение в заседаниях судов кассационной инстанции было отказано.
ЕСПЧ поставил перед сторонами разбирательства – заявителем и Российской Федерации – только один вопрос: Имело ли место нарушение свободы выражения мнения заявителя, гарантированной статьей 10 Европейской Конвенции?
