В данном разделе будут публиковаться интересные работы, связанные с обращением в Европейский Суд по правам человека и практикой Страсбургского Суда. Здесь же будет формироваться список ссылок на полезные ресурсы, посвященные Европейскому Суду. Если Вы знаете какой-либо материал, который может быть интересен, пожалуйста, оставьте ссылку на него в комментариях к этой странице. Спасибо!
Анна Гомес Хередеро. Социальное обеспечение как право человека: Защита, предлагаемая Европейской конвенцией по правам человека. Страсбург, 2008
Англо-русский/русско-английский словарь терминов к Европейской конвенции по правам человека. Страсбург, 2007
Маранов Р. В. Практика Европейского суда по правам человека по делам о свободе совести. —М.: НП «Славянский правовой центр», 2009
Обращение в Европейский Суд по правам человека: Учебное пособие. М, 2006. Пожалуйста, обратите внимание, что данное издание сильно устарело. Филип Лич, несколько глав из 2-го издания (2005 года) книги которого «Taking a case to the European Court of Human Rights» было переведено для этого учебного пособия, еще в 2011 году выпустил новое (3-е) полностью переработанное издание своей книги. И хотя сам он, обосновывая необходимость такой переработки, ссылался на Протокол N 14 к Конвенции, который в 2005 году еще не вступил в силу, сам этот Протокол в пособии упоминается, поскольку он уже существовал (хотя приведенный в приложении текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод не актуален). Однако ни во 2-м издании книги Лича, ни в указанном учебном пособии не могла быть учтена ни практика применения Протокола N 14 к Конвенции, в частности, нового критерия приемлемости жалобы, которому посвящено несколько десятков решений ЕСПЧ, ни многочисленные изменения Регламента ЕСПЧ, в частности, Практических инструкций (Практических руководств, Практических указаний), ни тем более современная специфика работы ЕСПЧ с направленными ему жалобами, которая в принципе не отражена в опубликованных документах (достаточно упомянуть небезызвестный «Проект Правила 47»). Также нужно понимать, что за 7 лет, прошедших с момента издания пособия (относительно книги Лича – 8) ЕСПЧ огласил примерно в два раза больше Постановлений, чем он огласил за 1959—2005(6) годы. Причем практика ЕСПЧ по тем или иным вопросам не только уточнялась и дополнялась, но и коренным образом изменялась. Соответственно, отдельные утверждения, содержащиеся в книге, которые подтверждались практикой по состоянию на 2005(6) год, на сегодняшний день могут быть абсолютно неверными. Наконец, меняется и национальное законодательство и практика его применения. Например, в России с 01 января 2012 года и 01 января 2013 года соответственно вступили в силу изменения к ГПК РФ и УПК РФ, из-за которых вновь стал актуальным вопрос о том, когда считаются исчерпанными внутренние средства правовой защиты от ряда предполагаемых нарушений конвенционных прав и, соответственно, когда начинает течь и истекает шестимесячный срок на обращение с жалобой на них в ЕСПЧ. В книге это, конечно, учтено быть не могло. И, например, утверждение из пункта 7.3.5. на странице 239: «[ЕСПЧ] считает, что надзорное производство… не является эффективным национальным средством защиты», — потенциально может ввести неподготовленного читателя в заблуждение. А применительно к производству в арбитражных судах на сегодняшний день это утверждение явно не соответствует Решению ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Ковалева против России» (Kovaleva v. Russia, N 6025/09) от 25 июня 2009 года. Откровенно говоря, даже на 2006 год это утверждение в столь широкой и категоричной формулировке было весьма вольным, т.к. ни тогда, ни сегодня невозможно прийти к однозначному выводу о том, соответствует ли процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, предусмотренная КоАП РФ, требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты. Таким образом, для неподготовленного читателя на сегодняшний день указанное пособие может быть потенциально опасно, а для подготовленного, возможно, бесполезно.
Практическое руководство по критериям приемлемости. Европейский Суд по правам человека, Страсбург, 2011. Пожалуйста, обратите внимание, что этот документ написан для юристов и не рассчитан на «буквальное» прочтение вне какого бы то ни было контекста, который должен формироваться из хотя бы минимальных знаний о толковании и применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Европейским Судом по правам человека. Без этого данный документ, факт перевода которого на русский язык скорее вызывает сожаление, поскольку даже оригинал, значительно искаженный в переводе, представляет собой текст на несколько порядков менее качественный, чем комментарии к Конвенции и Протоколам к ней, издаваемые на протяжении десятков лет авторитетными западноевропейскими издательствами, может оказаться не только не полезен, но и вреден, как, например, фраза из рассылаемой всем заявителям, обратившимся с предварительной жалобой, Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд: «Исчерпание средств внутренней правовой защиты означает, что до обращения в [Европейский] Суд [по правам человека] Вы должны попытаться получить решение по предмету Вашей жалобы в судах соответствующего государства, вплоть до высшей судебной инстанции, которой подсудно данное дело. В противном случае Вы должны будете доказать, что такие средства защиты были бы неэффективными» — которая вне соответствующего контекста неоднократно вводила людей в заблуждение и приводила к тому, что они считали необходимым условием подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции, в результате чего пропускали срок, в течение которого жалоба могла быть подана. Кроме того, этот документ не является самодостаточным. Он требует ознакомления с текстами решений Европейского Суда по правам человека, к которым авторы отсылают читателя с целью уточнения весьма вольных формулировок, используемых ими, в то время как значительная часть этих решений не переведена на русский язык.
Руководство по применению статьи 5. Право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 5 Конвенции, Страсбург, 2012.
Обзор судебной практики Суда по вопросам вероисповедания, Страсбург, 2013
Проблемы биоэтики в свете судебной практики Европейского Суда по правам человека, Страсбург, 2012
Интернет: прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, Страсбург, 2012
Позитивные обязательства государств-участников Конвенции по защите журналистов и предотвращению безнаказанности в свете статьи 10, Страсбург, 2011
Обзор судебной практики Европейского Суда по правам человека: роль прокурора при рассмотрении дел, не относящихся к сфере уголовного права, Страсбург, 2013
Тематические подборки практики Европейского Суда по правам человека и дополнительные подборки
See also ECHR Readings in English
Заполнил бланк-обращением с жалобой. Повод — отказ судов в России в признании права инвалида-колясочника быть принятым на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Заминка в в 5 части — определение требований по справедливому возмещению. Незнаю что требовать… помогите, пожалуйста.
И правильно ли я указал, что в моём случае нарушена ст. 6 Конвенции?
Здравствуйте!
Мы не можем сказать, какие Ваши права могли быть нарушены, без изучения всех материалов дела.
Что касается формулирования требований о справедливой компенсации, то в жалобе мы рекомендум лишь указать, что Вы хотите получить компенсацию причиненного Вам материального ущерба и (или) морального вреда и (или) расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, не конкретизируя их.
Данная рекомендация связана с особенностями процедуры рассмотрения всех жалоб в Европейском Суде по правам человека. На первом этапе разбирательства, когда на уровне Комитета из трех Судей (единоличного Судьи) Страсбургского Суда решается вопрос о том, следует ли признать жалобу неприемлемой или по тем или иным причинам исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел, либо же ее необходимо направить для рассмотрения в Палату (Секцию) Европейского Суда по правам человека, наличие или отсутствие развернутых и обоснованных требований о справедливой компенсации никоим образом не влияет и не может повлиять на выбор соответствующего решения.
Если жалоба будет направлена для рассмотрения в Палату (Секцию) Европейского Суда по правам человека, то после получения письменных возражений на нее представителей властей Российской Федерации (Меморандума) Секретариат Страсбургского Суда автоматически, в силу предписанной процедуры одновременно с направлением заявителю копии этого Меморандума предложит ему представить свои собственные письменные возражения, а также требования, касающиеся справедливой компенсации.
Здесь Вы можете увидеть пример соответствующего письма. На первой его странице (в первом предложении третьего абзаца, начинающегося со слов «The President») написано: «В соответствии с решением Председателя (Президента) Палаты (Секции) я предлагаю Вам представить не позднее ДАТА письменные возражения в интересах заявителя, а также требования, касающиеся справедливой компенсации». Одновременно заявителю будет выслана Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу правомерности высказывания представителя «Центра религиоведческих исследований» в Ярославской области, члена Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Евгения Мухтарова о том, что решение Страсбурга по делу Свидетелей Иеговы не имеет никакого значения для национального судопроизводства. На http://yarcenter.ru/content/view/31258/82/ приводятся его слова:
«Так называемый «Европейский суд по правам человека» действительно вправе давать оценки вердиктам, вынесенным в любой стране, ратифицировавшей «Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод». Он может заявить, что с его точки зрения, что-то в решении национального правосудия полностью или частично не соответствует нормам указанной Конвенции. Но на этом все реальные полномочия Евросуда и заканчиваются. Согласно своему же регламенту, он не может «отменить» уже принятое национальным судом решение или потребовать пересмотра такого решения. Проще говоря, все вердикты Страсбурга носят только оценочный характер. Поэтому лишь само государство решает, учесть мнение «евросудистов» по конкретному делу, или его проигнорировать.».
Могли бы вы прокомментировать это высказывание. Пугает то, что такое неуважение к решению ЕСПЧ проявляют чиновники.
Благодарю за рассмотрение этого вопроса.
Уважаемый Кирилл!
Данный вопрос фактически уже обсуждался здесь и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Ответьте пожалуйста на вопрос: какая мера наказания дается в Европейском Суде по ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса РФ ?
Уважаемая Екатерина!
На Ваш вопрос не представляется возможным ответить, так как он предполагает, что Европейский Суд по правам человека рассматривает по существу предъявляемые частному лицу уголовные обвинения, при этом ориентируясь на национальное законодательство, к которому относится Уголовный кодекс Российской Федерации. Однако это не так. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены властями государств-членов Совета Европы.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Постановлением ЕСПЧ от 29.07.2010 года «Стрельцов и 86 других дел новочеркасских «военных пенсионеров» против России» (жалобы № 8549/06 и др.) справедливая компенсация присуждённая Страсбургским судом 87 заявителям составила более 630 тыс. евро. ВОПРОС: А КАК ЖЕ БЫТЬ ОСТАЛЬНЫМ ОКОЛО 1.200.000 ПЕНСИОНЕРАМ СИЛОВЫХ СТРУКТУР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ??? ИМ ТОЖЕ ПИСАТЬ В СТРАСБУРГ??? Всё дело в том, что российские суды всех мастей и слышать не хотят об этом прецеденте. Ведь потребуются десятки миллиардов рублей для такого же справедливого решения данного вопроса для остальных пенсионеров. И соответствующая команда, видимо, дана. Отказывают принимать иски даже по вновь открывшимся обстоятельствам, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 года № 4-П (о толковании ст. 392 ГПК РФ) право на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений имеют лишь заявители, которые обращались в ЕСПЧ и этим судом было установлено нарушение Конвенции при рассмотрении конкретного дела с участием заявителя. Получается круг замкнулся!? Заренее СПАСИБО!!!
Здравствуйте!
Мы не понимаем, в чем состоит Ваш вопрос, который имел бы отношение к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека. Если Вы полагаете, что у Вас имеются основания для обращения в него с жалобой, Вы можете сделать это. Мы можем лишь выразить сомнение в том, что в России насчитывается 1 200 000 человек, ситуация которых была бы аналогична рассмотренной Европейским Судом по правам человека по делу новочеркасских военных пенсионеров, поскольку нарушения в их случае заключались в отмене вступивших в законную силу решений национальных судов, которыми им была присуждена разница между фактически выплаченными и рассчитанными ими пенсиями и (или) пайковыми. См. обзор Постановления Европейского Суда по правам человека по делу новочеркасских военных пенсионеров здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, здравствуйте! В дополнение (уточнение) к моему вопросу от 25.05.11.(Ваш ответ от 27.05.11.). Имеется ввиду, что в России сейчас около 1.200.000 пенсионеров силовых структур, которым до настоящего времени не произведена доплата разницы между фактически выплаченными и положенными по закону пенсиями (это, кстати, признавал и Путин В.В., будучи ещё президентом, да и премьером тоже, и министр обороны, и министр финансов). А вот в суды по этому поводу, действительно, обращались «лишь» несколько десятков тысяч (только в родном Ярославле более 300 человек, — статистика по этому поводу неоднократно публиковалась в СМИ), которым наши суды, конечно же, отказали в исках. Примерно у половины как раз и была «отмена вступивших в законную силу решений национальных судов». Остальные занимают выжидательную позицию или не хотят тратить время и нервы. Ну, а до Страсбурга «дошли», как известно, лишь 87 человек, причём «дошли» сверхудачно! Поэтому без вопроса (как же быть и что делать в данной ситуации тысячам пенсионеров силовых структур РФ? Тоже обращаться к «родной» европейской Фемиде? Ну, а оснований для обращения в ЕСПЧ у них больше, чем достаточно!), так как к тематике данного сайта он не имеет никакого отношения. Спасибо.
Здравствуйте!
Мы снова не усматриваем в Вашем сообщении каких бы то ни было конкретных вопросов, которые касались бы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Для высказывания как таковых претензий властям Российской Федерации данный сайт не предназначен, равно как и для абстрактных рассуждений, о чем написано на его главной странице.
Любое лицо, которому вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции присуждены те или иные суммы либо имущество, может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, если это решение отменено в надзорном порядке, в результате чего оно не смогло получить присужденное. Такая жалоба должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с момента отмены соответствующего решения суда. Европейский Суд по правам человека рассмотрел и удовлетворил значительное число жалоб против России, в которых заявители вели речь об отмене вступивших в законную силу решений национальных судов, принятых в их пользу. Дело новочеркасских военных пенсионеров является лишь одним из подобных. С точки зрения указанного выше нарушения не имеет никакого значения, идет ли речь о пенсионере, в том числе военном, и его пенсии (пайковых) или любом другом человеке, которому судебным актом присуждены те или иные суммы либо имущество.
Также обращаем внимание, что в России не может быть «примерно… половины» от «нескольких десятков тысяч» военных пенсионеров, вступившие в законную силу решения о присуждении пенсий (пайковых) которым отменены в надзорном порядке, т.к., например, за весь 2010 год согласно статистике в России по всем гражданским делам было удовлетворено лишь несколько тысяч надзорных жалоб и представлений.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день.
Подскажите пожалуйста, известны хотя бы примерно сроки рассмотрения жалобы (с момента отправки) и каковыми они являются, а так же существует ли способ ускорить данный процесс или какие жалобы идут на рассмотрение вне очереди.
Так же интересует рассмотрение жалоб по уголовным делам — возможна ли отмена\замена сроков присужденных по приговору если судом были явно допущены ошибки?
Спасибо!
С Уважением.
Здравствуйте!
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь и здесь.
Об очередности рассмотрения жалоб можно прочитать в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом.
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. В результате рассмотрения жалобы он может лишь принять решение о том, что соответствующее нарушение имело место, или прийти к противоположному выводу (либо признать жалобу неприемлемой). Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает уголовные дела, не может изменять или отменять решения национальных судов, в том числе приговоры, в том числе в части назначенного наказания. Вопрос о способах исправления нарушения, выявленного Европейским Судом по правам человека, в частности, необходимости пересмотра дела, в подавляющем большинстве случаев остается на усмотрение властей государства-ответчика.
С уважением,
Олег Анищик
Извините, Олег, я правильно Вас поняла, что даже в случае доказаного нарушения государством статьи 6 п1 настоящей Конвенции, обвиняемый может НЕ расчитывать на смягчение\отмену наказания присвоеную ему судом государства-ответчика ранее? к примеру «верховный суд в силу некоторых обстоятельств признает виновность и приговаривает к N годам невиновного человека. Допустим ЕСПЧ рассматривает жалобу и находит нарушения о чем выносит соответствующий вердикт. а дальше? дальше суд государства ответчика смотрит на вердикт, задумчиво произносит «ну да… не усмотрели» и оставляет меру наказания по сути невиновному человеку прежней»?
Спасибо!
С Уважением.
Здравствуйте!
Мы уже ответили, что в подавляющем большинстве случаев способ исправления нарушения, выявленного Европейским Судом по правам человека, в том числе нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, зависит от усмотрения властей государства-ответчика. Было ли нарушение исправлено в результате выбранного государством-ответчиком способа сделать это, решает Комитет Министров Совета Европы, осуществляющий контроль над исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека. Далеко не все нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции требуют изменения или отмены вступивших в законную силу судебных решений, пересмотра дела. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства полностью компенсируется деньгами.
Ответить на Ваш вопрос (с примером) не представляется возможным, т.к. он содержит некорректное предположение: Европейский Суд по правам человека не может признать нарушение, состоящее в «признании виновным… невиновного человека», поскольку не рассматривает и не пересматривает уголовные дела по существу.
С более подробными объяснениями, касающимися интересующего Вас вопроса, можно ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег, подскажите где взять реквизиты для оплаты пошлины при подаче жалобы в ЕСПЧи как определить её размер, Если жалоба будет касаться не законного посягательства на имущество со стороны муниципальных властей?
Здравствуйте!
Обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не облагается какой бы то ни было пошлиной, то есть бесплатно.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, информацию о пошлине нашла после того как задала вопрос, но все равно, спасибо.
В материалах Порядок обращения в ЕСПЧ рекомендуется, чтобы жалоба подавалась на английском языке и как я поняла присутствие переводчика обзательно. Подскажите сколько стоит услуга переводчика,(перевод жалобы для скорейшего решения вопроса) и есть ли у вас такой переводчик, который владеет специальными терминами ?
С уважением, Елена
Здравствуйте!
Нам неизвестно никаких официальных рекомендаций подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека на английском языке. За исключением ряда достаточно редких случаев мы рекомендуем подавать жалобы против Российской Федерации на русском языке (читайте об этом здесь). Ваша оговорка про переводчика непонятна, т.к. неясно, где именно, возможно, обязательно его присутствие.
Мы полагаем, что в Российской Федерации (равно как и других странах) не существует людей, которые могли бы перевести жалобу в Европейский Суд по правам человека на правильный — с точки зрения терминологии — английский язык и одновременно предлагали бы на рынке свои переводческие услуги. Мы можем лишь подготовить жалобу (при наличии такой необходимости и (или) желания клиента) на английском языке. Мы не оказываем услуг по переводу на английский язык жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов. Более того, мы полагаем, что такие услуги в принципе не могут быть оказаны, т.к. условием их предоставления является выполнение жалобы на русском языке в соответствии с терминологией права Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе практики Европейского Суда по правам человека, в то время как подобные жалобы почти не встречаются, а если и встречаются, то их автор должен по определению быть способен подготовить документ сразу на английском (и (или) французском) языке.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как обозначать документы, отправляемые в ЕСПЧ в качестве Приложений? Может быть, на первой странице каждого документа делать надпись от руки «Приложение 1, 2, 3,…»? Надпись делать карандашом или авторучкой? Как отделить один документ (Приложение) от другого, чтобы не смешивать, если их нельзя скреплять?
Спасибо за ответ. С уважением,
Александр
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, как в принципе нумеровать приложения к жалобе в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете найти ответ на него, например, здесь. Если он заключается в том, как нанести нумерацию, то здесь.
Что касается Вашего третьего вопроса, то ответ на него: «Никак». Вы можете найти соответствующие пояснения здесь.
С уважением,
Олег Анищик