В данном разделе сайта будут размещаться статьи, включающие в себя цитаты из тех или иных внешних источников. Это могут быть извлечения из российских нормативных актов и актов правоприменения, в т.ч. судебной практики, выдержки из решений Европейского Суда по правам человека, отрывки из научной литературы и т.п. Цитата помещается в данный раздел в том случае, если у нас есть основания полагать, что она понадобится для целого ряда публикаций и комментариев, размещаемых на сайте.
Цитатник будет наполняться по мере возникновения соответствующей потребности при подготовке публикаций и ответов на Ваши вопросы и комментарии.
Публикации, включенные в цитатник:
Киселев против России: Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 января 2009 года.
Муизель против Франции: Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 ноября 2002 года.
Скажите, пожалуйста, а возможно ли обращение в Европейский суд по вопросу помилования? Дело в том, что сам потерпевший написал ходатайство о помиловании, а человека не помиловали.
Заранее спасибо!
Камила, добрый день!
Как Вы можете видеть, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует право на помилование, равно как и в целом право на освобождение от отбывания наказания, его сокращение, замену более мягким видом и т.п. Поэтому в Европейский Суд по правам человека нельзя обратиться с жалобой на отказ в помиловании и (или) отказ в предоставлении обоснования этого решения.
Единственным, как нам представляется, вариантом жалобы в Страсбургский Суд, в которой отказ в помиловании мог бы стать одним из аргументов, является жалоба на нарушения статьи 2 и (или) статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Это случай, когда лицо одновременно, что важно,
1) отбывает в течение длительного времени наказание, которое по своей суровости способно затронуть право на жизнь (например, пожизненное лишение свободы или, в зависимости от возраста осужденного, лишение свободы на такой срок, который фактически свидетельствует о том, что он проведет под стражей всю оставшуюся жизнь) либо право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство наказанию (об этом можно говорить, когда сроки заключения под стражу очень значительны и (или) они отягощены условиями отбывания наказания и (или) состоянием здоровья осужденного), и
2) фактически не может выйти на свободу до истечения срока, на который назначено наказание, либо в течение длительного времени, несмотря ни на какие обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания достигнуты или могут быть достигнуты применением в оставшийся период менее суровых мер. При этом речь идет о том, что законодательство и практика его применения в целом не позволяют лицу сделать это. Президентское помилование здесь является лишь одним из элементов. Другими словами, того обстоятельства, что человека отказались помиловать и (или) отказались объяснить причины этого решения, самого по себе недостаточно. Речь должна идти о том, что человеку практически недоступен ни один из способов освобождения от наказания или его смягчения.
Если Вы полагаете, что ситуация, о которой идет речь, одновременно соответствует обоим условиям, опишите дело более обстоятельно. Укажите, в частности, о каком преступлении идет речь, какое наказание было назначено, где, в каких условиях и на протяжении какого времени оно отбывается, какие меры, направленные на освобождение от отбывания наказания до конца срока и (или) на замену наказания менее суровым, уже предпринимались лицом, каково состояние его здоровья и иные обстоятельства, которые связаны с его личностью и могут, по Вашему мнению, влиять на решение рассматриваемого вопроса.
С уважением,
Олег Анищик
Это снова Камила, Добрый день! У моего мужа, которому отказали в помиловании, туберкулёз. Получается, мы можем подавать жалобу в Европейский Суд. Так же мы подавали надзорные жалобы на сокращение срока, а так же на УДО, везде получали отказ!
Заранее спасибо!
Камила, добрый день!
Для ответа на Ваш вопрос у нас недостаточно информации.
Если Вы укажете,
о каком преступлении идет речь,
какое наказание было назначено,
где,
в каких условиях и
на протяжении какого времени оно отбывается,
опишете более подробно обстоятельства обращения с просьбой о сокращении срока, об условно-досрочном освобождении, в том числе основания каждого отказа,
расскажете более конкретно о фактическом состоянии здоровья, а не просто диагнозе,
то мы можем попытаться предварительно высказаться о перспективах обращения в Европейский Суд по правам человека.
Это связано с тем, что указанный в предшествующем ответе вариант нарушения прав, гарантированных статьями 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает, что человек в силу законодательства и (или) сложившейся практики его применения не может в принципе выйти на свободу, даже когда продолжение его заключения в силу тех или иных обстоятельств уже не соответствует целям наказания и становится, по сути, пыткой либо бесчеловечным или унижающим достоинство до степени, несовместимой с наказанием даже за то преступление, которое он совершил. Если человек все же практически может выйти на свободу (это предусмотрено законодательством, и такие случаи встречаются на практике в подобных ситуациях), но в данном деле лицу отказывают по тем или иным причинам, нарушения может не быть.
Поэтому без указания на преступление, вид и размер наказания, отбытую его часть и без получения ответов на другие вопросы мы не можем определить перспективы выхода Вашего мужа на свободу.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо, что откликнулись!
Речь идёт о 162 ст. 3 ч., но ущерб составил 700 рублей, который уже возместили. Дали минимальный срок 7 лет 6 месяцев, отсидел уже 4 года. Конец срока в 2013г. Отбывает наказание в РТ, г.Нижнекамске, ЛИУ-1 (туб. зона).
Подавали Надзорную жалобу в Верховный Суд РТ по вопросу сокращения срока. Отказали на основании статьи. Подавали на УДО, отказали на основе того, что рано подали.
Состояние здоровья: идёт распад лёгких, подал заявление на инвалидность.
Просто, понимаете, сам потерпевший просил о помиловании, он не держит зла, а этого не учли. Такое ощущение, что обращают внимание только на отрицательные стороны человека.
Заранее спасибо.
Камила, добрый день!
Мы сформулируем ответ на Ваш вопрос в течение нескольких дней.
С уважением,
Олег Анищик
Доброе время суток!
Я бы хотела узнать, что по поводу нашего дела? Я отправляла Вам информацию, а ответа так и нет.
Заранее спасибо.
Камила, добрый день!
Мы не обещаем быстрые ответы на вопросы. Если они требуют анализа практики Европейского Суда по правам человека (как в Вашем случае), на их подготовку может потребоваться значительное время. Пожалуйста, обратите внимание, что ведением этого сайта, в том числе подготовкой ответов, занимаются профессиональные юристы, работающие по соответствующим делам, которые могут требовать тех или иных срочных действий. Если тот или иной вопрос требует дейтвительно быстрого ответа (или это вытекает из его смысла), мы предпримем все усилия, чтобы предоставить его тогда, когда он действительно необходим.
Ответ на Ваш вопрос будет готов в ближайшее время, сразу будет опубликован и отправлен Вам на e-mail.
С уважением,
Олег Анищик
Камила, добрый день!
Как мы писали ранее, по нашему мнению, обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека в Вашей ситуации возможно при одновременном соблюдении двух условий (смотрите предшествующий ответ). Самым важным сейчас представляется вопрос о соблюдении второго из них. Связано это со следующим.
Даже если предположить, что продолжение применения к Вашему мужу наказания в виде лишения свободы причиняет ему большие страдания
(уровень которых значительно превышает неминуемо присущий этой санкции; это — первое условие),
вопрос о нарушении права не подвергаться пыткам или бесчеловечному наказанию можно поставить только в том случае, если
человек, оказавшийся в такой ситуации, практически не имеет шансов выйти на свободу
(это — второе условие).
Для обоснования того, что первое условие имеет место, необходим анализ конкретной ситуации. Причем не только собственно медицинских документов, но и фактических обстоятельств — реального состояния здоровья Вашего мужа и влияния на него условий отбывания наказания (все должно быть очень конкретным, недостаточно вести речь просто про абстрактный диагноз и ссылаться на то, что в местах лишения свободы отсутствуют надлежащие условия). Кроме того, здесь имеет определенное значение то, какое преступление было им совершено (и то, что называется «данными о личности»). Любое наказание должно быть пропорционально тому, за что оно назначено. И проблема непропорциональности может быть отдельным аргументом при обосновании возможного нарушения права не подвергаться пыткам или бесчеловечному наказанию.
Однако повторимся, что сейчас мы хотим сосредоточиться на втором условии. К первому имеет смысл возвратиться, если мы сможем прийти к выводу, что второе соблюдается.
Что касается второго условия, то формально у Вашего мужа есть несколько способов выйти на свободу.
1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Сейчас оно не может быть применено к нему, так как он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и должен отбыть не менее двух третей срока наказания (т.е. пять лет), чтобы иметь право воспользоваться этим основанием.
2. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Этот способ к Вашему мужу также неприменим по тем же причинам.
3. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Сомнительно, чтобы Ваш муж мог практически воспользоваться этим основанием.
4. Освобождение от наказания в связи с болезнью. Это основание предусмотрено статьей 81 Уголовного кодекса РФ.
5. Амнистия и помилование. И то и другое относится к усмотрению соответствующих государственных органов. Мы уже писали, что отказ в помиловании может быть одним из аргументов в обосновании возможного нарушения права не подвергаться пыткам или бесчеловечному наказанию только в том случае, когда у лица не остается каких-либо иных способов выйти на свободу (и при соблюдении, конечно, первого условия).
Самым важным представляется четвертое основание, так как формально, кажется, ничего не препятствует возможности воспользоваться им. Более того, у него есть относительно неплохо прописанный механизм. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что подтверждено комиссионным медицинским заключением. В соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, к таковым в частности отнесены прогрессирующий двусторонний туберкулез легких с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени: фиброзно-кавернозный туберкулез легких; казеозная пневмония; диссеминированный туберкулез легких; инфильтративный деструктивный туберкулез легких; а также хроническая тотальная и субтотальная эмпиема плевры с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени.
Из Вашего вопроса и уточнений к нему нельзя прийти к выводу о том, страдает ли Ваш муж одним из этих видов туберкулеза, если да, то пытался ли он воспользоваться указанным выше «четвертым основанием» выхода на свободу, и если это так, то каковы были результаты.
Мы задаем этот вопрос еще и по той причине, что в практике Верховного Суда РФ обнаружили такие решения: «[в]опреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Л. доводам, положения ст. 81 ч. 2 УК РФ об освобождении его от отбывании наказания в связи с имеющимся у него заболеванием туберкулезом легких, не могут быть применены» (кассационное определение от 12 января 2007 года по делу N 82-о06-32). В принципе, это может свидетельствовать о том, что люди в состоянии, соответствующем состоянию Вашего мужа, фактически не могут выйти на свободу, хотя продолжение применения к ним данного вида наказания причиняет большие страдания (про первое условие не следует забывать, т.к. мы лишь предположили пока, что его наличие обосновано).
Если (при условии соблюдения первого условия)
Ваш муж фактически не может выйти на свободу, так как,
независимо от его фактического состояния,
формально законодательство и практика его применения не дают ему возможность сделать это, в связи с тем, что он либо
не отбыл соответствующий срок наказания, либо
не подпадает под категорию лиц, заболевания которых в принципе дают возможность выйти на свободу (мы предполагаем это, т.к. у нас нет соответствующей информации, см. выше), а
амнистия и помилование полностью зависят от мнения соответствующих государственных органов
(более того, он обратился за помилованием, но в этом ему было отказано),
можно попробовать обосновать нарушение права не подвергаться пыткам или бесчеловечному наказанию, то есть нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Безусловно, это лишь предварительный анализ, так как в отсутствие возможности изучить материалы дела он основан на целом ряде предположений. Кроме того, очень часто в процессе подготовки жалобы предварительные выводы так или иначе корректируются: появляются новые аргументы, возникают предположения о новых нарушениях, много реже мы приходим к выводу о невозможности качественного обоснования нарушения, относительно которого был сделан вывод о его наличии.
В любом случае, добавим, что обращение в Европейский Суд по правам человека, по нашему мнению, имеет смысл лишь с одновременной просьбой о предоставлении жалобе приоритета. Без этого она будет ожидать своей очереди на рассмотрение в течение четырех-пяти лет. Рассчитывать на успех в случае ходатайства о приоритетном рассмотрении можно, по сути, только в ситуации, когда жизни Вашего мужа угрожает непосредственная опасность. Повторимся, что здесь речь не про формальный диагноз, а про фактическую ситуацию.
С уважением,
Олег Анищик
Доброе время суток!!!
Спасибо огромное за Ваш ответ!
Скажите, пожалуйста, значит мы можем обращаться в Европейский Суд, но так же туда должен обратиться и потерпевший, я правильно Вас поняла?
И с чего нужно начать?
Заранее огромное Вам спасибо!
Камила, добрый день!
Пожалуйста, обратите внимание, что предоставленный Вам ответ содержит целый ряд предположений, которые мы ввели по той причине, что у нас отсутствует необходимая информация. В частности, речь идет о фактической тяжести заболевания Вашего мужа, «сведениях о личности» и, самое главное, об отсутствии практической возможности воспользоваться так называемым «четвертым основанием» для выхода на свободу.
Если по тем или иным причинам Вы считаете, что можете превратить все эти предположения в соответствующие обоснованные аргументы, Вы можете задуматься о подготовке жалобы в Страсбургский Суд. Для этого ознакомитесь с формуляром жалобы и текстами, приведенными в соответствующих разделах сайта: «Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека«, «Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд» и т.д.
С жалобой на предположительно имеющее место нарушение, о котором мы писали, может обратиться только Ваш муж. Никакие права потерпевшего по данному делу, которые охранялись бы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, судя по приведенной Вами информации, затронуты не были.
С уважением,
Олег Анищик
Доброе время суток!
Посоветуйте, пожалуйста, с чего нужно начать, чтобы подать жалобу? Какие документы нужно приложить и вообще каковы все ступени подачи жалобы?
Заранее огромное спасибо!
Уважаемая Камила!
Пожалуйста, начните с раздела «Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд» и следуйте по ссылкам в нем.
С уважением,
Олег Анищик
Еще раз добрый день!
Я прочитала в порядке подачи жалобы о сроке рассмотрения жалобы. Там указано 3-4 года. Верно ли это и стоит ли нам тогда подавать жалобу, если УДО у нас подходит в марте 2011 года, а срок заканчивается в 2013г.?
Заранее спасибо!
Камила, добрый вечер!
Ответить на этот вопрос можете только Вы сами. Направление жалобы в Европейский Суд по правам человека довольно редко способно дать мгновенный результат (за исключением, вероятно, случаев применения обеспечительных мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека). Однако часто люди просто хотят добиться признания того, что с ними поступили несправедливо. С другой стороны, 29 июня 2009 года вступили в силу изменения к Регламенту Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которыми подход к определению порядка рассмотрения жалоб официально изменился. Страсбургский Суд отказался от принципа определения места жалобы в очереди в зависимости от времени ее подачи. Если из жалобы усматривается, что жизни и здоровью лица может быть причинен значительный и непоправимый вред, она автоматически может получить существенный приоритет. В принципе не исключено сообщение о жалобе властям Российской Федерации (коммуникация) уже через несколько месяцев после ее подачи. Впрочем, гарантировать этого, конечно, нельзя. И многое зависит от качества самой жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, где взять бланк декларации о доходах, активах, финансовых обязательствах… , который необходимо заполнить заявителю для получения бесплатной юридической помощи (правило 93 Регламента Суда).
Нигде не могу найти ни образец бланка, ни образец заявления, которое надо написать Председателю Палаты.
Пожалуйста, если можете, помогите.
Заранее спасибо
Уважаемая Наталья Владимировна!
Форма декларации, о которой идет речь в Правиле 102 (до 01 июня 2010 года — правило 93) Регламента Европейского Суда по правам человека, предоставляется Секретариатом Страсбургского Суда. Пожалуйста, обратите внимание, что бесплатная юридическая помощь (оплата юридической помощи) предоставляется с момента получения письменных возражений государства-ответчика, касающихся жалобы, то есть в случае коммуницирования жалобы (см. Правило 100 (ранее — Правило 91) Регламента Европейского Суда по правам человека).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо, Олег, за быстрый ответ.
Я случайно зашла на Ваш сайт и еще не разобралась, как в нем ориентироваться, но Вы мне уже помогли.
У меня проблема такая — я не юрист, но помогаю знакомому — инвалиду защитить свои права (судимся с Фондом социального страхования).
Жалобу в Европейский Суд я писала сама, получили сообщение, что власти РФ уведомлены о нашей жалобе. Нам дали срок — надо до 20 октября заполнить и направить доверенность на адвоката. Но адвокатов такого уровня в нашем городе нет, нет и денег на его оплату.
Хотим воспользоваться возможностью получить бесплатную юридическую помощь, но что делать — не знаю.
Помогите, пожалуйста.
С уважением, Наталия Владимировна
Уважаемая Наталия Владимировна!
Раз жалоба Вашего знакомого коммуницирована властям государства-ответчика, он может направить в Европейский Суд по правам человека ходатайство о выделении средств на оплату услуг адвоката (юриста). Однако он все равно должен выбрать, кто будет представлять его интересы.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, а можно ли просить Суд назначить адвоката?
Уважаемая Наталия Владимировна!
Европейский Суд по правам человека не назначает заявителям адвокатов. Он может лишь предоставить список российских юристов, которые могут оказать соответствующие услуги.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Извините, что досаждаю Вам своими вопросами, но больше спросить не у кого.
Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас на сайте образец ходатайства о выделении средств на оплату услуг адвоката?
Если есть, подскажите — где его можно найти.
Если нет, то посоветуйте, как его написать и какие документы приложить.
И что будет, если мы адвоката до 20-ого не найдем, доверенность не отправим, а попросим Суд предоставить бесплатную правовую помощь и список юристов? Мы не навредим себе?
Огромное спасибо Вам за внимание и советы.
С уважением.Наталия Владимировна.
Уважаемая Наталия Владимировна!
На данном сайте нет образца ходатайства о выделении средств на оплату юридических услуг по подготовке меморандума заявителя и дальнейшему представлению его интересов в ходе производства в Европейском Суде по правам человека. По сути, такое ходатайство может ограничиваться просто указанием на то, что заявитель хотел бы попросить выделить средства на оплату услуг юриста. Это делается при двух условиях. Первое связано с самим характером, сутью разбирательства, свидетельствующими о необходимости обращения за юридической помощью в целях осуществления эффективного представительства интересов заявителя в Страсбургском Суде. Прийти к соответствующему выводу Европейский Суд по правам человека может самостоятельно, на основе материалов дела. Второе условие — это отсутствие у заявителя средств на оплату юридических услуг. Однако соответствие этому условию должно подтверждаться декларацией. А соответствующие формы будут высланы Вам лишь в случае заявления указанного выше ходатайства. Именно поэтому оно вполне может ограничиваться просто просьбой выделить средства на оплату услуг юриста. По указанным причинам приложение к ходатайству каких-либо документов практически не имеет смысла.
Мы полагаем, что Вы не навредите себе, направив в Европейский Суд по правам человека соответствующее ходатайство. Тем более, если мы правильно поняли, у Вас в принципе нет выбора.
Пожалуйста, укажите номер Вашего досье.
С уважением,
Олег Анищик