Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 05 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к российским властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить российское законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к российским властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение не распространяется на юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), на нарушения прав, оформленных на ИП, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭкономЭконом с указанием вами сразу, на что конкретно вам нужна жалоба и сколько именно вы готовы за неё заплатить

2. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к российским властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, пожалуйста, укажите эту сумму именно здесь. В этом случаем вам также нужно очень конкретно написать, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать за эту сумму, как можно более подробно описать эти нарушения и указать статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

3. Если вы обращались со своими претензиями в российские суды (или если ваши претензии адресованы собственно российским судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно), если же дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

4. Правильно напишите свой e-mail:

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными Россией Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены российскими властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также российского законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также российского законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. vavilon

    Здравствуйте Олег!
    Подскажите пожайлуста мой регистационный номер жалобы: Лунина Нина Ивановна 1954 года рождения, жалобу подавала 18.06.2009 года.

    • Уважаемая Нина Ивановна!

      Номер досье, заведенного Европейским Судом по правам человека в связи с поступлением жалобы, сообщается только заявителю посредством направления ему соответствующего уведомления.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Ольга

    Здравствуйте уважаемый Олег! Несколько лет назад моя жалоба принята к рассмотрению. Услугами юристов не пользовалась. Все вроде было понятно с самого начала. Но со временем поняла, что не указала на нарушение еще одной статьи конвенции.Как дополнить свою жалобу не знаю.Есть ли у меня шансы получить у Вас консультацию,так как не пользовалась Вашими услугами?Жалоба касается ст.2 конвенции. Заранее благодарна.В случае Вашего положительного ответа ,прошу ответить на е-маил

    • Ольга, здравствуйте!

      Так как вопросы о том, в каких случаях можно направлять дополнения к поданной жалобе, что стоит и не стоит писать в них, а также каковы последствия их отправки, интересуют многих, мы в ближайшее время подготовим соответствующий ответ и разместим его в разделе «Ответы на часто задаваемые вопросы».

      С уважением,

      Олег Анищик

    • Ольга, добрый день!

      Ответ на Ваш вопрос, можно ли дополнить свою жалобу, поданную в Европейский Суд по правам человека, размещен здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Ольга

    Здравствуйте Олег. Я с Вами общалась по скайпу по поводу обращения в ЕСПЧ в связи с нарушением моих прав службой судебных приставов. У меня еще есть вопрос.
    В июле 2007 года я обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате мне заработной платы. Заявление прокуратурой было передано в следственный отдел для проведения проверки. До настоящего времени проверка не окончена. Вернее, сейчас я пока не знаю точно что с этой проверкой. На мой письменный запрос, поданный неделю назад, пока не получила ответа. А в последнем полученном мной ответе на мою жалобу (2 месяца назад) из областного следственного комитета мне сообщили, что доводы моей жалобы подтвердились, проверка проводилась неполно и однобоко. Ряд следователей привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, начальник и зам.начальника районного следственного отдела уволены из органов, материалы проверки направлены на дополнительную проверку, в ходе которой будут проверены все мои доводы. В декабре 2009г. мной доказано в суде бездействие ряда должностных лиц следственного отдела. Подозреваю, что сейчас проверка просто окончена ввиду истечения сроков давности.
    Вопрос такой: можно ли с этой проблемой такж обратиться в европейский суд, или сначала нужно обратиться в наш суд с иском к следственному комитету о возмещении морального вреда, так как следственный отдел три года бездействовал, в результате нарушитель не привлечен к ответственности. Правда заработная плата мне все же была выплачена через два года после подачи заявления в прокуратуру. Но к ответственности работодатель, нарушивший закон, так и не привлечен, и не будет привлечен, так как сроки давности истекли.
    Работодатель один и тот же, что и в случае с судебными приставами.
    И еще вопрос: можно ли в одной жалобе в ЕСПЧ писать сразу и о приставах и о следователях?
    Заранее благодарна за ответ.

    • Уважаемая Ольга!

      Нам непонятно, о предположительно имевшем место нарушении какого именно права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, Вы говорите, когда ведете речь об органах расследования.

      В рамках одной жалобы может быть изложено любое количество нарушений, которые предположительно были допущены одним или разными государственными органами (должностными лицами), если Вы считаете, что они связаны друг с другом.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Юрий

    Как нумеровать листы решения суда? Требуется заполнять лист только с одной стороны и другую оставлять совершенно белой или стоит отправлять жалобу на листе, заполненном с двух сторон? И еще, суд идет с 2002 по 2010 год. За это время было вынесено четыре решения, которые были отменены вышестоящими судебными инстанциями. А пятое было вынесено с грубым нарушением закона. В данном случае я должен обжаловать все пять решений суда или только последнее, если они все касаются одного вопроса.

    • Уважаемый Юрий!

      Мы рекомендуем использовать двустороннюю печать. Иногда это может удешевить отправку (особенно если Вы пользуетесь услугами экспресс-почты), а в случае большого объема приложений жалоба потенциально способна произвести более благоприятное впечатление на Секретариат Европейского Суда по правам человека, так как ее физический размер хотя бы в некотором смысле свидетельствует об объеме работы, которая должна быть проделана. Других причин отказа от односторонней печати мы не видим.

      Что касается нумерации страниц (листов), то мы рекомендуем помещать вверху каждой из них следующую надпись (без кавычек):

      «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» или «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X»

      где N — номер приложения согласно их списку в пункте 21 формуляра жалобы,
      X — порядковый номер страницы в данном документе, а
      Y — общее количество страниц в данном документе.
      При необходимости замените слово «страница» на слово «лист».

      Одним из удобных способов сделать такую надпись является создание документа Microsoft Word с чистыми страницами, вверху которых размещен содержащий ее колонтитул (Меню «Вид» — Колонтитулы). Кнопки на специальной панели «Колонтитулы» (она откроется после выбора пункта «Колонтитулы» меню «Вид») позволяют вставить номер страницы (#) и общее число страниц (++) автоматически.

      После этого Вам необходимо

      сделать так, чтобы количество страниц в этом документе Word соответствовало числу страниц в документе, который Вы хотите приложить к жалобе (просто добавьте пустые строки или нажмите Ctrl+Enter соответствующее число раз),

      поместить документ-приложение прямо в принтер и

      нажать «Печать».

      Если Вы все сделали правильно (а сначала стоит поэкспериментировать на чистых листах), то принтер должен распечатать колонтитул с указанной выше надписью (и верным указанием номера страницы и общего их числа) вверху каждой страницы документа-приложения к жалобе. В зависимости от размера верхнего поля страниц Вашего документа-приложения, сдвиньте колонтитул в созданном документе Microsoft Word выше или ниже (с помощью линейки в правой части окна редактора в режиме правки колонтитулов).

      Безусловно, Вы можете выполнить нумерацию приложений от руки (ручкой) или любым иным способом.

      Относительно Вашего последнего вопроса мы можем лишь сказать, что решения российских судов не могут быть обжалованы в Европейский Суд по правам человека. В Страсбургский Суд подаются жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Конечно, подобные нарушения могут быть допущены судом, но жалоба все равно подается на конкретные нарушения, а не на решения судов как таковые. При этом жалоба должна соответствовать всем условиям приемлемости, в том числе касающимся лица, обращающегося с жалобой, которое должно сохранять статус жертвы соответствующего нарушения. Если нарушение признано, исправлено (например, вышестоящим судом), а при необходимости выплачена компенсация за него, лицо утрачивает статус жертвы и не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Вам необходимо относительно каждого предположительно допущенного в отношении Вас нарушения задаться вопросами о соблюдении всех критериев приемлемости жалобы на него. В этом случае Вы самостоятельно сможете ответить на вопрос о том, должны ли в ней упоминаться все или некоторые из отмененных судебных решений, а если да, то в каком качестве (зачем).

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Аноним

        Уважаемый Олег, из Вашего ответа Юрию от 04.07.2010 не ясно, можно с двух сторон только приложения или и саму жалобу на формулярах.
        Можно ли надпись «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» написать аккуратно от руки чёрной ручкой ?

        • Здравствуйте!

          Из нашего ответа Юрию неясно, можно ли выполнять жалобу на двух сторонах листа, по той причине, что Юрий не задавал соответствующего вопроса и мы не отвечали на таковой.

          Ответ на Ваш первый вопрос можно найти здесь.

          Поскольку выполнение надписи «ПРИЛОЖЕНИЕ N СТРАНИЦА X ИЗ Y» является лишь нашей рекомендацией, мы не в полной мере понимаем вопрос о то, можно ли выполнять ее от руки. Мы не можем ни запрещать Вам этого, ни разрешать. В принципе мы не видим причин, по которым подобная надпись не может быть выполнена от руки.

          С уважением,

          Олег Анищик

  5. Владимир

    Здравствуйте Олег! 3 июля я направил Вам следующий вопрос: » Я отбыл три года в местах лишения свободы. Сейчас моё дело находится в ЕСПЧ. Если Верховный Суд РФ на основании решения ЕСПЧ вынесет оправдательный приговор, то на какую сумму моральной компенсации я могу рассчитывать? Ответа на этот вопрос я не получил. Если можете, то дайте ответ.

  6. Здравствуйте!
    Устал бороться с ЗАКОНЫМ БЕСПРЕДЕЛОМ!
    При рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда первой инстанции о мере пресечения-содержание под стражей. Коллегия по уголовным делам вынесла постановление, (немного утрирую) но суть: «Ваше уголовное дело до конца августа будет рассмотрено судом первой инстанции и по этому меру пресечения оставить без изменения!»(примерно так)
    Вопрос:
    Могу я обратиться в Европейский суд и обжаловать кассационное постановление без дальнейших инстанции в Российских судах?
    Или всё таки следует пройти все надзорные инстанции?

    • Здравствуйте!

      Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не считается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты, к которому необходимо прибегнуть до обращения с жалобой в Страсбургский Суд. Об этом подробно и с соответствующим обоснованием написано здесь.

      Более того, шестимесячный срок на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека начинает течь с даты оглашения хотя бы резолютивной части кассационного определения, если Вы и (или) Ваш защитник присутствовали в заседании суда второй инстанции, либо с даты получения Вами или Вашим защитником копии названного решения, если вы не принимали участия в рассмотрении кассационной жалобы.

      Также обратите внимание, что в случае предполагаемого несоответствия требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу и личную неприкосновенность) и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и последующих постановлений о ее продлении,

      каждым из этих решений допускаются отдельные нарушения,

      обжалование каждого из них в порядке кассации представляет собой исчерпание единственного доступного средства правовой защиты, после чего

      в отношении каждого из этих нарушений начинает течь свой собственный шестимесячный срок.

      Об этом подробно написано здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Александр

    Здравствуйте! Нужна помощь в решении вопросов о финансировании операторам связи на систему оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) с госбюджета, закон в России не соблюдается в этом плане совсем в УФСБ.. Постродавших от этого уже слишком много.. Чем Вы можете помочь нам?
    Спасибо.
    ООО «Тера-Сеть»

  8. Александр

    Здравствуйте!

    Я с 1979-1997 г работал на шахте «Западная», уволен по ликвидации шахты 06.10.1997 г. После увольнения стоял на учете в Центре занятости в кач-ве безработного. Стаж 16 лет. В списке высвобожденных работников ОАО «Кизелуголь», претендующих на получение безвозмездной жилищной субсидии, составленном в 1999 г и скорректированном по состоянию на 01 .01.2007, числился под №81. Администрация не уведомила о прекращении программы ни в письменной, ни в устной форме. Было лишь сказано, что финансирование временно приостановлено. Городок у нас маленький, стал я замечать, что люди потихоньку уезжают и, как оказалось, кто в судебном порядке подавал иски, тот получи субсидию. Я поспешил в суд г. Гремячинска с иском, последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ. Остался только верховный суд, но не думаю, что там к моей ситуации отнесутся с большим пониманием. Я 16 лет отработал в шахте, оставил там большую часть своего здоровья и просто ждал и надеялся на поддержку нашего государства. Скажите пожалуйста: 1) были ли аналогичные ситуации в Вашей практике и доходило ли дело до Европейского суда?2) как быть с пропущенным сроком давности, ведь отказа я не получал да и администрация на контакт шла не охотно ?3) есть ли смысл в случае отказа верховного суда, продолжать дальше и подавать в Европейский суд и, если да, то обязательно ли присутствовать на слушании?

    Спасибо за ответ. Александр, 50 лет

    • Уважаемый Александр!

      В соответствии с Правилами проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) в 1998 г., утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 г. N 1068, Положением о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г.г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область) за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 11.07.2002 г. N 214 и рядом других нормативных актов, право на получение безвозмездной жилищной субсидии имеют высвобожденные работники,
      — постоянно проживающие в городах Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой,
      — уволенные в 1995 — 2000 годах из организаций угольной промышленности, расположенных в этих городах,
      — имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет,
      — зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

      Мы исходим из того, что Вы соответствуете всем этим условиям и можете это подтвердить. Более того, мы предполагаем, что Вы можете доказать, что Вы были зарегистрированы в качестве безработного во все те периоды времени, которые сложившаяся практика применения названных нормативных актов считает значимыми с точки зрения решения вопроса о предоставлении субсидии. Здесь мы не будем описывать специфику сложившейся практики, однако указываем на это обстоятельство по двум причинам. Во-первых, поскольку Вы написали в своем вопросе, что стояли на учете в качестве безработного «после увольнения», из чего мы хотя бы теоретически можем предположить, что Вы считались (и фактически являлись) безработным не постоянно вплоть до настоящего времени. Во-вторых, в связи с тем, что все последующие рассуждения основываются на предположении, что Вы действительно имели право на субсидию с точки зрения всех условий ее предоставления на момент, когда она должна была быть Вам предоставлена.

      Указанные выше нормативные акты сформулированы таким образом, что из них не следует, будто условием предоставления субсидии является наличие в бюджете соответствующих средств. Другими словами, текст этих нормативных актов позволяет обоснованно предположить, что соответствующая субсидия должна быть выделена всем и каждому, кто подпадает под их действие. (Сравните это с ситуацией, описанной в нашем ответе на другой вопрос, оставленный на сайте, который касался предоставления субсидий в рамках федеральной целевой программы «Жилище». Там мы пришли к другому выводу).

      Как нам удалось выяснить, аналогичным образом трактуют смысл названных нормативных актов российские суды, применяющие их положения при решении вопроса о взыскании с государства названных субсидий. Это очень важно, так как Европейский Суд по правам человека включает сложившуюся практику применения законодательства в понятие «закон», неоднократно встречающееся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней и обозначающее национальный закон, который должен соблюдаться государством.

      Таким образом, мы полагаем, что в принципе в Вашем деле может быть обосновано, что на основании всех названных нормативных актов, а также практики их применения (в том числе судебной) у Вас возникло право собственности в виде «правомерного ожидания» получения названной субсидии. Это очень важно, так как фактически Вы ведете речь о нарушении права собственности, а для этого необходимо обосновать, что у Вас имеется некая собственность, которую можно защищать в Страсбургском Суде. Так как ни о какой «наличной» собственности, имеющейся у Вас «на руках», речи не идет, можно говорить только о собственности в виде «правомерного ожидания» получения имущества, которое достаточно однозначно вытекает, например, из закона. Безусловно, речь не может идти о каком-то теоретическом ожидании. Именно поэтому так важно обосновать, что законодательство и практика его применения таковы, что Вы практически однозначно имеете право на получение названной субсидии, так как ее выдача обусловлена исключительно упомянутыми выше условиями, которым Вы полностью соответствуете.

      Но даже если предположить, что у Вас есть «собственность» в названном выше смысле, обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только в случае, если государство нарушило Ваше право на ее уважение (в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

      Нарушение могло бы, например, состоять в отказе выплатить Вам названную субсидию, несмотря на прямое предписание закона (хотя это далеко не единственный вариант обоснования нарушения права собственности).

      Однако из Вашего вопроса непонятно, когда именно, к кому и при каких обстоятельствах Вы обращались за названной субсидией, другими словами, требовали ли Вы вообще ее предоставления. Единственно, что мы поняли, так это то, что в какой-то момент (он прямо не указан) Вы обратились в суд. Но что Вы писали в своем заявлении, что называли в качестве нарушения, от какого момента отсчитывали срок давности на обращение, чем обосновывали, что срок должен быть восстановлен (если из Вашего заявления или возражений ответчиков следует, что он пропущен), нам неизвестно. Вы лишь пишете, что «последовал отказ на основании того, что пропущен срок исковой давности, во всех последующих инстанциях аналогично отказ». Безусловно, у нас нет оснований сомневаться в Ваших словах, однако нам удалось выяснить, что Гремячинский городской суд (смотрите тут), равно как, например, Кизеловский городской суд, в 2010 году рассматривали иски, подобные Вашему, по существу, несмотря на заявления ответчиков о необходимости применения сроков исковой давности. Это не означает, что требования истцов были удовлетворены, однако им было отказано по существу, а не по причине пропуска сроков исковой давности. Но, повторимся, проанализировать обоснованность выводов суда по Вашему делу мы не можем из-за отсутствия какой бы то ни было информации об обстоятельствах Вашего обращения в него.

      Без этой информации мы не можем прийти к выводу, прибегли ли Вы ко всем необходимым средствам защиты от предположительно имевшего место нарушения Вашего права собственности. Безусловно, говорить о возможном нарушении Вашего права на справедливое судебное разбирательство без соответствующей информации также не представляется возможным.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Андрей

    Купили растаможил а/м в 2007г. Претензий у таможни не было.Через год пришло требование об оплтеи пени 550000р,якобы г.в не тот. я таможил на основании данных док-ов.Подал в су. Первое решение-отменить решение таможни. Обл суд передал на новое рассмотрение. С 2008г шел суд.таможня предъявила док-а в виде вытяжек из Интернета, копий «добытых ими док-ов».Суды всех нстанций,несмотря на достоверные зкспертизы, о невозможности установления г.в. т.к а/м подвергался кап. ремонту,вынес решение — платить.На суд первой инстанции было оказано давление, но доказать пока сложно. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ? Док-и готовы. Благодарю Вас за помощь.

    • Андрей, добрый день!

      В данном случае в принципе может быть поставлен вопрос о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и права собственности, охраняемого статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство только в случае, если имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», или при «предъявлении уголовного обвинения». Споры, связанные с уплатой таможенных пошлин как таковых, условно относятся Европейский Судом по правам человека к налоговым спорам (см., например, «Эмеса Шугар Эн.Ви. (Emesa Sugar N.V.) против Нидерландов»), а последние – не охватываются понятием «гражданские права и обязанности» (см., например, «Ферраццини (Ferrazzini) против Италии»).

      Однако Вы пишете про уплату пени. Таким образом, не исключено, что Ваш «спор» касался не только таможенных пошлин как таковых, но представлял собой еще и «спор» о просрочке их уплаты (надо полагать, в связи с неправильным определением подлежащих уплате пошлин). В этом случае можно попытаться обосновать, что это не просто «спор» о таможенных платежах, но «спор» о привлечении Вас к финансовой ответственности за просрочку их уплаты. Не исключено, что такой «спор» может подпадать под понятие «спор о гражданских правах и обязанностях». Однако в отсутствие более подробных сведений о предмете судебного разбирательства и принятом в его результате решении мы не можем оценить степень обоснованности этого предположения.

      Если статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод все же применима, то есть можно обосновать, что имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», тогда необходимо анализировать всю процедуру рассмотрения дела и принятое решение на предмет соответствия гарантиям справедливого судебного разбирательства. Из приведенной Вами информация никакие нарушения пока не усматриваются. Однако анализ на предмет нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод можно проводить только по всей совокупности первичных документов, так как следует оценивать общий (точнее – кумулятивный или даже эмерджентный) эффект всех нарушений, если таковые имели место, на справедливость судебного разбирательства в целом.

      Что касается предположительно допущенного нарушения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то не исключено, что в данном деле могут быть подняты вопросы: (1) соблюдения закона (материального права), (2) качества закона, то есть его предсказуемости (четкости, понятности до той степени, чтобы с ним можно было скоординировать свое поведение) и способности обеспечить защиту от произвольного правоприменения. Однако к выводу о возможности или невозможности обоснования этих нарушений также можно прийти только в результате анализа материалов дела (для предварительного вывода необходимо по меньшей мере судебное решение). Кроме того, это требует анализа соответствующего законодательства и практики его применения (так как Европейский Суд по правам человека включает практику в понятие «закон»). Но в отсутствие информации о том, какие нормы права и каким образом были применены в Вашем деле, провести такой анализ также не представляется возможным.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Андрей

        Добрый вечер!Спасибо за ответ. Хочу уточнить. А/м растаможил, все оплатил, без претензий был выпущен таможней. Спустя год пришло требование о дополнительной уплате платежей и пени,обвинив меня в том, что я указал не тот год выпуска.А/м прошел с данными документами три границы без претензий. Я,как законопослушный гражданин, выполнил все условия, заплатил по расчетам таможни всё! Год ни чего не зная о других решениях таможни,продал этот а/м, т.к.не мог выплатить кредит (а/м купил грузовой, решил подработать,я-студент, а деньги от продажи ушли на оплату кредита и адвоката, ведь суд шел более двух лет).Пени начисляют тогда, когда выставлено требование, а я его бы не платил. А я получил все вместе. Суду были предъявлены три экспертизы,доказывающие мою невиновность,но суд принял во внимание только распечатку фирмы, не имеющей права определять год выпуска.Как в басне Крылова «Волк и ягнёнок»..»А виноват ты тем, что…» меня обвинили в том, в чем моей вины нет. В РФ я защиты не найду, таких как я зачем защищать? Это факт.Но и платить мне нечем. На компьютер не могу собрать. Благодарю Вас, но в ЕСПЧ попытаюсь обратиться.Буду признателен, если можете помочь консультацией,на адвоката средств нет.

        • Уважаемый Андрей!

          Ваше дополнение никак не влияет на уже предоставленный ответ.

          С уважением,

          Олег Анищик

  10. Алексей

    Прошу разобраться в моей ситуации т.к при обращении за мед.помощью в ЛПУ я столкнулся с халатностью врачей.
    25 июня 2009 года в ОКБ г.Кемерово отделением урологии мне была произведена плановая операция: пластика ПУС справа и стентирование правого мочеточника. Данная операция была проведена небрежно, в клетчатке возле почки была оставлена марлевая салфетка, что привело к рецидивирующим абсцессам и не однократным госпитализациям. Наличие марлевой салфетки в моем теле, подтверждено УЗИ и КТ брюшной полости.
    Моему здоровью нанесен значительный вред. Кроме того данная операция была проведена мне платно. Сидя на больничных целый год я потерял в среднем заработке. Страдаю не только я, но и страдает вся моя семья.
    Я намерен подать исковое заявление в суд и в прокуратуру. Но адвокат меня напугал , что ту сумму(3млн.руб) которую я намерен выставить мне за моральный ущерб, суд такого маленького городка, где я живу не удовлетворит в полном объеме, а снизит в 10 раз как минимум.

    P.S Мне 30 июня 2010г сделали операцию по удалению марлевой салфетки!!!

    • Уважаемый Алексей!

      Вы забыли задать какой бы то ни было вопрос, в том числе связанный с обращением в Европейский Суд по правам человека. Это не дает нам возможности ответить Вам.

      С уважением,

      Олег Анищик