III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
передо мной их текст. на моей странице.
Уважаемая Галина!
Все вопросы и ответы на них размещаются на общедоступных страницах сайта. На данном сайте в принципе нет закрытых страниц. На каждой странице сайта размещается по хронологии до десяти групп вопросов и ответов на них. Вы видите как свои, так и чужие вопросы и ответы на них, другие посетители также видят все вопросы и ответы.
С уважением,
Олег Анищик
спасибо. теперь понятно. А на предыдущий вопрос о преемлемости ….Вы не ответили. Ответьте , пожалуйста. И еще один вопрос: можно ли подавать после отаказа европейского суда повторно документы на эмиграцию по новым правилам и анкетам, если я подавала первый раз в июне 2002г.и родилась в 1939г., жертва катастрофы?
Уважаемая Галина!
Данный сайт посвящен исключительно Европейскому Суду по правам человека. Ваш вопрос явно не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Прошу сообщить, рассматривалась ли жалоба № 56011/09 от 18.06.2010 г., если да, то какой результат её рассмотрения.
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
можно ли обратиться в ЕСПЧ на непризнанное государство, речь идет о Приднестровье
Уважаемый Владимир!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные государствами, ратифицировавшими Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и соответствующие Протоколы к ней. Так называемая «Приднестровская Молдавская Республика» не является Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции, поэтому на нее нельзя подать жалобу в Европейский Суд по правам человека.
Однако при наличии соответствующих оснований Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на Россию и (или) Республику Молдова. См. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илашку и другие против Молдовы и России» (Ilascu and Others v. Moldova and Russia, жалоба N 48787/99) от 08 июля 2004 года (пункты 310-352 и 376-394), где речь идет об ответственности указанных государств за нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, на территории так называемой «Приднестровской Молдавской Республики».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер Олег. Будьте добры ответить, влияет ли на приемлемость жалобы то обстоятельство, что решение суда 1-й инстанции обжаловалось в кассационном порядке не заявителем жалобы в ЕСПЧ? То есть, считаются ли в данном случае использованными все средства внутригосударственного обжалования?
Уважаемый Дмитрий!
Мы не исключаем возможности обоснования заявителем того обстоятельства, что его жалоба не является неприемлемой в связи с предполагаемым неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты, когда ко всем внутригосударственным средствам защиты от предположительно допущенного в отношении заявителя нарушения прибегло иное лицо (не являвшееся при этом представителем заявителя, т.е. не выступавшее от его имени и (или) в его интересах). Однако подобное обоснование требует доказывания того обстоятельства, что сама суть правила о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты соблюдена, т.е. государству была предоставлена возможность исправить нарушение, предположительно допущенное именно в отношении заявителя, пусть даже это было сделано другим лицом. Например, это может быть так, если одно и то же нарушение допущено в отношении двух лиц, первое из которых обратилось ко всем внутригосударственным средствам правовой защиты от него, и такое обращение как теоретически, так и практически могло привести к признанию и исправлению указанного нарушения не только в отношении этого первого лица, но и второго, которое хотело бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Мы рекомендуем Вам ознакомиться с Постановлением Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «D.H. и другие против Чехии» (D.H. and Others v. the Czech Republic, жалоба N 57325/00) от 13 ноября 2007 года (пункты 110-123), где рассматривается данный вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Благодарю
Здравствуйте Олег ! Скажите пожалуйста, нужно ли заверять документы, прилагаемые к жалобе, если да то кем их можно заверять? Нужно ли посылать оригиналы? Заранее спасибо.
Уважаемая Татьяна!
Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.
Ответ на Ваш второй вопрос можно найти в пункте 12 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, а также в разделе VII формуляра жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Мой доверитель желает подать жалобу на Европейский суд. С момента направления им письма с заполненным формуляром европейской жалобы прошло шесть месяцев. Не получив письмо о регистрации его европейской жалобы, заявитель направил зааявление в ЕС предоставить ему сведения о регитсрации его жалобы и присвоения ему №досье. Через два с лишним месяца после этого он получил первое письмо о том,. что его жалоба признана неприемлемой. То есть, ЕС, не направив ему письмо о регистрации его европейской жалобы и присвоения ему номра досье, восемь месяцев спустя после получения Европейской жалобы принимает решение о признании жалобы неприемлемой.Тем самым нарушил его право, предусмотренное ст. 13 Конвенции. Тем более жалоба заявитея содержала доводы о нарушенииях процессуальных прав на судебную защиту в кассациооной интсанции. Кассациооная инстанция не уведомила моего доверителя о том, что назначено к слушанию дело по его жалобе. В связи с этим он не смог явиться в суд и представить дополнительные доводы и представлять доказательства. Кассационная инстанция отказала в жалобе моего доверителя.
Вопос: какую страну указывать в качестве ответчика, если жалоба подаётся на европейский суд?
Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на сам Европейский Суд по правам человека и (или) Совет Европы, органом которого он является, невозможно. Жалоба может быть подана только на государство, ратифицировавшее Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (см. статью 34 Конвенции). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года. Европейский Суд по правам человека и Совет Европы не являются органами какого бы то ни было государства.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека в принципе не мог бы нарушить статью 13 Конвенции. Во-первых, она гарантирует только внутригосударственное средство правовой защиты, во-вторых, в соответствии со статьей 1 Конвенции статьи ее первого раздела накладывают обязательства только на Высокие Договаривающиеся Стороны, к которым Европейский Суд по правам человека и Совет Европы не относятся.
Также обращаем внимание, что решения о неприемлемости жалоб, принимаемые на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей Европейского Суда по правам человека, являются окончательными, не подлежат обжалованию и (или) пересмотру (см. пункт 2 статьи 27 и пункт 2 статьи 28 Конвенции).
Наконец, Европейский Суд по правам человека не несет ответственность за работу почты, которая доставляет корреспонденцию, направляемую им заявителям и их представителям.
С уважением,
Олег Анищик
Суд прислал письмо (спустя два года) — поддерживаем ли мы свое заявление и какие изменение по делу произошли с момент подачи заявления ? Ответили — «да» поддерживаем и на правили массу материалов, подтверждающих дальнейшую защиту права собственности и отсутствия по сей день эффективных средств защиты. В ответ Суд прислал запрос о предоставлению — справки о движении и состоянии всех дел в национальных судах (по сегодняшний день). Что это значит (значит ли о каких-то позитивных тенденциях) ? На какой стадии разбирательства мы находимся ? Как эту справку верно составить ? Благодарим
Уважаемый Юрий!
Запрос информации о возможных изменениях в деле свидетельствует о том, что соответствующая жалоба находится на активной стадии разбирательства, т.е. не просто лежит в очереди на рассмотрение. Возможно, речь идет о жалобе, подпадающей под действие того или иного пилотного Постановления Европейского Суда по правам человека.
Содержание запрашиваемой информации зависит от того, каких нарушений касается жалоба. В частности, если речь шла о длящемся нарушении, не прекратилось ли оно, а если прекратилось, то когда именно и в результате чего. Если предположительно на внутригосударственном уровне появилось новое средство правовой защиты от нарушения, изложенного в жалобе, то обратился ли к нему заявитель, а если да, то каков был результат. Повторимся, все зависит от нарушения.
С уважением,
Олег Анищик
я хочу написать заявление в европейский суд на приморский краевой центр занятости населения города владивостока.так как в констетуции российской федерации указанно,что гражданин россии имеет право находиться в любом субъекте р.ф.,и получать все имеющиеся гос услуги без регистрации,но когда я пришёл вставать на учет по безработице у меня потребовали постоянную прописку в городе владивостоке,но у меня такового нет так как я приехал во владивосток из города партизанска,это субъект приморского края.подскажите пожалуйсто где можно взять эти заявления и как их отправить в европейский суд,буду очень признателен за оказанную помощь,зараннее огромное спасибо.с уважением Сильчук И.А 26лет г.Владивосток
Уважаемый Иван!
Вы можете найти формуляр жалобы (заявления) в Европейский Суд по правам человека в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд» и узнать о том, как можно подать жалобу, в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют права на регистрацию национальными учреждениями службы занятости населения в целях поиска подходящей работы. Поэтому отказ в такой регистрации, независимо от его оснований, не представляет собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. С учетом того, что регистрация в целях поиска подходящей работы является условием признания лица безработным и выплаты ему пособия по безработице, обращаем внимание, что право на получение пособия по безработице также не гарантировано ни Конвенцией, ни Протоколами к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Таскинен против Финляндии» (Taskinen v. Finland, N 17865/91) от 14 октября 1992 года).
Вместе с тем при наличии соответствующих оснований и при условии соблюдения всех критериев приемлемости жалобы Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека в связи с нарушением Вашей свободы передвижения, которая гарантирована статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции, если, несмотря на фактическое проживание в городе Владивостоке, Вас отказываются регистрировать в этом городе по месту жительства (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сармина и Сармин против России» (Sarmina and Sarmin v. Russia, N 58830/00) от 22 ноября 2005 года.
С уважением,
Олег Анищик
Благодарю за ответ.
Олег, хочу оточнить. Как все-таки составлять справку (в произвольной форме ? и какие именно менты движения дела в ней отображать — достаточно ли перечня судебных решений ?); свидетельствует запрос о справки — что государству уже известно о наше жалобе ?
Вы говорите, что на активной стадии: жаловались на длительность разбирательства (более 7-ми лет разными исками (с разными предметами) не можем добиться защиты права собственности — более того, в прошлом году уже дошли с позитивными решениями до суда кассационной инстанции, но эта инстанция отменила решения в нашу пользу и приняла «тупо» решение о новом рассмотрение не имея для этого ни единого основания («белое назвали черным»)); жаловались на нарушение права собственности (его лишение и невозможность защиты); на рассмотрение этого спора одними и теми же судьями (в разных процессах);
На какую справедливую сатисфакцию можно рассчитывать собственнику, в случае если все-таки не дадут национальные суды защитить свое право собственности ? Можно ли просить Европейский Суд присудить с государства — стоимость этого имущества (подтвержденную экспертизой) на этой стадии разбирательства (сума была заявлена, но не подтверждалась экспертизой) и какую суму морально ущерба можно требовать ?
Может ли Минюст на данной стадии разбирательства способствовать урегулированию спора в Суде — обеспечив объективное рассмотрение дела в национальных судах ? Благодарю за ответ (очень нужен).
Уважаемый Юрий!
Соответствующая справка составляется в произвольной форме.
Заявитель незамедлительно уведомляется о коммуницировании его жалобы, т.е. о сообщении властям государства-ответчика о том, что против них подана жалоба в Европейский Суд по правам человека. Если Вы не получали соответствующего уведомления (и не получите его в ближайшее время), то Ваша жалоба еще не коммуницирована.
Мы не можем ответить на Ваш вопрос о том, какие именно сведения должны быть включены в справку, не имея полной информации об обстоятельствах дела. Во всяком случае, Вам следует сообщить Европейскому Суду по правам человека обо всех судебных решениях, непосредственно связанных с нарушениями, которых касалась поданная жалоба, принятых после ее подачи. Если речь идет о жалобе на чрезмерную длительность судебного разбирательства, предоставляемая Европейскому Суду по правам человека информация должна дать ему возможность исчислить период времени, в течение которого длится или длилось соответствующее судебное разбирательство.
Мы также не можем ответить на вопрос о справедливой компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека, не имея полной информации об обстоятельствах дела. Во всяком случае, вывод о чрезмерной длительности судебного разбирательства не свидетельствует о том, что лицу причинен убыток в размере стоимости имущества, являющегося предметом этого разбирательства, по причине отсутствия какой бы то ни было причинной связи между указанными нарушением и убытком. Размер причиненного чрезмерной длительностью судебного разбирательства морального вреда определяется преимущество на основе Постановлений Европейского Суда по правам человека по схожим делам. См. Практическую инструкцию по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации.
Мы не понимаем Ваш последний вопрос. Вмешательство органов исполнительной власти, к которым относится Министерство юстиции, в отправление правосудия представляет собой нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик