III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
13 декабря 2010 г. была подана жалоба. № 75166/10 В удовлетворении было отказано. Причем ответ мы получили всего через 2 месяца. Разве такое возможно?
Уважаемая Ольга!
Окончательное решение по явно неприемлемой жалобе может быть принято Европейским Судом по правам человека в течение нескольких недель.
С уважением,
Олег Анищик
Мне стало известно, что вич-позитивному по статье 3 Конвенции ЕСПЧ обязал РФ выплатить конпенсацию морального вреда 27 000 евро и 10091 евро в качестве судебных расходов. Защитник Марина Белинская. Дело инициировано в ноябре 2005 года. Где найти копию решения, по возможности скинуть на майл *****
Заранее благодарен.
Здравствуйте!
Речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «A.B. против России» (A.B. v. Russia, жалоба N 1439/06) от 14 октября 2010 года. Мы не располагаем переводом данного Постановления на русский язык. С оригинальным текстом этого Постановления (на английском языке) можно ознакомиться здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Подскажите, пожалуйста, когда прекратили свое действие оговорки РФ к статье 5 Конвенции? Как назначается экспертиза в Евросуде?
Здравствуйте!
Если мы правильно понимаем, речь идет о следующих оговорках, сделанных Российской Федерацией при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод Федеральным законом № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
«Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции [в настоящее время — статья 57] заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации:
санкционированного абзацем вторым пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации 1993 года временного применения установленного частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 89, статьями 90, 92, 96, 96.1, 96.2, 97, 101 и 122 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР от 27 октября 1960 года, с последующими изменениями и дополнениями порядка ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
основанных на пункте 2 статьи 26 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 22 января 1993 года статей 51 — 53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих — солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции.»
Несмотря на то, как буквально сформулировано последнее предложение приведенного выше текста оговорок, они сохранили свою силу и после внесения названных изменений в законодательство РФ, так как фактически их смысл состоит в том, что они всегда распространяются на соответствующие ситуации, подпадающие под действие УПК РСФСР, утратившего силу с 01 июля 2002 года (см. Федеральный закон РФ № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 года «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), Закона РФ «О статусе военнослужащих», утратившего силу с 01 января 1998 года (см. Федеральный закон № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», имевший в соответствующей части обратную силу), и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утратившего силу с 01 января 2008 года (см. Указ Президента РФ № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации»), когда бы не была подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (см. в качестве подтверждения Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Борис Попов против России» (Boris Popov v. Russia, жалоба N 23284/04) от 28 октября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной после отмены УПК РСФСР, однако касавшейся ситуации, подпадающей под его действие; при вынесении данного Постановления была учтена оговорка, сделанная властями РФ при ратификации Конвенции).
Мы не в полной мере понимаем, что конкретно Вы называете «экспертизой в Евро[пейском С]уде по правам человека», поэтому не можем ответить на Ваш второй вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! УД в отношении меня возбудили 3.06.2008г. по ч.3 ст.138 УК РФ, мировой суд вынес обвинительный приговор 18.10.2010г., я обжаловал его в районном суде, где сейчас идет апелляция. 16.02.2011г. Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу на соответствие ч.3 ст.138 УК РФ Конституции РФ, решения пока нет. Еще 10.02.2011г. я подал ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ, судья отказал постановлением, но дело не продолжает рассматривать, а объявляет перерывы, пока нет решения Конституционного суда. В своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором сам судья указал, что оно может быть обжаловано в 10-ти дневный срок, но на мою кассационную жалобу сам же письмом ответил, что приобщил мою кассационную жалобу к делу, так как она не подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению до вынесения итогового решения по делу, и он сам ее рассмотрит (проверит) одновременно с итоговым решением по делу. Мне известно, что сам судья не может отменить свое же решение. Усматриваю, что нарушены мои права на доступ к правосудию. Хочу обратиться в Европейский суд, имеется ли для этого достаточные основания?
2. В мое дело с сентября 2009 года не допускают выбранного мною защитника (моего представителя), несколько раз заявлял ходатайства – судья отказывал, я не обжаловал отказы. Есть назначенный адвокат. В апелляционной инстанции тоже не допускают выбранного мною защитника. Приговор еще не вступил в законную силу. Можно ли обратиться в Европейский суд?
3. Принимает ли Европейский суд жалобы на нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде?
Уважаемый Михаил Евгеньевич!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует лицу право на справедливое разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению, а также право на справедливое разбирательство, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих ему гражданских, цивильных правах и обязанностях.
Право на доступ к суду является одним из элементов справедливого разбирательства, в рамках которого разрешается спор о принадлежащих лицу гражданских правах и обязанностях.
Разбирательство по Вашему ходатайству о приостановлении производства по делу не затрагивает никаких принадлежащих Вам гражданских, т.е. цивильных, прав и обязанностей и поэтому не подпадает под действие гарантий статьи 6 Конвенции (также читайте об этом здесь).
Кроме того, фактически Вы ведете речь о «доступе к суду» второй инстанции, то есть о праве на обжалование судебного решения, которое статьей 6 Конвенции не гарантировано (см., например, пункт 25 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Делькур против Бельгии» (Delcourt v. Belgium, жалоба N 2689/65) от 17 января 1970 года). Право на обжалование приговора гарантировано статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции, однако постановление, об отсутствии возможности обжалования которого отдельно от приговора идет речь в Вашем вопросе, не является приговором, поэтому статья 2 Протокола N 7 к Конвенции неприменима.
Таким образом, мы не усматриваем признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в связи с невозможностью обжалования постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если мы правильно понимаем, в Вашем втором вопросе идет речь об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом. Если это так, то сам по себе такой отказ не образует нарушения права лица защищать себя посредством выбранного им самим защитника, которое гарантировано подпунктом С пункта 3 статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Майзит против России» (Mayzit v. Russia, жалоба N 63378/00) от 20 января 2005 года (пункт 68)). Таким образом, из Вашего вопроса как такового не усматривается оснований для обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Наконец, право на судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению в разумный срок гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Чрезмерная длительность судебного разбирательства является нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции. Поэтому в принципе в Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на предполагаемую чрезмерную длительность судебного разбирательства.
Однако условием обращения в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней (см. пункт 1 статьи 35 Конвенции). По мнению Европейского Суда по правам человека, Федеральный закон N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставляет предполагаемым жертвам нарушения права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок соответствующее средство правовой защиты, если ситуация подпадает под действие названного закона (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10) от 23 сентября 2010 года).
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Олег, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, такой технический момент: надзорная инстанция отменила Решение районного суда и Определение кассационной инстанции и вынесла новое Постановление.
В ЕС (дополнительным письмом, т.к. сама жалоба уже отправлена) следует отсылать ТОЛЬКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ надзорного органа или же ТРОЙНОЙ ДОКУМЕНТ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ: Решение, Определение и Постановление, сшитые вместе, скрепленные печатью с отметкой об отмене Решения и Определения и отметкой о выступлении в силу Постановления??
Здравствуйте!
Мы полагаем, что достаточно будет направить в Секретариат Европейского Суда по правам человека только копию постановления суда надзорной инстанции.
В любом случае обращаем внимание, что документы следует направлять в виде обычных ксерокопий, отдельные листы которых не сшиваются, не скрепляются и не соединяются каким бы то ни было образом.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,
вопрос относительно заполнения коллективной жалобы- как оформляется бланк жалобы на нескольких заявителей? Данные на первого заяителя (I.A. 1-7), затем данные на второго заявителя в нумерации 8 и тд или пункт В 1-7?
Еще.. Если направляется жалоба против Германии, например, может ли она быть оформленна по-русски.
Заранее спасибо,
Лена
Уважаемая Елена!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь соответственно.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день скажите пожалуйста я юридическое лицо могу ли я обратиться с жалобой против сбербанка РФ в ЕСПЧ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
Таким образом, государством-ответчиком в подаваемой в Европейский Суд по правам человека жалобе на предполагаемые нарушения ОАО «Сбербанк России» названных выше прав может быть названа только Российская Федерация, что предполагает необходимость обоснования ее ответственности за деятельность ОАО «Сбербанк России». Европейский Суд по правам человека никогда не принимал решений, которые свидетельствовали бы об этом. В двух своих Постановлениях он указал, что оставляет этот вопрос открытым в силу отсутствия необходимости принятия решения по нему, исходя из обстоятельств соответствующих дел (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Черкашин против России» (Cherkashin v. Russia, жалоба N 7412/02) от 07 февраля 2008 года (пункт 24) и «Мержоев против России» (Merzhoev v. Russia, жалоба N 68444/01) от 08 октября 2009 года (пункт 53)).
В принципе же частное юридическое лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения тех прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые по своей природе могут принадлежать юридическому лицу.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Вам огромное.
Спасибо за быстрый ответ. Если бы вопросы были отсортированны по тематике или качественно работал бы поиск, возможно, было бы поменьше повторов.
Искренне благодарна.
Здравствуйте скажите пожалуйста могу ли я обратиться в ЕСПЧ с иском против РФ по вопросу репрессированных своих родных деда бабушки и родившегося отца в репрессии в 1944 года 23 февраля. Так как РФ является приемником СССР.
Здравствуйте!
Вы не указали, о жалобе на какие именно нарушения, предположительно допущенные в отношении Ваших родственников, идет речь, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Однако обращаем внимание, что Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения, предположительно допущенные Российской Федерацией не ранее 05 мая 1998 года. См. раздел «Время нарушения, на которое можно жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Скажите пожалуйста, на какие средства существует Европейский Суд по правам человека. Откуда идет финансирование всех его подразделений?
Спасибо!
Уважаемая Екатерина!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в статье 50 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Также уточняем, что бюджет Совета Европы формируется 47 странами — членами этой международной организации. Бюджет ежегодно утверждается Комитетом Министров Совета Европы, а объем финансирования, предоставляемого конкретной страной, зависит от численности ее населения и размера валового национального продукта.
Общий размер бюджета Совета Европы на 2011 год составляет 339 911 700 евро.
Общий объем взносов Российской Федерации в бюджет Совета Европы в 2011 году составляет 29 758 480 евро.
Бюджет Европейского Суда по правам человека на 2011 год составляет 58 960 100 евро.
С уважением,
Олег Анищик