III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемы Олег,
Возможно ли подать одну жалобу, по двум, связанным между собой делам. Условия допустимости в обоих делах соблюдены. Субъект (истец) в обоих делах совпадает соответственно.
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
В принципе жалоба может касаться любого количества предположительно допущенных в отношении заявителя нарушений. Однако мы не можем дать каких-либо содержательных рекомендаций, касающихся целесообразности объединения их в одну жалобу, не зная, о чем идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег,
Есть ли примеры таких дел, когда несколько дел объединено в одну жалобу. Например одно дело по оспариванию оценки реализованного имущества и второе по требованию компенсации за реализацию этого имущества и иных убытков. Соответственно истец один, а ответчики 2 разных государственных органа.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, могут ли обстоятельства «нескольких дел» быть изложены в рамках одной жалобы, то ответ на него положительный. Это объясняется тем, что жалоба в Европейский Суд по правам человека подается не «по делу», а в связи с предположительно имевшими место в рамках той или иной ситуации нарушениями прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо.
СРОЧНО!!!!
Пожалуйста,разъясните мне один вопрос. Не будет ли моя жалоба отклонена, если я сошлюсь на право гарантированное Конвенцией – ” на справедливое судебное разбирательство”?
В октябре 2009 года меня остановил сотрудник ГИБДД, угрожая мне и инкриминировал нарушение по ч.4 ст.12.15КоАП РФ. С протоколом, что ознакомлена я подписала, в графе, что временное удостоверение получила расписалась. Со схемой меня не ознакомили, подпись я не ставила. “Нарисовали” схему позже, что я совершила обгон. Прокоментировали это тем, что я торопилась от объяснений отказалась. Останавливал один инспектор, а рапорт и схему составил другой, который находился в машине (спал) и не видел происходящего на дороге. В районном суде, рассматривая жалобу поддержали должностное лицо, особо не разбираясь.Сформулировали, что я сознавая противоправный характер своих действий самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий, управляя автомобилем. У меня стаж вождения 4 года- езжу аккуратно,нет ни одного штрафа даже за превышение скоростного режима.
Аппеляционая жалоба-11 января 2010 года. Решение оставили без изменения, жалобу без удовлетворения.
Нет ни какой гарантии, что завтра со мной или с кем-то другим не случится подобное. Сейчас на наших дорогах беспредел со стороны должностных лиц. Могу я обратиться в Страсбургский суд, если в РФ мои права не могут защитить?
Уважаемая Татьяна!
Как Вы видите, Ваш вопрос появился на сайте. Ответ на него требует соответствующего обоснования, поэтому будет предоставлен по мере возможности.
Пожалуйста, не размещаете Ваш вопрос повторно.
Две другие точные копии Вашего вопроса будут удалены с сайта. Ответ будет размещен здесь, прямо под этим сообщением.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство в двух случаях: либо когда имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», либо когда лицу «предъявлено уголовное обвинение».
Термин «гражданские» в выражении «спор о гражданских правах и обязанностях» близок по значению однокоренному слову, использованному в названии Гражданского кодекса РФ. Другими словами, «гражданские» не означает здесь политические права и обязанности (права и обязанности гражданина), но говорит об их цивильном характере. Несмотря на то, что иногда «спор о гражданских правах и обязанностях» может иметь место не только между частными лицами, но и между частным лицом и государством (как в Вашем случае), описанная Вами ситуация, по нашему мнению, не представляет собой «спор о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, решение Комиссии по правам человека по делу «H. (это английская буква «Эйч» или французская «Аш») против Австрии» от 07.07.1992).
Однако можно попытаться обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле того же пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это потребует применения так называемого «теста Энгеля» — ключевого инструмента для определения того, имеет ли место «уголовное» обвинение. Он в своем первоначальном виде был сформулирован в Постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» от 08.06.1976, однако с тех пор, конечно, чрезвычайно усложнился за счет огромной практики его применения. Для обоснования того, что привлечение к административной ответственности, в результате которого Вам грозило лишение водительских прав на срок до шести месяцев (фактически примененная санкция не имеет значения для определения того, является ли «обвинение» «уголовным»), представляло собой «предъявление уголовного обвинения», можно использовать Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк (Ozturk) против Германии» от 21.02.1984. Оно как раз касалось лишения водительских прав, и Страсбургский Суд признал, что имело место «уголовное обвинение». Однако применение этого Постановления не так просто. Он в значительной степени основан на оценке ситуации с привлечением к подобного рода ответственности в разных странах Европы четверть века назад. И на сегодняшний день ссылка на него потребовала бы проведения нового исследования текущей ситуации в странах Европы, если, конечно, походить к жалобе как к серьезному документу.
Во всяком случае, даже при возможности обоснования того, что Вам было предъявлено «уголовное обвинение», ничего в Вашем вопросе не указывает на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факты отсутствия Вашей подписи на схеме и ее составления «другим инспектором» ни о чем не свидетельствуют. А что скрывается за фразой «в суде… поддержали должностное лицо, особо не разбираясь», вообще непонятно. Оценка всего производства в целом на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает скрупулезный анализ всех обстоятельств дела, всех документов, начиная с тех, которые были составлены сразу после предположительно допущенного Вами административного (по российской классификации) правонарушения, заканчивая решением суда по Вашей жалобе в суд второй инстанции. К сожалению, по приведенному Вами тексту ничего определенного о предположительно имевших место нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказать нельзя.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, хотелось бы узнать, о движении дела 39399/08 — Котов Александр Михайлович
Уважаемая Наталья!
О том, как это сделать, подробно написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое!!!!!!
Добрый день, скажите пожалуйста, мой подзащитный осужден, приговор вступил в законную силу и в настоящее время он следует этапом к месту отбывания наказания (это займет примерно месяц и мы можем пропустить сроки). Каким образом им может быть выдана доверенность мне, как его адвокату на право представления его интересов в Европейском суде по правам человека. Спасибо за ответ.
Уважаемый Сергей Леонидович!
Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека может быть выдана любым образом и в любой форме.
Нет необходимости пользоваться этой формой доверенности. К форме как таковой вообще не предъявляется никаких требований.
Главное, чтобы у Вас была бумага, подтверждающая желание заявителя обратиться в Европейский Суд по правам человека и свидетельствующая о передаче соответствующих полномочий тому или иному лицу (или даже какой-либо организации без указания конкретного представителя). Текст доверенности может быть написан от руки и не обязательно самим заявителем.
Фактически Вам необходима только подпись заявителя и его желание обратиться в Страсбургский Суд и передать соответствующие полномочия, которые он сможет подтвердить в будущем при возникновении соответствующего спора. В ходе разбирательства целого ряда российских дел представители Российской Федерации поднимали вопросы о поддельности доверенности и (или) подписи заявителя в ней. Однако Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции добросовестности. Ему достаточно данного в будущем самим заявителем подтверждения того факта, что в доверенности стоит его подпись (даже когда власти государства-ответчика пытаются документально подтвердить, что подпись ему не принадлежит), а жалоба подана с его ведома. Страсбургский Суд также не выясняет обстоятельства выдачи и получения доверенности.
Мы в своей работе также исходим из презумпции добросовестности. Например, если родственники заявителя, обращающиеся за услугами по составлению жалобы в Европейский Суд по правам человека, приносят доверенность с подписью заявителя, датированную тем числом, когда они были на свидании с ним, либо виделись в перерывах в судебном заседании, то есть до того, как он был этапирован, у нас нет никаких причин сомневаться в том, что такая доверенность является подлинной.
Надеемся, что наш ответ окажется Вам полезным.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо большое Олег, действительно полезный и подробный ответ
Уважаемый Олег, еще один вопрос на который моему подзащитному хочется услышать ответ из ваших уст, так спокойней))) Ему сказали, что с обвинениями по ст. 210 УК РФ в ЕСПЧ лучше даже не заявлять? Так ли это?
Уважаемый Сергей Леонидович!
Вероятно, это какой-то миф. Европейский Суд по правам человека в своей практике в отношении России неоднократно признавал нарушения, допущенные в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, о котором Вы говорите. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). В ряде случаев по тексту Постановлений Европейского Суда по правам человека (учитывая, что они написаны не на русском языке) трудно понять, было ли заявителю предъявлено обвинение по статье 209 или 210 УК РФ, однако определенно, что Страсбургский Суд рассмотрел по существу далеко не одно дело, где заявитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного одной из них.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо огромное, примерно такие слова я и говорил своему подзащитному, но теперь, когда он услышал это из Ваших уст, ему стало радостнее и спокойней.
Здравствуйте! Меня незаконно департировали из США на 5 лет, используя жестокие методы обращения,как к гражданке России, я в отчаянии…..Что мне нужно сделать чтоб привлечь виновных к ответственности за нарушение прав человека??? Могу ли я обратится в ваш суд и оспорить вопрос о моей депортации???
Уважаемая Вера!
Мы уже ответили на Ваш вопрос здесь.
Вы также можете ознакомиться со списком стран, на действия (бездействие) властей которых может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Получила письмо из Европейского суда, что 30 января 2009 была получена моя жалоба, первая секция, жалоба №10354/09. На каком сайте можно отслеживать информацию о рассмотренных жалобах и как долго рассматриваются дела из России. Заранее благодарю.
Уважаемая Виолетта Владимировна!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Как правильно зарегистрироваться на официальном сайте Страсбургского суда по правам человека, чтобы в дальнейшем получить информацию о рассмотрении дела не по почте, а непосредственно на свой e-mail? И возможно ли это. Заранее благодарю.
Уважаемая Виолетта Владимировна!
Это невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Спасибо Вам за столь исчерпывающие ответы. Что касается второго вопроса о получении информации по e-mail, — просто я имела неосторожность и отдала копию письма из Евросуда с регистрационным № жалобы агенту по недвижимости, который в настоящее время занимается расселением (посредник соответчика). А моя жалоба касалась земли, которую у меня незаконно отобрали. И я волнуюсь не могут ли они от моего имени внести некую дезинформацию. Хотя штрихкоды только у меня, но скорее всего они роли особой не имеют, если в письме укажешь № жалобы.
Уважаемая Виолетта Владимировна!
Штрих-коды лишь облегчают сортировку поступающей корреспонденции. Их наличие или отсутствие ни о чем не свидетельствует.
К сожалению, по причине отсутствия какого бы то ни было вопроса в Вашем сообщении мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
В каком состоянии мой иск в суд
Добрый день!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Могу ли я подать иск В Европейский суд, по решению жиличных вопросов.
Здравствуйте!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна удовлетворять определенным критериям приемлемости. Если Вы полагаете, что она удовлетворяет им всем, в том числе касающимся того, на что можно жаловаться, кем и на кого может быть подана жалоба, Вы можете обратиться в Страсбургский Суд.
К сожалению, мы не можем даже предварительно высказаться о том, могут ли в Вашем случае потенциально быть соблюдены все условия обращения в Европейский Суд по правам человека, так неясно, что стоит за выражением «жилищный вопрос».
С уважением,
Олег Анищик