Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к российским властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь — до обсуждения чего бы то ни было ещё — интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев — подобрать и изучить российское законодательство и практику его применения), иногда — задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка — это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к российским властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё — что конкретно и зачем именно — мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это — работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются — то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства — хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание — с документальным подтверждением — важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно — чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или — по запросу — переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

— оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

— по результатам оценки я сообщаю только и исключительно о том, имеются ли минимально (хотя бы ничтожно малые) разумные шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения и сколько будет стоить подготовка такой жалобы, при этом

— я не называю заказчику нарушения, не поясняю, в какой части усматриваются (а в какой — не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; единственное, что я называю — это стоимость подготовки жалобы, и если я назвал её, то это означает, что минимально обоснованную жалобу — хоть на какие-то нарушения конвенционных прав — в данном случае подготовить можно;

— срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут);

— содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию по тому, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения — это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

— предложение не распространяется на юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь) и на нарушения прав, оформленных на ИП.

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: «Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ» (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и «Подготовка жалобы на нарушения, в отношении которых я усматриваю минимально разумные перспективы, будет стоить Х тыс. рублей». Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в ответ в рамках этого варианта не ожидаю.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к российским властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

3. Если вы обращались со своими претензиями в российские суды (или если ваши претензии адресованы собственно российским судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно), если же дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

4. Правильно напишите свой e-mail:

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение — частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными Россией Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены российскими властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также российского законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также российского законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Аноним

    Уважаемы Олег,

    Возможно ли подать одну жалобу, по двум, связанным между собой делам. Условия допустимости в обоих делах соблюдены. Субъект (истец) в обоих делах совпадает соответственно.

    Заранее спасибо.

    • Здравствуйте!

      В принципе жалоба может касаться любого количества предположительно допущенных в отношении заявителя нарушений. Однако мы не можем дать каких-либо содержательных рекомендаций, касающихся целесообразности объединения их в одну жалобу, не зная, о чем идет речь.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Аноним

        Уважаемый Олег,
        Есть ли примеры таких дел, когда несколько дел объединено в одну жалобу. Например одно дело по оспариванию оценки реализованного имущества и второе по требованию компенсации за реализацию этого имущества и иных убытков. Соответственно истец один, а ответчики 2 разных государственных органа.

        • Здравствуйте!

          Если Ваш вопрос состоит в том, могут ли обстоятельства «нескольких дел» быть изложены в рамках одной жалобы, то ответ на него положительный. Это объясняется тем, что жалоба в Европейский Суд по правам человека подается не «по делу», а в связи с предположительно имевшими место в рамках той или иной ситуации нарушениями прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

          С уважением,

          Олег Анищик

  2. Tatyana

    СРОЧНО!!!!
    Пожалуйста,разъясните мне один вопрос. Не будет ли моя жалоба отклонена, если я сошлюсь на право гарантированное Конвенцией – ” на справедливое судебное разбирательство”?
    В октябре 2009 года меня остановил сотрудник ГИБДД, угрожая мне и инкриминировал нарушение по ч.4 ст.12.15КоАП РФ. С протоколом, что ознакомлена я подписала, в графе, что временное удостоверение получила расписалась. Со схемой меня не ознакомили, подпись я не ставила. “Нарисовали” схему позже, что я совершила обгон. Прокоментировали это тем, что я торопилась от объяснений отказалась. Останавливал один инспектор, а рапорт и схему составил другой, который находился в машине (спал) и не видел происходящего на дороге. В районном суде, рассматривая жалобу поддержали должностное лицо, особо не разбираясь.Сформулировали, что я сознавая противоправный характер своих действий самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий, управляя автомобилем. У меня стаж вождения 4 года- езжу аккуратно,нет ни одного штрафа даже за превышение скоростного режима.
    Аппеляционая жалоба-11 января 2010 года. Решение оставили без изменения, жалобу без удовлетворения.
    Нет ни какой гарантии, что завтра со мной или с кем-то другим не случится подобное. Сейчас на наших дорогах беспредел со стороны должностных лиц. Могу я обратиться в Страсбургский суд, если в РФ мои права не могут защитить?

    • Уважаемая Татьяна!

      Как Вы видите, Ваш вопрос появился на сайте. Ответ на него требует соответствующего обоснования, поэтому будет предоставлен по мере возможности.

      Пожалуйста, не размещаете Ваш вопрос повторно.

      Две другие точные копии Вашего вопроса будут удалены с сайта. Ответ будет размещен здесь, прямо под этим сообщением.

      С уважением,

      Олег Анищик

    • Добрый день!

      Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует справедливое судебное разбирательство в двух случаях: либо когда имеет место «спор о гражданских правах и обязанностях», либо когда лицу «предъявлено уголовное обвинение».

      Термин «гражданские» в выражении «спор о гражданских правах и обязанностях» близок по значению однокоренному слову, использованному в названии Гражданского кодекса РФ. Другими словами, «гражданские» не означает здесь политические права и обязанности (права и обязанности гражданина), но говорит об их цивильном характере. Несмотря на то, что иногда «спор о гражданских правах и обязанностях» может иметь место не только между частными лицами, но и между частным лицом и государством (как в Вашем случае), описанная Вами ситуация, по нашему мнению, не представляет собой «спор о гражданских правах и обязанностях» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, решение Комиссии по правам человека по делу «H. (это английская буква «Эйч» или французская «Аш») против Австрии» от 07.07.1992).

      Однако можно попытаться обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле того же пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это потребует применения так называемого «теста Энгеля» — ключевого инструмента для определения того, имеет ли место «уголовное» обвинение. Он в своем первоначальном виде был сформулирован в Постановлении по делу «Энгель (Engel) и другие против Нидерландов» от 08.06.1976, однако с тех пор, конечно, чрезвычайно усложнился за счет огромной практики его применения. Для обоснования того, что привлечение к административной ответственности, в результате которого Вам грозило лишение водительских прав на срок до шести месяцев (фактически примененная санкция не имеет значения для определения того, является ли «обвинение» «уголовным»), представляло собой «предъявление уголовного обвинения», можно использовать Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Озтюрк (Ozturk) против Германии» от 21.02.1984. Оно как раз касалось лишения водительских прав, и Страсбургский Суд признал, что имело место «уголовное обвинение». Однако применение этого Постановления не так просто. Он в значительной степени основан на оценке ситуации с привлечением к подобного рода ответственности в разных странах Европы четверть века назад. И на сегодняшний день ссылка на него потребовала бы проведения нового исследования текущей ситуации в странах Европы, если, конечно, походить к жалобе как к серьезному документу.

      Во всяком случае, даже при возможности обоснования того, что Вам было предъявлено «уголовное обвинение», ничего в Вашем вопросе не указывает на нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факты отсутствия Вашей подписи на схеме и ее составления «другим инспектором» ни о чем не свидетельствуют. А что скрывается за фразой «в суде… поддержали должностное лицо, особо не разбираясь», вообще непонятно. Оценка всего производства в целом на предмет его справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагает скрупулезный анализ всех обстоятельств дела, всех документов, начиная с тех, которые были составлены сразу после предположительно допущенного Вами административного (по российской классификации) правонарушения, заканчивая решением суда по Вашей жалобе в суд второй инстанции. К сожалению, по приведенному Вами тексту ничего определенного о предположительно имевших место нарушениях статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказать нельзя.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. наталья

    Здравствуйте, хотелось бы узнать, о движении дела 39399/08 — Котов Александр Михайлович

  4. Cвета

    Спасибо большое!!!!!!

  5. Добрый день, скажите пожалуйста, мой подзащитный осужден, приговор вступил в законную силу и в настоящее время он следует этапом к месту отбывания наказания (это займет примерно месяц и мы можем пропустить сроки). Каким образом им может быть выдана доверенность мне, как его адвокату на право представления его интересов в Европейском суде по правам человека. Спасибо за ответ.

    • Уважаемый Сергей Леонидович!

      Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека может быть выдана любым образом и в любой форме.

      Нет необходимости пользоваться этой формой доверенности. К форме как таковой вообще не предъявляется никаких требований.

      Главное, чтобы у Вас была бумага, подтверждающая желание заявителя обратиться в Европейский Суд по правам человека и свидетельствующая о передаче соответствующих полномочий тому или иному лицу (или даже какой-либо организации без указания конкретного представителя). Текст доверенности может быть написан от руки и не обязательно самим заявителем.

      Фактически Вам необходима только подпись заявителя и его желание обратиться в Страсбургский Суд и передать соответствующие полномочия, которые он сможет подтвердить в будущем при возникновении соответствующего спора. В ходе разбирательства целого ряда российских дел представители Российской Федерации поднимали вопросы о поддельности доверенности и (или) подписи заявителя в ней. Однако Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции добросовестности. Ему достаточно данного в будущем самим заявителем подтверждения того факта, что в доверенности стоит его подпись (даже когда власти государства-ответчика пытаются документально подтвердить, что подпись ему не принадлежит), а жалоба подана с его ведома. Страсбургский Суд также не выясняет обстоятельства выдачи и получения доверенности.

      Мы в своей работе также исходим из презумпции добросовестности. Например, если родственники заявителя, обращающиеся за услугами по составлению жалобы в Европейский Суд по правам человека, приносят доверенность с подписью заявителя, датированную тем числом, когда они были на свидании с ним, либо виделись в перерывах в судебном заседании, то есть до того, как он был этапирован, у нас нет никаких причин сомневаться в том, что такая доверенность является подлинной.

      Надеемся, что наш ответ окажется Вам полезным.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Сергей Леонидович

        Спасибо большое Олег, действительно полезный и подробный ответ

      • Сергей Леонидович

        Уважаемый Олег, еще один вопрос на который моему подзащитному хочется услышать ответ из ваших уст, так спокойней))) Ему сказали, что с обвинениями по ст. 210 УК РФ в ЕСПЧ лучше даже не заявлять? Так ли это?

        • Уважаемый Сергей Леонидович!

          Вероятно, это какой-то миф. Европейский Суд по правам человека в своей практике в отношении России неоднократно признавал нарушения, допущенные в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, о котором Вы говорите. Например, Александр Аркадьевич Пищальников, Постановление по делу которого было оглашено Европейским Судом по правам человека 24 сентября 2009 года, был признан судом первой инстанции виновным в квалифицированном убийстве, пытках, похищении человека, незаконном лишении свободы, краже, грабеже, покушении на грабеж, разбое, участии в преступном сообществе и подделке документов. Это не помешало Страсбургскому Суду признать, что в отношении него имели место нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство). В ряде случаев по тексту Постановлений Европейского Суда по правам человека (учитывая, что они написаны не на русском языке) трудно понять, было ли заявителю предъявлено обвинение по статье 209 или 210 УК РФ, однако определенно, что Страсбургский Суд рассмотрел по существу далеко не одно дело, где заявитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного одной из них.

          С уважением,

          Олег Анищик

          • Спасибо огромное, примерно такие слова я и говорил своему подзащитному, но теперь, когда он услышал это из Ваших уст, ему стало радостнее и спокойней.

  6. Верa

    Здравствуйте! Меня незаконно департировали из США на 5 лет, используя жестокие методы обращения,как к гражданке России, я в отчаянии…..Что мне нужно сделать чтоб привлечь виновных к ответственности за нарушение прав человека??? Могу ли я обратится в ваш суд и оспорить вопрос о моей депортации???

    • Уважаемая Вера!

      Мы уже ответили на Ваш вопрос здесь.

      Вы также можете ознакомиться со списком стран, на действия (бездействие) властей которых может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Рудева Виолетта Владимировна

    Получила письмо из Европейского суда, что 30 января 2009 была получена моя жалоба, первая секция, жалоба №10354/09. На каком сайте можно отслеживать информацию о рассмотренных жалобах и как долго рассматриваются дела из России. Заранее благодарю.

  8. Рудева Виолетта Владимировна

    Как правильно зарегистрироваться на официальном сайте Страсбургского суда по правам человека, чтобы в дальнейшем получить информацию о рассмотрении дела не по почте, а непосредственно на свой e-mail? И возможно ли это. Заранее благодарю.

    • Уважаемая Виолетта Владимировна!

      Это невозможно.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Рудева Виолетта Владимировна

        Уважаемый Олег! Спасибо Вам за столь исчерпывающие ответы. Что касается второго вопроса о получении информации по e-mail, — просто я имела неосторожность и отдала копию письма из Евросуда с регистрационным № жалобы агенту по недвижимости, который в настоящее время занимается расселением (посредник соответчика). А моя жалоба касалась земли, которую у меня незаконно отобрали. И я волнуюсь не могут ли они от моего имени внести некую дезинформацию. Хотя штрихкоды только у меня, но скорее всего они роли особой не имеют, если в письме укажешь № жалобы.

        • Уважаемая Виолетта Владимировна!

          Штрих-коды лишь облегчают сортировку поступающей корреспонденции. Их наличие или отсутствие ни о чем не свидетельствует.

          К сожалению, по причине отсутствия какого бы то ни было вопроса в Вашем сообщении мы не можем на него ответить.

          С уважением,

          Олег Анищик

  9. Аноним

    В каком состоянии мой иск в суд

  10. Аноним

    Могу ли я подать иск В Европейский суд, по решению жиличных вопросов.

    • Здравствуйте!

      Жалоба в Европейский Суд по правам человека должна удовлетворять определенным критериям приемлемости. Если Вы полагаете, что она удовлетворяет им всем, в том числе касающимся того, на что можно жаловаться, кем и на кого может быть подана жалоба, Вы можете обратиться в Страсбургский Суд.

      К сожалению, мы не можем даже предварительно высказаться о том, могут ли в Вашем случае потенциально быть соблюдены все условия обращения в Европейский Суд по правам человека, так неясно, что стоит за выражением «жилищный вопрос».

      С уважением,

      Олег Анищик