III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег! К предыдущим вопросам- ответам. Комитететом Министров СЕ по делу ЕСПЧ выставлено ENHANCED SUPERVISION (усиленный надзор,контроль).
Слышала, что за неисполнение решения ЕСПЧ есть санкции вплоть до приостановления членства в СЕ.
Вопрос по-моему более чем конкретен, а именно сколько может со стороны Комитета Министров СЕ быть процедура ENHANCED SUPERVISION , что предусмотрено ( какие санкции) если усиленный надзор длительное время не дает результатов по исполнению страной решения ЕСПЧ в нематериальной части.
Здравствуйте!
Ни одно государство — член Совета Европы не исключалось из этой международной организации по причине неисполнения им Постановлений Европейского Суда по правам человека. Лишь одно Постановление Европейского Суда по правам человека за всю его историю в своей части осталось в некотором смысле неисполненным к моменту, когда его дальнейшее исполнение в соответствующей части стало практически невозможным (из-за истечения срока лишения свободы лиц, которых требовалось выпустить из под стражи на основании этого Постановления).
Нам неизвестно, почему Вы полагаете, что слово «enhanced» имеет значение «усиленный», а главное, что, по Вашему мнению, означает термин «enhanced supervision», как бы он не переводился. Расширенный контроль над исполнением Постановлений Европейского Суда по правам человека, принятых по жалобам против России, используется в подавляющем большинстве случаев, т.к. он применяется не только тогда, когда требуются срочные индивидуальные меры, но и когда речь идет о пилотных Постановлениях или о Постановлениях, которыми выявлены системным проблемы, равно как про просьбе Секретариата или самого государства-ответчика. Данный статус контроля призван в первую очередь помочь самому государству-ответчику исполнить Постановление Европейского Суда по правам человека, в том числе прибегнув к расширенной помощи Комитета Министров Совета Европы, ресурсы которого не безграничны.
Ответ на Ваш вопрос уже был Вам предоставлен: «Постановление Европейского Суда по правам человека может находиться на исполнении в течение нескольких лет».
Олег Анищик
Следователь инкриминтировал сначала одну уголовную статью, а затем без изменений в уголовном деле (без появления новых обстаятельств, без вяких доказательств) изменил статью на другую. Имеет ли право следователь изменить без основательно статью и как это защищается Европейским судом? Если есть решение Европейского суда по решению данной ситуации, буду очень признательным за ссылку или документ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Указанные международные договоры, в том числе статья 6 Конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, не регулируют вопросы переквалификации преступлений в ходе их расследования, равно как оснований предъявления обвинения. Статья 6 Конвенции также не гарантирует соблюдения национального процессуального закона, не считая норм, регулирующих вопросы «создания суда», т.е. назначения судей, формирования состава суда, ряда аспектов подсудности и т.п. Поэтому указанные Вами действия следователя как таковые не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней и, соответственно, являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Более того, к выводу о нарушении статьи 6 Конвенции в принципе невозможно прийти до принятия окончательного решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения (читайте об этом, например, здесь). Соответственно, решений Европейского Суда по правам человека, о которых Вы спрашиваете, не существует и не может существовать.
Ваш вопрос о том, имеет ли следователь право поступить таким образом, которым он поступил, если речь идет о соблюдении национального законодательства, не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! В 1990г. при выезде на постоянное место жительства в Израиль я был лишен гражданства по Указу Президиума ВС СССР № 818-VII. Этот Указ был впоследствии признан неконституционным и отменён. 28.11.1991г. Верховный совет РФ принял Закон № 1948-1,в котором п.2 ст.20 «Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1) (см. текст в предыдущей редакции) «. На моё обращение в Консульский отдел Посольства РФ в Израиле, в Консульский департамент МИДа РФ с просьбой об оформлении мне Паспорта гражданина РФ получил отказы. Отказы обоснованы тем,что я длительное время не обращался с просьбой о восстановлении гражданства и,что принятыми уже после вступления в силу Закона № 1948-1 Законами внесены изменения в порядок восстановления и оформления гражданства. Мои доводы о том,что принятые новые Законы не имеют обратной силы и,что непризнание безоговорочного восстановления моего гражданства(Закон № 1948-1 не требовал никаких действий,заявлений и т.п. со стороны тех,кто подпадал под действие п.2 ст 20),является нарушением моих гражданских прав,гарантированных Конституцией РФ во внимание не приняты. Фактически, после восстановления меня в гражданстве РФ 06.02.1992г.(вступление в силу Закона 1948-1), я был лишён его повторно, лишь неизвестно когда и кем. Суды первой и второй инстанций, пользуясь удобной им,но необъективной аргументацией позицию МИДа РФ поддержали. Могу ли я жаловаться в Европейский суд на РФ по п.1 ст.6 Конвенции? Спасибо. С уважением Валерий.
Здравствуйте!
Гарантии статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, прав и обязанностей. Уголовное обвинение Вам не предъявлялось, а вопросы гражданства относятся к сфере публичного, а не частного (цивильного) права, в связи с чем разбирательства, в рамках которых решается только вопрос о гражданстве, не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции, которая по этой причине в принципе не может быть нарушена в их процессе (см., например, Решения Комиссии по правам человека по делам «X против Австрии» (X v. Austria, N 5212/71) от 05 октября 1972 года, «Карасев с семьей против Финляндии» (Karasev and family v. Finland, N 31414/96) от 14 апреля 1998 года, и, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Большое спасибо за ответ, остановивший меня от неправильных действий. Но из Вашего ответа и моего анализа статей Конвенции получается,что несмотря на откровенное нарушение Россией собственного Законодательства и Конституции, я не могу обратиться в Европейский суд с жалобой на ущемление Россией моих прав. Правилен ли мой вывод?
Спасибо. Суважением. Валерий.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения властями государств — членов Совета Европы, в том числе Российской Федерации, прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. статью 34 Конвенции). У Европейского Суда по правам человека нет полномочий рассматривать жалобы на нарушения прав, которые не гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней. Государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Конвенцию и соответствующие Протоколы к ней, такими полномочиями его не наделяли, а основу власти Европейского Суда по правам человека составляют исключительно Конвенция и Протоколы к ней, добровольно ратифицированные государствами — членами Совета Европы.
Если лицо считает себя жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то при условии удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости оно может обратиться с ней в Европейский Суд по правам человека. Если лицо считает себя жертвой нарушения прав, которые не гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней, оно не может обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а если быть более точными, то оно может это сделать, однако его жалоба будет признана неприемлемой ratione materiae, то есть по причине отсутствия у лица права на обращение в Европейский Суд по правам человека с таким вопросом и, соответственно, отсутствия у Европейского Суда по правам человека полномочий на принятие решения по его существу.
Если право, гарантированное Конвенцией или Протоколом к ней, предполагает необходимость соблюдения соответствующего национального законодательства, то предполагаемое нарушение внутригосударственного закона может одновременно представлять собой предполагаемое нарушение этого права и являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Если национальное законодательство, которое предположительно было нарушено, не имеет отношения к тому или иному праву, гарантированному Конвенцией и Протоколами к ней, его нарушение не является основанием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
Если Вы полагаете, что Вы являетесь жертвой нарушения властями Российской Федерации положений национальной конституции и законодательства, соблюдение которых не гарантировано Конвенцией и Протоколами к ней, то Вы не можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на эти нарушения, т.к. он не рассматривает жалобы на нарушения внутригосударственных законов как таковых, а основания утверждать, что нарушены Ваши права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, отсутствуют.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Большое спасибо за очень конкретные,понятные ответы. Скажите,пожалуйста,если жалоба не будет принята Судом,можно ли её исправить и подать повторно в пределах отведённых на это шести месяцев.
Спасибо. С уважением Валерий.
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем значение выражения «жалоба не будет принята [Европейским] Судом [по правам человека]», поэтому не можем ответить на Ваш вопрос.
Обращаем внимание, что если жалоба по своей форме не отвечает предъявляемым к ней требованиям, то Секретариат Европейского Суда по правам человека предложит исправить упущения в прямо указанный им срок, признать жалобу неприемлемой, в том числе с точки зрения критерия ratione materiae, можно, только рассмотрев ее на предмет приемлемости, для чего сначала ее необходимо зарегистрировать и в этом смысле «принять», а повторная подача жалобы, аналогичной по своему существу той, которая признана Европейским Судом по правам человека неприемлемой, запрещена подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Большое спасибо за предыдущие ответы. Скажите, пожалуйста,можно ли обращаясь с жалобой в Европейский суд ссылаться на нарушения прав, оговорённых в Европейской социальной хартии и в Международном Пакте о гражданских и политических правах,поскольку они более конкретны нежели Конвенция. Или есть какие-нибудь другие документы,расшифровывающие общие положения Конвенции?
Спасибо. С уважением Валерий.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. статью 34 Конвенции). Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Европейской социальной хартией и Международным пактом о гражданских и политических правах, если речь не идет о правах, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Нам неизвестно значение выражения «документы, расшифровывающие общие положения Конвенции [о защите прав человека и основных свобод]», поэтому мы не можем ответить на соответствующий вопрос. Обращаем внимание, что толкование Конвенции и Протоколов к ней относится к исключительной юрисдикции Европейского Суда по правам человека (см. статью 32 Конвенции), поэтому именно его практика в первую очередь составляет «право Конвенции и Протоков к ней», то есть рассматривается в качестве их неотъемлемой части при уяснении содержания прав, гарантированных этими международными договорами.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Скажите,пожалуйста, какая дата является точкой отсчёта момента исчерпания средств правовой защиты на внутригосударственном уровне.
Учитывая, что между принятием судом второй инстанции решения и получением его истцом и ответчиком проходит порой несколько недель, с какого из этих событий начинается Европейским судом отсчёт шести месяцев.
С уважением. Спасибо Валерий.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Заключенное( подписаное) между заявителем и правительством дружественне урегулирование по делу Судом еще не оформлено в соответствующее определение.
Скажите, были ли такие случаи, что в этот период со стороны правительства анулировалось такое соглашение или правительство подавало новую декларацию о дружественном урегулировании с другими существенно ниже выплатами денежной сатисфакции.
Здравствуйте!
Нам неизвестны подобные случаи. По меньшей мере по той причине, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вся процедура, связанная с заключением мирового соглашения, является конфиденциальной, независимо от того, было ли оно в итоге заключено и было ли дело исключено Европейским Судом по правам человека из списка подлежащих рассмотрению на его основании.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! Хотел бы более точно воспроизвести ситуацию и поставить более четкий вопрос.
Правительство предложило дружественное урегулирование, которе подписано и направлено в Страсбург как с его так и с моей стороны.
Может ли впоследствии правительство отказаться от предложенного дружественного урегулирования и в одностороннем порядке его расторгуть, если может то как это обычно производится.
Здравствуйте!
Ваш вопрос был понятен и с первого раза. Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека, ни иные документы, регулирующие его деятельность, не дают ответа на Ваш вопрос. Ответить на него, исходя из практики, не представляется возможным, т.к. вся информация, касающаяся процедуры заключения мировых соглашений, носит строго конфиденциальный характер, недоступна никому, не может упоминаться в ходе дальнейшего разбирательства по делу, если мировое соглашение не было достигнуто, равно как должна оставаться известной только сторонам и Европейскому Суду по правам человека, если стороны пришли к соответствующему соглашению. Информация о возможных отзывах стороной своего согласия на заключение мирового соглашения, если таковые имели место на практике, как и любая иная, относящаяся к процедуре заключения мировых соглашений, является конфиденциальной.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! С праздником Победы!
Я вычитала из комментариев, что Европейский суд в ответ на обращения может порекомендовать адвокатов, в какой форме нужно обратиться, чтобы получить этот список?
Здравствуйте!
Заявитель автоматически получит этот список, если его жалоба коммуницирована властям государства-ответчика, однако им не назначен представитель либо таковой не является юристом.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег, подскажите пожулуйста, приемлим ли шестимесячный срок для подачи жалобы в ЕСПЧ для уголовных дел?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос, поскольку Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает уголовные дела в том смысле, в котором это делают национальные судебные инстанции. Поэтому мы не можем Вам ответить.
В принципе же правило о шестимесячном сроке применимо к любой жалобе в Европейский Суд по правам человека. Читайте об этом правиле в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо!
Скажите пожалуйста, рассматривает ли Европейский суд,как способ защиты интересов арбитражного суда РФ обращения. в порядке обжалования действия ( бездействия) должностных лиц.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос состоит в том, расценивает ли Европейский Суд по правам человека обращение в российские арбитражные суды с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц как внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то ответ на него зависит от того, нарушают ли указанные действия (бездействие) права соответствующего лица, гарантированные ему Конвенцией и (или) Протоколами к ней, и могут ли арбитражные суды в результате обращения к ним практически и теоретически признать, что нарушения имели место и исправить их или положить начало их исправлению. Если эти действия (бездействие) предположительно нарушают права, гарантированные Конвенцией и (или) Протоколами к ней, а арбитражные суды могут признать эти нарушения и исправить их, то обращение к ним с указанным выше заявлением представляет собой средство правовой защиты от названных нарушений. Если хотя бы одно из условий не соблюдается, то не является.
Т.к. по Вашему вопросу не представляется возможным судить об этом, мы не можем на него ответить.
Если Ваш вопрос состоял в чем-то другом, пожалуйста, переформулируйте его.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Проиграла касацию, суды «в наглую» трактуют ст.35 Земельного Кодекса, как им удобно ( вопрос касается наследства). Считаю, что нарушено мое право на справедливое суд. разбирательстао.Понимаю, что для подробного ответа нужно знать материалы дела. Но, ЕСПЧ, вообще занимается гражданскими делами по вопросам наследования (если меня не законно лишают имущества, которое должно достаться по ГК РФ) или это не по адресу? И еще — контакты с Вами в Москве?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Европейский Суд по правам человека не рассматривает и не пересматривает «гражданские дела» в том смысле, в котором это делают национальные судебные инстанции. Если Вы полагаете, что в рамках разбирательства по гражданскому делу внутригосударственными судами были допущены нарушения Ваших прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, то Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой при условии ее удовлетворения всем критериям приемлемости.
Вопросы толкования и применения национального права относятся в первую очередь к юрисдикции национальных судов и при отсутствии признаков достаточно явного нарушения национального закона при осуществлении вмешательства в те права, применительно к которым Конвенция и Протоколы к ней требуют его соблюдения (например, право на уважение собственности, гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции), или признаков произвольного, т.е. непредсказуемого, применения национального закона Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предположительно неверную интерпретацию внутригосударственными судами норм национального права.
Все наши контакты приведены в разделе «Контакты». Это — онлайн проект. Все услуги в его рамках оказываются дистанционно. Поэтому у нас нет контактов в отдельных российских городах, в том числе в Москве.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! У меня к Вам есть 2 вопроса.
1. Подскажите принимает ли сейчас Европейский Суд жалобы в связи с длительным неисполнением судебных постановлений или длительностью судебного разбирательства с учетом нового Закона 68-ФЗ?
2. Подскажите пожалуйста, перед тем как воспользоваться услугами Вашей компании, я хотела бы знать какое общее количество жалоб было подготовлено Вами в ЕСПЧ и принято Судом для рассмотрения по существу?
Здравствуйте!
Мы не в полной мере понимаем Ваш первый вопрос. Право на разбирательство дела в течение разумного срока и право на исполнение окончательных судебных решений по-прежнему гарантированы статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вступление в силу ФЗ «О компенсации…» на это не повлияло, а потому Европейский Суд по правам человека продолжает принимать и рассматривать жалобы на нарушения указанных прав властями Российской Федерации.
Если обращение в российские суды в порядке, предусмотренном указанным законом, представляет собой средство правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения, оно должно быть исчерпано перед обращением с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека. В противном случае жалоба может быть признана неприемлемой (см. Решения Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2010 года по жалобам «Наговицын и Нальгиев против России» (Nagovitsyn and Nalgiev v. Russia, NN 27451/09 и 60650/09) и «Фахретдинов и другие против России» (Fakhretdinov and Others v. Russia, NN 26716/09, 67576/09 и 7698/10)). Безусловно, условием обращения с жалобой в этом случае является отказ национальных судов признать нарушение и (или) исправить его путем выплаты справедливой компенсации.
Если же обращение в национальные суды в порядке, предусмотренном ФЗ «О компенсации…», практически не может привести к признанию нарушения и (или) его исправлению, то оно не является средством правовой защиты от него и к нему нет необходимости прибегать перед подачей соответствующей жалобы в Европейский Суд по правам человека. В этом случае в жалобе необходимо приводить доказательства того, что ФЗ «О компенсации…», исходя из обстоятельств дела, не предоставляет жертве предполагаемого нарушения практической возможности его признания и (или) исправления.
Поскольку мы не предоставляем услуг по подготовке жалоб на чрезмерную длительность судебного разбирательства или неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, о чем написано в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд», мы не усматриваем необходимости отвечать на Ваш второй вопрос. В любом случае нам непонятно, что означает выражение «принято для рассмотрения по существу» и как нам следовало бы учитывать жалобы, по которым пока не принято решений об их коммуницировании властям государства-ответчика.
С уважением,
Олег Анищик