III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Я гражданка Азербайджана, работаю по турудовому договору в Москве в школе- интернат №61.Нахожусь на 34 недели беременности.Директор школы не выплачвает мне больничный лист и дикретный отпуск по беременности и родам .Страховой медицинский полис со стороны директора в июне был погашен. Как нам быть?
Уважаемая Азиза!
Данный сайт посвящен Европейскому Суду по правам человека — органу Совета Европы, в который можно обратиться с жалобами на нарушения основных прав и свобод, которые были допущены государством в лице его органов и должностных лиц.
Ваш вопрос непосредственно не связан с обращением в Европейский Суд по правам человека, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Простите за беспокойство. 26 ноября 2009 года мной направлена жалоба в Европейский суд. Жалоба вручена 9 декабря 2009 года. 27 марта 2010 года поступило подтверждение о получении формуляра жалобы из ПЕРВОЙ СЕКЦИИ. Юридический референт Светлана Антонова. Жалоба учтена № 67616.
Подскажите как можно узнать на каком этапе находится рассмотрение моего
вопроса?
С уважением Георгий.
Уважаемый Георгий!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
была отправлена жалоба от андриенко надежды владимировны для росмотрения уголовного дела ст105 ч1 её сына андриенко владимир андреевич 7ноября 1988года рождение осуждиного в челябинской обл. город копеиск в 2006-2007году.
Уважаемая Ксения!
Вы не задали вопрос. Однако если он касается Вашего желания узнать судьбу жалобы, пожалуйста, ищите ответ на него здесь.
С уважением,
Олег Анищик
миожет ли гражданин Казахстана обратиться в ЕВРОПЕЙСКИЙ суд по правам человека с жалабой на не правомерные действия органов полиции.
Уважаемый Руслан!
Гражданство лица не имеет значения с точки зрения решения вопроса о том, может ли оно обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Однако, если мы правильно поняли, Вы хотите узнать, можете ли обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на действия властей Казахстана, в частности позиции. К сожалению, нет, так как Республика Казахстан не является членом Совета Европы, не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавала юрисдикции Европейского Суда по правам человека. С полным списком государств, на которые может быть подана жалоба в Страсбургский Суд, можно ознакомиться в разделе «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Как я понимаю, Европейский Суд перед рассмотрением жалобы коммуницирует её ответчику с целью представления ответчиком письменного возражения. Какой срок предоставляется ответчику по ответу на поставленные вопросы по коммуницированной жалобе?
В каком источнике можно ознакомиться с поставленными вопросами по коммуницированной жалобе Судом ответчику и ответу ответчика (возможно даже на английском языке)? Сообщает ли Суд заявителю жалобы, что его жалоба коммуницирована ответчику? Если Суд специально не сообщает, то из какого источника об этом можно узнать?
Если ответчик не представляет ответа Суду на коммуницированную жалобу, в какой срок заявитель должен предоставить в Суд своё настояние на продление рассмотрения жалобы?
С уважением Станислав.
Здравствуйте!
Регламент Европейского Суда по правам человека не устанавливает определенного срока, который предоставляется властям государства-ответчика на подготовку письменных возражений (Меморандума). Это объясняется тем, что обстоятельства дел сильно отличаются друг от друга. О том, какой срок отведен государству-ответчику для подготовки Меморандума по конкретному делу, прямо сказано в уведомлении о коммуницировании жалобы, которое незамедлительно высылается заявителю по почте. С опозданием примерно в три недели информация о коммуницировании жалобы обычно (хотя и не обязательно) появляется в специальной базе Европейского Суда по правам человека. Там же приводятся «Изложения фактов и вопросы сторонам». На данном сайте мы представляем сведения о коммуницировании всех жалоб против России, информация о которых была официально опубликована. Однако соответствующий список ведется только с 01 июня 2010 года — дня открытия сайта.
Что касается последнего Вашего вопроса, то он нам непонятен.
С уважением,
Олег Анищик
Oleg Anishchik [Thu, 01 Jul 2010 20:42:21 +0400]:
> Уважаемый Владимир!
>
> Ваше письмо с приложениями получено.
>
> С уважением,
>
> Олег Анищик
!!!!!!!!!!!!!!! УВАЖАЕМЫЙ ОЛЕГ!, ЗДРАВСТВУЙТЕ!
!!!!!!!!!!!!!ЦИТАТА С «НАШЕГО » САЙТА:
Мы не гарантируем проведение срочной оценки. Однако мы сразу сообщаем о том, к какому времени мы гарантируем ее проведение.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПРОШУ ВАС СООБЩИТЬ, БУДЕТ ЛИ ПРОВЕДЕНА ВАМИ «ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА» ПО ПОЛУЧЕННЫМ ВАМИ ОТ МЕНЯ МАТЕРИАЛАМ.
ЕСЛИ «ДА»!, ТО ПРИМЕРНО К КАКОМУ ВРЕМЕНИ?
МАТЕРИАЛЫ ПОЛУЧЕНЫ ВАМИ 1 ИЮЛЯ .
СПАСИБО ЗА НОВЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ВАЖНЫЕ НУЖНЫЕ СООБЩЕНИЯ ДЛЯ МЕНЯ С «НАШЕГО» САЙТА!
С УВАЖЕНИЕМ.
ВЛАДИМИР.
9 ИЮЛЯ 2010 ГОДА.
Добрый день!
Мы предоставим ответы на все Ваши вопросы, сформулированные на сайте и в письмах, не позже 16 июля.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Можно ли наказать того, кто нанес оскорбления в интернете гпошлыми комментариями?
С уважением, Валерий Голиков
Уважаемый Валерий!
Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
P.S. Ваш аналогичный вопрос, размещенный повторно, был удален.
Уважаемый Олег!
Поясняю свой вопрос от 09.07.2010.
Ознакомившись с информацией о работе Суда, я прочитал о факте, когда власти государства ответчика не представили Суду меморандума на коммуницированную жалобу и Суд посчитал эту жалобу не приемлемой, ссылаясь на то, что заявитель жалобу не поддержал. Подобная ссылка есть и в делах: «Крумин против Росси» и «Хуриев против России».
Каким образом заявитель должен был поддержать жалобу?
С уважением Станислав.
Добрый день!
Жалоба «Крумин против России» была коммуницирована властям Российской Федерации 28 сентября 2007 года, письменные возражения государства-ответчика получены Европейским Судом по правам человека 21 января 2008 года. Жалоба «Хуриев против России» коммуницирована 11 октября 2007 года, Меморандум властей Российской Федерации поступил в Страсбургский Суд 14 января 2008 года.
Однако в обоих этих делах Меморандумы не были представлены заявителями. Это — письменные возражения в ответ на возражения государства-ответчика. Заявителю предлагают представить их одновременно с направлением копии Меморандума государства-ответчика. Смотрите раздел «Процедура рассмотрения жалоб в Европейском Суде».
Если Меморандум заявителя не поступил в положенное время, Европейский Суд по правам человека может уведомить его заказным письмом, что срок на представление письменных возражений прошел, ходатайства о его продлении Страсбургским Судом не получено, а отказ в предоставлении ответа может быть расценен как отсутствие намерения добиваться рассмотрения своей жалобы в смысле подпункта A пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иногда заявителю направляется несколько подобных писем. Если реакции не последовало, а принцип уважения права человека не требует продолжения рассмотрения жалобы, она может быть исключена из списка подлежащих рассмотрению дел. Об указанном принципе мы недавно писали здесь, хотя и в связи с другим вопросом.
Здесь Вы можете найти обзор последних примеров исключения жалоб против России из списка дел, подлежащих рассмотрению.
С уважением,
Олег Анищик
Я Бушменев Дмитрий Владимирович 1975гр 4 октября инвалид первой группы колясочник
отсутствует чувствительность от низа грудной клетки нашу памперсы и цестостому для оттока мочи
был судим условно сроком на 5 лет с испытательным сроком 4 года по статье 228 УК РФ в марте 2009
когда было моё задержание сотрудники ГНК при ГУВД г Березники вытащили меня из машины которая оснащена ручным управление и принадлежит моему брату и начали избивать ногами
они знали что я инвалид потом при мне были меченные деньги меня увезли в ГНК при УВД г Березники там я во всём чистосердечно сознался
и выдал тайник в кортом хранились наркотические средства я был выпушен под подписку о невыезде я очень переживал и боялся что меня посадят в тюрьму
тк я там не выживу. тк мне нужен постоянный уход промывание мочевого пузыря смена памперсов принятие личной гигиены перевязка пролежня левой набедренной кости которая не заживает на протяжение 5 лет я стал делиться своей проблемой с моими знакомыми и в один из дней ко мне подошел человек не русской национальности которого зовут ильшат и сказал что у него есть человек который может помочь чтобы моё уголовное дело не дошло до суда мы поехали к нему на встречу подъехав к сданию охранного предприятия ЭЛОС из управления охранного предприятия вышел человек сел к нам в автомобиль и представился Олегом Одниним из соучредителей данного охранного предприятия под руководством Бубенцовая сказа что уголовное дело можно закрыть за один миллион рублей я подумал что придется насобирать эти деньги чтобы не попасть в тюрьму благо что у меня очень много знакомых и в Москве которые мне помогают и я согласился и привез аванс двести тысяч рублей которые я передал при нашем общем знакомом ильшате
дальше события развивались следующим образом он нанял мне двух адвокатов Анянова и Якимова договор с ними я не заключал. Олег Пастухов фамилию которого я узнал позже.
сказал что дело будет закрыто и не дойдет до суда тк у него очень влиятельные знакомые в прокуратуре в милиции и гос нарко контроле и в городе Перми и по пермскому краю. и адвокаты нужны лишь на время следственных действий
на протяжение следствия когда уголовное дело подошло к стадии ознакомления и закрытия его и передачи его в суд я понял что меня обманули и я поехал на встречу с Пастуховым Олегам и сказал ему что дело будет направленно в суд и попросил вернуть денежные средства и положиться на честность и справедливость системы российского правосудия он меня успокоил и сказал что мен будет судить судья пороши и меня оправдают и стал ещё просить денег для уригулировки вопросов но я денег ему больше не дал и нанял другого адвоката и по результатам судебного процесса я получил условный срок осуждения на основании ст. 73 УК РФ в дальнейшем когда я поехал в очечной раз просить обратно то я в Мошину соорудил скрытую камеру и заснял нашу встречу при этом присутствовал ильшат пастухов стал говорить что это он договорился чтобы мне дали условное наказание и что он на протяжение всего следствия он все держал под контролем говорил что я скрывался от следствия а он уладил с Мельниковым зам начальником гос нарко контроля я предложил ему позвонить Мельникову и набрал его телефон рассказал ему что говорит Олег и предал ему трубку пастухов стал говорить Мельникову Виталию называя его по имени Виталя ( их коттеджи стоят по соседству друг от друга ) что он сделает сейчас сделает все возможное и невозможное чтобы мне условный срок заменили на реальный угрозу его воспринял реально затем я обратился к Мельникову и сказал что у меня есть видео запаси на Пастухова и мельников предложил мне встретиться с его знакомым сотрудником ФСБ Тишинов Сергей я предал ему записи через 2 дня мы встретились и он мне ответил что там не чего такого нет ( скорее всего он один из их банды оборотни в пагонах) тк в дальнейшем они пытаются довести свое дело до конца и упрятать меня в тюрьму об этом дальше я написал заявление в прокуратуру на что мне ответили что чтобы я обращался в суд вышестоящей инстанции чрез некоторое время я написал заявление в прокуратуру чтобы мне выдали материалы проверки поралельно этому я совместно с козловой отсуживали через суд пандус у администрации г Березники и заведшей городской стамат поликлинике заседание длилось 4 дня заведущяя говорила что если мы будем делать пандусы для инвалидов колясочников то стамат поликлиника будет закрыта для других пациентов суд был справедлив и вынес постановление и обязал администрацию города обеспечить доступ инвалидов в стамат поликлинику 9,09,2009 я получил решение суда а также в этот день получил и материалы проверки по Пастухову приехав домой я с козловой мы остановиль около дачного участка где рабочие помигали делать мне веранду рядом находился мой отец и его автомобиль ваз 2101 К нам на большой скорости подъехало 3 машины из них выскочили люди и с криками всем стоять застрелим надели наручники на Козлову и на одного из рабочих ударя его кулаком по лицу . обыскали мой автомобиль досмотрели нас рядом находился мой отец Бушменев В.Я. а также припаркованный старый автомобиль ваз 2101 которая принадлежит ему и которую также обыскали как и его владельца без всяких на то законных и процессуальных прав не имея соответствующего разрешения искали наркотические средства и с их слов меченые купюры ничего найдено не было. были изъяты 3 телефона мобильных банковская карта . потом бесцеремонно
потом бесцеремонно зашли в наше жилище при этом сказав что есть ордер на обыск мне его не показали в доме все перерыли а также участок ничего не нашли изъяты были электронные весы ( которые были возврашенны через пол года кто ими пользовался я не знаю) краем уха я слышал разговор пустобааевой с одним из оперативников пустобаева Мария говорила оперативнику что сейчас они поедут другой оперативник говорил у них же ни чего нет она ответила что мы найдем за что их посадить нас привели ГНК УВД г. Березники Козлова говорила что надо за ребенком идти в садик они её не слушали там нас держали до 23 30 мы отказались от дачи показаний тк поняли что эта провокационные действия раб милиции и адвокат которого я просил находился в Перми меня увёз мельников на своей машине к милиции пятилетки 13 главному управлению УВД г Березники в то время когда оперативники доставали коляску из автомобиля из главного входа вышел Пастухов меня опустили в подвал следственного изолятора там я сказал дежурному что мне нужна скорая что у меня температура и что я инвалид и не могу находиться в таких условиях мне вызвали скорую на что они мне сказали что я не инвалид и с моче приёмниками ходят ходячие (перед ней я находился в инвалидном кресле ) меня поместили в камеру к больным туберкулёзом на руках занесли и бросили на доски для меня это было пыткой тк я пользуюсь противо пролежным матрасом и мне нужны промывания мочевого пузыря замена памперсов и обработка кожных покрова также перевязка пролежней которые не заживают на протяжение 5 лет через сутки меня вынесли из камеры посадили на коляску и в подвал пришла следователь пустобаева с неизвестным мне адвокатом предложила мне дать показания в обмен на то что я пойду дамой я отказался тк данного адвоката видел в первые а я просил своегно знакомого адвоката меня занесли обратно и бросили опять на доски там я предлежал и вторые сутки 11 09 2009 меня привезли в суд для избрании меры пресечения также как и Козлову мне мера пресечения была выбрана подписка о не выезде а козловой была выбрана мера пресечения содержание под стражей ( хотя она имеет малолетнего ребенка и ухаживает за мной как за инвалидом ) ранее не судима работала в садике на заводе имеет техническое образование тем самым оставив меня без постороннего т ухода мы думали что это не надолго и что Козлову отпустят на самом деле она пробыла в заключение 9 месяцев находилась в сизо г Кизела также по настоянию Мельникова была пенреведена в сизо г Соликамска ИК 28 мельников предлагал козловой дать на меня бушмеенева ложные показания в обмен на свободу доводил ее постоянно до слёз о чем мы написали заявление в следственный отджел после ознакомления с уголовным делом я увидел что против меня даёт показан и я мой знакомый Черепанов А. я позвонил ему мы встретились и он обьяснил мне почему он дал такие показания (он является нарко зависящим лицом )
что зимой на него было заведено уголовное дело попытка угона транспортного средства и он находился в ИВС г.Березники по адресу пятилетки 13 и был отпущен под подписку о невыезде зимой 2010 его вызвали повесткой В ГНК УВД г.Березники и предложили дать показания против Бушмеенева Д ложные показания в обмен на закрытие Дела что он и сделал после разговора с ним он осознал что поступил неправильно ос осознал и пошел написал заявление в милицию на то что оперативник ГНК говорил ему какие показания давать следователю(копия этого заявления была дополнена прокурорам в судебном заседании ) после нашей встречи примерно в течение месяца Черепанов позвонил мне и сказал мне что нужно срочно увидаться его голос был возбужденный я нак встречу взял видеокамеру приехав на место встречи распечатка звонков была приложена в дополнение к судебному заседанию мной он мне стал говорить что ему и его жене угрожают сотрудники ГНК и ОБНОН спрашивал у меня совета какого взять адвоката в случае если его задержат милиционеры и они захотят чтобы я забрал заявление обратно в котором я указываю как на самом деле всё было (Черепанов А был заявлен следователем в качестве свидетеля обвинения а на судебное заседание по повесткам не являлся для нас это был очень важный свидетель без которого мы не хотели проводить судебное заседание) но прокурор отказал в нашем ходатайстве ) также во время следствия после многочисленных жалоб и просьб о том что мне нужны копи протокола обыска моего дома и машины ( получил их только через 2 месяца) подпись и текст в котором якобы я сам разрешаю это делать я начал писать многочисленные жалобы и просил назначить экспертизу на что мне ответили что экспертизу назначают только после того как заведено уголовное дела а если дела нет значит не будет и экспертизы я опять стал писать жалобы и было назначено почерковедческое исследование из которого был дан ответ специалиста что не возможно определить по малой транскрипции моя это подпись или не моя был в шоке и ужасался что таврится через Интернет я нашел где можно провести почерковедческое исследование вим следователем области тк у нас в городе данных экспертизу не проводят занял денег 15000 руб (пятнадцать тысяч рублей) и поехал на машине с ручным управлением за 200 км от города и поставил перед экспертом вопрос кем была выполнена подпись ответ специалиста эксперта был однозначным подпись выполнена не мною а скорее всего майором пустобааевой нашим следователем имея на руках заключение эксперта я написал заявлении в суд и стал оспаривать ответ прокурорской проверки в судеопрошенны прокурор гусельников на мой вопрос ставит ли он под сомнение выводы специалиста он ответил да (решение судьи было опять не в нашу пользу нам было отказано и отказ звучал так что мы можем предоставлять эти документы в судебном заседании тк мы находимся в стадии обвиняемых ( студеное заседание записывалось мною на диктофон в мае началось судебное заседание по нашему уголовному делу Козлова все также содержалась под стражей из выводов следователя и судей которые считали ч то Козлова во время следствия находясь на свободе могла оказать давлении на свидетелей которые дают против нас ложные показания( это маленькая хрупкая девушка) на первом судебном заседенеии мы просили судью Ефремову изменить меру пресечения козловой тк ее положение поменялось дело было передано в суд и не могла оказать давление на них (законом это предусмотрено) судья нам отказала обосновывая это тем что мера пресечения это не наказание на суде нам не давали говорить и доказывать свою правоту постоянно затыкали рот я был на столько измотан за эти 9 месяцев (представьте мою жизнь колясочника одного в доме без ухода) о моей проблеме знало очень много людей моих знакомых видя эту неспраедливость и думая о том что нам не дадут просмотреть в судебном заседании видео записи я и еще трое колясочников пристегнулись тросами друг к другу а также к колонне здания суда и объявили голодовку наши требования были таковы выпустить Козлову и предоставить доступ в зал судебного заседания (суд не оборудован для инвалидов очень крутые лесенки и узкие проёмы я просидел на коляске трое суток так как двоим моим знакомым стало плохо и они нашли выход из ситуации назначив судебное заседание в другом помещение другого суда который не рассматривает уголовные дела а занимается гражданскими исками в зале присутствовали журналисты уполномоченный по правам человека ,также все три дня нас снимало местное телевиденье изучив все материалы дела и уводив что кроме слов и догадок оперативников следователя и проститутки и наркоманки Овари Таси со стороны обвинения ни чем не подтверждается что мы торговали наркотиками но почему-то судья верит ей а не нам которые помогают нуждающимся тем временем прокурор который должен меня обвинять назначает прокурор просит судью назначит судебную экспертизу судебно уголовной системы на предмет того что я не могу отбывать наказание по причине болезни котирую судья не в праве назначать тк это не входит в капритенцию судьи экспертиза назначается осужденным людям а не обвиняемым об этом гласит закон немного отступлю назад за что я получил условный срок в ходе того следствия мы с адвокатами выходили в судебное заседание и ходатайствовали о назначение аналогичной экспертизы и волей судьбы этот вопрос рассматривала также судья Ефремова решна не вправе ение было таким отказать назначать такие экспертизы тк я не осужденный а подозреваемый после заявления прокурора на предмет назначения экспертизы я выразил свой протест обосновывая его постановлением этого же судьи которое было вынесено год назад в судебном заседании также творился беспредел моё мнение по поводу ходатайство спрашивали в неправильной очередности сперва адвокатов потом меня ( хотя адвокат должен поддерживать мнение своего подзащитного) мнение Козловой не интересовало ее не спрашивали и судья вынесла решение назначить экспертизу моих болезней которую она не имела права назначать и ушла в отпуск . решение мы обжаловали и судебное заседание назначено на 22 июля 2010 в пермском краевом суде сейчас мы в невесомости и незнаем что будем с нами (Козлову к этому времени после моей голодовки отпустили под подписку о невыезде поняв что она отсидела эти 9 месяцев ни за что они хотят нам вынести обвинительный приговор тк не могут завести против своих знакомых уголовные дела свидетелем которых я был тк между собой они все знакомы в нашем маленьком городке
в ходе предварительного следствия я с адвокатом увидели что подписи продления срок козловой были выполнены не начальником ГНК г.Перми Касьяновым А другим лицом от его имени мы написали в Пермь послали поддельные подписи и нам был дан ответ опрошенный Касьянов сказал что подписи принадлежат ему сейчас пока наш суд отложе на неопределенное время я с козловой решил обратиться в новь к пермскому эксперту почерковедческого исследования в городе Пермь приложил копии постановлений от имени Касьянова о продлении содержания под страже й козловой оплат ил 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 коп) и поставил перед экспертом вопрос одной ли рукой выполнены подписи от Касьянова ответ был однозначным подписи выполнены разными людьми ( значит Козлова сидела на не законных основаниях под следствием) и не знаю что сейчас они ответят на это сейчас я борюсь с администрацией нашего города а так же с сотрудниками министерства МВД за справедливость и человечность ( пандус в стоматалогичекую поликлинику сделали только тогда когда я объявил голодовку) а также коррупцию в нашем обществе очень прошу вас помочь нам мы боимся за свои жизни !!!!! что будет дальше я не знаю ?!
прилагаю к данному письму копии протоколов постановлений решений суда
видео записи и их расшифровки
2 экспертизы исследования почерка
И многое другое
с увлажнением Бушменёв Дмитрий Владимирович
адрес ********
тел **********
E-mail: **********
Мне tit есть что вам рассказать а также у меня есть видео моей голодовки
Уважаемый Дмитрий Владимирович!
Вы не задали никакого вопроса, поэтому мы не можем Вам ответить.
С уважением,
Олег Анищик
27.02.2007 г. я был уволен с угольного предприятия, расположенного в Республике Саха (Якутия), в связи с его ликвидацией.
Согласно п.2 ст.23. Федерального Закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников, организаций угольной промышленности» № 81-ФЗ от 20.06.1996 г. (в редакции от 24.07.2007 г. № 213-ФЗ), работникам, высвобождаемым при ликвидации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющих стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии Законодательством Российской Федерации.
Заочным решением мирового судьи от 10.12.2007 г. мне присудили квартиру по новому месту жительства, апелляционным определением районного суда от 24.03.2008 г. мне повторили решение мирового судьи. Получается, решение судов есть, а квартиру мне никто не собирается давать.
Писал во все инстанции, начиная от местных и кончая Президентом РФ, одни отписки переадресовки на другого. Есть все документы по перепискам и ответы ответственных лиц.
Посоветуйте, что делать дальше. Зараннее благодарю.
Уважаемый Владимир!
Ваш вопрос не касается непосредственно обращения в Европейский Суд по правам человека. Если же фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Страсбургский Суд, то, при условии, что ситуация описана Вами корректно, у Вас имеется собственность в виде права требования исполнения вступившего в законную силу решения суда. Если это так, но решение не исполняется, например, со ссылками на отсутствие необходимых средств в бюджете, то Вы в принципе можете обратиться с жалобой на нарушение статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право собственности). Однако для окончательного вывода необходимо ознакомление с содержанием судебных решений.
С уважением,
Олег Анищик