Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 29 января 2020 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Елена

    Здравствуйте, Олег!

    Нет ли у Вас примера признания Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 7 Конвенции (желательно, на русском языке; а ещё желательно, совершенное властями Российской Федерации)?
    Спасибо.

    С уважением,

    Елена

  2. Ал

    Здравствуйте, Олег! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. Я являюсь акционером крупного предприятия. Ежегодно совет директоров принимает решения о дарении акций предприятия в крупном размере 3 — 6 избранным акционерам (на 5 — 6 млн. руб каждому). Я понимаю так, что это акции, выкупленные у акционеров, которые согласно ст.76 ч.6 Ф.З. об акционерных обществах, должны быть проданы по рыночной цене и, соответственно,прибыль должна пойти в «общий котел». То, что российские суды я проиграю (все 4), это ясно (есть опыт), но можно ли это рассматривать как нарушение Протокола 1 к Конвенции? Спасибо за ответ.

    • Здравствуйте!

      Статью 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на уважение имущества лица, может нарушить только государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за действия организации, о которой идет речь. Никакими государственными органами, в том числе судами, решения по делу, судя по Вашему вопросу, не принимались. Соответственно, мы не усматриваем каких-либо признаков нарушения государством статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Ал

    Олег! Возможно Вы не совсем правильно поняли. Я имел ввиду нарушение Протокола 1 в случае вынесения арбитражными судами решения, что мне, как акционеру вред данное «дарение» не наносит.

    • Здравствуйте!

      Мы не можем оценить несуществующие решения арбитражных судов на предмет нарушения ими каких бы то ни было прав, т.к. нам неизвестна ни их мотивировка, ни все аргументы всех участников разбирательства, которое также не имело места.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Валерий Валерьевич

    . Уважаемый Олег ! . Суд признал недействительным постановление Администрации Бабигонской волости №46/3 от 17 июля 1997г. о предоставлении мне земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,при этом суд вообще не указал закон, на основании которого данное постановление признано недействительным, а также мотивов его недействительности, что делает решение незаконным в рамках требований, предъявляемых к решению статьёй 198 ГПК РФ.

    Вместе с тем постановление Администрации Бабигонской волости №46/3 от 17 июля 1997г. носит исключительно общий характер, предоставляя мне право получить абстрактный земельный участок площадью 0,15 га в деревне Санино и обязывая отвод земельного участка в натуре произвести в установленном законом порядке.
    Это постановление не содержит никаких ссылок на предоставление по нему конкретного участка, принадлежащего ранее другому лицу, или иным образом индивидуализирующего какой-то конкретный участок, что никак не позволяет его связывать с вынесенным ранее, почти за год до этого постановлением Администрации Бабигонской волости в отношении Капуры Ф.Ф. На основании этого постановления мне мог быть отведён в натуре любой пустующий участок в деревне Санино, поэтому само по себе данное постановление о наделении земельным участком не может являться недействительным, поскольку не затрагивает прав никаких других лиц и не нарушает какие-либо нормы права.
    Последующие же юридические действия в 1997г. по отводу на основании такого общего постановления земельного участка, на который теперь претендует истец, составление на него плана границ и выдача правоустанавливающего документа в виде свидетельства о праве собственности на конкретный земельный участок являются самостоятельными юридическими действиями и должны оспариваться в самостоятельном порядке.
    Не случайно поэтому данное постановление не указано в качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о государственной регистрации моего права собственности на землю 78-АГ 058822 от 17.10.2007г., выданного ГУ ФРС по СПб и ЛО.
    Однако суд признал недействительным именно указанное постановление общего характера, тем самым без каких-либо оснований лишая меня в целом права на получение любого участка в деревне Санино после того как у меня отобрали конкретный спорный участок.
    Я считаю, что этот эпизод подходит к ст.14 – дискриминация по социальному положению ( пенсионер).
    Прошу Вас подсказать case-low на русском и английском по ст.6.1, ст.13, ст.14, ст.1 Протокола № 1 в случаях, когда лишают человека собственности по фальсифицированным документам.

    • Здравствуйте!

      Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основании анализа всей совокупности конкретных фактических обстоятельств дела, предположительно свидетельствующих о нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Применительно к праву на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, необходимо знать по меньшей мере все аргументы и доказательства всех участников разбирательства и полные мотивировки решений судов первой и второй инстанций, судить о которых по Вашему вопросу не представляется возможным. Это же касается и предполагаемых нарушений права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Ничто в Вашем вопросе в принципе не свидетельствует о том, что судебные решения обусловлены Вашим статусом пенсионера. Поэтому мы не усматриваем никаких признаков дискриминации, защита от которой гарантирована статьей 14 Конвенции, независимо от того, о дискриминации в пользовании какими правами, гарантированными Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Вы также не указали, о предположительном отсутствии гарантированных статьей 13 Конвенции средств правовой защиты от предполагаемых нарушений каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Если Вы утверждаете, что у Вас нет средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, то они не гарантированы статьей 13 Конвенции в случаях, подобных Вашему. С соответствующим обоснованием можно ознакомиться здесь. Если речь идет о предполагаемом отсутствии средств правовой защиты от предполагаемого нарушения права собственности, то ничто об этом не свидетельствует, т.к. ничто не говорит о том, что решение суда первой инстанции в принципе не могло быть отменено судом второй инстанции или обращение в суд второй инстанции было Вам недоступно. Об отсутствии средств правой защиты от дискриминации говорить невозможно по причине отсутствия признаков дискриминации. Таким образом, ориентируясь на Ваш вопрос, мы не можем порекомендовать Вам ту или иную практику Европейского Суда по правам человека, которая касалась бы схожих нарушений названных Вами статей Конвенции и Протокола N 1 к ней, т.к. не усматривает признаков нарушений.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Светлана

    Здравствуйте, Олег. Жалоба моего супруга была коммуницированна в апреле 2009г., сколько ещё должно пройти времени до окончательного решения ЕС.

    • Здравствуйте!

      С момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика до момента принятия окончательного Решения или оглашения Постановления по ней Европейским Судом по правам человека проходит от года (в редчайших случаях несколько меньше) до нескольких лет. Ответить на вопрос, сколько времени Европейскому Суду по правам человека потребуется для рассмотрения любой конкретной жалобы, невозможно до принятия окончательного Решения или оглашения Постановления по ней.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. евгения

    Смогу ли я обратиться в Европейский Суд,если Башкирии не законов и никто не хочет исполнять законы,а остальные вышестоящие инстанции занимаются простой отпиской.Судья Стерлитамакского суда выносит решение которое противоречит закону,выселив меня и мою 6летнею дочь на улицу,хотя 15лет я жила в своем доме ничего незнала,что оказывается наша квартира продана.Как узнала сразу обратилась в суд но всуде защиты я так не нашла,а только грубое нарушение закона и Конституции РФ.В Суде я узнала по каким документам была оформлена сделка купли продажи по доверенности где я названа сыном,что влечет ее ничтожность,разрешение органов опеки также выданое сыну и подписана незная кем также мой брат уже был в 17.01.1995 года уже совершеннолетним,но его подписи также нет.Но судья Стройкова не обращает никакого внимание,а делает свои выводы в пользу покупателя,которая даже не могла предоставить ни одной расписки что она расчиталась за нашу квартиру все на словах.Как так может быть.Посоветуйте как мне быть.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии удовлетворения их всем критериям приемлемости.

      Мы не можем оценить судебное разбирательство и принятые в его рамках решения на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не зная по меньшей мере всех аргументов всех участников процесса и соответствующих им доказательств, а также полных мотивировок судебных актов. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Иных конкретных вопросов, касающихся тематики данного сайта, в Вашем вопросе не усматривается.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Аноним

    Подал жалобу в 2007. Получил ответ первой секции,что жалоба будет рассмотрена судом в порядке общей очереди.Неоднократно посылал дополнения. В 2011,послав очередное дополнение получил подтверждение,но надпись «первая секция» пропала. Что это значит?

    • Здравствуйте!

      Мы не можем судить о том, что в Вашем конкретном случае означает и означает ли что-либо в принципе отсутствие вверху письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека указания на номер Секции.

      В принципе же указывание в письмах Секретариата номера Секции не является обязательным.

      Также обращаем внимание, что жалоба может передаваться для рассмотрения из одной Секции в другую с целью равномерного распределения нагрузки между ними (сами Секции также периодически переформировываются). Однако само по себе отсутствие в полученном Вами письме номера Секции не означает, что Ваша жалоба была передана или будет передана для рассмотрения из Первой Секции в другую.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Владимир

    Добрый день, Олег! С профессиональным праздником Вас! Нахожусь в МЛС, поэтому ограничен в доступе к подробной информации о ЕСПЧ. Хочу отправить предварительную жалобу по факсу через родственника со свободы. Обязательна ли там моя подпись и будет ли вестись переписка судом со мною именно по адресу отбывания моего наказания? Факс родственника-это только средство для отправки письма, и мой родственник никакого отношения к моей переписке иметь не будет. Вышлют ли мне в данном случае все необходимые формы и инструкции?

    • Уважаемый Владимир!

      В предварительной жалобе в Европейский Суд по правам человека, в том числе направляемой по факсу, должна стоять подпись заявителя или его представителя (в последнем случае к предварительной жалобе должна быть приложена подписанная заявителем и его представителем доверенность, а вся переписка будет вестись Европейским Судом по правам человека только с представителем).

      Если заявитель подает жалобу, в том числе предварительную, непосредственно, т.е. не через представителя, то Европейский Суд по правам человека будет вести всю переписку с самим заявителем по указанному им адресу его фактического местонахождения (отбывания наказания, если речь идет об осужденном, отбывающим его). Кто именно физически отправляет по факсу предварительную жалобу, не имеет значения. Значение имеет только текст предварительной жалобы, в том числе то, кем она подписана.

      После получения предварительной жалобы Европейский Суд по правам человека высылает заявителю стандартный пакет Документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык русский, формат — PDF). Все документы, входящие в этот пакет, в том числе формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека, также можно найти по отдельности в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы».

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Аноним

    Здравствуйте Олег! В 2006 году арестован по сфабрикованому обвинению. В формуляре ссылался на нарушения ст.3,6,10,13 в связи с избиениями,уничтожением вещественных доказательств,отказ в удовлетворении ходатайств направленных на установление истины по уголовному делу. Спустя 2 года,после выяснения многих обстоятельств попросил добавить в досье обвинение по ст.2,аргументируя фабрикацию бытовой версии убийства,за которое в отношении меня вынесен обвинительный приговор,стремлением прокуратуры реабилитировать высокопоставленных заказчиков убийства,после того,как на земле,где ранее находился частный дом убитого,был возведена новая постройка. Можно-ли до коммуникации внести новые обвинения не заполняя новый формуляр ? С ув. Олег.

  10. Мавзуна

    Здравствуйте! Адвокат пишет заявление как доверительное лицо и у него сегодня появился вопрос что писать в графе настоящее место проживания если осужденного этапировали в колонию? А адрес лагеря где осужденный будет отбывать срок пока неизвестен так как пока нет уведомления. И также в графе постоянное место проживания указывать по регистрации или указывать фактическое место проживания до взятия под стражу?

    • Здравствуйте!

      Если место отбывания заявителем наказания пока неизвестно, то именно это следует указать в пункте 8 формуляра жалобы, сообщив Секретариату Европейского Суда по правам человека (письмом в свободной форме) адрес места отбывания наказания, когда таковой станет известен.

      Все адреса, которые необходимо указать в формуляре жалобы, должны быть фактическими адресами, то есть адресами, по которым может быть получена направляемая корреспонденция. Постоянный адрес заявителя не является исключением.

      С уважением,

      Олег Анищик