III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте, Олег!
Нет ли у Вас примера признания Европейским Судом по правам человека нарушения статьи 7 Конвенции (желательно, на русском языке; а ещё желательно, совершенное властями Российской Федерации)?
Спасибо.
С уважением,
Елена
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается Постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми он признавал нарушения статья 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Российская Федерация ни разу не признавалась нарушившей таковую. Размещенные на данном сайте переводы и обзоры Постановлений, принятых по жалобам против других стран, которые касаются нарушений статьи 7 Конвенции, можно найти, воспользовавшись системой поиска решений Европейского Суда по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. Я являюсь акционером крупного предприятия. Ежегодно совет директоров принимает решения о дарении акций предприятия в крупном размере 3 — 6 избранным акционерам (на 5 — 6 млн. руб каждому). Я понимаю так, что это акции, выкупленные у акционеров, которые согласно ст.76 ч.6 Ф.З. об акционерных обществах, должны быть проданы по рыночной цене и, соответственно,прибыль должна пойти в «общий котел». То, что российские суды я проиграю (все 4), это ясно (есть опыт), но можно ли это рассматривать как нарушение Протокола 1 к Конвенции? Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Статью 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на уважение имущества лица, может нарушить только государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за действия организации, о которой идет речь. Никакими государственными органами, в том числе судами, решения по делу, судя по Вашему вопросу, не принимались. Соответственно, мы не усматриваем каких-либо признаков нарушения государством статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Олег! Возможно Вы не совсем правильно поняли. Я имел ввиду нарушение Протокола 1 в случае вынесения арбитражными судами решения, что мне, как акционеру вред данное «дарение» не наносит.
Здравствуйте!
Мы не можем оценить несуществующие решения арбитражных судов на предмет нарушения ими каких бы то ни было прав, т.к. нам неизвестна ни их мотивировка, ни все аргументы всех участников разбирательства, которое также не имело места.
С уважением,
Олег Анищик
. Уважаемый Олег ! . Суд признал недействительным постановление Администрации Бабигонской волости №46/3 от 17 июля 1997г. о предоставлении мне земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,при этом суд вообще не указал закон, на основании которого данное постановление признано недействительным, а также мотивов его недействительности, что делает решение незаконным в рамках требований, предъявляемых к решению статьёй 198 ГПК РФ.
Вместе с тем постановление Администрации Бабигонской волости №46/3 от 17 июля 1997г. носит исключительно общий характер, предоставляя мне право получить абстрактный земельный участок площадью 0,15 га в деревне Санино и обязывая отвод земельного участка в натуре произвести в установленном законом порядке.
Это постановление не содержит никаких ссылок на предоставление по нему конкретного участка, принадлежащего ранее другому лицу, или иным образом индивидуализирующего какой-то конкретный участок, что никак не позволяет его связывать с вынесенным ранее, почти за год до этого постановлением Администрации Бабигонской волости в отношении Капуры Ф.Ф. На основании этого постановления мне мог быть отведён в натуре любой пустующий участок в деревне Санино, поэтому само по себе данное постановление о наделении земельным участком не может являться недействительным, поскольку не затрагивает прав никаких других лиц и не нарушает какие-либо нормы права.
Последующие же юридические действия в 1997г. по отводу на основании такого общего постановления земельного участка, на который теперь претендует истец, составление на него плана границ и выдача правоустанавливающего документа в виде свидетельства о праве собственности на конкретный земельный участок являются самостоятельными юридическими действиями и должны оспариваться в самостоятельном порядке.
Не случайно поэтому данное постановление не указано в качестве правоустанавливающего документа в свидетельстве о государственной регистрации моего права собственности на землю 78-АГ 058822 от 17.10.2007г., выданного ГУ ФРС по СПб и ЛО.
Однако суд признал недействительным именно указанное постановление общего характера, тем самым без каких-либо оснований лишая меня в целом права на получение любого участка в деревне Санино после того как у меня отобрали конкретный спорный участок.
Я считаю, что этот эпизод подходит к ст.14 – дискриминация по социальному положению ( пенсионер).
Прошу Вас подсказать case-low на русском и английском по ст.6.1, ст.13, ст.14, ст.1 Протокола № 1 в случаях, когда лишают человека собственности по фальсифицированным документам.
Здравствуйте!
Подбор практики Европейского Суда по правам человека возможен только на основании анализа всей совокупности конкретных фактических обстоятельств дела, предположительно свидетельствующих о нарушении прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Применительно к праву на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, необходимо знать по меньшей мере все аргументы и доказательства всех участников разбирательства и полные мотивировки решений судов первой и второй инстанций, судить о которых по Вашему вопросу не представляется возможным. Это же касается и предполагаемых нарушений права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Ничто в Вашем вопросе в принципе не свидетельствует о том, что судебные решения обусловлены Вашим статусом пенсионера. Поэтому мы не усматриваем никаких признаков дискриминации, защита от которой гарантирована статьей 14 Конвенции, независимо от того, о дискриминации в пользовании какими правами, гарантированными Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Вы также не указали, о предположительном отсутствии гарантированных статьей 13 Конвенции средств правовой защиты от предполагаемых нарушений каких именно прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, идет речь. Если Вы утверждаете, что у Вас нет средств правовой защиты от предполагаемых нарушений права на справедливое судебное разбирательство, то они не гарантированы статьей 13 Конвенции в случаях, подобных Вашему. С соответствующим обоснованием можно ознакомиться здесь. Если речь идет о предполагаемом отсутствии средств правовой защиты от предполагаемого нарушения права собственности, то ничто об этом не свидетельствует, т.к. ничто не говорит о том, что решение суда первой инстанции в принципе не могло быть отменено судом второй инстанции или обращение в суд второй инстанции было Вам недоступно. Об отсутствии средств правой защиты от дискриминации говорить невозможно по причине отсутствия признаков дискриминации. Таким образом, ориентируясь на Ваш вопрос, мы не можем порекомендовать Вам ту или иную практику Европейского Суда по правам человека, которая касалась бы схожих нарушений названных Вами статей Конвенции и Протокола N 1 к ней, т.к. не усматривает признаков нарушений.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег. Жалоба моего супруга была коммуницированна в апреле 2009г., сколько ещё должно пройти времени до окончательного решения ЕС.
Здравствуйте!
С момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика до момента принятия окончательного Решения или оглашения Постановления по ней Европейским Судом по правам человека проходит от года (в редчайших случаях несколько меньше) до нескольких лет. Ответить на вопрос, сколько времени Европейскому Суду по правам человека потребуется для рассмотрения любой конкретной жалобы, невозможно до принятия окончательного Решения или оглашения Постановления по ней.
С уважением,
Олег Анищик
Благодарю за ответ, будем ждать.
Смогу ли я обратиться в Европейский Суд,если Башкирии не законов и никто не хочет исполнять законы,а остальные вышестоящие инстанции занимаются простой отпиской.Судья Стерлитамакского суда выносит решение которое противоречит закону,выселив меня и мою 6летнею дочь на улицу,хотя 15лет я жила в своем доме ничего незнала,что оказывается наша квартира продана.Как узнала сразу обратилась в суд но всуде защиты я так не нашла,а только грубое нарушение закона и Конституции РФ.В Суде я узнала по каким документам была оформлена сделка купли продажи по доверенности где я названа сыном,что влечет ее ничтожность,разрешение органов опеки также выданое сыну и подписана незная кем также мой брат уже был в 17.01.1995 года уже совершеннолетним,но его подписи также нет.Но судья Стройкова не обращает никакого внимание,а делает свои выводы в пользу покупателя,которая даже не могла предоставить ни одной расписки что она расчиталась за нашу квартиру все на словах.Как так может быть.Посоветуйте как мне быть.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, при условии удовлетворения их всем критериям приемлемости.
Мы не можем оценить судебное разбирательство и принятые в его рамках решения на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не зная по меньшей мере всех аргументов всех участников процесса и соответствующих им доказательств, а также полных мотивировок судебных актов. Поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Иных конкретных вопросов, касающихся тематики данного сайта, в Вашем вопросе не усматривается.
С уважением,
Олег Анищик
Подал жалобу в 2007. Получил ответ первой секции,что жалоба будет рассмотрена судом в порядке общей очереди.Неоднократно посылал дополнения. В 2011,послав очередное дополнение получил подтверждение,но надпись «первая секция» пропала. Что это значит?
Здравствуйте!
Мы не можем судить о том, что в Вашем конкретном случае означает и означает ли что-либо в принципе отсутствие вверху письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека указания на номер Секции.
В принципе же указывание в письмах Секретариата номера Секции не является обязательным.
Также обращаем внимание, что жалоба может передаваться для рассмотрения из одной Секции в другую с целью равномерного распределения нагрузки между ними (сами Секции также периодически переформировываются). Однако само по себе отсутствие в полученном Вами письме номера Секции не означает, что Ваша жалоба была передана или будет передана для рассмотрения из Первой Секции в другую.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег! С профессиональным праздником Вас! Нахожусь в МЛС, поэтому ограничен в доступе к подробной информации о ЕСПЧ. Хочу отправить предварительную жалобу по факсу через родственника со свободы. Обязательна ли там моя подпись и будет ли вестись переписка судом со мною именно по адресу отбывания моего наказания? Факс родственника-это только средство для отправки письма, и мой родственник никакого отношения к моей переписке иметь не будет. Вышлют ли мне в данном случае все необходимые формы и инструкции?
Уважаемый Владимир!
В предварительной жалобе в Европейский Суд по правам человека, в том числе направляемой по факсу, должна стоять подпись заявителя или его представителя (в последнем случае к предварительной жалобе должна быть приложена подписанная заявителем и его представителем доверенность, а вся переписка будет вестись Европейским Судом по правам человека только с представителем).
Если заявитель подает жалобу, в том числе предварительную, непосредственно, т.е. не через представителя, то Европейский Суд по правам человека будет вести всю переписку с самим заявителем по указанному им адресу его фактического местонахождения (отбывания наказания, если речь идет об осужденном, отбывающим его). Кто именно физически отправляет по факсу предварительную жалобу, не имеет значения. Значение имеет только текст предварительной жалобы, в том числе то, кем она подписана.
После получения предварительной жалобы Европейский Суд по правам человека высылает заявителю стандартный пакет Документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вы можете скачать его здесь (язык русский, формат — PDF). Все документы, входящие в этот пакет, в том числе формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека, также можно найти по отдельности в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы».
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! В 2006 году арестован по сфабрикованому обвинению. В формуляре ссылался на нарушения ст.3,6,10,13 в связи с избиениями,уничтожением вещественных доказательств,отказ в удовлетворении ходатайств направленных на установление истины по уголовному делу. Спустя 2 года,после выяснения многих обстоятельств попросил добавить в досье обвинение по ст.2,аргументируя фабрикацию бытовой версии убийства,за которое в отношении меня вынесен обвинительный приговор,стремлением прокуратуры реабилитировать высокопоставленных заказчиков убийства,после того,как на земле,где ранее находился частный дом убитого,был возведена новая постройка. Можно-ли до коммуникации внести новые обвинения не заполняя новый формуляр ? С ув. Олег.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в последнем абзаце текста, размещенного в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Несмотря на то, что Ваш вопрос этого не касается, обращаем внимание, что лицо может считаться жертвой нарушения права, гарантированного статей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, лишь при условии, что в результате этого нарушения оно лишилось жизни или его жизнь была поставлена под реальную угрозу.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Адвокат пишет заявление как доверительное лицо и у него сегодня появился вопрос что писать в графе настоящее место проживания если осужденного этапировали в колонию? А адрес лагеря где осужденный будет отбывать срок пока неизвестен так как пока нет уведомления. И также в графе постоянное место проживания указывать по регистрации или указывать фактическое место проживания до взятия под стражу?
Здравствуйте!
Если место отбывания заявителем наказания пока неизвестно, то именно это следует указать в пункте 8 формуляра жалобы, сообщив Секретариату Европейского Суда по правам человека (письмом в свободной форме) адрес места отбывания наказания, когда таковой станет известен.
Все адреса, которые необходимо указать в формуляре жалобы, должны быть фактическими адресами, то есть адресами, по которым может быть получена направляемая корреспонденция. Постоянный адрес заявителя не является исключением.
С уважением,
Олег Анищик