III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
spasibo vam za otvet, s uvazheniem L.L.
Зравствуйте. Скажите пожалуйста, при отправке предварительной жалобы в ЕС по факсу — копии документов тоже направляются по факсу?
Здравствуйте!
К предварительной жалобе обычно не прикладывается никаких документов, если не считать доверенности (или ее копии, если предварительная жалоба направляется по факсу) на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека, когда заявитель действует через представителя, а не непосредственно.
Второй абзац пункта 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд, которым регулируется возможность обращения с так называемой «предварительной жалобой», не содержит требований о приложении к ней каких бы то ни было документов.
Вопрос о том, следует ли направлять приложения к предварительной жалобе, когда заявитель или его представитель желают приобщить к ней таковые, по факсу, если сама предварительная жалоба направляется по факсу, ни указанной выше Практической инструкцией, ни Регламентом Европейского Суда по правам человека, ни иными документами не регулируется.
С уважением,
Олег Анищик
здрасти. что будет, если страна, на которую еспч наложил штраф, не платит штраф? например, россия
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не накладывает на государства каких бы то ни было штрафов.
Если Ваш вопрос касается справедливых компенсаций убытков, морального вреда и издержек, которые могут быть присуждены Европейским Судом по правам человека жертвам нарушений, то рано или поздно (иногда со значительными задержками) государства-ответчики выплачивают их. Поэтому никаких мер, не считая мер рабочего характера, к ним не применяется.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Пожалуйста ответьте! У меня дело, можно сказать, в «начальной стадии», я не прошел ещё даже областной суд, но так как моё дело длится уже с 1998 года, то думаю, что скоро с Вашей помощью, или с помощью ЕСПЧ оно быстро продвинется. Хочу задать Вам вопрос. Предоставляете ли Вы или Европейский суд консультации по конкретным делам?
Меня оставили без жилья мошенники ещё в 1996 году, и до сих пор я пытаюсь вернуть жильё. Обращался за консультацией к юристам и так далее. Но ни как не могу «Пробить» это дело. Вначале мне отказывали в консультации со словами, что есть решение суда, и нужно добиваться его выполнения. Но как? Если должник отказывается выплачивать долг, скрывает свои доходы, не считая себя виновным. Судья на двух процессах защищала ответчиков, т.е. выступала на стороне ответчиков.
В 1996 году судья без объяснения причин отказала мне в иске. В 1998 году, не смотря на то, что я полностью доказал вину директора агенства недвижимости и надеялся на справедливое решение суда, судья при оглашении решения, освободила от ответственности директора возложив всю ответственность на моего должника. В 1999 году, устав ожидать выполнения решения суда, я взял копии протоколов суда 1998 г. и обомлел! Судья полностью изменила, в протоколах, все факты в пользу директора агенства недвижимости. Все эти годы я не сидел «сложа руки», ходил к юристам, писал письма в различные инстанции.
Сейчас, спустя 13 лет после суда, я узнал, что судья вышла на пенсию. Да и как мне можно было доказать то, что судья изменила все факты, в протоколе суда?
Прошу ответить, могу ли я и как доказать, что судья изменила все факты в протоколе суда? Как мне, в этом случае, обратиться в областной суд?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не предоставляет каких бы то ни было консультаций.
Все услуги, которые оказываем мы, подробно описаны в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд».
Остальные Ваши вопросы не касаются тематики данного сайта, т.к. связаны с возможностью обращения в национальные судебные инстанции, а не в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте . У нас такой вопрос , можем ли мы обратиться в Европейский суд по поводу действия суда , которая неоднократно отказывает в удовлетворении ходатайства на УДО , мотивируя свой отказ тем что у осужденного были взыскания 5 лет назад . Я являюсь законым представителем моего мужа . По месту отбывания наказани мой муж характеризируется положительно , администрация полностью поддерживает ходатайство осужденного считает целесообразным применить УДО . Суд полностью игнорирует все положительные данные характеризирующие моего мужа . Полностью игнорирует Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года , ст. 117 ч. 8 УИК РФ . Обжалования в ВС Чувашской Республики не дают никаких результатов , также как и Обжалования в надзорном порядке .
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на аналогичный вопрос здесь и здесь.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте,
регламентировано ли чем отправление ответов из ЕСПЧ заявителям, в каком виде, в какие сроки?
Нам приходят пакеты документов в ОТКРЫТЫХ РАСПЕЧАТАННЫХ конвертах, случай не единичный,ВСЕ пакеты приходят в ТАКОМ виде, клейкий слой на обеих сторонах, но конверт рапечатан.
Подлежит ли цензуре данный вид отправлений?
Здравствуйте!
Ни способ, ни сроки отправки заявителям или их представителям писем (ответов) из Европейского Суда по правам человека не регламентированы какими-либо публично доступными документами. Фактически за редкими исключениями все письма из Европейского Суда по правам человека отправляются обычной почтой в обычных конвертах, которые, конечно, запечатаны.
Ваш второй вопрос не относится к тематике данного сайта. Обратитесь к российскому законодательству, регулирующему вопросы оказания услуг почтовой связи и таможенного дела.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! мне бы хотелось узнать на каком этапе находится рассмотрение моей жалобы, подскажите пожалуйста как это сделать. Номер моего досье 6723/10 спасибо!
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
В мае 2010 года нами была отправлена в ЕСПЧ жалоба на формуляре, с номером, присвоенного ранее досье. Эта жалоба №1.
В октябре 2010 отравлены дополнения к этой жалобе №1 и письмо с просьбой сообщить получена ли жалоба №1.
А ноябре 2010 отправлены две другие жалобы №2 и №3 от этого же заявителя. Каждая жалоба написана на отдельном формуляре, т.к события и судебные разбирательства по ним происходили самостоятельно друг от друга и в разное время. Жалобы №2 и №3 касаются уже прав осужденного, отбывающего наказание в ИК.
Ответов от ЕСПЧ о получении жалоб не было. Только в июне уже 2011 года нам пришло письмо, в котором указывалось, что все наши письма получены. Но мы должны, цитирую: «….направить суду единый формуляр жалобы по настоящему делу, содержащий краткое изложение (не более 10 страниц) существенных фактов в хронологическом порядке и жалоб на рассмотрение которых Вы настаиваете».
Мы ломаем голову, что делать. То ли наши формуляры неположенного вида (я делала их сама в Word по образцу, присланному ЕСПЧ, всё также только без картинки на титульном листе и названия пунктов на одном языке — русском)? То ли нужно все три жалобы в одном формуляре изложить, что совершенно нелогично, по нашему мнению? То ли объём жалобы слишком большой (жалоба №1 изложена на 80 страницах, а №2 и №3 каждая по 10 страниц)? Ждем ответа. Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Мы не понимаем, в чем состоит Ваш вопрос, принимая во внимание, что Секретариат Европейского Суда по правам человека прямо указал в своем письме на необходимость подготовки и отправки ему единого формуляра жалобы, включающего все претензии, изложенные Вами ранее в трех жалобах и дополнении к первой из них. Если Секретариат считает, что Вы должны подать единую жалобу, Вам следует подать единую жалобу. Ваше мнение по поводу того, что поданные жалобы не могут быть объединены в одну, не имеет значения.
Если размер жалобы составляет более 10 страниц, она должна сопровождаться кратким изложением ее содержания, о чем прямо написано в пункте 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд и что разъяснено в полученном Вами письме из Секретариата.
С уважением,
Олег Анищик
С момента подачи жалобы прошло несколько лет, при уведомлении суда о смене жительства, сообщит ли Европейский суд о результатах рассмотрения повторно, если до этого они уже дали ответ на старый адрес. Или можно ли попросить суд повторно сообщить о результатах рассмотрения жалобы. Спасибо!
Здравствуйте!
Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан повторно направлять заявителю какие-либо письма на его новый адрес, однако ничто не препятствует отправке Вами соответствующей просьбы (в свободной форме). Удовлетворять ли ее, если корреспонденция действительно была выслана на старый адрес, зависит от усмотрения работников Секретариата.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
29.12.10.г. приговором Кузьминского рай. Суда г. Москвы моему брату, Пискунову Владимиру Евгеньевичу, вынесен обвинительный приговор. За основу предъявленного обвинительного заключения и в приговор взята единственная улика-это телефонные переговоры. Следствием и судом доказано, что Пискунов выступал лишь посредником между сотрудниками МВД и Суворовым в получении спец. номеров серии АМР. После его ареста он ходатайствовал о продолжении эксперимента и выхода на сотрудников МВД, но получил отказ. Во время следствия и судебного заседания ходатайствовал о прослушивании телефонных переговоров, но ему предоставляли только распечатки, в которых, по его утверждению, были исключены фамилии и должности сотрудников МВД. Он просил сделать экспертизу этих переговоров, на факт монтажа и соответствие голоса, но всё это было проигнорировано, как следователем, так и судьёй Лебедевой. Изучив распечатку переговоров, не говорится , ни слова о каком-либо мошенничестве или присвоении денег. 05.05.11.г. Коллегией Мосгорсуда приговор оставили без изменения, хотя в кассационной жалобе от 05.05.11. г. Пискунов ходатайствовал, а также и в устной жалобе, согласно ст.377 ч.4 УПК РФ, изучить материалы уголовного дела, а именно изучить телефонные переговоры, что повлияло бы на изменение приговора. Но жалоба с ходатайством была зачитана судьёй, а ходатайство проигнорировано, что является нарушением УПК РФ. Также из приговора должны быть исключены материалы доказательства вины, а именно, акты прослушивания фонограмм от 11.08.09., 14.08.09., 20.08.09., 25.08.09., 02.09.09.г., т.к. не могут быть доказательствами, поскольку не исследованы на фактическое исследование голосов. И с этим материалом не ознакомили обвиняемых, и этим самым нарушена ст.75 УПК РФ. Пискунов просил об отмене приговора и назначении нового слушания с проведением всех экспертиз. Как можно обвинять человека, ссылаясь лишь на телефонные переговоры, но умышленно не проводить ни одной экспертизы. Можно предположить, что следствие и суд вступили в сговор, чтобы скрыть должностное преступление высокопоставленных сотрудников МВД (ссылка http://f08.spaces.ru/f/086850835385/1305480381/17774659/0/3c3ee9eee5d27c683b8bebe2af671b18/s_prigovorom_ja_ne_soglasen.docx)
Также следствием и судом, Пискунов был обвинён в мошенничестве на фирме начальника Суворова. Он не является ни учредителем, ни директором, и никакого отношения к бухгалтерии не имеет. Следствием и судом доказано, что всю финансовую деятельность осуществлял Суворов и бухгалтер. Не доказано ни одного факта в присвоении денег моим братом. Ранее он проходил по делу, как и все сотрудники предприятия, свидетелем.
Прошу Вас помочь в решении отмены приговора, т.к. считаю, что обращение в вышестоящие инстанции суда ничего не изменят, т.к. никогда ещё в судебной практике не обвинялись высокопоставленные сотрудники МВД. На суде, при даче показаний, мой брат называл фамилии и должности сотрудников МВД, но ни в одном протоколе это не зафиксировано.
Скажите, какая стаья нарушена, чтобы обратиться в Европейский Суд? Спасибо.
Здравствуйте!
Мы не можем оценивать судебные разбирательства на предмет наличия признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, ориентируясь на подобные рассказы, не зная всех обстоятельств дела, в частности, всех аргументов всех сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, о чем написано здесь. Поэтому ответить на Ваш вопрос не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик