III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте, Олег Олегович!
Допускается ли подача Формуляра одновременно в печатном и письменном виде?
Формуляр заполняется в печатном виде, будет отправлен заявителю, и чтобы он затем мог вносить в него дополнения от руки. И все это — как единая жалоба. Можно ли так сделать? Т.е. листы вперемешку — печатные и от руки.
А-то заявитель хочет переписывать этот отпечатанный Формуляр полностью, по ходу дела вносить свои дополнения. Но в таком виде — заполненном от руки — Формуляр читать гораздо сложнее.
Да и процесс трудоемкий.
Спасибо, с уважением, Алена.
Здравствуйте!
Согласно пункту 10 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека «[ж]алоба должна быть написана разборчивым почерком, а желательно – напечатана». Указанная Практическая инструкция и иные документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не упоминают о возможности или невозможности комбинирования печатного и рукописного текста. По нашему мнению, документ, выполненный подобным образом, едва ли будет читабельным. В любом случае, если Секретариат не устроит представленный текст, он прямо попросит написать жалобу заново, предоставив для этого определенный срок.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег, подскажите, пожалуйста, по поводу сквозной нумерации текста жалобы (как это сделано в образцах жалоб) — по какому принципу она осуществляется и обязательна ли она? спасибо!
Здравствуйте!
Мы не понимаем, о «сквозной нумерации» чего именно в образцах жалоб идет речь. Если Вы имеете в виду нумерацию пунктов, т.е. введение подпунктов в пунктах 14, 15 и (при необходимости) других, то она не является обязательной, однако обеспечивает возможность ссылаться из одних подпунктов жалобы на другие. Если речь идет о последовательной нумерации страниц жалобы или приложений к ней, то и то и другое является обязательным (см. пункт 15 Пояснительной записки для желающих обратиться в Европейский Суд и пункт 12 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека соответственно).
С уважением,
Олег Анищик
спасибо, да, все правильно, я спрашивала о подпунктах 14 и 15 пунктов (и не только у них есть подпункты)!
и еще вопрос: необходимо ли составлять «Краткое изложение существа жалобы» (имеется в виду то, которое между 13 и 14 пунктами)? у Вас написано, что это следует делать при превышении объема текста 10 листов(страниц?), правильно?
или это необязательно?
Здравствуйте!
Если размер жалобы составляет более 10 страниц, она должна сопровождаться кратким изложением ее содержания (см. пункт 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд).
К положению в тексте краткого изложения жалобы не предъявляется никаких требований. Во всех образцах жалоб, размещенных на данном сайте, которые сопровождаются кратким изложением, таковое действительно помещено между 13 и 14 пунктами формуляра. Однако существуют другие подходы к его размещению. Например, если мы считаем необходимым включить в жалобу краткое изложение, но не хотим, чтобы читатель ознакомился с существом претензий до того, как увидел нашу интерпретацию фактов дела, краткое изложение каждого нарушения помещается непосредственно перед его подробным обоснованием в пункте 15 формуляра.
С уважением,
Олег Анищик
большое спасибо за подробный ответ!
Районный суд удовлетворил мой иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Вступившие в законную силу судебные решения, обязательные к исполнению, не исполняются в течение двух лет. В ходе исполнительного производства налагался арест на недвижимость должника, которая неоднократно реализовывалась на торгах, но из-за отсутствия покупательского спроса так и не реализована.
Взыскивались небольшие денежные суммы, но в ходе сводного исполнительного производства так и не были мной получены. Приставы после направления уведомлений об оставлении за взыскателями имущества в третий раз отправили имущество на реализацию. Сроки реализации имущества и проведения торгов приставами не соблюдаются. Недвижимость, находящаяся в ином регионе приставами не арестована, представлены подложные документы представителем третьего лица, у которого находится имущество должника. Его недвижимость не зарегистрирована в рег. палате. Как лучше обжаловать их действия в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о нарушении государством Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Государство не обязано обеспечивать спрос на имущество должника. Кредитором должника, судя по вопросу, являетесь не только Вы. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что выплата средств, полученных от реализации имущества должника, другим кредиторам — возможно, приоритетной по отношению к Вам очереди — представляет собой нарушение Ваших прав. Судя по Вашему вопросу, приставы предпринимают попытки реализовать имущество должника. Некоторое нарушение при этом сроков, установленных национальным законодательством, само по себе не свидетельствует о нарушении Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которая не требует соблюдения сроков, предусмотренных национальным законодательством. В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, даже в тех случаях, когда должником является собственно государство, задержка исполнения решения на срок менее года не расценивается как нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то есть в принципе Конвенция и Протоколы к ней допускают задержку исполнения решения. Судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений в связи с тем, что приставы не накладывают взыскание на имущество должника в другом регионе, не представляется возможным, т.к. обстоятельства дела, связанные с этим, в т.ч. обоснованность Вашего вывода о том, что имущество действительно принадлежит должнику, нам неизвестны. Мы можем лишь добавить, что фактически при рассмотрении жалоб против России Европейский Суд по правам человека никогда не признавал нарушений в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вступивших в законную силу судебных решений, должником по которому является частное лицо. О пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
как узнать на какой стадии идет рассмотрение жалобы по ук по делу №1500298
Здравствуйте!
Пожалуйста, обратитесь к разделу «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! 22.06.2011 было вынесено решение в районном суде,12.08.2011-было вынесено Кассационное определение в Мосгорсуде, 29.09.2011-вынесенно определение в Президиуме Мосгорсуда. Получается, что стою перед выбором:или подавать в Верховный Суд РФ, или в Европейский суд??? Заранее благодарю
Здравствуйте!
Мы не понимаем Ваш вопрос, т.к. нам неясно, каким образом из указанных Вами дат принятия решений в соответствующих инстанциях российских судов может следовать вывод о наличии или отсутствии выбора между обращением с жалобой в Европейский Суд по правам человека либо Верховный Суд РФ. Более того, мы в принципе не можем ответить на вопрос о том, стоите ли Вы перед каким бы то ни было выбором, т.к. нам это не может быть известно.
Если Ваш вопрос заключается в том, препятствует ли подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ обращению с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то нет, не препятствует и никоим образом не может препятствовать, хотя бы в силу отсутствия указания на это в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека, а также распространенности случаев обращения заявителей с жалобами в Европейский Суд по правам человека и одновременно — с надзорными жалобами в Верховный Суд РФ, описанных в решениях Европейского Суда по правам человека.
Если Ваш вопрос состоит в том, препятствует ли подача жалобы в Европейский Суд по правам человека обращению с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, то нет, не препятствует и никоим образом не может препятствовать, хотя бы в силу отсутствия указания на это в российском законодательстве.
Если Ваш вопрос состоит в чем-то другом, пожалуйста, сформулируйте его.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
По гражданскому делу о взыскании суммы (мое процессуальное положение по делу — истец) районный суд отказал в иске. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда решение оствавила в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.
В настоящее время мне необходимы копии постановлений суда для приложения к материалам жалобы в ЕСПЧ, однако в выдаче некоторых постановлений (определений суда) за 2010 год мне отказано, поскольку в архиве суда запрошенных документов нет. Полагаю, что по российскому законодательству нарушены мои субъективные процессуальные права части 1 статьи 35 ГПК РФ. Нарушаются ли мои конвенционные права данным обстоятельством?
Спасибо, с уважением, Евгений.
Спасибо! Я получила ответ на свой вопрос.
В дополнение указанного выше вопроса необходимо уточнить, что выданные мне экземпляры запрашиваемых копий постановлений суда у меня имеются.
Меня интересует вопрос: может ли суденое разбирательство, гарантированное каждому в Статье 6 §1 Конвенции, считаться справедливым, если суд уничтожает вынесенные постановления?
Здравствуйте!
Мы не усматриваем в Ваших вопросах признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Действие статьи 6 Конвенции прекращается, когда по делу выносится решение, окончательно определяющее судьбу спора о гражданских правах и обязанностях лица. По общему правилу таким решением считается решение суда второй инстанции (в Вашем случае – кассационное определение). Из этого правила применительно к российскому гражданскому процессу может быть только два исключения. Во-первых, гарантии статьи 6 Конвенции вновь могут начать действовать в случае передачи дела на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, т.к. в результате такого рассмотрения окончательное решение по делу может быть изменено или отменно, что, безусловно, непосредственно сказывается на судьбе разрешенного в рамках разбирательства спора о гражданских правах и обязанностях. Здесь следует заметить, что при рассмотрении надзорной жалобы на предмет решения вопроса о необходимости передачи дела на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции гарантии статьи 6 Конвенции не действуют, т.к. на данном этапе разбирательства судьба спора не может быть изменена (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)). Во-вторых, гарантии статьи 6 Конвенции – по меньшей мере теоретически – могут применяться при рассмотрении заявления о пересмотре вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, удовлетворив указанное заявление, суд непосредственно отменяет вступившие в законную силу судебные решения, что, соответственно, влияет на судьбу спора. Безусловно, статья 6 Конвенции требует исполнить окончательное решение по делу, то есть лицо, в пользу которого оно вынесено, в этой части пользуется гарантиями статьи 6 Конвенции до момента его исполнения, однако это — специфический аспект права на справедливое судебное разбирательство.
Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что действие гарантий статьи 6 Конвенции не прекратилось после вынесения кассационного определения, т.е. о том, что они действовали в то время, когда Вы обратились в суд с целью получения копий материалов дела (ознакомления с материалами дела). Равным образом ничто не говорит о том, что в результате отказа в получении копий/ознакомлении с материалами дела решение — если оно было принято в Вашу пользу — не может быть исполнено. Хотя бы уже по этой причине статья 6 Конвенции не могла быть нарушена в результате отказа в предоставлении копий/возможности ознакомиться с материалами дела.
В связи с этим мы не усматриваем необходимости рассматривать вопрос о том, мог ли по существу отказ предоставить материалов дела (или их уничтожение), содержание (значение) которых нам неизвестно, нарушить статью 6 Конвенции, если бы ее гарантии действовали.
Мы также не усматриваем признаков нарушений статьи 34 Конвенции, гарантирующей право на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, которая в принципе может быть применима в описанной Вами ситуации, поскольку, как Вы сами пишете, фактически у Вас имеются копии соответствующих материалов. Другими словами, отказ в предоставлении (других, новых) копий этих материалов судом никоим образом не препятствует Вашему обращению с жалобой в Европейский Суд по правам человека, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что Страсбургский Суд не требует заверять каким бы то ни было образом копии документов, являющихся приложениями к жалобе, в результате чего Вы можете использовать обычные ксерокопии (фотокопии) имеющихся у Вас на руках материалов.
С уважением,
Олег Анищик
написал жалобу в страсбурский суд под номером 44404 10что в ней написано
Здравствуйте!
Нам неизвестно и не может быть известно, что написано в поданной Вами жалобе. Смысл Вашего вопросам нам в принципе непонятен.
Олег Анищик
статья конвенции34 35 что они значат
Здравствуйте!
В статьях 34-35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с текстом которых Вы можете ознакомиться здесь, сформулированы критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, то есть все требования, которым должна удовлетворять жалоба. Каждый из этих критериев подробно описан в разделе «Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд».
Олег Анищик