Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Александр

    Здравствуйте Уважаемый Олег!
    1.) У меня следующие вопросы, обязательно ли заверять у нотариуса показания свидетеля в гражданском деле, или можно обойтись простой подписью свидетеля? Если нет, тогда объясните как быть. 2.) Подскажите пожалуйста, пронумеровывать страницы в жалобе сверху или снизу, и какими буквами, простыми или латинскими? 3.) Есть ли ограничения по объему листов при подачи жалобы, если есть, то сколько 100, 200?

    • Здравствуйте!

      Ваш первый вопрос не в полной мере понятен, т.к. неясно, идет ли речь о показаниях свидетеля, которые он уже дал в рамках разбирательства на национальном уровне, либо об информации, которую очевидец (свидетель) тех или иных событий хочет донести непосредственно (точнее — через заявителя или его представителя) до Европейского Суда по правам человека. Если речь идет о первом из двух указанных вариантов, то также непонятно, имеются ли в виду показания, зафиксированные тем или иным образом в надлежащем виде (в т.ч. с точки зрения содержания и объема) в рамках разбирательства на национальном уровне, например, в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания, приложении к ходатайству об их приобщении к материалам дела и т.п., либо показания, зафиксированные в форме, не предусмотренной национальным законодательством (в т.ч. в смысле надлежащего субъекта фиксации). Если в Вашем вопросе Вы ставите речь о первом из двух названных в предшествующем предложении видов «показаний свидетеля», то таковые могут быть представлены в виде обычных ксерокопий соответствующих процессуальных документов, в которых они зафиксированы (протокола судебного заседания и т.п.). Если о втором, то Вы можете просто изложить необходимые показания непосредственно в пункте 14 (разделе II) формуляра жалобы, сославшись на источник информации (пусть даже фиксация показаний в соответствующей форме не предусмотрена национальным законодательством или вопрос о том, предусмотрена ли она, весьма спорен), например, аудиозапись судебного заседания, в том числе осуществленную без уведомления/разрешения председательствующего. Мы не рекомендуем прикладывать к жалобе источник, если носителем информации не является бумага, поскольку — по меньшей мере теоретически — в этом случае из соображений безопасности письмо с жалобой может быть уничтожено без вскрытия. Если он потребуется, Вас попросят его выслать, обеспечив возможность получения. Если же речь идет об информации, сообщаемой непосредственно Европейскому Суду по правам человека, то никаких требований к ее оформлению не предъявляется. Это касается, в частности, заверения показаний, в том числе нотариусом. Вы можете найти ответы на схожие по своей сути вопросы, например, здесь (второй абзац) и здесь. Если Вас интересовало что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.

      Вы можете найти ответ на первую часть второго вопроса здесь (второй абзац).

      В действующем формуляре жалобы для нумерации используются римские цифры. По причине, указанной тут (четвертый абзац снизу), мы часто меняем их на арабские. Никаких претензий в связи с этим нам Секретариатом Европейского Суда по правам человека не предъявляется. Другими словами, Вы можете использовать либо римские, либо арабские цифры.

      Вы можете найти ответ на свой третий вопрос здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Михаил

    Здравствуйте! Мне сказали,что для обращения в Европейский суд необходимо на всех документах проставлять апостиль, а это очень дорого. И еще переводить документы на французский язык. Правда ли это?

    • Здравствуйте!

      И то и другое неправда. Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека, ни Практические инструкции, утвержденные его Президентом (Председателем), ни иные документы, регулирующие его деятельность, не требуют и никогда не требовали ни того, ни другого. Приложения к жалобе могут быть представлены в виде обычных ксерокопий (называемых фотокопиями) и, соответственно, на том языке, на котором они выполнены. Читайте об этом здесь. Сама жалоба может быть подана на любом официальном языке любого из 47 государств — членов Совета Европы. Читайте об этом здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Роман

    Здравствуйте Уважаемый Олег!
    Скажите пожалуйста в Вашей практике встречались случаи когда документы присланные из ЕСПЧ приходили в виде ксерокопии??? (в частности речь идет о Письме-уведомлении из Европейского Суда по правам человека (Страсбургского Суда) о признании жалобы неприемлемой на первом этапе рассмотрения).
    В моем случае вышеуказанный документ пришел в виде ксерокопии, т.е. роспись заместителя начальника секции К. Ryngielewicz не оригинальна, т.к. документ полученный представителем заявителя получен в виде ксерокопии. Это видно при детальном рассмотрении вышеуказанного документа. т.е. оригинал положили в ксерокс и сделали копию, которая соответственно пришла мне по почте. На уведомлении от 15 сентября 2011 г. полученном представителем заявителя нет печати идентифицирующего Европейский суд по правам человека.
    Прокоментируйте пожалуйста мой вопрос

    • Здравствуйте!

      Мы многократно получали из Европейского Суда по правам человека документы в виде ксерокопий, т.к. именно в таком виде заявителю или его представителю направляются документы, предоставляемые Европейскому Суду по правам человека властями государства-ответчика.

      Если Ваш вопрос касается документов, подписываемых сотрудниками Европейского Суда по правам человека, то, не считая случаев, когда по тем или иным причинам мы специально запрашивали их копии и получали в ответ компьютерные распечатки (без каких бы то ни было подписей), мы всегда получали оригиналы. Во всяком случае, у нас нет никаких оснований считать документы, которые мы получали, копиями (ксерокопиями/фотокопиями).

      Обращаем внимание, что порядка трех лет назад Европейский Суд по правам человека отказался от цветных бланков (то есть бланков, при печати которых использовался голубой цвет). В настоящее время бланк Европейского Суда по правам человека распечатывается на принтере на обычной бумаге вместе с текстом соответствующего документа. Использование факсимиле в Европейском Суде по правам человека никогда не воспрещалось (за исключением случаев, когда Регламент прямо требует поставить подписи – под Постановлением, протоколом устных слушаний, протоколом расследования, консультативным заключением и решением о том, что дача заключения не относится к компетенции Большой Палаты; см. Правила 70, 77, 90 и А8). Таким образом, по своему внешнему виду копии (ксерокопии/фотокопии) писем Европейского Суда по правам человека, которые не подписаны непосредственно уполномоченным лицом, ничем не отличаются от оригиналов этих писем.

      Печатью Европейского Суда по правам человека скрепляются только Постановления, консультативные заключения и решения о том, что их дача не относится к компетенции Большой Палаты. Все это предусмотрено Регламентом Европейского Суда по правам человека. На письма из Европейского Суда по правам человека печать не ставится.

      Олег Анищик

      • Роман

        т.е если я Вас правильно понял письма-уведомления из Европейского Суда по правам человека (Страсбургского Суда) о признании жалобы неприемлемой на первом этапе рассмотрения Вы всегда получали в оригинале?? в моем случае я отправил факсом запрос о подтверждении вышеуказанного письма, и соответственно продублировал его почтой

        • Роман

          Как добавление к вышесказанному в виде комментария, 22 сентября 2011 г. мною были приложены к очередному исковому заявлению документы подтверждающие доставку 3-х жалоб в ЕСПЧ.
          15 октября 2011 г. почтой России мною было получено письмо-уведомление из Европейского Суда по правам человека (Страсбургского Суда) о признании жалобы неприемлемой на первом этапе рассмотрения в виде ксерокопии….Интересное совпадение, не правда ли….если учесть что ЕСПЧ не так быстро рассматривает жалобы от России. При устной беседе с коллегой из Москвы мы сходимся во мнениях что это фальсификация…

          • Здравствуйте!

            Обращаем внимание, что данный сайт посвящен ответам на вопросы, касающиеся обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Он не предназначен для комментариев, касающихся содержания бесед коллег-юристов.

            В настоящее время явно неприемлемые жалобы против Российской Федерации могут быть рассмотрены в течение нескольких (порядка 10) недель (в дальнейшем этот срок может, вероятно, даже уменьшиться). То обстоятельство, что Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека именно с такой жалобой, было предметом обсуждений на данном сайте. Об этом же мы подробно написали Вам в письме после изучения материалов Вашего дела. Поэтому ни результат разбирательства, ни скорость, с которой решение принято Европейским Судом по правам человека, нас не удивляют. Более того, фальсифицировать письма из Европейского Суда по правам человека о том, что жалоба признана неприемлемой на уровне единоличного Судьи или Комитета из трех Судей, в принципе не имеет никакого смысла. Отправка подобного рода письма заявителю или его представителю не может повлиять на рассмотрение поданной жалобы, если предположить, что на самом деле она не была признана неприемлемой на первом этапе производства по ней, который не требует никакого участия заявителя или его представителя. В случае же, если жалоба успешно минует этот этап, то есть на самом деле не будет признана неприемлемой и не будет исключена из списка подлежащих рассмотрению дел, она будет коммуницирована властям государства-ответчика, и в большинстве случаев информация о ней появится в открытых базах Европейского Суда по правам человека, поиск по которым может осуществить любой человек, в том числе заявитель, а заявителю или его представителю будут направлены весьма многочисленные письма.

            Олег Анищик

        • Здравствуйте!

          Принимая во внимание написанное в предшествующем ответе, нам неизвестно, чем оригинал письма из Европейского Суда по правам человека внешне отличается от его копии. Поэтому мы считаем, что все письма, когда-либо полученные нами из Европейского Суда по правам человека — с учетом сделанных ранее оговорок — были оригиналами. Именно это написано в нашем предшествующем ответе.

          Обращаем внимание, что Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан отвечать на подобные «запросы».

          Олег Анищик

  4. Сергованцев Сергоей Анатольевич

    1.Мне пришёл формуляр Европейского суда с записью, что пишите на русском языке. Как понимать, ясно сказано в правилах, что писать надо на Французом или Английском.
    2. Как получить бесплатного адвоката, ведь первый блин всегда комом, я прочитал, я имею право на бесплатного адвоката, так как я остался без работы и средств существования.

    • Здравствуйте!

      Никакие «правила» — о чем бы ни шла речь — не требуют и никогда не требовали подавать жалобу исключительно на официальных языках Европейского Суда по правам человека — английском или французском. Напротив, пункт 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека прямо предусматривает возможность подать жалобу на любом официальном языке любого государства — члена Совета Европы. Одним из таких языков является русский. Читайте об этом в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».

      Нам неизвестно, где Вы прочитали, что «име[ете] право на бесплатного адвоката, так как [остались] без работы и средств существования». О том, в каких случаях, в том числе на каком этапе производства по жалобе, Совет Европы может оплатить услуги представителя заявителя в Европейском Суде по правам человека, а также о соответствующих процедурах можно прочитать здесь.

      Олег Анищик

  5. ярослав

    прилагаемый к жалобе пакет документов, должен ли быть, кем-либо заверен?
    заранее благодарен за ответ.

  6. Роман Михайлович

    Здравствуйте. Насколько я понимаю установленного вида для формы жалобы нет, тоесть я могу воспользоваться образцами на сайте?
    Хочу обратиться в ЕСПЧ с жалобой, на то что я не успел на один день обжаловать решение районного суда, срок мне в том числе в кассационной инстанции не восстановили. Решение сделано задним числом, в канцелярии мне говорили что оно не готово, а потом раз и вступило в силу.
    Посмотрел что есть практика что гражданина должны уведомить итд, что не видя решения срок не пропущен. Насколь есть перспективы? и какую сумму можно адекватную просить?

    • Здравствуйте!

      Существует формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. По общему правилу, согласно пункту 3 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека, имеющей силу Регламента Европейского Суда по правам человека, жалоба должна подаваться на формуляре. Мы Вам это уже разъясняли в августе с.г. Если Вы называете «формой жалобы» что-то другое, то мы не можем ответить на Ваш вопрос, т.к. нам неизвестен смысл, который Вы вкладываете в это выражение. Образцы жалоб, размещенные на данном сайте, призваны лишь продемонстрировать, каким образом в принципе могут выглядеть жалобы в Европейский Суд по правам человека с точки зрения своей формы, содержания, структуры, подходов к изложению фактов дела, обоснованию нарушений.

      Мы не можем судить о перспективах обращения в Европейский Суд по правам человека по подобного рода вопросам, не зная всех аргументов всех сторон разбирательства и соответствующих им доказательств, а также полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций. В данном случае речь идет о решениях, принятых в результате рассмотрения Вашего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

      Мы также не можем ответить на Ваш вопрос о размере справедливой компенсации. Даже если предположить, что речь идет о справедливой компенсации морального вреда (о возможном ущербе и издержках судить по Вашему вопросу в принципе невозможно), то ее размер определяется на основе практики рассмотрения Европейским Судом по правам человека жалоб на схожие нарушения. В Вашем же случае, как указано выше, мы не можем судить о наличии признаков нарушений.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Алена Козырева

    Здравствуйте, Олег Олегович!
    Вы пишете, что можно приложить к жалобе в Европейский Суд по правам человека обычные фотокопии (ксерокопии) соответствующих документов.
    Судья дала адвокату протокол судебного заседания в электронном виде, так как его объем огромен — около 800 страниц. Для подтверждения жалобы нужно распечатывать из протокола некоторые страницы показаний свидетелей, ходатайств. Как-то заверять их разрозненно (у свидетеля, например, показания на 15 страницах, а надо использовать две страницы из этих показаний) в суде не представляется возможным. Скажите, пожалуйста, можно ли расценивать как копию распечатку некоторых частей протокола судебного заседания, который имеется в электронном виде? Просто распечатку, без печатей?
    Адвокат говорит, что, конечно же, это будут копии с электронного носителя. Но я переживаю: вдруг, если представить такие распечатки, Европейский Суд расценит их не как копии.
    Если бы было возможным приложить к жалобе распечатки из протокола, насколько бы это облегчило нашу задачу. Их потребуется немало.
    Пожалуйста, напишите, не испортим ли мы такими приложениями жалобу?
    Заранее благодарна за ответ, очень его жду, с уважением, Алена Козырева..

    • Здравствуйте!

      Мы не понимаем, чем ксерокопия (фотокопия), например, 10-й страницы 800-страничного оригинала протокола судебного заседания отличается от 10-й страницы «распечатки» его же электронной версии. По нашему мнению, они не должны иметь никаких различий, не считая, возможно, более высокого качества последней. Никаких печатей и подписей на 10-й странице протокола судебного заседания быть не должно, если только это не последняя страница протокола за соответствующий день разбирательства.

      Поэтому мы не видим отличий заданного Вами вопроса от вопроса о том, можно ли направлять в Европейский Суд по правам человека копии лишь извлечений из некоего документа, если целиком в нем нет необходимости.

      Если вопрос состоит в этом, то Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Регламент Европейского Суда по правам человека и иные документы, регулирующие его деятельность, не запрещают отправку извлечений из документов.

      Мы сами неоднократно направляли лишь извлечения, а не полные тексты документов, в частности, когда информация, содержащаяся в оставшейся части документа, не являлась в полной мере нейтральной по отношению к позиции заявителя (если государство-ответчик хочет предъявить Европейскому Суду по правам человека оставшуюся часть документа или весь документ целиком, оно имеет право сделать это, приложив его к своему письменному отзыву (Меморандуму) и сопроводив, если необходимо, соответствующими аргументами, на которые мы в этом случае представим свои возражения).

      В случае прикладывания к жалобе лишь части документа, мы прямо отражаем это в соответствующем пункте списка приложений к ней, например, таким образом: «Приложение 12. Копии страниц 1, 18-20 и 50 протокола судебного заседания…»).

      Однако следует оговориться, что в случае представления лишь извлечений из тех документов, которые должны (а не просто могут) быть приложены к жалобе – это окончательное решение по делу, например, кассационное определение, ключевые промежуточные решения по делу, например, приговор, документы, свидетельствующие об обращении к внутренним средствам правовой защиты, например, кассационная жалоба – Секретариат Европейского Суда по правам человека скорее всего потребует выслать их полные копии. Поэтому копии подобных документов мы всегда прикладываем целиком (к протоколу судебного заседания это не относится).

      Также следует сказать, что в случае представления извлечений из соответствующих документов мы все же обычно прикладываем первую страницу (с заголовком/реквизитами) и — в ряде случаев — последнюю (с подписью(ями) и печатью(ями)). Рекомендуем Вам сделать то же самое, сняв копии соответствующих страниц с оригинала протокола судебного заседания. Его не может не быть в материалах дела.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Алена Козырева

        Здравствуйте, Олег Олегович!
        Огромное спасибо за ответ! Прямо гора с плеч.
        Алена.

  8. Мусаев Валид Хамидович

    Без судебного решения Мосгорсуда,как законного основания,я уже почти 3 года под стражей в ФКУ ИК-18 Мурманской обл. Сотни жалоб во все инстанции не могут поколебать коррупционный сговор судьи и начальника Бутырской тюрьмы. В качестве кассационного определения Мосгорсуда и в личном и в уголовном деле выступает фальшивый документ,не содержащий печати Мосгорсуда. Т.е. на сегодняшний день Российская Федерация вопреки ст.49 Конституции РФ ПРИЗНАЛА меня виновным и вопреки ст.22 Конституции СОДЕРЖИТ под стражей с виновно осужденными. В ЕСПЧ есть досье по моему обращению №785/10,но когда дойдет очередь до него сказать очень проблематично. Неужели у Европейского Суда нет возможности при таком вопиющем и очевидном нарушении прав и свобод каким-то образом вмешаться и помочь гражданину,попавшему в такую беду? Помогите. С надеждой Мусаев

    • Здравствуйте!

      У Европейского Суда по правам человека есть возможность относительно быстро (срочно) рассмотреть любую поданную жалобу. Более того, с середины 2009 года в отношении каждой вновь поступившей жалобы в обязательно порядке, сразу, автоматически, без какого-либо ходатайства решается вопрос о том, с какой срочностью ее следует рассмотреть. Место жалобы в очереди на рассмотрение определяется на основе Правил определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом.

      Это в полной мере касается и Вашей жалобы, поданной в конце 2009 года / зарегистрированной в начале 2010 года.

      Если Ваша жалоба не рассматривается в приоритетном порядке, значит ничто в ней не свидетельствует о необходимости срочного принятия решения.

      Мы Вам ничем помочь не можем.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Владимир Викторович

    Здравствуйте, мною было отправлено приоритетное заказное письмо с контролируемой доставкой в ЕСПЧ, однако, на уведомлении о вручении данного письма отсутствует печать французского почтового отделения. Может ли данный факт явиться основанием полагать, что моё письмо до суда не дошло?
    Также мне бы хотелось узнать, возможно ли проследить судьбу отправленной мной жалобы до принятия по ней какого либо решения и как это сделать? Заранее благодарю Вас за ответ.

    • Здравствуйте!

      Нам неизвестно причин, по которым на почтовом уведомлении о получении должен стоять оттиск штемпеля французского почтового отделения, а не оттиск штампа собственно Европейского Суда по правам человека (Совета Европы). Поэтому мы не видим причин считать международное отправление не доставленным, когда на соответствующем уведомлении отсутствует оттиск штемпеля французского почтового отделения.

      О том, что, как и когда можно узнать применительно к судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Как узнать судьбу жалобы, направленной в Европейский Суд».

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Владимир

    Уважаемый Олег!
    Хочу спросить реално ли подача жалобы Европейский Суд и какие шансы на успех?
    Попал в ДТП, получил тяжкие телесные повреждения. Дознавателем был выдан «Отказ от возбуждения уголовного дела» в котором я был признан виновником ДТП.В дальнейшим прокуратурой данный документ был признан незаконным и отменен, так-как на данном перекрестке знак 2.4 (уступи дорогу) был установлен с нарушением 5-ти Российских ФЗ и Международной конвенции по дорожным знакам (установлен с левой стороны по ходу движения автомобиля). Данное нарушение было зафиксировано на схеме ДТП, и фотографиями. Суд первой инстанции при рассмотрение дела О возмещении ущерба второму участнику ДТП, Не принял во внимание факт не правильной установки знака, и отмену прокуратурой Постановления « Об отказе от возбуждения уголовного дела», более того в решении суда указал, что знак был установлен с правой стороны и хорошо просматривался и обязал меня возместить ущерб второму участнику ДТП. Суд второй инстанции целиком и полностью был солидарен с судом первой инстанции, также указал , что знак был установлен с правой стороны и хорошо просматривался. Все выше стоящие суды ни каких нарушений закона не усмотрели. В настоящие время прокуратура пытается возбудить уголовное дело( халатность) на тех кто отвечал за установку знаков, но есть решение суда ис которого следует , что я виновник ДТП, а знаки здесь не причем.
    С уважением Владимир.

    • Здравствуйте!

      Мы не можем оценить справедливость судебного разбирательства спора о Ваших гражданских правах и обязанностях — если мы правильно понимаем, Ваш вопрос касается именно этого — не зная всех аргументов всех сторон процесса и всех соответствующих им доказательств и полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций. Сам по себе тот факт, что решение суда по гражданскому делу противоречит несудебному решению, принятому в рамках уголовного процесса, является совершенно нормальным, т.к. стандарты доказывания в гражданском и уголовном процессах значительно различаются. Мы не исключаем, что в Вашем случае можно вести речь об отсутствии надлежащей тщательности при рассмотрении Ваших аргументов и соответствующих им доказательств, очевидном произволе и (или) немотивированности судебного решения в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, однако судить об этом по Вашему вопросу не представляется возможным по указанной выше причине. Поэтому мы не можем оценить перспективы Вашего обращения с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик