Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. георгий

    уважаемый Олег!
    убили мою внучку. Суд над убийцей вынес и частное постановление, в котором обвиняются прокурор города и следователь, проводивший расследование по факту поджога квартиры и угрозы смерти моей внучки в халатности, приведшей к убийству. Мы очень долго пытались привлечь к уголовной ответственности этих лиц, но безуспешно. По заявлениям моей дочки и зятя, родителей внучки, было возбуждено уголовное дело на должностных лиц УВД, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора города Королева и его заместителей. Затем вынесли постановление о прекращении у.д. на работников УВД. Все мои обращения вплоть до генеральной прокуратуры об отмене этих постановлений были отклонены Затем обжаловал их в суде. Суд признал эти постановления незаконными и необоснованными. ГСУ СК по Московской области затягивали время как могли и всеже возобновили уголовное дело, но опять вынесли постановления о прекращении у.д.на должностных лиц УВД и об отазе в возбуждении у.д. на пркурора.
    Вопросы.1. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ посе второго отказа в возбуждении у.д.?
    2.срок давности по ст.293 ч.2 УПК истекает 6.10.2012г. Есть ли перспектива привлечения к ответственности.
    3. В случае истечения срока мы имеем права на компенсацию морального и материального ущерба?
    Спасибо

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Указанные международные договоры не гарантируют как такового права на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности частных или должностных лиц. Поэтому сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела и, соответственно, проведении расследования не может являться нарушением Конвенции и Протоколов к ней и основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      Государство обязано провести эффективное уголовное расследование случаев посягательства – как со стороны частных, так и должностных лиц — на права лица, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, если без этого защита указанных прав невозможна каким бы то ни было иным способом, например, посредством самостоятельного обращения жертвы или ее родственников в суд в порядке гражданского судопроизводства. Право на жизнь гарантировано статьей 2 Конвенции. Однако ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не имеете возможности защитить право Вашей внучки на жизнь без проведения уголовного расследования, т.к. личности нарушителей Вам известны, доказательствами их нарушений, судя по Вашему вопросу, Вы располагаете, равно как, соответственно, возможностью привлечения их к ответственности в порядке гражданского судопроизводства. Читайте обо всем этом подробнее, например, здесь.

      Таким образом, в Вашем сообщении как таковом не усматривается признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      Ваш второй вопрос в принципе не относится к тематике данного сайта, т.к. Европейский Суд по правам человека не рассматривает по существу уголовные дела и, соответственно, не привлекает кого бы то ни было к уголовной ответственности.

      Европейский Суд по правам человека также не рассматривает как таковые требования о возмещении государством морального вреда и ущерба. Как мы уже написали, он рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения (ее родственникам) справедливую компенсацию, в том числе морального вреда и ущерба. Т.к. мы не усматриваем признаков нарушений, нет и оснований для заявления требований о справедливой компенсации.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • георгий

        Уважаемый Олег!
        Следователь ГСУ СК по Московской области проведя расследование по прекращенному ранее уголовному делу и признанному незаконным и необоснованным судом проигнорировал частное постановление суда Московской оьласти от 22.05.2008г., а также показания свидетелей об отказе следователя и прокурора прнять меры к преступнику для предотвращения трагедии.Привожу содержание частного постановления.
        «…. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлены факты бездействия, ненадлежащего исполнения своих прфессиональных обязанностей и нарушения требований УПК РФ следователем СУ при УВД г. Королева Князкиным АА, а также прокурором г.Королева Калининым АП, который в нарушении требований ст.37 ч.2 п.3 УПК РФ не устранил нарушение закона , допущенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 7 апреля 2006 года по факту умышленного поджога дверей квартиры Смахтинных, имевшего место 2 апреля 2006года, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ ( л.д. 54 том2)
        17апреля 2006г. данное уголовное дело было принято следователем СУ УВД г. Королева Князкиным А А к своему производству(л.д.108 том2).
        Несмотря на неоднократные и обоснованные жалобы потерпевших Смахтиных, которые указали о совершении умышленного поджога Винокуровым АА и просили оградить их и их дочь Смахтину Анну от его противоправных действий, следователь Князкин не предпринял по настоящему делу предусмотренные законом меры к установлению виновного лица, к производству следственных действий и закреплению доказательств. Прокурор г. Королева Калинин не потребовал устранить допущенные в ходе следствия нарушения УПК РФ.
        Только по истечении месяца после принятия к своему производству следователь Князькин А А 17 мая 2006г. допросил Смахтиных, 29 мая 2006г.- Колева Д С , а также 24 мая 2006г. допросил Винокурова АА, в качестве свидетеля. После чего постановлением от 07 июня 2006г. уголовное дело необоснованно приостановил, указав на неустановление лица, совершившего 2 апреля умышлнный поджог (л.д.128 том 2).
        Прокурор г. Королева Калинин А П, осуществляющий в соответствии с требованиями закона надзор за процессуальной деятельностью надзор органов предварительного следствия свевременно не проверял законность и обоснованность вышеуказанного постановления предварительного следствия.
        И лишь после очередной мотивированной и обоснованной жалобы потерпевших Смахтиных, утверждавших о наличии реальной опасности жизни своей дочери Смахтиной А.В со стороны Винокурова АА, заэместитель прокурора г. Королева Воронин С П 19 июня 2006г.отменил постановление следователя Князькина А А от 7 июня 2006г. и указал на небходимость продолжения следствия по делу, выполнение ряда следственных действий, в том числе об истребовании и приобщении к материалам дела распечаток с мобильных телефонов Смахтиной А В и Винокурова А А ( л.д.131 том 2)
        В этот же день дело было вновь принято к производству следователем КнязькинымАА (л.д.136 том 2).
        По истечении месяца, т.е. 17 июля 2006г., был осмотрен мобильный телефон Смахтиной А В , из памяти которого с применением технических средств были распечатаны 45 смс — сообщений и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( л.д. 147-152,153 том 2) Содержание зтих смс-сообщений свидетельствовало, как о намеренииВинокурова АА совершить умышленый поджог квартиры потерпевших Смахтиных, так и о наличии реальных угроз жизни Смахтиной А В .
        Следователь Князькин А А, не выполнив в полном объеме все указания заместителя прокурора Воронина СП, 19 июля 2006г.вновь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по данному делу по надуманному обстоятельству, а именно: не установление лица, осуществившего умышленный поджог (л.д. 200 том 2)
        Между тем, как указано в рапорте следователя Князькина АА, причинами,послужившими основанием для приостановления дела, явились, в частности: отказ свидетелей, на которых ссылался Винокуров, явиться в СУ УВД г. КОРОЛЕВА для допроса, а также невозможность осмотреть мобильный телефон Винокурова АА,который » выехал за пределы Московской области отдыхать» (л.д.199 том 2).
        В течении более двух месяцев прокурор г.Королева Калинин АП, в нарушение п.6 ч.2 ст. 37 УПК РФ незаконное и необоснованное постановление следователя Князькина АА не отменял.
        Вышеизложенное свидетельствует о том, что не принятие своевременных и предусмотренных законом мер должностными лицами, в частнтсти следователем КнязькинымА А ,который неоднократно без достаточных основаий приостанавливал производство по делу об умышленном поджоге, а также прокурором Г. Королева Калининым АП, не осуществившим надлежащий надзор за прцессуальной деятельностью органов предваврительного следствия, привели к безнаказанности Винокурова АА и послужили одной из косвенных причин его дальнейшей преступной деятельности по отношению к Смахтиной А В ,в результате чего Винокуров 6 октября 2006г. совершил особо тяжкое преступление в отношении потерпевшей — ее убийство с особой жестокостью».
        Далее следует постановительная часть о доведении до руководителей прокуратуры и увд области для принятия мер согласно закону.
        Постановление не было опротестованно.
        Имеется жалобы и заявления родителей потерпевшей прокурору Калинину в которых просили защитить жизни дочери, возбудить у.д. по фактам угрозы смерти, заключить преступника под стражу, предоставить дочери охрану, установить слежку за преступником. Реакции никакой. Все эти доказательства следователь проигнорировал
        Разве все эти нарушения( непринятие во внимание доказательства виновности) следователя, проводившего повтоные следсвия по отмененным судом постановлений о прекращении уголовного дела на работников УВД и об отказе в возбуждении у.д. на прокурора не говорят о неэфективном расследовании уголовного дела госдарством? И тем самым нарушены права потерпевших на эфективное расследование уголовного дела, т.е. ст.6 Конвенции. Как Вы считаете?
        Если такая жалоба не проходит в ЕСПЧ, то подскажите, пожалуйста, как привлечь виновных к ответственности в порядке гражданского судопроизводства?
        Спасибо. С уважением Георгий Григорьевич .

        • Здравствуйте!

          В предоставленном Вам ответе мы уже разъяснили, что право на эффективное уголовное расследование обстоятельств предполагаемого совершения преступления гарантировано жертве (ее родственникам) только в том случае, когда защитить то охраняемое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней благо, на которое предположительно было совершено преступное посягательство, в т.ч. жизнь, в принципе невозможно без уголовного расследования, в частности, посредством обращения с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

          Ничто в Ваших вопросах не свидетельствует о том, что Вам недоступно обращение с соответствующим иском в суд, т.к. личности предполагаемых нарушителей – следователя, прокурора – Вам известны, обстоятельства предположительного совершения ими преступлений Вам также известны — именно о них Вы и пишете, о недоступности Вам каких бы то ни было доказательств, в т.ч. о невозможности собрать их самостоятельно, речи в Ваших вопросах не идет. Об этом мы также написали в предоставленном Вам ответе. В своем новом (дополнительном) вопросе Вы этого не опровергаете.

          Таким образом, ничто не свидетельствует в пользу того, что Вы в принципе имеете право на эффективное уголовное расследование предполагаемых преступных действий следователя и прокурора, без чего право на такое расследование по очевидным причинам нарушить в принципе невозможно.

          Более того, право на эффективное уголовное расследование не предполагает обязанности привлечь кого бы то ни было к уголовной ответственности. Это – право на выяснение обстоятельств предполагаемого совершения преступления (гарантированное, повторимся, лишь в том случае, когда установить их средствами, не связанными с уголовным расследованием, невозможно), а не право на привлечение предполагаемых виновных к уголовной (именно уголовной) ответственности. Поэтому «непринятие во внимание доказательств… виновности» кого бы то ни было в чем бы то ни было в принципе не может нарушить право на эффективное уголовное расследование, т.к. они (в контексте Вашего вопроса) могут или не могут быть приняты во внимание только при приятии решения о привлечении лица к уголовной ответственности, в то время как право на привлечение кого бы то ни было к уголовной ответственности Конвенцией и Протоколами к ней не гарантировано, что мы Вам также уже разъяснили.

          Поэтому в Ваших вопросах как таковых не усматривается каких бы то ни было признаков нарушения права на эффективное расследование, которое гарантировано статьей 2 Конвенции (когда речь идет о расследовании предполагаемых преступных посягательств на жизнь), а не статьей 6 Конвенции, которая гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, признаков не только нарушений, но и применимости которого в Ваших вопросах также не усматривается (поскольку ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о признании Вас потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении следователя, без чего Вы не могли заявить гражданский иск и, соответственно, начать пользоваться гарантиями статьи 6 Конвенции (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Косицина против Украины» (Kositsina v. Ukraine, жалоба N 35157/02) от 15 января 2008 года); в случаях же, когда речь идет об отказе властей в возбуждении уголовного дела в принципе, что имеет место в отношении прокурора, говорить о гарантиях статьи 6 Конвенции применительно к лицам, считающим себя жертвами (родственниками жертвы), тем более не представляется возможным (см., например, пункт 331 Постановления по делу «Ранцев против Кипра и России» (Rantsev v. Cyprus and Russia, жалоба N 25965/04) от 07 января 2010 года). Право же на привлечение следователя и прокурора (а также кого бы то ни было) к уголовной (и именно уголовной) ответственности, о котором Вы фактически ведете речь, не относится к ключевым правам человека, защищаемым Конвенцией и Протоколами к ней.

          Ваш последний вопрос не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, а не вопросам обращения в национальные судебные инстанции.
          прежней

          Олег Анищик

  2. Светлана

    Уважаемый Олег! Подскажите пожалуйста могу ли я отправить предварительную жалобу в ЕСПЧ составленную и написанную моей сестрой без доверенности, т.к ее этапировали? Могу ли я к жалобе приложить копии кассацинной жалобы с дополнением?

    • Здравствуйте!

      Если Ваш первый вопрос состоит в том, имеет ли значение, кто физически (и откуда) направляет в Европейский Суд по правам человека жалобу (предварительную и (или) полную на формуляре), написанную и, главное, подписанную непосредственно заявителем, то это не имеет никакого значения. Поэтому жалобу заявителя может направить по факсу и (или) по почте любое лицо.

      Соответственно, Вы можете отправить в Европейский Суд по правам человека жалобу, написанную и подписанную Вашей сестрой.

      Обратите внимание, что — в отличие от случая подачи жалобы по доверенности, когда ЕСПЧ ведет переписку исключительно с представителем заявителя — ответ на жалобу, подписанную самим заявителем, который не назначил себе представителя, придет ему, т.е. будет направлен по адресу, указанному в качестве адреса фактического нахождения, которым применительно к лицу, заключенному под стражу или лишенному свободы, является место содержания под стражей или отбывания наказания соответственно.

      Мы не понимаем, в чем конкретно состоит Ваш второй вопрос. Если он заключается в том, можно ли приложить к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, копию (ксерокопию/фотокопию), а не оригинал (заверенную надлежащим образом копию) документа, то Вы можете найти ответ на него здесь. Если Вы хотели узнать что-то другое, пожалуйста, переформулируйте свой вопрос.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Светлана

    Спасибо огромное Олег! По второму вопросу меня интересует можно вместе жалобой отправить копию кассационной жалобы, также для рассмотрения ЕСПЧ. Подскажите пожалуйста в какой срок мы можем направить жалобу на формуляре, после предварительной и как долго она будет рассматриваться. Заранее спасибо,

    • Здравствуйте!

      Мы по-прежнему не понимаем, в чем состоит второй вопрос Вашего предшествующего сообщения. Если он заключается в том, можно ли в принципе приложить к жалобе, направляемой в Европейский Суд по правам человека, копию кассационной жалобы на приговор, то это не просто можно, а абсолютно необходимо, если речь идет о предполагаемых нарушениях права на справедливое судебное разбирательство. Это вызвано тем, что согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод одним из критериев приемлемости жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, является исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений, которых касается жалоба. Единственным внутригосударственным средством правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые предположительно допущены судом первой инстанции, а также органами расследования, считается обращение с жалобой в суд второй инстанции. Соответственно, именно кассационные жалобы и все дополнения к ним показывают, исчерпало ли лицо внутригосударственные средства правовой защиты от предположительно допущенных в отношении него нарушений, то есть заявило ли оно о них на национальном уровне и предоставило ли внутригосударственным судам возможность признать и исправить их. Поэтому прикладывание копий кассационных жалоб и дополнений к ним к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, фактически абсолютно необходимо. Если Вы хотели спросить о чем-то другом, пожалуйста, изложите свой вопрос как можно более подробно.

      Вы можете найти ответ на первый вопрос этого сообщения в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.

      О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека можно прочитать здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Галина Васильевна

    Здравствуйте Павел! Я являюсь пострадавшей от политических репрессий . Я хочу обратиться в Европейский суд по 3 вопросам :1. о моем праве ,как реабилитированной на первоочередное получение жилья по месту проживания ,а не по месту применения репрессиии к моей маме . (для уточнения я прописана в Воронежской обл ,живу и работаю в Москве . Судил маму Военныйц трибунал Московского ВО,проживыала мама в Смоленской обл.) 2. Признается ли мое право на получение компенсации в возмещение вышедшего из владения в связи с политическими репрессиями имущества..3. мою возможность о возмещении морального вреда в результате политических репрессий.

    • Здравствуйте!

      Нам неизвестно, к кому Вы обращаетесь. У нас никакого Павла нет и никогда не было.

      Что касается Ваших вопросов, то Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Как таковое право на получение жилья ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе».

      Соответственно, как таковое право «на первоочередное получение жилья по месту проживания, а не по месту применения репресси[й]», Конвенцией и Протоколами к ней также не гарантировано.

      Указанное право может защищаться Конвенцией и Протоколами к ней — в первую очередь, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции — если оно предусмотрено национальным законодательством, о применимости которого к Вам на внутригосударственном уровне нет спора либо спор о применимости положений которого к Вам разрешен в Вашу пользу окончательным (вступившим в законную силу) судебным решением (лишь в довольно редких случаях — явном произволе, некоторых вариантах дискриминации и еще ряде специфических ситуаций, на которых мы здесь не останавливаемся — вывод о наличии у лица имущества может быть сделан Европейским Судом по правам человека, несмотря на отказ признать это на уровне национальных судов, которым в первую очередь принадлежит право толкования и применения законов). Судить о том, так ли это, мы не можем.

      Таким образом, если Ваш первый вопрос состоит в том, усматриваются ли основания для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на отказ в предоставлении жилья «по месту [Вашего] проживания, а не по месту применения репресси[й] к [Вашей] маме», то мы таковых в Вашем сообщении не усматриваем.

      Конвенция и Проколы к ней не называют в качестве одного из основных прав человека, защищаемых на общеевропейском уровне, как таковое «право на получение компенсации в возмещение вышедшего из владения в связи с политическими репрессиями имущества». Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции гарантирует право на уважение имеющегося у лица имущества, в том числе имущества, которым он физически не обладает, но право на получение которого предусмотрено законом, спора о применимости которого к этому лицу нет, либо таковой разрешен в его пользу. Судить о том, имеется ли у Вас имущество, защищаемое статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, по Вашему вопросу также не представляется возможным, равно как и ответить на него.

      Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о возмещении государством морального вреда. Он рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию, в том числе морального вреда. Если в Вашем вопросе речь идет о политических репрессиях в смысле, придаваемом этому понятию Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», то таковые имели место до вступления в силу Конвенции и Протоколов к ней в отношении Российской Федерации и хотя бы уже по этому признаку не могут представлять собой ее нарушений (см. раздел «Время нарушения, на которое можно жаловаться в Европейский Суд»). В отсутствие нарушения Вы не можете требовать через Европейский Суд присуждения справедливой компенсации морального вреда в результате политических репрессий.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. ирина семенкина

    Уважаемые господа!
    Сообщите, пожалуйста, на какой стадии рассмотрения находится досье Семенкина Сергея Артуровича (моего брата, доверенным лицом которого я являюсь) № 47619/07 (первое обращение 2006 год) или укажите каким образом можно получить эту информацию.
    Семенкина И.

  6. Аноним

    Здравствуйте! Я и являюсь владельцами булочной-кондитерской в Санкт-Петербурге. В связи с строительными работами проход к булочной был перекрыт в течение 3 месяцев. Затем началось строительство здания школы, которое длилось больше года. Пыль, грязь, бетономашины… Выручка упала на 40% , долги по налогам и заработной плате…. Для покупки оборудования в банке был взят кредит 1000000 руб . Я оказалась пострадавшими от публичных работ и никакого механизма защиты для предпринимателей и собственников у государства нет. Сейчас банк собирается забрать за неуплату кредита квартиру и я окажусь просто на улице.Могу ли я обратиться в СУД по правам человека в связи с нарушением права собственности ?

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государством в лице его должностных лиц, органов или организаций, за которые оно несет ответственность, были нарушены какие бы то ни было принадлежащие Вам права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе право на уважение собственности, гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, то есть о том, что строительные работы осуществлялись государством или оно отказало Вам в защите от посягательств на Вашу собственность, допущенных другими частными лицами (Вы в принципе не пишете об обращении к государству за какой бы то ни было защитой). Ваше утверждение, что «никакого механизма защиты для предпринимателей и собственников у государства нет», никоим образом не обосновано.

      Поскольку в Вашем вопросе как таковом не усматривается признаков нарушений государством прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не усматривается и оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Юлия

    Здравствуйте! Я подала надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, сейчас готовлю жалобу в Европейский суд, скажите надо ли указывать в данной жалобе о том, что мною подана Надзорная жалоба в Верхоный суд РФ?

    С Уважением!

    • Здравствуйте!

      Поскольку обращение в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции не считается средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от каких бы то ни было нарушений (см. соответствующее обоснование в разделе "Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд"), сообщать Европейскому Суду по правам человека о самом факте обращения с жалобой в надзорную инстанцию (равно как об отрицательных результатах обращения с ней) нет никакой необходимости.

      Об этом следует сообщить, когда (и если) результаты обращения в суд надзорной инстанции окажут влияние на нарушение, которого касается жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, например, оно будет признано судом надзорной инстанции.

      Безусловно, при желании Вы можете писать в жалобе в Европейский Суд по правам человека (и (или) дополнении к ней) о том, что Вы подали надзорную жалобу, и (или) о результатах ее рассмотрения.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Ульяна

    Здравствуйте, Олег!
    Находясь в ИК, мой брат получил увечие при выполнении производственных работ. С выплатой комперсации на необходимую при вышеуказанном увечии операцию отказали.
    В настоящее время он находится в ИК и готовит документы в Европийский суд. У него на руках находятся оригиналы документов, подтверждающие его участие в производственном процессе, а так же медицинские сведетельства, кроме того отказ о выплате компенсаций. Сделать ксерокопии не представляется возможным.
    Подскажите, пожалуйста, каким образом поступить, чтобы при передаче все документы не были потеряны? И с кого можно взять расписку о принятии документов.
    C уважением.

    • Здравствуйте!

      В том виде, в котором Ваш вопрос задан, он не относится к тематике данного сайта, посвященного исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, но не вопросам обеспечения сохранности содержимого писем, направляемых из мест лишения свободы, кому бы они не были адресованы. Поэтому мы не можем на него ответить.

      Мы можем лишь дать рекомендации, касающиеся обращения в Европейский Суд по правам человека. Так, Ваш брат может попробовать сделать копии соответствующих документов вручную, как они делались, когда не было копировальных машин (ксероксов), т.е. путем переписывания всего текста документа целиком с обозначением, где стоят подписи и печати (возможно, Вы видели подобного рода копии документов, изготовленные нотариусами). Надо полагать, что размер документов, о которых идет речь, достаточно небольшой. И копии с них могут быть изготовлены таким образом. В этом случае в жалобе Вашему брату следует объяснить, что он не имеет технической возможности изготовить фотокопии (ксерокопии) этих документов, они имеются у него на руках в оригиналах и могут быть представлены в копиях по запросу Европейского Суда по правам человека. Также в жалобе можно попросить, чтобы Европейский Суд по правам человека указал государству-ответчику на необходимость обеспечения изготовление фотокопий (ксерокопий) этих документов, если Европейский Суд по правам человека посчитает необходимым ознакомиться с ними в таком виде, т.е. копий, изготовленных вручную, будет недостаточно.

      Также обращаем внимание, что при наличии доверенности Вы можете подать жалобу в Европейский Суд по правам человека от имени Вашего брата, получив от него предварительно указанные документы, сделав с них фотокопии (ксерокопии) и приложив их к жалобе.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Ульяна

        Уважаемый Олег!
        В продолжение предыдущего вопроса.
        Как только руководство ИК узнало, что брат готорит документы в Европейский Суд его сразу перевели в изолятор, где он и находится по настоящий момент уже 3 месяца. На руках у него находится около 60 документов, подтверждающие факты мошенничества, служебного подлога документов и ряда других противоправных действий, совершенными руководством колонии. Поэтому передать документы мне либо кому-то другому не представляется возможным. Поэтому брат опасается, что документы передаваемые в Европейский Суд будут просто изъяты и уничтожены рукововодством колонии. Что можно сделать, чтобы этого не произошло?

        С уважением

        • Здравствуйте!

          Этот Ваш вопрос тем более не относится к тематике данного сайта. Поэтому мы не можем на него ответить.

          Если Ваш брат не можем передать Вам документы, он — при желании — может воспользоваться рекомендацией по изготовлению и отправке в Европейский Суд по правам человека их копий, которую мы уже предоставили.

          Олег Анищик

  9. Николай

    Пожалуйста подскажите где я могу посмотреть решения Европейского суда по присуждению компенсации за не законное уголовное преследование и осуждение. Так же прошу Вас подсказать чему по меркам Европейского суда оценивается материальная компенсация за один день лишения свободы, или за месяц! И есть ли единая практика?

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Нам неизвестно, какие нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, скрываются за выражением «незаконное уголовное преследование и осуждение». Поэтому мы не можем ответить на Ваш первый вопрос.

      Ответы на остальные свои вопросы Вы можете найти здесь.

      Олег Анищик

  10. Нина Филимонова

    Благодарю Вас, Олег!
    Меня мысль о возможной ошибке при заведении досье даже не посещала.
    Спасибо большое за такой тщательный анализ.

    С уважением, Филимонова Н.В.