III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый день, скажите пожалуйста в случае, если предварительная жалоба в ЕСПЧ подается по факсу, в целях соблюдения 6-ти месячного срока обращения в ЕСПЧ, со дня принятия внутренним судом решения в окончательной форме, то необходимо ли кроме самой предварительной жалобы также направлять по факсу копии решений указанных судов.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
Олег Анищик
Я подал жалобу в европейский суд. Признание вины перед условно досрочным освобождением будет ли фактом отказа мне в удовлетворении жалобы, теряю ли я право дальнейшего обжалования? Спасибо!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Как подать жалобу в Европейский суд? у нас квартирный вопрос. Родители лишили меня доли в приватизации. Городской суд признал за мной 1/8 долю в приватизации, но областной суд отменил это решение сославшись на пропуск исковой давности.
Здравствуйте!
О порядке обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека можно прочитать в разделе «Порядок обращения с жалобой в Европейский Суд».
Если фактически Вы хотели спросить о том, усматриваются ли в Вашем случае основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, т.е. признаки нарушений государством прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, подробно изложенным в правилах данного сайта.
Ничто в Вашем вопросе как таковом ни о каких нарушениях не свидетельствует, т.к. само по себе ограничение права на доступ к суду посредством установления срока исковой давности не представляет собой нарушения (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года), в отсутствие признаков формализма (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) или произвола (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы, о наличии которых в Вашем вопросе как таковом ничто не свидетельствует, Европейский Суд по правам человека не считает отказ национальных судов в удовлетворении заявленных требований по причине истечения срока давности нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, напротив, многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании заявителями внутригосударственных средств правовой защиты от предположительно допущенных нарушений — и обвинение государства в том, что оно не защитило Вас от предполагаемых посягательств на Ваши права со стороны других частных лиц не является исключением — когда обращения к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права, в частности, пропуска срока на обращение к ними (см., в числе многих других, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Олег Анищик
Спасибо!
Здравствуйте! Суд мне отказал в иске о приватизации комнаты в общежитии. Так как я воспитываю маленького ребенка, и моё материальное положение не позволило мне в срок обжаловать решение, суд отказал мне в восстановлении срока для обжалования. Вопрос: могу ли я обжаловать решение суда и постановление об отказе в восстановлении срока в Европейский суд, так как считаю, что решение не законное, но не могу его обжаловать из-за пропуска срока. Я не могу воспользоваться услугами адвоката, так как не имею финансовой возможности. Как быть, на что ссылаться?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о наличии признаков каких-либо нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней. В частности, об этом не свидетельствует сам по себе отказ в удовлетворении судом исковых требований, поскольку Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют собственно права на удовлетворение каких бы то ни было исковых требований. Никаких других, т.е. содержательных, претензий Вами суду первой инстанции в заданном вопросе не предъявляется, не считая абстрактной ссылки на то, что оно, по Вашему мнению, является незаконным.
В любом случае согласно пункту 1 статьи 35 Конвенции условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является исчерпание внутригосударственных (внутренних) средств правовой защиты от предположительно имевших (имеющих) место нарушений прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней.
Применительно к нарушениям, предположительно допущенным судом общей юрисдикции первой инстанции, внутригосударственным средством правовой защиты – если таковое в принципе существует – может быть лишь обращение в суд (суды) второй инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, которое теоретически и практически способно привести к признанию и исправлению предположительно допущенных нарушений.
Судя по Вашему вопросу, Вами был пропущен срок на подачу жалобы в суд второй инстанции. Ничто не свидетельствует о том, что обращение в суд второй инстанции не представляло собой внутреннее средство правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции. Соответственно, национальным судом второй инстанции Ваши претензии не рассматривались, и по общему правилу Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в связи с тем, что Вами не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции.
Европейский Суд по правам человека многократно признавал жалобы неприемлемыми по причине вывода о неисчерпании внутригосударственных средств правовой защиты, когда обращения заявителей к ним не увенчались успехом из-за несоблюдения тех или иных процедурных норм национального права (см., например, Решения Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Агбови против Германии» (Agbovi v. Germany, жалоба N 71759/01) от 25 сентября 2006 года (суд, являвшийся последним средством правовой защиты, не получил целиком факс с жалобой заявителя, а последний не предпринял каких-либо попыток исправить ситуацию в течение предусмотренного для этого месячного срока) и «Реутер против Германии» (Reuther v. Germany, жалоба N 74789/01) от 05 июня 2003 года (заявитель не оплатил пошлину при обращении к последнему внутригосударственному средству правой защиты, в связи с чем его жалоба была оставлена без рассмотрения)). В частности, несоблюдением национальных норм, касающихся обращения к внутреннему средству правовой защиты от предполагаемого нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, считается пропуск срока на обращение к ним (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кампанис против Греции» (Kampanis v. Greece, жалоба, N 17977/91) от 13 июля 1995 года (пункт 51), Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Яблонски против Польши» (Jablonski v. Poland, жалоба N 33492/96) от 16 апреля 1998 года (пункт 5), Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Салах Адраки и Дхайм против Испании» (Salah Adraqui and Dhaim v. Spain, жалоба N 45023/98) от 27 апреля 2000 года).
Исключение составляют лишь случаи проявления национальным судом чрезмерного формализма (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Совтрансавто Холдинг против Украины» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, жалоба N 48553/99) от 25 июля 2002 года (пункт 81)) при исчислении срока на обращение с жалобой в суд второй инстанции, произвольной, то есть непредсказуемой, интерпретации им закона (см., например, mutatis mutandis, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Врбика против Хорватии» (Vrbica v. Croatia, жалоба N 32540/05) от 01 апреля 2010 года (пункты 52-55)), регулирующего сроки на обращение с жалобой в суд второй инстанции, а также недостаточной тщательности рассмотрения и (или) отказа предоставить ответы на критические — с точки зрения исчисления срока — аргументы и доказательства стороны разбирательства (см., например, mutatis mutandis, Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Дулоранс против Франции» (Dulaurans v. France, жалоба N 34553/97) от 21 марта 2000 года (пункты 35-39), «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and Others v. Russia, жалоба N 184/02) от 11 января 2007 года (пункты 82-85) и «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года (пункты 23-25)), о чем в Вашем вопросе, который ограничивается странным — принимая во внимание ничтожный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы в суд второй инстанции, а также наличие у обращающегося с жалобой права просить об уменьшении, отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины — утверждением, что «материальное положение не позволило [Вам] в срок обжаловать решение», ничто не свидетельствует.
Таким образом, ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о наличии признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, оснований для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, ни о соблюдении по меньшей мере требования пункта 1 статьи 35 Конвенции о необходимости исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой в Страсбургский Суд, даже если предположить, что какие-либо нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоками к ней, действительно были допущены судом первой инстанции.
Олег Анищик
Здравствуйте! 09.12.2010 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Перовским районным судом; !4.02.2010 г. было вынесено решение об оставлении решения Перовского суда без изменения Судебной коллегией Мосгорсуда; 14.07.2011 г. было отказано Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ; 02.02.2012 г. восстановлен срок определением Мосгорсуда на подачу надзорной жалобы Председателю ВС РФ; 12.04.2012 г. отказано Председателем ВС РФ. Пропущен ли мной срок подачи в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Кроме того, отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте!
Приговором мирового судьи человека признали виновным в нарушении ведомственных приказов не опубликованных и не зарегистрированных. Доводы защиты о том, что неопубликованные официально и не зарегистрированные приказы не применяются и не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и что на них нельзя ссылаться при разрешении споров, всеми судебными инстанциями (апелляц., кассац.) так же проигнорированы. Усматривается ли нарушение ст.6 Конвенции.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, указанным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Я транссексуалка, после проведения операции (вагинопластика), районный суд отказал мне в опротестовании действий районного ЗАГСа, который отказал мне в смене свидетельства о рождении на основании отсутствия наличия утвержденной формы ст.70 ФЗ «Об актах гражданского состояния», данную форму Минздоавсоцразвития не утверждает с 1998 года и когда утвердит неизвестно, по мужским документам я жить и работать уже не могу. Возможно ли обращение в Европейский суд по таким основаниям? Какие сроки рассмотрения? (Мне максимально быстрое рассмотрение важно с точки зрения элементарного выживания) Как я могу участвовать в таком заседании, поскольку мои документы теперь недействительны и ни одна таможенная служба мира не пропустит меня по ним.
Здравствуйте!
Принимая во внимание, что Ваша ситуация вне всяких сомнений подпадает под действие статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей, в частности, право на уважение личной жизни (см. Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «I. против Соединенного Королевства» (I. v. the United Kingdom, жалоба N 25680/94) и «Кристина Гудвин против Соединенного Королевства (Christine Goodwin v. the United Kingdom, жалоба N 28957/95) от 11 июля 2002 года), статья 8 Конвенции предусматривает необходимость соблюдения государством своего собственного законодательства, касающегося вопросов личной жизни, а российское законодательство прямо называет в качестве одного из оснований для внесения изменений в записи актов гражданского состояния заключение органа ЗАГС, составляемое, в частности, в случае представления выданного медицинской организацией документа установленной формы — пусть таковая и не утверждена — об изменении пола, я не могу исключить, что в Вашем случае имеет место нарушение статьи 8 Конвенции по причине несоблюдение государством национального законодательства, однако не могу судить об этом с надлежащей определенностью, не видя полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций, о необходимости сопровождения которыми подобных вопросов прямо написано в правилах данного сайта, особенно учитывая то обстоятельство, что удовлетворение судом требований, подобных Вашему, не является абсолютно невозможным (см. пример здесь).
О сроках рассмотрения жалоб Европейским Судом по правам человека, а также о том, что абсолютное большинство дел рассматривается Страсбургским Судом за закрытыми дверями, без участия заявителя и (или) его представителя, можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Меня принудили к кабальной сделке,нарушение экологии,сокрытие судьями преступления.Решение районного суда 6.07.2011,определение судебной коллегии областного суда 21.09.11:кассационную жалобу на решение районного суда оставить без удовлетворения,надзорную жалобу отказано передавать в президиум обл.суда 12.2011, судья Верховного суда отказала в передаче кассации для рассмотрения в судебное заседание Верховного суда 05.03.2012.Пропущен ли срок подачи жалобы в ЕСПЧ?
Здравствуйте! Представитель СК совершил служебный подлог в суде с целью избежать проведения дополнительной проверки по моему заявлению(документально зафиксировано).Суд,в котором произошел подлог,отказал в приеме к производству жалобы по данному факту.Есть ли основания для ЕСПЧ?Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, указанным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, прямо указанным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что подача жалоб в надзорные инстанции российских судов общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, не влияет на течение срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения, предположительно допущенные судами первой и (или) второй инстанций, т.к. не считается внутренним средством правовой защиты от каких бы то ни было нарушений, а решения этих судов не рассматриваются в качестве окончательных решений по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод применительно к нарушениям, предположительно допущенным судами первой и (или) второй инстанций. См. соответствующее обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». В случае, если Европейский Суд по правам человека придет к аналогичным выводам в отношении кассации и надзора, предусмотренных ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, вероятность чего весьма высока, все это будет в равной степени применимо к ним, о чем можно прочитать в том же разделе сайта.
Также обращаю внимание, что отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, равно как и отказ в удовлетворении надзорной жалобы не могут представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте! Существуют ли какие-либо уважительные причины пропуска шестимесячного срока подачи жалобы, есть такое в судебной практике Е. С. ? Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека», в частности, подразделах «Теоретические ситуации, когда шестимесячный срок может считаться не начавшим течь с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты или момента нарушения при отсутствии средств правовой защиты и (или) когда течение шестимесячного срока может считаться прерывавшимся» и «Невозможность восстановления пропущенного шестимесячного срока».
Олег Анищик
Вопрос
Помогите пожалуйста разобраться,адвокат,нанятый нами для защиты родственника,находящегося под следствием,сфотографировал следы пыток,ожоги,отверстия и побои на теле клиента,готовит жалобу в Страсбургский суд.Но как он сказал,жалоба платная,помимо гонорара,стоит 60000р.Якобы это установлено Страсбургским судом.У меня возникли сомнения.
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, облагается ли обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека какой-либо пошлиной, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Олег Анищик