Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Нелли

    Олег, здравствуйте! Мне очень нужен сейчас Ваш совет. Ситуация такая: Жалобу в ЕСПЧ (сразу на формуляре) отправили в сентября 2011 года. Кажется воспользовались DHL. Письма-подтверждения не получали. В январе 2012 отправили в ЕСПЧ заказное письмо с уведомлением — с просьбой подтвердить получение Жалобы. Уведомление вернулось, подписанное кем-то из работников Суда. Официального ответа (как и письма-уведомления о получении нашей Жалобы и присвоения номера нашему досье) — не было. И вот только что получили письмо от 21.03.2012 г. следующего содержания: «Секретариат ЕСПЧ получил Ваше письмо от 16.09.2011 г. Поскольку Вы не представили всю необходимую информацию, требуемую статьей 47 Регламента Суда, Суд не может рассмотреть вашу жалобу». Конечно, судорожно кинулись сверять текст Жалобы и ст. 47 Регламента. Всё оформлено адекватно, в полном соответствии с Регламентом. Поэтому вопросы: 1. Как Вы считаете, могла ли быть работниками Суда допущена техническая ошибка (в смысле, что нашу Жалобу ошибочно посчитали не соответствующей Регламенту)? 2. Если да, то «в какие двери стучаться» (в смысле куда можно сейчас написать жалобу-заявление, пока наше досье не уничтожили)? 3. Какие вообще могут быть наши шаги, чтобы возобновить работу Суда по нашему досье? 4. Если вдруг мы действительно указали что-то не корректно, то почему нам не предложили (как обычно) в срок до такого-то числа представить Жалобу в соответствии со ст. 34 Конвенции, ст. ст. 45, 47 Регламента? Почему не прислали формуляр и Пояснительную записку (если посчитали, что мы оформили Жалобу не правильно)??? Ничего не понимаю!!! Мы не исключаем, что из ЕСПЧ было какое-то промежуточное письмо, которое до нас не дошло (банально могло выпасть из почтового ящика). Может в нём нам и предлагали что-то прислать в какой-то срок… Знаете, речь идёт о нарушениях прав человека в уголовном деле и у нас были очень большие надежды на Высокий Суд. Если у Вас есть что ответить нам — будем ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЬНЫ!!! Заранее благодарим. Нелли, Яна. И желаем Вам удачи на таком нужном и нелегком поприще.

    • Здравствуйте!

      Исключить те или иные ошибки сотрудников Секретариата Европейского Суда по правам человека невозможно, т.к. они являются людьми. Однако ничто в Вашем сообщении как таковом ни о каких ошибках с их стороны не свидетельствует.

      С конца прошлого года Секретариат значительно ужесточил формальные требования к жалобе, начав реализовывать так называемый «Проект Правила 47» («Rule 47 Project»), о котором мало что известно, т.к. официально об этом проекте в принципе никогда не объявлялось (кратко о нем написано здесь).

      Я не могу исключить, что Вам присылали письмо, которое Вы называете промежуточным, в котором указывали — прямо или косвенно — на конкретные недочеты жалобы и которым предоставляли время для их устранения. О том, что такое возможно (с этой целью используется, в частности, форма ECHR-PRus1b), мне известно. Причем такое письмо высылается достаточно быстро, т.е. в течение двух — трех недель с момента поступления жалобы, сразу после первичной фильтрации. Оно не сопровождается пакетом документации для обращающихся в Европейский Суд по правам человека, т.е. формуляром жалобы, Пояснительной запиской и прочими документами, но лишь переводом на русский язык Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека (если жалоба подавалась на русском языке), а также указанием на веб-сайт Страсбургского Суда, где можно найти необходимые документы.

      На сегодняшний день Вы можете лишь попробовать сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека (в свободной форме) о том, что Вы не получали письма с просьбой исправить недочеты жалобы и, соответственно, не могли сделать этого, а также попросить сообщить Вам об этих недочетах, предоставить время для их исправления, а затем зарегистрировать жалобу, если таковая будет приведена в соответствие со всеми требованиями Правила 47 Регламента. Удовлетворять ли Вашу просьбу и отвечать ли в принципе на Ваше письмо, полностью зависит от усмотрения Секретариата. Если он откажется идти Вам навстречу, Вы никак не сможете добиться регистрации жалобы (Судьи, в т.ч. Председатели (Президенты) Секций и Председатель (Президент) Европейского Суда по правам человека, такими вопросами не занимаются). Обращаю внимание, что никакими публичными документами процедура, известная как «Проект Правила 47», не регулируется.

      Аналогичный вопрос, заданный от имени Яны, был удален с сайта в соответствии с его правилами, запрещающими размещение повторных вопросов. Хотя Ваше сообщение размещено после сообщения Яны, оно более полное и с большим количеством вопросов. Поэтому было сохранено именно это сообщение.

      Олег Анищик

      • Нелли

        Олег, спасибо Вам за ответ!!! Возник небольшой дополнительный вопрос. Единственное письмо из ЕСПЧ, которое к нам пришло, озаглавлено «ECHR-PRus8R» (абзац) «TSV/YGE/nvs». И номер досье не как обычно (Жалоба №, такой-то против России), а «Ref.66082/11». Вопрос: закодирована ли в указанных сведениях какая-либо дополнительная информация (которая может прояснить ситуацию с нашей Жалобой)? И можно ли по номеру формы письма ECHR-PRus8R определить первое это письмо из Суда или нет? Спасибо. С уважением, Нелли, Яна.

        • Здравствуйте!

          «ECHR-PRus8R» — это просто номер соответствующей формы письма. Содержание этой формы перед Вами. Ничего больше Вы узнать по этим цифрам не можете. О том, что это письмо может быть не первым, свидетельствует его содержание, о чем я уже написал.

          «TSV/YGE/nvs» — это коды имен сотрудников Секретариата, занимающихся Вашей жалобой.

          О том, почему Вашей жалобе не присвоили номер (не завели досье) и что означает надпись «Ref. 66082/11», можно прочитать здесь.

          Олег Анищик

  2. Ирина Соловьева

    Олег, пожалуйста разъясните ситуацию: могло ли быть обжаловано самостоятельно в Европейский суд постановление суда первой инстанции от 11.03.2011 г.(прошедшее в том числе кассацию 25.03.2011) о заключении под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 285 ч.2 УК РФ (считаю, что нарушена ст.5 ч.1 п «с» Конвенции)? Либо в силу положений ч.1 ст. 35 Конвенции подача жалобы по данным основаниям будет приемлимой в течение 6 месяцев после кассационного рассмотрения дела? Приговор суда первой инстанции состоялся, кассационное рассмотрение в мае 2012. Спасибо.

  3. Максим

    Здравствуйте!!!!Возможно ли востановить срок подачи в еспч???

  4. Ирина

    Здравствуйте, Олег! у меня зарегистрирована жалоба в ЕСПЧ в 2010 г. Хочу дополнить жалобу.Вопрос: как пронумеровать документы? я написала в виде письма в произвольной форме, что обращалась в КС РФ, вынесено определение, и другие документы. Резюмируя, прошу Суд принять как дополнение такие-то документы и перечисляю по пунктам:1,2,3…. каждый документ на стольки-то страницах. Как их (документы) пронумеровать? сквозная нумерация приложенных документов:1,2,3… (всего.. листов ) или продолжить нумерацию документов самой жалобы? С уважением, Ирина.

  5. Артем

    Добрый день! Подскажите пожалуйста могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ по доверенности в интересах нескольких лиц если требования у них абсолютно одинаковые. Каким образом заполнять формуляр жалобы в ЕСПЧ в таком случае, так как формуляр предусматривает возможность обращения только одного заявителя.
    Писать жалобу от каждого лица, чьи интересы я представляю нецелесообразно, так как в отношении них вынесено одно решение суда первой и апелляционной инстанции. Отправлять одни и те же судебные решения, их многочисленные копии в ЕСПЧ от разных лиц, достаточно затратно и не логично.

  6. Алена Козырева

    Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
    Очень хочется получить от Вас ответы на следующие вопросы:
    1) Суд кассационной инстанции вынес Определение 25 мая 2011 г. Предварительная жалоба была подана 18 июня. Полная жалоба отправлена (почтовый штемпель) 13 декабря быстрой почтой. На почтовом сайте я проследила, что жалоба была доставлена 3 января 2012 г.. Насколько я поняла из Ваших разъяснений, подача предварительной жалобы прерывает 6-месячный срок. Поэтому, исходя из разъяснений, можно быть спокойной, что полная жалоба подана вовремя – ведь срок заканчивался 18 января (18 июня + 6 месяцев = 18 января). Я права?
    2) Выше, 21.04.2012., Вы дали разъяснение, что «После коммуницирования заявитель не может дополнять жалобу. Пределы ее рассмотрения уже заданы Европейским Судом по правам человека при коммуницировании. Он может лишь представить письменный отзыв (меморандум), когда и ЕСЛИ от него это потребуют». Ваше ЕСЛИ меня поразило. Бывают случаи, что не надо готовить меморандум-отзыв?
    3) Олег Олегович, Вы писали, что Европейский Суд по правам человека может оплатить юридические услуги, необходимые заявителю для представления его интересов в Страсбургском Суде на этапе производства, который начинается после предоставления властями государства-ответчика письменных возражений, касающихся коммуницированной им жалобы (меморандума). В другом ответе Вы написали про 850 евро, которые при ряде условий могут быть выделены заявителю Советом Европы после коммуницирования его жалобы с целью оплаты услуг представителя.
    То есть оплата услуг юриста ограничена определенной суммой (850 евро) и не зависит от того, какую сумму ФАКТИЧЕСКИ надо заплатить заявителю?
    С уважением, Алена.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. Вами не указано, получили ли Вы из Секретариата Европейского Суда по правам человека какой-либо ответ на то, что Вы называете «предварительной жалобой», поданной 18 июня 2011 года. Подача «предварительной жалобы» пресекает шестимесячный срок не в принципе, навсегда, а лишь на тот срок, который предоставлен Секретариатом Страсбургского Суда (когда и если он предоставлен), то есть на 8 недель, исчисляемых с даты отправки ответного письма (а также конкретный дополнительный срок, который может предоставляться по отдельному запросу заявителя). По очевидным причинам в отсутствие письма, свидетельствующего о том, что «предварительная жалоба» получена, расценена в качестве «предварительной жалобы», в ответ на нее заявителю предоставлен 8-недельный срок на подачу полной жалобы на формуляре, говорить о том, что исчисление шестимесячного срока возможно по правилам, отличным от общих, согласно которым он истек 25 ноября 2011 года, нельзя. Никаких оснований для вывода о том, что полная жалоба могла быть подана Вами до 18 января 2012 года и, в частности, 13 декабря 2011 года, т.е. после 25 ноября 2011 года, в Вашем вопросе как таковом не усматривается.

      Применительно к некоторым жалобам, касающимся клоновых, повторяющихся дел, которые коммуницируются властям государства-ответчика, по сути, только с целью предоставления им возможности прямо или косвенно признать нарушения, предложить заявителям справедливую компенсацию за них и попросить исключить в связи с этим жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, заявителям не предлагается представлять письменные отзывы (меморандумы) в силу отсутствия смыла в таковых (т.е. фактического отсутствия спора о приемлемости жалоб и (или) наличии признаков нарушений).

      Совет Европы может выделить неимущему заявителю, интересы которого, учитывая сложность дела, должны быть представлены в Страсбургском Суде после коммуницирования жалобы профессиональным юристом, только 850 евро, о чем прямо написано в ответе, на который Вы ссылаетесь. Остальные затраты заявителя на оплату услуг представителя (фактически понесенные и (или) те, которые он должен понести) могут быть компенсированы полностью или в части только в случае, если Европейский Суд по правам человека вынесет Постановление, которым признает нарушения его прав (хотя бы в части), а также удовлетворит — по меньшей мере частично — требования о присуждении справедливой компенсации соответствующих издержек, которые в этом случае ложатся на государство-ответчика, а не на Совет Европы.

      Олег Анищик

      • Алена Козырева

        Здравствуйте, Олег Олегович!
        Спасибо за ответ.
        Я не упомянула об ответе ЕС, — конечно, он был на предварительную жалобу, выслали также формуляр, указали номер досье, написали о 8 неделях. После чего и была напечатана и отправлена 13 декабря полная жалоба на 164 страницах Ариэлем в 10 пунктов, а также 180 приложений к этой жалобе. Общий весь отправления составил почти 3 килограмма. Отталкиваясь от Вашего ответа, можно сделать вывод, что по срокам мы успели, отправив полную жалобу 13 декабря?
        Теперь понимаю, что могут не готовить меморандумы лишь по клоновым жалобам.
        Из Вашего ответа на третий вопрос делаю вывод, что помимо 850 евро, выделенных ранее заявителю как неимущему самим ЕС, по постановлению ЕС заявителю могут компенсировать частично или полностью затраты на квалифицированного юриста, подготовившего меорандум, но уже за счет РФ.
        В связи с Вашим ответом вопрос: если человек находится в заключении, у него нет источников дохода, у него нет собственности (мать даже вынуждена была продать квартиру, чтобы оплатить услуги защитников в судах первой и последующих инстанций), может ли он рассчитывать, что его в ЕС отнесут к категории неимущих?
        И еще вопрос: если жалоба коммуницирована, разве может быть вариант, что ее признают полностью неприемлемой? Считала, что ПОСЛЕ коммуницирования жалобу хоть в чем-то, да признают приемлемой. Ведь жалобы отсеивают по причине неприемлемости до коммуницирования.
        С уважением, Алена Козырева.

        • Здравствуйте!

          Вы не указали, какой срок был предоставлен Вам Секретариатом Европейского Суда по правам человека для отправки полной жалобы на формуляре в ответе на предварительную жалобу. Вы пишете лишь о том, что полная жалоба на формуляре была подана после получения ответа из Страсбургского Суда. Поэтому я не могу судить о том, подали ли Вы ее в надлежащий срок. Более того, я полагаю, что Вы можете понять, уложились ли в этот срок и сами, без моей помощи.

          Я не могу судить о том, отнесет ли Европейский Суд по правам человека то или иное лицо к категории неспособных оплатить необходимые ему юридические услуги. Если жалоба этого лица будет коммуницирована, он может подать соответствующую декларацию, бланк которой после, повторюсь, возможного коммуницирования жалобы, можно получить, обратившись с соответствующей просьбой (в свободной форме) в Секретариат Европейского Суда по правам человека, который и будет решать соответствующий вопрос.

          Коммуницированная жалоба может быть признана полностью неприемлемой, чему есть многочисленные примеры. До коммуницирования отсеиваются жалобы, неприемлемость которых совершенно очевидна и не вызывает сомнений. Жалоба может быть объявлена неприемлемой, в т.ч. полностью, в любой момента разбирательства, в т.ч. в Большой Палате Европейского Суда по правам человека. Об этом прямо написано в пункте 4 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

          Олег Анищик.

          • Алена Козырева

            Здравствуйте, Олег Олегович!
            Если ЕС просит подготовить меморандум, означает ли это, что жалоба признана приемлемой?
            С уважением, Алена.

            • Здравствуйте!

              Нет, если речь не идет о дополнительном письменном отзыве (меморандуме) по существу жалобы, который заявителя просят представить в ответ на такой же письменный отзыв (меморандум) властей после вынесения Европейским Судом по правам человека Решения о приемлемости жалобы полностью или в части, перед которым стороны обмениваются письменными отзывами (меморандумами) на предмет приемлемости жалобы, что в настоящее время возможно в чрезвычайно редких случаях, т.к. абсолютное большинство жалоб уже несколько лет с целью экономии времени рассматриваются на предмет приемлемости и по существу одновременно. Читайте раздел «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».

              Олег Анищик

  7. Татьяна

    Добрый день, Олег! Я проиграла 2 суда по иску о восстановлении на работе в связи с незаконным, фиктивным и дискриминационным увольнении. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ по этому вопросу (дискриминационное увольнение)?
    Спасибо, с уважением, Татьяна

  8. александр

    подскажите при отправлении дроверенности на прдставительство в Европейском Суде куда нужно правильно наклеить штрихкод выданный Судом

    • Здравствуйте!

      О том, как следует использовать наклейки со штрих-кодами, прямо написано в письме из Европейского Суда по правам человека, к которому они были прикреплены: одну наклейку со штрих-кодом следует помещать в правый верхний угол первой страницы каждого относящегося к соответствующей жалобе письма, адресуемого Европейскому Суду по правам человека. Письмом в данном случае называется любая совокупность бумаг, помещаемых в конверт и отсылаемых в Европейский Суд по правам человека.

      Доверенность, независимо от того, отсылается ли она без какого-либо сопроводительного письма, в сопровождении такового или в составе других документов, исключением не является.

      Олег Анищик

  9. Орехов Вячеслав

    2 ноября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской федерации вынесла (в порядке кассации) Определение. Узнал я об этом Определении и получил его в виде письма я только 27.12 .2011 года:
    — могу ли я обратиться в Европейский суд по правам человека в мае 2012 года или мной пропущен срок обращения?
    — могу ли я обратиться в Европейский суд после получения Определения по жалобе (еще не поданной) в Конституционный суд РФ?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, указанным в правилах данного сайта.

      О возможности исчисления шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня получения копии окончательного решения по делу можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Судить о том, является ли определение от 02 ноября 2011 года окончательным решением по делу применительно к жалобе на неизвестное (неназванное Вами) предполагаемое нарушение я не могу.

      Возможно, Вас заинтересует информация, размещенная здесь, здесь (предпоследний абзац) и здесь.

      Олег Анищик

  10. Ксения

    Может ли Гражданин США, имеющий вид на жительство в РФ, подать жалобу в ЕСПЧ на Российскую Федерацию, мотивируя тем, что было нарушено его право по ст.11 Конвенции 1950 года