III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Олег, здравствуйте! Мне очень нужен сейчас Ваш совет. Ситуация такая: Жалобу в ЕСПЧ (сразу на формуляре) отправили в сентября 2011 года. Кажется воспользовались DHL. Письма-подтверждения не получали. В январе 2012 отправили в ЕСПЧ заказное письмо с уведомлением — с просьбой подтвердить получение Жалобы. Уведомление вернулось, подписанное кем-то из работников Суда. Официального ответа (как и письма-уведомления о получении нашей Жалобы и присвоения номера нашему досье) — не было. И вот только что получили письмо от 21.03.2012 г. следующего содержания: «Секретариат ЕСПЧ получил Ваше письмо от 16.09.2011 г. Поскольку Вы не представили всю необходимую информацию, требуемую статьей 47 Регламента Суда, Суд не может рассмотреть вашу жалобу». Конечно, судорожно кинулись сверять текст Жалобы и ст. 47 Регламента. Всё оформлено адекватно, в полном соответствии с Регламентом. Поэтому вопросы: 1. Как Вы считаете, могла ли быть работниками Суда допущена техническая ошибка (в смысле, что нашу Жалобу ошибочно посчитали не соответствующей Регламенту)? 2. Если да, то «в какие двери стучаться» (в смысле куда можно сейчас написать жалобу-заявление, пока наше досье не уничтожили)? 3. Какие вообще могут быть наши шаги, чтобы возобновить работу Суда по нашему досье? 4. Если вдруг мы действительно указали что-то не корректно, то почему нам не предложили (как обычно) в срок до такого-то числа представить Жалобу в соответствии со ст. 34 Конвенции, ст. ст. 45, 47 Регламента? Почему не прислали формуляр и Пояснительную записку (если посчитали, что мы оформили Жалобу не правильно)??? Ничего не понимаю!!! Мы не исключаем, что из ЕСПЧ было какое-то промежуточное письмо, которое до нас не дошло (банально могло выпасть из почтового ящика). Может в нём нам и предлагали что-то прислать в какой-то срок… Знаете, речь идёт о нарушениях прав человека в уголовном деле и у нас были очень большие надежды на Высокий Суд. Если у Вас есть что ответить нам — будем ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЬНЫ!!! Заранее благодарим. Нелли, Яна. И желаем Вам удачи на таком нужном и нелегком поприще.
Здравствуйте!
Исключить те или иные ошибки сотрудников Секретариата Европейского Суда по правам человека невозможно, т.к. они являются людьми. Однако ничто в Вашем сообщении как таковом ни о каких ошибках с их стороны не свидетельствует.
С конца прошлого года Секретариат значительно ужесточил формальные требования к жалобе, начав реализовывать так называемый «Проект Правила 47» («Rule 47 Project»), о котором мало что известно, т.к. официально об этом проекте в принципе никогда не объявлялось (кратко о нем написано здесь).
Я не могу исключить, что Вам присылали письмо, которое Вы называете промежуточным, в котором указывали — прямо или косвенно — на конкретные недочеты жалобы и которым предоставляли время для их устранения. О том, что такое возможно (с этой целью используется, в частности, форма ECHR-PRus1b), мне известно. Причем такое письмо высылается достаточно быстро, т.е. в течение двух — трех недель с момента поступления жалобы, сразу после первичной фильтрации. Оно не сопровождается пакетом документации для обращающихся в Европейский Суд по правам человека, т.е. формуляром жалобы, Пояснительной запиской и прочими документами, но лишь переводом на русский язык Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека (если жалоба подавалась на русском языке), а также указанием на веб-сайт Страсбургского Суда, где можно найти необходимые документы.
На сегодняшний день Вы можете лишь попробовать сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека (в свободной форме) о том, что Вы не получали письма с просьбой исправить недочеты жалобы и, соответственно, не могли сделать этого, а также попросить сообщить Вам об этих недочетах, предоставить время для их исправления, а затем зарегистрировать жалобу, если таковая будет приведена в соответствие со всеми требованиями Правила 47 Регламента. Удовлетворять ли Вашу просьбу и отвечать ли в принципе на Ваше письмо, полностью зависит от усмотрения Секретариата. Если он откажется идти Вам навстречу, Вы никак не сможете добиться регистрации жалобы (Судьи, в т.ч. Председатели (Президенты) Секций и Председатель (Президент) Европейского Суда по правам человека, такими вопросами не занимаются). Обращаю внимание, что никакими публичными документами процедура, известная как «Проект Правила 47», не регулируется.
Аналогичный вопрос, заданный от имени Яны, был удален с сайта в соответствии с его правилами, запрещающими размещение повторных вопросов. Хотя Ваше сообщение размещено после сообщения Яны, оно более полное и с большим количеством вопросов. Поэтому было сохранено именно это сообщение.
Олег Анищик
Олег, спасибо Вам за ответ!!! Возник небольшой дополнительный вопрос. Единственное письмо из ЕСПЧ, которое к нам пришло, озаглавлено «ECHR-PRus8R» (абзац) «TSV/YGE/nvs». И номер досье не как обычно (Жалоба №, такой-то против России), а «Ref.66082/11». Вопрос: закодирована ли в указанных сведениях какая-либо дополнительная информация (которая может прояснить ситуацию с нашей Жалобой)? И можно ли по номеру формы письма ECHR-PRus8R определить первое это письмо из Суда или нет? Спасибо. С уважением, Нелли, Яна.
Здравствуйте!
«ECHR-PRus8R» — это просто номер соответствующей формы письма. Содержание этой формы перед Вами. Ничего больше Вы узнать по этим цифрам не можете. О том, что это письмо может быть не первым, свидетельствует его содержание, о чем я уже написал.
«TSV/YGE/nvs» — это коды имен сотрудников Секретариата, занимающихся Вашей жалобой.
О том, почему Вашей жалобе не присвоили номер (не завели досье) и что означает надпись «Ref. 66082/11», можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Олег, пожалуйста разъясните ситуацию: могло ли быть обжаловано самостоятельно в Европейский суд постановление суда первой инстанции от 11.03.2011 г.(прошедшее в том числе кассацию 25.03.2011) о заключении под стражу в рамках возбужденного уголовного дела по ст. 285 ч.2 УК РФ (считаю, что нарушена ст.5 ч.1 п «с» Конвенции)? Либо в силу положений ч.1 ст. 35 Конвенции подача жалобы по данным основаниям будет приемлимой в течение 6 месяцев после кассационного рассмотрения дела? Приговор суда первой инстанции состоялся, кассационное рассмотрение в мае 2012. Спасибо.
Здравствуйте!
Подача кассационной жалобы на приговор не представляет собой внутреннее средство правовой защиты от предполагаемых нарушений подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Соответственно, кассационное определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на приговор, не является окончательным решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции применительно к жалобам на предполагаемые нарушения подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции и не влияет на исчисление шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения.
О порядке исчисления шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение подпункта С пункта 1 статьи 5 Конвенции при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (вероятно, именно это вы называете обжалованием постановления о заключении под стражу; в принципе Страсбургский Суд не рассматривает жалобы на какие бы то ни было решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные суды, но лишь на нарушения, которые могут быть допущены в результате этих (или в частности этих) решений) можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте!!!!Возможно ли востановить срок подачи в еспч???
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! у меня зарегистрирована жалоба в ЕСПЧ в 2010 г. Хочу дополнить жалобу.Вопрос: как пронумеровать документы? я написала в виде письма в произвольной форме, что обращалась в КС РФ, вынесено определение, и другие документы. Резюмируя, прошу Суд принять как дополнение такие-то документы и перечисляю по пунктам:1,2,3…. каждый документ на стольки-то страницах. Как их (документы) пронумеровать? сквозная нумерация приложенных документов:1,2,3… (всего.. листов ) или продолжить нумерацию документов самой жалобы? С уважением, Ирина.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Добрый день! Подскажите пожалуйста могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ по доверенности в интересах нескольких лиц если требования у них абсолютно одинаковые. Каким образом заполнять формуляр жалобы в ЕСПЧ в таком случае, так как формуляр предусматривает возможность обращения только одного заявителя.
Писать жалобу от каждого лица, чьи интересы я представляю нецелесообразно, так как в отношении них вынесено одно решение суда первой и апелляционной инстанции. Отправлять одни и те же судебные решения, их многочисленные копии в ЕСПЧ от разных лиц, достаточно затратно и не логично.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте, уважаемый Олег Олегович!
Очень хочется получить от Вас ответы на следующие вопросы:
1) Суд кассационной инстанции вынес Определение 25 мая 2011 г. Предварительная жалоба была подана 18 июня. Полная жалоба отправлена (почтовый штемпель) 13 декабря быстрой почтой. На почтовом сайте я проследила, что жалоба была доставлена 3 января 2012 г.. Насколько я поняла из Ваших разъяснений, подача предварительной жалобы прерывает 6-месячный срок. Поэтому, исходя из разъяснений, можно быть спокойной, что полная жалоба подана вовремя – ведь срок заканчивался 18 января (18 июня + 6 месяцев = 18 января). Я права?
2) Выше, 21.04.2012., Вы дали разъяснение, что «После коммуницирования заявитель не может дополнять жалобу. Пределы ее рассмотрения уже заданы Европейским Судом по правам человека при коммуницировании. Он может лишь представить письменный отзыв (меморандум), когда и ЕСЛИ от него это потребуют». Ваше ЕСЛИ меня поразило. Бывают случаи, что не надо готовить меморандум-отзыв?
3) Олег Олегович, Вы писали, что Европейский Суд по правам человека может оплатить юридические услуги, необходимые заявителю для представления его интересов в Страсбургском Суде на этапе производства, который начинается после предоставления властями государства-ответчика письменных возражений, касающихся коммуницированной им жалобы (меморандума). В другом ответе Вы написали про 850 евро, которые при ряде условий могут быть выделены заявителю Советом Европы после коммуницирования его жалобы с целью оплаты услуг представителя.
То есть оплата услуг юриста ограничена определенной суммой (850 евро) и не зависит от того, какую сумму ФАКТИЧЕСКИ надо заплатить заявителю?
С уважением, Алена.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. Вами не указано, получили ли Вы из Секретариата Европейского Суда по правам человека какой-либо ответ на то, что Вы называете «предварительной жалобой», поданной 18 июня 2011 года. Подача «предварительной жалобы» пресекает шестимесячный срок не в принципе, навсегда, а лишь на тот срок, который предоставлен Секретариатом Страсбургского Суда (когда и если он предоставлен), то есть на 8 недель, исчисляемых с даты отправки ответного письма (а также конкретный дополнительный срок, который может предоставляться по отдельному запросу заявителя). По очевидным причинам в отсутствие письма, свидетельствующего о том, что «предварительная жалоба» получена, расценена в качестве «предварительной жалобы», в ответ на нее заявителю предоставлен 8-недельный срок на подачу полной жалобы на формуляре, говорить о том, что исчисление шестимесячного срока возможно по правилам, отличным от общих, согласно которым он истек 25 ноября 2011 года, нельзя. Никаких оснований для вывода о том, что полная жалоба могла быть подана Вами до 18 января 2012 года и, в частности, 13 декабря 2011 года, т.е. после 25 ноября 2011 года, в Вашем вопросе как таковом не усматривается.
Применительно к некоторым жалобам, касающимся клоновых, повторяющихся дел, которые коммуницируются властям государства-ответчика, по сути, только с целью предоставления им возможности прямо или косвенно признать нарушения, предложить заявителям справедливую компенсацию за них и попросить исключить в связи с этим жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел, заявителям не предлагается представлять письменные отзывы (меморандумы) в силу отсутствия смыла в таковых (т.е. фактического отсутствия спора о приемлемости жалоб и (или) наличии признаков нарушений).
Совет Европы может выделить неимущему заявителю, интересы которого, учитывая сложность дела, должны быть представлены в Страсбургском Суде после коммуницирования жалобы профессиональным юристом, только 850 евро, о чем прямо написано в ответе, на который Вы ссылаетесь. Остальные затраты заявителя на оплату услуг представителя (фактически понесенные и (или) те, которые он должен понести) могут быть компенсированы полностью или в части только в случае, если Европейский Суд по правам человека вынесет Постановление, которым признает нарушения его прав (хотя бы в части), а также удовлетворит — по меньшей мере частично — требования о присуждении справедливой компенсации соответствующих издержек, которые в этом случае ложатся на государство-ответчика, а не на Совет Европы.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег Олегович!
Спасибо за ответ.
Я не упомянула об ответе ЕС, — конечно, он был на предварительную жалобу, выслали также формуляр, указали номер досье, написали о 8 неделях. После чего и была напечатана и отправлена 13 декабря полная жалоба на 164 страницах Ариэлем в 10 пунктов, а также 180 приложений к этой жалобе. Общий весь отправления составил почти 3 килограмма. Отталкиваясь от Вашего ответа, можно сделать вывод, что по срокам мы успели, отправив полную жалобу 13 декабря?
Теперь понимаю, что могут не готовить меморандумы лишь по клоновым жалобам.
Из Вашего ответа на третий вопрос делаю вывод, что помимо 850 евро, выделенных ранее заявителю как неимущему самим ЕС, по постановлению ЕС заявителю могут компенсировать частично или полностью затраты на квалифицированного юриста, подготовившего меорандум, но уже за счет РФ.
В связи с Вашим ответом вопрос: если человек находится в заключении, у него нет источников дохода, у него нет собственности (мать даже вынуждена была продать квартиру, чтобы оплатить услуги защитников в судах первой и последующих инстанций), может ли он рассчитывать, что его в ЕС отнесут к категории неимущих?
И еще вопрос: если жалоба коммуницирована, разве может быть вариант, что ее признают полностью неприемлемой? Считала, что ПОСЛЕ коммуницирования жалобу хоть в чем-то, да признают приемлемой. Ведь жалобы отсеивают по причине неприемлемости до коммуницирования.
С уважением, Алена Козырева.
Здравствуйте!
Вы не указали, какой срок был предоставлен Вам Секретариатом Европейского Суда по правам человека для отправки полной жалобы на формуляре в ответе на предварительную жалобу. Вы пишете лишь о том, что полная жалоба на формуляре была подана после получения ответа из Страсбургского Суда. Поэтому я не могу судить о том, подали ли Вы ее в надлежащий срок. Более того, я полагаю, что Вы можете понять, уложились ли в этот срок и сами, без моей помощи.
Я не могу судить о том, отнесет ли Европейский Суд по правам человека то или иное лицо к категории неспособных оплатить необходимые ему юридические услуги. Если жалоба этого лица будет коммуницирована, он может подать соответствующую декларацию, бланк которой после, повторюсь, возможного коммуницирования жалобы, можно получить, обратившись с соответствующей просьбой (в свободной форме) в Секретариат Европейского Суда по правам человека, который и будет решать соответствующий вопрос.
Коммуницированная жалоба может быть признана полностью неприемлемой, чему есть многочисленные примеры. До коммуницирования отсеиваются жалобы, неприемлемость которых совершенно очевидна и не вызывает сомнений. Жалоба может быть объявлена неприемлемой, в т.ч. полностью, в любой момента разбирательства, в т.ч. в Большой Палате Европейского Суда по правам человека. Об этом прямо написано в пункте 4 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Олег Анищик.
Здравствуйте, Олег Олегович!
Если ЕС просит подготовить меморандум, означает ли это, что жалоба признана приемлемой?
С уважением, Алена.
Здравствуйте!
Нет, если речь не идет о дополнительном письменном отзыве (меморандуме) по существу жалобы, который заявителя просят представить в ответ на такой же письменный отзыв (меморандум) властей после вынесения Европейским Судом по правам человека Решения о приемлемости жалобы полностью или в части, перед которым стороны обмениваются письменными отзывами (меморандумами) на предмет приемлемости жалобы, что в настоящее время возможно в чрезвычайно редких случаях, т.к. абсолютное большинство жалоб уже несколько лет с целью экономии времени рассматриваются на предмет приемлемости и по существу одновременно. Читайте раздел «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Добрый день, Олег! Я проиграла 2 суда по иску о восстановлении на работе в связи с незаконным, фиктивным и дискриминационным увольнении. Могу ли я обратиться в ЕСПЧ по этому вопросу (дискриминационное увольнение)?
Спасибо, с уважением, Татьяна
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. В Вашем вопросе никаких претензий к государству ни прямо, ни косвенно не предъявляется.
Олег Анищик
подскажите при отправлении дроверенности на прдставительство в Европейском Суде куда нужно правильно наклеить штрихкод выданный Судом
Здравствуйте!
О том, как следует использовать наклейки со штрих-кодами, прямо написано в письме из Европейского Суда по правам человека, к которому они были прикреплены: одну наклейку со штрих-кодом следует помещать в правый верхний угол первой страницы каждого относящегося к соответствующей жалобе письма, адресуемого Европейскому Суду по правам человека. Письмом в данном случае называется любая совокупность бумаг, помещаемых в конверт и отсылаемых в Европейский Суд по правам человека.
Доверенность, независимо от того, отсылается ли она без какого-либо сопроводительного письма, в сопровождении такового или в составе других документов, исключением не является.
Олег Анищик
2 ноября 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской федерации вынесла (в порядке кассации) Определение. Узнал я об этом Определении и получил его в виде письма я только 27.12 .2011 года:
— могу ли я обратиться в Европейский суд по правам человека в мае 2012 года или мной пропущен срок обращения?
— могу ли я обратиться в Европейский суд после получения Определения по жалобе (еще не поданной) в Конституционный суд РФ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, указанным в правилах данного сайта.
О возможности исчисления шестимесячного срока на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека со дня получения копии окончательного решения по делу можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Судить о том, является ли определение от 02 ноября 2011 года окончательным решением по делу применительно к жалобе на неизвестное (неназванное Вами) предполагаемое нарушение я не могу.
Возможно, Вас заинтересует информация, размещенная здесь, здесь (предпоследний абзац) и здесь.
Олег Анищик
Может ли Гражданин США, имеющий вид на жительство в РФ, подать жалобу в ЕСПЧ на Российскую Федерацию, мотивируя тем, что было нарушено его право по ст.11 Конвенции 1950 года
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик