III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
я в 2006 году подала жалобу в европейский суд в соответствии со статьей 35 конвенции.жалоба была зарегистрирована и присвоен номер досье.почему спустя 6 лет мне отказано в расмотрении жалобы,сославшись на то,что жалоба не соответствует конвенции.рассматривает ли европейский суд жалобу о нарушении наследственного права.
Здравствуйте!
Ответ на Ваш первый вопрос следует из него самого: потому что Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Ваша жалоба не соответствует требованиям статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. неприемлема. Это произошло через 6 лет после ее подачи, т.к. именно столько времени потребовалось Страсбургскому Суду, чтобы принять решение по Вашей жалобе. Европейский Суд по правам человека регистрирует любую жалобу, выполненную на формуляре, заполненном в соответствии с предъявляемыми к его оформлению требованиями (в ряде случаев он также регистрирует предварительные жалобы под условием представления полной жалобы на формуляре в надлежащий срок). Регистрация жалобы (заведение досье) никоим образом не свидетельствует о ее приемлемости. Решение о приемлемости или неприемлемости жалобы может быть принято только Европейским Судом по правам человека в результате рассмотрения жалобы на предмет ее приемлемости, о чем можно прочитать в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Мне неизвестно, что Вы называете «жалобой о нарушении наследственного права» и имеет ли ее содержание, которое мне также неизвестно, какое-либо отношение к правам, гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней. Поэтому я не могу ответить на второй Ваш вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Могу ли я подать жалобу на бездействие чиновников Министерства Обороны. Суть дела такова: в 2005 году я получил военную травму и в последствии инвалидность, после последовало увольнение по причине негодности к военной службе. В марте 2011 года, в судебном порядке, я смог приобрести право на получение компенсационных выплат за потерю здоровья, но материальная сторона иска отсутствовала, так как архив Минобороны не предоставляет справку о моем денежном довольствии за период службы. Суд неоднократно в письменной форме требовал предоставить данный документ, но по неизвестным причинам данная справка так и не была предоставлена. После я сам обращался дважды на Президента РФ, министра обороны, уполномоченному по правам человека и главную военную прокуратуру, к сожалению приходят только отписки о том, что письмо получили и рассматривают, только дело длится уже два года. Подскажите Олег, могу ли я через ЕСПЧ восстановить свое право на получение данного документа и выставить к Минобороны иск на моральный ущерб?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Я военный пенсионер, получаю пенсию за выслугу лет. во время прохождения службы работал с ядерным оружием с 1980 по 1995 год. С 1995 года приказом МО ВС РФ введена инструкция по исчислению выслуги лет с 1995 года из расчета 1месяц за 1,5 месяца, на меня она не распространилась. То есть имеются разные группы лиц (служившие до 1995 года и после), находящиеся в одинаковых условиях (работали в одинаковых условиях), имеют разные права и одни получают пенсию почти в два раза выше других. Не является ли это дискриминацией? нарушением ст.14 Конвенции?
Я что-то слышал об аналогичной жалобе в ЕСПЧ военного пенсионера о признании права на исчисление льготной выслуги лет за службу в районах Крайнего севера. Там была аналогичная просьба- введена льготная выслуга с определенной даты, а до этой даты лиц, работающих в этих же условиях данное право не коснулось. Вы не подскажите судьбу этой жалобы? И есть ли у меня перспективы в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Я не усматриваю в Вашем вопросе как таковом признаков дискриминации в смысле статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по причинам, изложенным здесь.
Я не предоставляю информацию о судьбах каких бы то ни было жалоб, поданных в Страсбургский Суд, о чем написано в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Добрый день. Подскажите пожалуйста были ли дела(вынесенные решения) у европейского суда по незаконному обороту наркотических средств по ст.228?И Если да, то где можно найти решения европейского суда по этим уголовным делам???
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос (номер статьи УК РФ на содержание ответа не влияет) здесь.
Олег Анищик
Здраствуйте Олег.По моей жалобе ЕСПЧ вынес решение в рамках пилотного постановления от 10 января 2012года по делу Ананьев и другие НО ТОЛЬКО по статье 3 Конвенции,хотя моя Жалоба в ЕСПЧ была и на статью 6 Конвенции,так как на ряду с тем ,что меня содержали в СиЗО с унижающими человеческое достоинство-это содержание прдолжалось 3 года 5 месяцев по причинам намеренного затягивания судебного процесса самим судом.Спустя год после вынесенного приговора судью выгнали за фальсификацию уголовных дел и за волокиту.Скажите Олег пожалуйсто.ЕСПЧ по моему делу выделил отдельно ст.3,а по ст.6 решение вынесет позже или такое действие еврпейским судопроизводством и регламентом ЕСПЧ не предусмотрено.Может быть я могу сделать запрос в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Если речь идет о жалобе, рассмотрение которой по существу завершилось принятием собственно Постановления по делу «Ананьев и другие против России» (хотя имена заявителей не совпадают с указанным Вами), то в пункте 2 резолютивной части этого Постановления Европейский Суд по правам человека прямо признал соответствующие жалобы неприемлемыми в части, не касающейся констатированных им нарушений. Соответственно, в этом случае решение по Вашей жалобе в части, касающейся предполагаемых нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято, является окончательным, обжаловано, изменено или отменено быть не может. Если речь идет о какой-то другой жалобе, рассмотренной в рамках Постановления по делу «Ананьев и другие против России» в широком смысле, т.е. рассмотренной, исходя из сформулированных в нем, как в пилотном Постановлении, принципов, то я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку мне неизвестно, о какой жалобе идет речь и какие конкретно решения по ней приняты (кроме того, мне в принципе неизвестно ни одного подобного Решения или Постановления Европейского Суда по права человека, которое к настоящему моменту было бы принято и оглашено).
Исходя из написанного выше, я не могу ответить на остальные Ваши вопросы.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег.Могу ли я направить вам информационное письмо из ЕСПЧ на английском языке и каким способом?
Здравствуйте!
Я не усматриваю причин, по которым мне было бы необходимо полученное Вами информационное письмо.
В любом случае все способы отправки мне копий документов перечислены в разделе «Мои контакты».
Олег Анищик
Добрый день!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, если есть несогласие с решением суда (кассационной инстанции)? Суть дела в том, что решение противоречит нормам Конституции РФ и федерального законодательства. В части противоречия конвенции, можно сослаться лишь на ст.6.
Второй вопрос: Есть ли в практике ЕСПЧ решения по вопросу обеспечения военнослужащих РФ жильем? Интересует именно военнослужащие вставшие на учет до 1 января 2005 года.
С уважением,
Сергей.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, сформулированным во втором и третьем пунктах правил данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, в т.ч. конституциями, в частности, Конституцией РФ, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира, в отношении которой у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая квартира присуждена лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Не могли бы Вы разъяснить, можно ли подавать жалобу в ЕСПЧ в случае, в 2005г. в Казахстане был убит наш 12-ти летний сын, правоохранительные органы РК закрыли дело, как несчастный случай на воде- на него прыгнул в воду 10-ти летний ребенок и он утонул. А суд.мед. экспертизах (всего 3-и в РК) и независимая в г.Москве, говорится 14 травмирующих ударов, задушен и брошен в воду. При утоплении — 9 признаков и ни один из них не присутствует в этих суд.мед.экспертизах. Мы обращались в суды г.Москвы на бездействие Президента Медведева Д.А., о незащищенности нас как граждан РФ, и не оказании помощи в расследовании этого дела, так как убит несовершеннолетний гражданин РФ в другой стране. Но во всех судах нам отказ. И еще какой существует срок на подачу жалобы в ЕСПЧ, так как в Верховный суд мы пропустили срок и сейчас просим в восстановлении этого срока, но нам отказывают. С уважением Фомецкая М.И.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. не понимаю конкретного содержания Ваших претензий к властям Российской Федерации. Хотя право на эффективное и независимое расследование обстоятельств смерти лица в ряде случаев гарантировано статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, неясно, какое отношение к расследованию по уголовному делу, тем более проводимому в другой стране, имеет Президент РФ, следователем или каким бы то ни было иным лицом, принимающим решения, касающиеся расследования по уголовным делам, не являющийся. Конвенция и Протоколы к ней, в т.ч. статья 2 Конвенции, не гарантируют права на осуществление государством каких бы то ни было действий за пределами территории, на которую распространяется его юрисдикция. Вы не утверждаете, что юрисдикция Российской Федерации распространяется на территорию Казахстана. Никаких претензий, которые касались бы бездействия властей Российской Федерации на территории, на которую распространяется их юрисдикция, Вы не предъявляете. В частности, Вы не утверждаете, что, исходя из обстоятельств дела, власти Российской Федерации должны были провести какое-либо расследование на территории России или по меньшей мере какие-либо действия на территории России, которые имели бы отношение к расследованию на территории Казахстана.
Поскольку по Вашему вопросу невозможно понять, о каких предполагаемых нарушениях Российской Федерацией прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, невозможно судить и об исчислении срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на эти неизвестные нарушения.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Имеют ли перспективы обращения в ЕСПЧ по следующим основаниям:
1. в 2001году Указом Президента РФ введен статус специалиста ЯОК (ядерного оружейного комплекса), при этом гражданскому персоналу введена пожизненная надбавка к пенсии и установлен должностной оклад в полуторном размере, военнослужащим установлен оклад по воинской должности в полуторном размере. В связи с увеличением денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012года другим Указом Президента снижен оклад по воинской должности военнослужащим, специалистам ЯОК, с 1,5 до 1,25, что понизило их статус по отношению к другим военным, а так же к гражданскому персоналу ЯОК, должностной оклад которых остался на уровне 1,5.
2. Понижение объема денежного довольствия для исчисления пенсии военнослужащим с 01.01.2012года на 46% (введение коэфициента 0,54 с последующим его ежегодным увеличением на 2%). Суды ОЮ принимают отрицательные решения с мотивировкой о том, что с 01.01.2012 года изменился Закон 4468-1 1993г, в частности редакция ст.43, однако то обстоятельство, что ст. 43 с 1 января 2012 года изложена в новой редакции не означает, что ст. 43 в редакции, действующей на момент назначения пенсии (до 01.01.2012г), перестаёт действовать на момент назначения пенсии.
Таким образом, Законодателем придана обратная сила закону.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
Я собираюсь написать жалобу в ЕСПЧ в соответствии со ст. 6 Конвенции ,т.е. право на справедливое судебное разбирательство. Я проиграла два суда по трудовому спору, а именно, по незаконному увольнению. Нарушения, допущенные судами, заключались в конкретном нарушении ТК и ГПК РФ. Изучив Ваши материалы, я выяснила, что национальные законы не рассматриваются ЕСПЧ.
1.Т.о.в своей жалобе я могу ссылаться только на процессуальные нарушения? А на ТК РФ, ведь судами грубо нарушены законы?
2. Я хочу написать полную жалобу с приложением материалов дела. Мне нужно прилагать дело полностью или частично, касаемое содержанию самой жалобы?
3.Подскажите, пожалуйста, номер страницы с вопросами и ответами , где изложена аналогичная ситуация, если такой ответ был. Я, к сожалению, не нашла.
Спасибо,с уважением, Татьяна
Здравствуйте!
Мне неизвестно, что Вы называете в своем первом вопросе «процессуальными нарушениями», поэтому я не могу судить о том, представляют ли они собой нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (а также в принципе судить о применимости к разбирательству по Вашему делу гарантий пункта 1 статьи 6 Конвенции), и можете ли Вы ссылаться на них в своей жалобе в Европейский Суд по правам человека. Статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения как таковых национальных законов — ни материальных, ни процессуальных — не считая законов, регулирующих «создание суда». Европейский Суд по правам человека не является судом «четвертой инстанции», не рассматривает по существу трудовые споры и не пересматривает решения по ним национальных судов. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.
Вы можете найти ответ на свой второй вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович! Поясните, пожалуйста, требуется ли для обращения в ЕСПЧ прохождения надзорной инстанции в уголовном судопроизводстве, и является надзорное судопроизводство по мнению Европейского Суда эффективным средством правовой защиты? Заранее признателен за ответ, Титков В.И.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос, который фактически один, в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».
Олег Анищик