III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег! В ряде средств массовой информации (г-та Коммерсант, ссылка: http://www.kommersant.ru/doc-y/1958085, газета Ведомости, (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1848326/espch_uzhestochil_pravila_podachi_zhalob_dlya_grazhdan) ВВС Русская служба (http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/06/120614_rn_echr_russia.shtml) появилась информация о том что,- «чтобы разгрузить судей от однотипных жалоб, Европейский суд по правам человека ужесточил регламент и будет отклонять по формальным основаниям неправильно составленные жалобы граждан России. Как пишет «Коммерсантъ», у заявителей не будет права на повторную подачу исков. Работающие в Страсбурге российские юристы считают, что отныне доступ к европейскому правосудию смогут получить только единицы. Изменения правила подачи жалоб были анонсированы в Страсбурге несколько дней назад. Это коснется пяти стран, в том числе и России. Исключение составят только дела, касающиеся пыток и нарушения права на жизнь. Как поясняет адвокат Анна Ставицкая, по новому регламенту жалоба теперь должна состоять из правильно заполненного формуляра и краткого описания дела на одном-двух листах. «Если раньше эти формальности были рекомендательными, то теперь они носят обязательный характер», — уточнила Ставицкая. Руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков добавил, что правозащитникам объявили, что «фактически за неверно заполненный формуляр в рассмотрении жалобы будет отказано без права ее повторной подачи». Настоящий текст взят из газеты «Ведомости».
Не могли бы Вы прокомментировать настоящие изменения регламента суда, либо опровергнуть их. Заранее благодарны.
Здравствуйте!
Вы можете найти соответствующие комментарии в моей заметке «Написанное «Ъ» про ЕСПЧ – совсем не новость, а прочитанное в «Ъ» – не совсем (и не вся) правда».
Олег Анищик
Добрый день, Олег!
10.09.2009 г. я направил в Европейский суд по правам человека жалобу с заявлением о нарушениях ст. ст. 3 (одно нарушение), 5 (одно нарушение), 6 (8 нарушений) Конвенции. 19.04.2012 г. в мой адрес был направлен ответ из Суда, в котором говорится, что 13.04.2012 г., после предварительного рассмотрения приемлемости жалобы председатель Палаты решил, что она должна быть доведена до сведения Правительства России. Сказано, что моя жалоба «возможно, попадает в категорию дел, указанных в пилотном постановлении» по делу «Ананьев и другие против России», в соответствии с которым государство-ответчик должно возместить ущерб всем пострадавшим от бесчеловечных или унижающих достоинство условий содержания в Российских СИЗО. Скажите пожалуйста, в соответствии со сложившейся практикой рассмотрения в Европейском суде, означает ли приведенный ответ, что предварительно рассматривалась приемлемость моей жалобы в полном объеме (в т.ч. нарушения ст. 5 и ст. 6 Конвенции), или только в части, касающейся нарушения ст. 3 Конвенции?
С Уважением, Сослан
Здравствуйте!
В той части, в которой жалоба не коммуницирована властям государства-ответчика, она позже — при вынесении Решения или Постановления по делу — будет объявлена неприемлемой. В принципе одна и та же жалоба может быть коммуницирована дополнительно (и даже неоднократно). Но это случается относительно редко и лишь в том случае, если после первого коммуницирования (или во всяком случае после подготовки к этому коммуницированию) заявитель или его представитель сообщил о новых имеющих значение фактах, вызвавших необходимость дополнительного коммуницирования жалобы (но не регистрации новой жалобы). Таким образом, если жалоба на нарушения прав, гарантированных статьями 3, 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, коммуницируется только в части нарушения статьи 3 Конвенции, это означает, что в остальной части она фактически признана неприемлемой. Соответствующее решение формально не принимается лишь по той причине, что на момент коммуницирования по жалобе вообще не принимается никаких решений. Я не усматриваю причин, по которым применительно к жалобам, подпадающим под процедуру пилотных Постановлений Европейского Суда по правам человека, можно было бы говорить об ином порядке действий Страсбургского Суда. Кроме того, судя по сведениям о жалобах, коммуницированных властям РФ, когда Страсбургский Суд готов рассмотреть жалобу не только в части, касающейся условий содержания под стражей, он коммуницирует ее отдельно с перечислением всех интересующих его статей Конвенции и Протоколов к ней, даже когда ничто не свидетельствует о необходимости срочного рассмотрения жалобы (по этой причине жалобы, формально подпадающие под процедуру пилотного Постановления, также могут рассматриваться в обычном порядке). См., например, сведения о коммуницировании жалобы Сельцова 09 марта 2012 года, т.е. незадолго до 13 апреля 2012 года, когда было коммуницировано несколько сотен жалоб в рамках процедуры пилотного Постановления по делу «Ананьев и другие против России». Однако полностью исключить вероятность того, что Европейский Суд по правам человека дополнительно коммуницирует жалобу, подпавшую под процедуру пилотного Постановления, даже без выявления новых значимых фактов, я не могу, т.к. периодически порядок работы ЕСПЧ над жалобами изменяется, а процедура пилотного Постановления, несмотря на появление 8 лет назад, все еще до конца не отработана.
Олег Анищик
Напишите, пожалуйста, на скольких страницах должна быть изложена суть самой жалобы (раздел II формуляра жалобы)?
Какой размер и тип штифта разрешает использовать Европейский Суд?
Здравствуйте!
Никаких отдельных требований к размеру (объему) раздела II формуляра жалобы, других ее разделов или жалобы в целом Европейским Судом по правам человека не предъявляется. Единственное требование, косвенно касающееся размера (объема) жалобы в целом, сформулировано в пункте 11 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд.
Обращаю внимание, что в разделе II формуляра должны излагаться только фактические обстоятельства дела. Для изложения своих претензий к государству этот раздел в принципе не предназначен.
Вы можете найти ответ на второй свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Скажите, пожалуйста, можно будет подать жалобу в ЕСПЧ по поводу выплаты компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника в случае отказа в КС РФ.
С уважением Ирина
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не рассматривает как таковые требования о присуждении каких-либо компенсаций за что бы то ни было. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в случае признания которых может присудить жертве нарушения справедливую компенсацию.
Если фактически Вы хотели спросить, можете ли Вы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Какое отношение к неизвестным нарушениям может иметь факт и (или) результаты обращения в Конституционный Суд РФ (если КС РФ — это он), я также не понимаю.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег. Подскажите, могу ли я подать новую жалобу, если мне суд отказал в заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам, чем опять нарушает мои права. Я подавала жалобу в Европейский суд по этому же делу, но по первому решению, как быть.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Я могу лишь обратить внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в то время как отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам сам по себе не может представлять собой нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года), а производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года).
Олег Анищик
Возможно ли в принципе,добиться сокращения срока рассмотрения жалобы в ЕСПЧ ? Если да,то какие обстоятельства могут этому способствовать?
Здравствуйте!
Каждая жалоба рассматривается с той скоростью, которая соответствует значимости затрагиваемых в ней вопросов. Все факторы, влияющие на скорость рассмотрения жалоб, приведены в Правилах определения очередности рассмотрения жалоб Европейским Судом. С середины 2009 года в отношении каждой вновь поступающей жалобы определяется, насколько приоритетным является ее рассмотрение. Повлиять на скорость рассмотрения жалобы может только возникновение новых обстоятельств, меняющих значимость жалобы относительно той, которая следует из ее текста. Направление в Страсбургский Суд писем с просьбой рассмотреть жалобу побыстрее, если в них не сообщается о подобных новых обстоятельствах, на скорость рассмотрения жалобы не влияет, а заявитель в лучшем случае получает письмо, в котором ему разъясняется то, что написано в самом начале этого ответа.
Олег Анищик
Уважаемый Олег Олегович! Подскажите, пожалуйста, каким образом оформляется ходатайство о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке по правилу 41 — на отдельном листе или в самом формуляре жалобы, и не могли бы Вы, если возможно, привести образец?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Добрый день! Скажите пожалуйста может ли мой сын подать жалобу в ЕСПЧ, в случае если государство откажет в предоставлении учебного бюджетного места в вузе? Кратко по делу, мой сын курсант первого курса государственной академии фсин получил пулевое ранение в служебное время в стенах академии,находясь на казарменном положении. По комиссии ВВК сына отчислят,о чём сообщил в письме ФСИН РФ. Я обратилась в службу Президента, но там вежливо моё обращение передали ФСИН,хотя я в обращении указала,что обращалась в ФСИН. Почему наше правительство не несёт никакой ответственности. Ведь из-за безответственности и халатности пострадал мой сын. Кто-то должен о нём позаботиться,ведь он учился на бюджете, что-то планировал на будущее, а сейчас что всё прахом? Так как это гос. академия, соответственно должны предложить альтернативу или оставить в академии.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Олег Анищик
В связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2012г. в гражданских делах после вынесения отказного решения районным судом, теперь предусмотрена апелляционная жалоба Ранее жалоба в ЕСПЧ подавалась после кассационной жалобы т.е. второй судебной инстанции.
Как теперь подавать жалобу в ЕСПЧ — после отказа в апелляционной жалобе? Или как раньше — после отказа в кассационной жалобе?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос вопрос здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! В настоящее время срок на подачу надзорной жалобы (до 2012 г.) был просрочен. Подали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Первая, кассация, надзор — отказали в восстановлении срока. Существует ли практика в ЕСПЧ в отношении нарушения ст.6 Конвенции, в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Я могу лишь сказать, что, по общему правилу, отказ в передаче на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, равно как отказ в удовлетворении такой жалобы не представляют собой нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, в т.ч. статьи 6 Конвенции, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к передаче дела на рассмотрение в заседании суда соответствующей инстанции, равно как к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)). Соответственно, по общему правилу, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы не представляет собой нарушение Конвенции и Протоколов к ней. Вместе с тем я не могу исключить теоретическую возможность доказать, что в ряде специфических случаев это может представлять собой нарушение. Например, когда заявитель не принимал участия в разбирательстве по делу на более ранних этапах процесса и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов представляет для него единственную возможность принять участие в разбирательстве по делу и воспользоваться гарантиями права на справедливое судебное разбирательство (см., в частности, названное выше Решение по делу «Рудан против Хорватии»). Впрочем, при этом следует учитывать и возможность добиться уже после вступления судебного акта в силу восстановления срока на подачу жалобы на него как на не вступившее в законную силу судебное решение.
Олег Анищик