III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте.
16.02.2010 г. отправил полную жалобу на формуляре в ЕСПЧ заказной бандеролью с уведомлением на оранжевом бланку ( раньше международное уведомление было на красном бланке ). По отслеживанию почтовых отправлений узнал, что 20.02.2010 г.Жалоба прибыла в пункт международного обмена, а 24.02.2010 г. экспортирована во Францию. На этом больше нет ни какой информации по поводу данного почтового отправления.
Вы поясняите, что ответа нужно ждать более 4-х месяцев.
У меня вопрос: А сколько нужно ждать возврата Уведомления? В СМИ прошла информация, что Страсбург отказался принимать Жалобы из России и не связано ли с этим мое долгое ожидание того, что Жалоба поступила в ЕСПЧ ?
С уважением Владимир.
Владимир, добрый день!
По ряду причин мы никогда не используем для отправки корреспонденции в Страсбург «Почту России», а прибегаем к услугам компании UPS. Поэтому лично никогда не сталкивались с уведомлениями о вручении.
Однако письма из Страсбурга мы все же получаем обычной почтой. И в настоящее время, впрочем, как и всегда, на их доставку почте требуется порядка трех-четырех недель с даты отправки. Надо полагать, что это же правило применимо к уведомлениям о вручении, которые являются, по сути, обычными письмами.
Попробуйте связаться с «Почтой России» и задать им вопросы по Вашей посылке и уведомлению.
В любом случае, в настоящее время, как и всегда на протяжении последних 12 лет, Европейский Суд по по правам человека принимает и продолжает принимать жалобы из России. Подтверждением тому являются исправно получаемые нами письма, последнее из которых датировано 20 апреля 2010 года и доставлено 7 мая 2010 года.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте.Даже не знаю с чего начать.Я мама двух детей,старший сын ребенок инвалид с рождения.5 лет назад мы открыли свое дело муж меня в подробности не вводил потому что я ждала появления второго ребенка.В бизнесе помогал ему его друг детства и как всегда оказывается получается «раздел нас до нитки».Бизнес оформлен на меня.Я все узнав подала в суд его признали гражданским судом виновным и он должен мне выплатить 500000 рублей.Оказывается как выяснилось не только нас но еще 5 человек он обворовал.Много событий происходило он у нас украл торговое помещение,я подала на уголовное.Он был в розыске ФЕДЕРАЛЬНОМ 2 года.И в настоящий момент был суд его признали виновным дали 4 года условно,мало того выпустили за пределы города он сейчас в Оренбургской области.Естественно долг не возвращает.Пристава юлят ничего конкретного не ответили за все это время.Исполнительное производство по гражданскому суду лежит уже 2 года.Ждут когда спишут наверно.Могу ли я подать в арбитражный суд на компенсацию.У нас в связи с тем что он нас «раздел» уже 3 года долги кредиты выручки не хватает.Я получаю пенсию и с нее умудряюсь платить кредиты.Неужели уголовник должен жить припеваюче а я не имеющая в собственности жилья с кучей долгов и с ребенком- инвалидом с тяжелыми ограничениями 11 лет должна мыкаться?Неужели ничего нельзя сделать?
Лилия, добрый день!
К сожалению, мы не работаем с арбитражными судами, поэтому не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Имеют ли право граждане Казахстана обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой?
Лейан, добрый день!
Если воспринимать Ваш вопрос буквально, то ответ на него: «да, граждане Казахстана могут обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека». Они могут это делать наравне с гражданами любого другого государства и лицами, не имеющими гражданства, так как возможность обращения за защитой в Страсбургский Суд вообще не связана с гражданством (подданством) заявителя, т.е. жертвы нарушения конвенционного права. Мы кратко отметили это здесь при описании пятого критерия приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека, касающегося того, кто может быть заявителем.
Однако мы предполагаем, что Вас мог интересовать ответ на другой вопрос: «Можно ли подать жалобу в Страсбургский Суд на действия (бездействие) властей Казахстана, нарушающих права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод?». Ответ на этот вопрос: «нет».
Жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана только против государства, ратифицировавшего Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признавшего тем самым юрисдикцию Европейского Суда по правам человека рассматривать поданные против него жалобы. В настоящее время это следующие страны (все они являются членами Совета Европы): Австрия, Азербайджан, Албания, Андорра, Армения, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдова, Монако, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Швейцария, Швеция и Эстония.
Таким образом, являясь гражданином Казахстана, лицо может обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения его конвенционных прав любым из этих государств. И в практике Страсбургского Суда не столь редки случаи, когда граждане Казахстана жаловались на действия (бездействие) властей Российской Федерации. Часто это связано с вопросами экстрадиции и (или) заключения под стражу в ожидании выдачи. Одними из самых известных являются дела Льва Александровича Нахманович и Светланы Николаевны Худяковой (последняя, правда, не признавала, в отличие от России и Казахстана, своего казахского гражданства).
Какое решение принято по жалобе № 6009/06
Юрий, добрый день!
В открытых базах Европейского Суда по правам человека отсутствуют сведения о жалобе с указанным номером.
Это означает, что Европейский Суд по правам человека точно не принимал по данной жалобе ни Постановления по существу, ни Решения по вопросам приемлемости.
Следовательно, возможен один из трех вариантов.
1. По жалобе пока не принималось никаких решений, так как не подошла очередь ее рассмотрения. Для жалобы, поданной в январе 2006 года, это в принципе нормально.
2. Комитет из трех Судей Европейского Суда по правам человека принял решение о неприемлемости жалобы или об исключении ее из списка дел, подлежащих рассмотрению. В этом случае соответствующее уведомление (оно выглядит вот так) получит только заявитель. Cведения о признании жалобы неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей не публикуются открыто. С 01 июня 2010 года такое же решение может быть принято единолично Судьей Европейского Суда по правам человека. Последствия его вынесения аналогичны.
3. О жалобе было сообщено властям Российской Федерации (это называется коммуницированием), но она не попала в список дел, сведения о коммуницировании которых публикуются. В принципе это возможно, так как Европейский Суд по правам человека публикует данные не о всех коммуницированных делах. Среди тех дел, сведения о коммуницировании которых Страсбургский Суд опубликовал, Ваше дело не значится.
С уважением,
Олег Анищик
Исковое заявление и кассационная жалоба были поданы от двух человек меня и моей жены. Можно формуляр жалобы заполнить также от меня и моей жены заранее благодарю
Владимир, добрый день!
Жалоба в Европейский Суд по правам человека может быть подана одновременно от двух и более лиц, каждый из которых является жертвой нарушений того или иного конвенционного права (тех или иных конвенционных прав).
Определение того, являетесь ли Вы, Ваша жена или Вы оба жертвами допущенных нарушений (и каких именно), зависит от обстоятельств дела. Поэтому мы не можем без изучения материалов дела дать какую бы то ни было содержательную рекомендацию по этому вопросу.
Однако мы полагаем, что заданный вопрос касался не столько определения возможности обращения по Вашему делу в Европейский Суд по правам человека с одной жалобой от имени двух заявителей, сколько того, как должен быть оформлен формуляр, если Вы уже решили, что оба являетесь жертвами одинаковых или связанных друг с другом фактическими обстоятельствами дела нарушений конвенционных прав. В этом случае мы рекомендуем оформить соответствующие части формуляра следующим (или иным подобным) образом (в данном случае предполагается, что жалоба подается обоими заявителями непосредственно или оба они действуют через одного представителя; если у каждого из них свой представитель, после первого пункта 8 следует сохранить пункты 9-12):
A. LES REQUÉRANT(E)S
THE APPLICANTS
ЗАЯВИТЕЛИ
(Renseignements à fournir concernant les requérant(e)s et leur représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicants and their representative, if any)
(Данные о заявителях и их представителе, при наличии такового)
LE PREMIER REQUÉRANT / LA PREMIERE REQUÉRANTE
THE FIRST APPLICANT
ПЕРВЫЙ ЗАЯВИТЕЛЬ
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя
2. Prénom(s) / First name(s) / Имя (имена) и отчество
Sexe: masculin / féminin Sex: male / female Пол: мужской / женский
3. Nationalité / Nationality / Гражданство
4. Profession / Occupation / Род занятий
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения
6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес
7. Tel. N° / Номер телефона
8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
LE DEUXIÈME REQUÉRANT / LA DEUXIÈME REQUÉRANTE
THE SECOND APPLICANT
ВТОРОЙ ЗАЯВИТЕЛЬ
1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя
2. Prénom(s) / First name(s) / Имя (имена) и отчество
Sexe: masculin / féminin Sex: male / female Пол: мужской / женский
3. Nationalité / Nationality / Гражданство
4. Profession / Occupation / Род занятий
5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения
6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес
7. Tel. N° / Номер телефона
8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6)
9. Nom et prénom du / de la représentant(e)*
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*
10. Profession du / de la représentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя
11. Adresse du / de la représentant(e)
Address of representative / Адрес представителя
12. Tel. N° / Номер телефона Fax N° / Номер телефакса
В. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13.
С уважением,
Олег Анищик
уважаемый Олег, мной была подана жалоба в ЕСПЧ в 2006 году, №42842/06 дело Yakovlev and Sidorenko v.Russia. Я неоднократно получал ответы из первой секции о подтверждении получения дополнений и т.д. (последнее письмо из ЕСПЧ было в 2007 году) Сообщений о принятии каких либо решений по данному делу я не получал, в том числе о приемлемости. в базе данных так же не смог найти никакой информации по этому делу. момогите узнать на какой стадии находится рассмотрение. заранее благодарен. Вадим Яковлев.
Вадим, добрый день!
Нам тоже не удалось найти информацию о Вашем деле ни в базе Постановлений и Решений по вопросам приемлемости, вынесенных Европейским Судом по правам человека, ни в базе, где содержится информация о коммуницированных делах. Что это означает, было сказано в ответе на другой вопрос здесь.
С учетом того, что корреспонденция из Страсбургского Суда Вам исправно приходит, то есть Вы получили бы письмо в случае признания жалобы неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей, для жалобы, поданной в августе 2006 года, ситуация скорее хорошая. Вы можете рассчитывать на то, что в ближайшее время будет принято какое-то конкретное решение. Другие жалобы, поданные в то же время, что и Ваша, были рассмотрены Европейским Судом по правам человека по существу только в случаях досрочного уведомления государства-ответчика о поданной жалобе или предоставления жалобе приоритета.
С уважением,
Олег Анищик
Моя жалоба № 549028 Savich v.Russia была принята судом первой секции для рассмотрения 18.11.2008 г.Хочу узнать когда будет рассмотрена моя жалоба и буду ли я предворительно уведомлён о времени рассмотрения жалобы.
Здравствуйте!
В открытых базах данных Европейского Суда по правам человека отсутствует информация о жалобе, по которой заявителем являлся бы «Slavich» (надо полагать, что Вы ошибочно пропустили одну букву в фамилии; номер жалобы также указан некорректно).
Что это означает, написано здесь.
О любом решении, которое будет принято по жалобе, Вам сообщат письмом, направленным по адресу, который Вы указали в ней.
Если Ваша жалоба не будет признана неприемлемой и не будет исключена из списка рассматривамых дел Комитетом из трех Судей Европейского Суда по правам человека или единолично Судьей Страсбургского Суда, то о ней будет сообщено властям Российской Федерации. Государству-ответчику будет предоставлено право направить в Европейский Суд по правам человека письменные возражения на жалобу, а Вам — замечания на них. Через несколько месяцев после получения этих документов Европейский Суд по правам человека примет соответствующее решение. О дате его вынесения можно узнать за несколько дней до этого из открытой базы данных Европейского Суда по правам человека, размещенной в интернете. Заявителю не сообщается отдельно о дате вынесения решения.
В подавляющем большинстве случаев устные слушания по делам не проводятся, а жалоба рассматривается в письменном виде. Другими словами, присутствие Вас или Вашего представителя не требуется.
Более подробно процедура рассмотрения жалоб описана здесь.
С уважением,
Олег Анищик
мой зять в детстве лишился левого глаза.Сейчас ему 26 лет.Почему ему не платят пенсию по инвалидности?
Владимир, добрый день!
К сожалению, мы не можем ответить на этот вопрос, так как он не относится к тематике данного сайта.
С уважением,
Олег Анищик
скажите пожалуйста,Что будет если РФ не отреагирует на решение ЕСПЧ в отношении Свидетелей Иеговы,продолжит обыски, запреты, приследования, и не выплатит компинсации!Зарание спасибо!
Добрый день!
Российская Федерация, пусть и с задержками, выплачивает присужденные Европейским Судом по правам человека компенсации. На эти цели в федеральном бюджете на 2010 год прямо заложено 97 239 800 рублей (примерно 2,5 миллиона евро по текущему курсу).
Что же касается возможных нарушений, то мы можем лишь предложить Вам пользоваться различными средствами правовой защиты на национальном, региональном и международном уровнях.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Мой отец подал жалобу в Европейский суд, вину свою не признал (по приговору). Недавно он умер в исправительном учреждении. Меня интересует следующие вопросы, на которые я не могу найти ответы:
-будет ли его жалоба рассмотрена в европейском суде или ее снимут с рассмотения???
— что мне необходмо дополнительно выслать в Евросуд, чтобы жалоба была рассмотрена.?
-есть ли у меня право на его реабилитацию и как это право реализовать???
Спасибо!
Геннадий, добрый день!
Смерть заявителя не ведет к автоматическому исключению жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел (смотрите статью 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
В целом ряде случаев Европейский Суд по правам человека признавал, что родственники заявителей могут продолжать поддерживать поданные жалобы. Однако есть несколько решений, в соответствии с которыми родственникам было отказано в этом.
Мы не поднимаем здесь вопрос (проблему) близости родства, так как речь идет про Вашего отца и, конечно, Вы являетесь его близким родственником.
Однако (наряду с этим) Европейский Суд по правам человека при рассмотрении вопроса о том, предоставлять ли родственникам право продолжать поддерживать жалобу, рассматривает, если ли у них собственный интерес, требующий юридической защиты.
Наконец, важным фактором может быть общественный интерес, просматривающийся в деле.
На решение последних двух вопросов определенно влияет существо нарушений, которые были заявлены в жалобе, а точнее – суть тех благ, которые лежат в основе предположительно пострадавших конвенционных прав.
В практике Европейского Суда по правам человека есть решения, в соответствии с которыми близким родственникам давали возможность продолжать поддерживать жалобы на законность лишения свободы (статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) (например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Йесиус (Jecius) против Литвы» от 31 июля 2000 года (жалоба N 34578/97), пункты 39-41).
В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Ахмед Садык (Ahmet Sadik) против Греции» от 15 ноября 1996 года (жалоба N 18877/91; пункты 24-26) Европейский Суд по правам человека продемонстрировал, в чем может состоять «собственный интерес». В данном решении за вдовой и детьми заявителя, обратившегося в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения), было признано право продолжать поддерживать жалобу. Европейский Суд по правам человека признал наличие у них «моральной заинтересованности» в разрешении дела, по которому их муж и отец соответственно обвинялся в том, что он подрывает своими сочинениями мирный образ жизни. Кроме того, заявитель выплатил штраф, который являлся альтернативой лишению свободы, а потому за его родственниками был признан имущественный интерес в возврате потраченных денег. Адвокат заявителей также указал, что существо нарушений определенно затрагивает не только заявителя и его близких, но и все мусульманское меньшинство, к которому они принадлежат, равно как является вопросом общественного интереса в целом. Однако Европейский Суд по правам человека оставил этот аргумент без ответа.
Но Вас, если мы правильно поняли, интересуют жалобы на нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В Решении от 13 декабря 2000 года по вопросу приемлемости жалобы «Молхаус (Malhous) против Чехии» (N 33071/96) Европейский Суд по правам человека позволил племяннику заявителя продолжать поддерживать жалобу на нарушения права собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
По ряду дел Европейский Суд по правам человека предоставлял родственникам право продолжать поддерживать жалобу заявителя на нарушения права на справедливое судебное разбирательство в случае предъявления уголовного обвинения, в частности, на его длительность (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Это было сделано, например, по делу «Раймондо (Raimondo) против Италии» (Постановление от 22 февраля 1994 года (жалоба N 12954/87)).
Впрочем, Европейский Суд по правам человека может признать, то существо нарушения тесно связано с первоначальным заявителем, а потому жалоба не может продолжать поддерживаться его родственниками.
В любом случае, это, безусловно, вопрос доказывания. Вам необходимо указать, что Вы являетесь близким родственником заявителя (сыном) и обосновать, почему (с точки зрения существа нарушений, жалоба на которые была подана Вашим отцом) Вы лично заинтересованы в продолжении производства и (или) этого требуют общественные интересы.
Полагаем, что Вам следует для начала сообщить Секретариату Европейского Суда по правам человека (в свободной форме) о смерти Вашего отца-заявителя, указав номер досье (жалобы), дату смерти и, если необходимо, ее обстоятельства, а также прямо выразить свое желание продолжать поддерживать жалобу, указать на Ваше родство с заявителем и представить данные о себе в объеме, требуемом формуляром жалобы. Приложите к этому письму копии необходимых документов. Вы можете представить свое обоснование того, почему, по Вашему мнению, у Вас есть в этом личный интерес и (или) имеется соответствующий общественный интерес в продолжении рассмотрения жалобы. Либо же Вы можете дождаться ответного письма из Секретариата Европейского Суда по правам человека и действовать в соответствии с ним.
С уважением,
Олег Анищик