III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег, добрый день.
Ситуация:
жалоба в ЕСПЧ на нарушение ст. 1 Протокола 1 ЕКПЧ была подана в рамках 6-месячного срока после апелляционного определения Московского городского суда. Срок на подачу кассационной жалобы на определение мосгорсуда еще не истек.
Вопрос:
1. Существуют ли какие-либо риски, влияющие на движение и рассмотрение жалобы ЕСПЧ, в случае если будет подана также и кассационная жалоба на определение мосгорсуда? А также впоследующем «повторная» кассационная и далее надзорная?
2. Существовали ли по закоодательству, действовашему до 01 января 2012 г., какие-либо риски, влиявшие на движение и рассмотрение жалобы ЕСПЧ, в случае подачи надзорной жалобы уже после направления жалобы в ЕСПЧ (после кассации)?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением,
Юрий
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваши вопросы, т.к. мне неизвестно, что Вы называете «рисками» и, главное, что применительно к тому или иному конкретному делу, о котором мне практически ничего не известно, конкретный заявитель, о котором мне также ничего не известно, может посчитать «риском».
Я могу лишь сказать, что в настоящее время в случае необращения во все судебные инстанции, обращение в которые предусмотрено ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года, имеется риск признания жалобы неприемлемой по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, о чем подробно написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением с жалобой в Европейский Суд».
Подача же надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, иногда могла привести к утрате заявителем статуса жертвы, что, возможно, некоторыми воспринималось как риск. Читайте об этом, например, здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте! Пожалуйста,разъясните,какие требования предъявляются к заявителю в ЕСПЧ относительно его проживания на территории России или за ее пределами,а также в случае смены гражданства(на момент подачи жалобы и в дальнейшем,в случае признании ее приемлемой).Заранее спасибо.С уважением Попова Ю.
Здравствуйте!
Ни место жительства заявителя, ни его гражданство(а) (подданство(а)), равно как наличие или отсутствие либо изменение (утрата) такового(ых) сами по себе не имеют никакого значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, поскольку права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на нарушения которых рассматривает Европейский Суд по правам человека, гарантированы каждому, независимо от места жительства и (или) гражданства (подданства) (хотя ряд прав в силу своего содержания может принадлежать только гражданам или, напротив, только иностранцам; см. текст Конвенции и Протоколов к ней). Однако на момент нарушения заявитель должен находиться под юрисдикцией государства, с жалобой на которое он обращается в Страсбургский Суд.
Олег Анищик
Здравствуйте! Пожалуйста разъясните мне исполнения решения Европейского суда. 25 октября 2011 Европейский суд вынес решение в мою пользу,как я поняла это было не окончательное решения.Должны ли в мой адрес выслать официальные документы о решение Европейского суда?Которые мне нужны для дальнейших судебных дел на территории России.И как долго исполняется выплата компенсации ???
Здравствуйте!
Вы можете найти ответы на свои вопросы здесь и здесь.
Если речь идет о Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Тхыегепсо и другие против России» (Tkhyegepso and Others v. Russia, жалобы NN 44387/04, 2513/05, 24753/05, 34770/07, 37169/07, 54527/07, 21648/08, 42081/08, 56022/08, 59873/08, 671/09 и 4555/09), то оно вступило в силу 08 марта 2012 года.
Олег Анищик
Выписали через суды из квартиры, сделали БОМЖом, можно ли по данному вопросу обратиться в Европейский Суд по правам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Я работал в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков России по Краснодарскому краю в должности оперуполномоченного, в звании капитан полиции, 21.04.2011 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 27.04.2011 года в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 09.03.2012 года мне изменили меру пресечения на подписку о не выезде, на данный период времени уголовное дело возвращено прокурором района для доследования и скорее всего будет прекращено. Не поздно ли подать жалобу в Европейский суд по правам человека по факту нарушения конституционных прав человека, так как я незаконно содержался под стражей в течении 11 месяцев?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Об исчислении сроков на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобами на некоторые из нарушений права на свободу и личную неприкосновенность, которое гарантировано статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно прочитать здесь.
Олег Анищик
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации:
02 февраля 2012 года вынесено окончательное решение по уголовному делу — кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ. По данному делу написана жалоба в ЕСПЧ в связи с нарушением статьи 6 Конвенции.
Однако, кроме статьи 6 Конвенции, в ходе предварительного следствия была нарушена и статья 3 Конвенции (к Заявителю были применены пытки). По данному факту уже трижды вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время вновь отменено. То есть, как я понимаю, нет критерия исчерпания эффективных средств правовой защиты по ст.3 Конвенции. В настоящее время (02 августа 2012г.) истекает срок подачи жалобы в связи с нарушением статьи 6 Конвенции.
Вопрос: Как поступить в данной ситуации? Можно ли отправить жалобу содержащую нарушения статьи 6 Конвенции, а затем (после вынесения окончательного решения по пыткам) отправить отдельно жалобу содержащую нарушения статьи 3 Конвенции?
И если можно, то надо ли вновь по статье 3 заполнять формуляр и будет ли эта жалоба иметь отношение к первоначально поданной (в связи с нарушениями ст. 6 Конвенции), я имею в виду можно ли заполнить формуляр по факту нарушения статьи 3 Конвенции и при его отправке наклеить марки, которые будут присланы в связи с подачей первоначальной жалобы?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Анна.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос о том, как поступить «в данной ситуации», поскольку об этой ситуации мне практически ничего не известно, в частности, я не могу судить по Вашему вопросу ни о конкретных обстоятельствах, касающихся предполагаемых нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ни, соответственно, о том, как можно исчислять шестимесячный срок на обращение с жалобой на них в Европейский Суд по правам человека, который, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может исчисляться по-разному.
Обо всех вариантах того, каким образом заявитель или его представитель может поступить, когда претензии, касающиеся нескольких нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть переданы на рассмотрение Страсбургского Суда одновременно, написано в разделе «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».
Олег Анищик
Доброе утро! Скажите, пожалуйста, я прошла все суды по гражданскому делу, а судья ВС РФ указала, что я обратилась по административному делу. В данный момент обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре, откажут точно, т.к. ответчик прокуратура и по ее вине являюсь бездомной 13 лет. После обращаться буду с частной жалобой, откажут точно, а их определение можно обжаловать в ЕСПЧ? сколько стоит услуга в за написании по этому вопросу?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на решения национальных судов в том смысле, в котором это делают вышестоящие внутригосударственные судебные инстанции. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.
Также обращаю внимание, что как таковой отказ в пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам — если речь идет об этом — сам по себе не может представлять нарушения каких бы то ни было прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. указанные международные договоры в принципе никому не гарантируют собственно права на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в т.ч. по вновь открывшимся обстоятельствам. См., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Обершлик против Австрии» (Oberschlick v. Austria, жалобы NN 19255/92 и 21655/93) от 16 мая 1995 года. Более того, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, которое не привело к отмене указанных решений, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство (даже если само разбирательство по существу охватывалось ими), по причине чего нарушить указанное право в ходе этого производства (этапа разбирательства) невозможно. См. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года.
По этой причине я не усматриваю ни возможности ответить, ни необходимости отвечать на второй Ваш вопрос.
Олег Анищик
Здравствуйте! в прошлом году подала жалобу в ЕСПЧ. недавно получила письмо с уведомлением о получении дополнительно высланных документах и предложением вновь подписать и выслать доверенность. Бланк доверенности не идентичен высланному в документации и опубликованному у Вас на сайте (не хватает знака-изображения ЕСПЧ сверху, во 2 и 4 строчках вместо фамилия, имя, отчество…, указано имя, фамилия, отчество…). есть и другие «погрешности» письма — нет российского штемпеля даты, только PARIS, в самом письме ссылка на дату отправки моего последнего письма отличается от фактической на 2 дня. Я в замешательстве! это — «развод»? или мне всё же стоит рискнуть и вновь выслать заполненную заново доверенность? что посоветуете?
с уважением, Ольга.
Здравствуйте!
Я не усматриваю ни малейших причин не направлять Секретариату Европейского Суда по правам человека какие бы то ни было запрошенные им документы, в т.ч. повторно, в частности, доверенность. Чем можно рисковать, направляя доверенность в адрес Секретариата Европейского Суда по правам человека, мне неизвестно.
Обращаю внимание, что невыполнение требования представить те или иные документы может быть расценено Секретариатом как признак утраты интереса к жалобе.
Вы описываете старую форму доверенности, использовавшуюся Европейским Судом по правам человека до середины 2010 года. По своему содержанию форма практически не изменилась, поэтому вполне может использоваться. Оттиск календарного штемпеля Вашего почтового отделения должен располагаться на обратной стороне конверта. Никаких других оттисков российских почтовых штемпелей на конверте по общему правилу (если не было проблем с доставкой, необходимости пересылки и т.п.) быть не должно. Датой отправки письма по общему правилу считается дата, указанная на исходящем календарном почтовом штемпеле (если она отличается от даты, указанной в самом письме).
Олег Анищик
Олег, спасибо. Оттиска календарного штемпеля моего почтового отделения, который должен был располагаться на обратной стороне конверта, к сожалению нет. Мне удалось найти почтальона — через неё это письмо не проходило. Воспользуюсь Вашим советом и направлю доверенность ещё раз вместе с дополнительными материалами.
У меня еще два вопроса к Вам.
Первый вопрос по оформлению для отправки этих дополнительных материалов — достаточно указать соответствующие разделы формуляра жалобы и перечислить какие жалобы были поданы ещё и соответствующие решения по ним и т.д., или надо весь формуляр жалобы повторять только с дополнительными материалами в соответствующих разделах?
Второй вопрос — в настоящее время возникла необходимость обжаловать не только неправомерность избрания меры пресечения, но и кассацию по приговору. Это должна быть отдельная жалоба или можно использовать уже имеющийся номер досье по мере для отправки соответствующей жалобы и материалов к ней?
Заранее благодарна, Ольга.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, т.к. не понимаю его. В Вашем предшествующем сообщении речь шла исключительно про отправку доверенности, а не каких бы то ни было «дополнительных материалов». О каких материалах идет речь, какое они имеют значение, зачем направляют в Страсбургский Суд, мне неизвестно.
Ответ на Ваш второй вопрос за четыре месяца, прошедших с того момента, когда Вы его задали в прошлый раз, не поменялся. Обращаю внимание, что повторные вопросы удаляются с сайта в соответствии с его правилами. Именно по этой причине этот вопрос, заданный Вами позавчера повторно, был удален.
Олег Анищик
Добрый день.Моего мужа осудили по 162.ч.3 ст сроком на восемь лет,в статье описывается и в приговоре описывается,что потерпевшему нанесен тяжкий вред здоровью,а в медицинском заключении написано средней тяжести здоровья,а это ст.112 1 ч.п.г наказывается сроком до 5 лет.Кассационные и надзорные жалобы отказаны,сейчас мною подана жалоба председателю областного суда.Скажите пожалуйста,я хочу написать жалобу в европейский суд по правам человека.Могу ли я это сделать сейчас,или мне нужно дождаться ответа суда.Заранее спасибо
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос заключается в том, считается ли обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, соответственно, нужно ли обращаться в них, когда усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ним, то Вы можете найти ответ на него в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд». Это не означает, что в Вашем вопросе усматриваются признаки нарушений прав Вашего мужа, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней, т.к. судить об этом я не могу по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте.
1.Руководствуясь вашим сайтом мы подали жалобу в ЕС. Предварительную жалобу мы отправили по факсу в форме письма, а основную на формулярах. На вашем сайте написано, что предварительную жалобу не надо дублировать почтой, если отправили по факсу. Мы так и сделали. Буквально на днях мне попала в руки подшивка: «Документация для желающих обратиться в европейский суд по правам человека», в пояснительной записке, которой указано, что суд принимает жалобы только по почте (но не по телефону). Цитата: «Если вы направляете жалобу по электронной почте или по факсу, вы обязательно должны продублировать обычной почтой» Отсюда вопрос: Может в последнее время изменился порядок обращений в ЕС, если да то напишите, пожалуйста, где можно прочитать об этом.
2.В этой же пояснительной записке указано, что на более поздней стадии разбирательства, а именно если суд предложит правительству представить письменные замечания по вашей жалобе, то вся переписка будет вестись на английском или французском языках и вы или ваш представитель должны будете использовать английский или французский для дальнейшей переписке с судом. Отсюда вопрос, если мы не владеем данными языками нам необходимо использовать переводчика, который знает все специальные термины или можно воспользоваться обычным словарём?
3.В пояснительной записке сказано, что в случае задержки или отсутствия ответа суд может прийти к выводу о том, что вы более не заинтересованы в продолжение разбирательства вашего дела. Отсюда вопрос, если письмо из ЕС затеряется на почте, то получается, что халатность работников почты влияет на судьбу жалобы в ЕС? Как этого можно избежать?
Здравствуйте!
На данном сайте описан действующий порядок обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека. Если что-то в нем меняется, соответствующие изменения вносятся в размещенное на сайте описание. Цитируемый Вами пункт 14 Пояснительной записки для желающий обратиться в Европейский Суд не менялся никогда. Однако никакого отношения к возможности отправки исключительно по факсу т.н. «предварительной жалобы» — которая лишь условно называется «жалобой», а фактически представляет собой лишь письмо, в котором выражается намерение обратиться с жалобой, о чем подробно написано в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд» — это не имеет, о чем не просто написано в разделе «Адрес, факс и телефон Европейского Суда», но чему там приведено развернутое объяснение.
Я не могу ответить на Ваш второй вопрос, т.к. он не касается тематики данного сайта, фактически представляя собой вопрос о том, позволяет ли т.н. «английский со словарем» или «французский со словарем» составить профессиональный читабельный текст на соответствующем языке.
Европейский Суд по правам человека исключает жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лишь после по меньшей мере однократного уведомления заявителя или его представителя о том, что в случае несовершения надлежащих действий он может сделать это. Такое уведомление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Другими словами, жалоба исключается из списка подлежащих рассмотрению дел по указанному основанию лишь после того, как Секретариат убедился, что письмо действительно доставлено заявителю или его представителю или не может быть быть ему доставлено по той причине, что он не проживает (не находится) по указанному адресу и, соответственно, не выполнил обязанности сообщить о смене своего адреса. Вы можете прочитать о этом в любом Решении Европейского Суда по правам человека об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел по этому основанию. Таким образом, «халатность работников почты» не может повлиять на судьбу жалобы указанным Вами образом, по причине чего Ваш последний вопрос теряет смысл. Если Ваш вопрос заключается в том, как в принципе избежать халатности работников почты, то он не относится к тематике данного сайта и я не могу на него ответить.
Олег Анищик