III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте!
Отправила предварительную жалобу (в срок приемлемости 6 месяцев успела). Отправляла факсом и почтой DHL express. Сейчас срок приемлемости 6 месяцев истек. Ответа на предварительную жалобу еще нет (прошло 3 месяца). Можно ли подавать полную жалобу и надо ли в ней написать о том, что была выслана предварительная жалоба (с приложением квитков об отправки)?
Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
Олег Анищик
Доброго времени суток. Ситуация такова. У нас было дело в арбитражном суде, суд был с представителями городской власти. Дело шло об аренде рекламных мест. Дошли до «ВАС», на Президиум отказали. Имеет ли смысл подавать в ЕСПЧ иск о том, что были нарушены права группы лиц, так как суд неверно толкует закон?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Добрый день.
Вопрос затрагивает денежную сторону: было выйграно дело против РФ. В течении какого времени обычно выдают выигранные деньги?
Спасибо
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
здравствуйте! стоит ли в жалобе ссылаться на другие решения ЕСПЧ или судья сами учитывают исходя из обстоятельств? спасибо!
Здравствуйте!
Я не понимаю, исходя из каких целей мне следует оценивать «стоимость» ссылок на решения ЕСПЧ, о каких «других» решениях ЕСПЧ идет речь, то есть относительно каких решений некие иные решения являются «другими», и, главное, что в принципе Вы называете «ссылками на решения ЕСПЧ». По меньшей мере по этой причине я не могу ответить на Ваш вопрос, ответить на который также невозможно из-за того, что по форме он является альтернативным, а по содержанию — нет: факт наличия в жалобе каких бы то ни было ссылок на какую-либо практику ЕСПЧ никоим образом не мешает Судьям использовать как эти же решения ЕСПЧ, в том числе совершенно иным образом, так и другие его решения. Я могу лишь сказать, что если речь идет о грамотных ссылках человека, который разбирается в практике Европейского Суда по правам человека (я, безусловно, подразумеваю необходимость анализировать решения ЕСПЧ только в оригинале, а не в переводах разного уровня качества, особенно на язык, в котором в принципе могут отсутствовать необходимые для перевода понятия), в частности, понимает, как в принципе пользуются источниками права такого вида, способен выделять в решениях stare decisis, может подобрать всю практику, охватывающую некую тему, чтобы сформировать представление обо всех нюансах, касающихся определенного вопроса, а также понимает, что практика Страсбургского Суда может меняться со временем, равно как понимает, что при ссылке на практику ЕСПЧ необходимо учитывать не только те решения, которые скорее говорят в его пользу (когда они действительно говоря в его пользу, т.е. речь не идет о совершенно неверно используемых/интерпретируемых заявителем решениях), но и объяснять, почему не следует применять те решения, которые могут свидетельствовать против наличия признаков нарушений и (или) против удовлетворения жалобы всем критериям приемлемости, не обходит спорные моменты, но, напротив, ссылается на практику ЕСПЧ именно для того, чтобы юристы Секретариата, которым жалоба в первую очередь и адресована, могли прийти к выводу, что речь не идет о явной необоснованности или иного рода неприемлемости претензий к властям, т.е. чтобы они передали жалобу на содержательное рассмотрение Судьям, даже если вывод о наличии признаков нарушений и (или) удовлетворении жалобы всем критериям приемлемости весьма спорен, то я полагаю, что подобные ссылки на практику ЕСПЧ не просто уместны, но и должны быть в подавляющем большинстве случаев в качественной жалобе. Если же речь идет о каких-то иных «ссылках на решения ЕСПЧ», то, возможно, они не только не нужны в жалобе, но и могут вредить, по меньшей мере, делая текст менее читабельным.
Олег Анищик
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.
Здравствуйте!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Регламент Европейского Суда по правам человека, а также другие опубликованные документы, регулирующие его деятельность, не содержат ответа на Ваш вопрос. Никакой практики, касающейся подобной ситуации, мне неизвестно, т.к. я таких ошибок не допускал, а информация о возможном совершении таких ошибок другими едва ли может быть публичной. Поэтому я могу лишь порекомендовать Вам то, что рекомендую всем, кто оказался в ситуации, не регулируемой прямо опубликованными актами, в т.ч. судебными: обратиться в Секретариат Европейского Суда по правам человека с письмом в свободной форме (с приведением информации о жалобе, позволяющей ее идентифицировать, а также сведений о себе, позволяющих убедиться в наличии соответствующих полномочий), в котором описать проблему и попросить разрешить ее или подсказать, каким образом она может быть разрешена.
Рекомендую Вам еще раз перепроверить, как именно зовут Вашего доверителя, поскольку правильность написания Вами его предположительно настоящего имени вызывает сомнения.
Олег Анищик
Олег, приветствую Вас и благодарю за ответ на приведенный ниже вопрос…
«Автор: Роман Дата: 21.10.2012.Ответить
Олег, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: написал жалобу в Евро Суд как представитель, но когда заполнял данные доверителя, вместо имени Генадий написал Василий… можно как то это исправить? Возобнавление 6-ти месячного срока уже не возможно… Буду очень признателен! С уважением, Роман.»
Я обязательно так и зделаю, напишу в Секретариат и внесу ремарочку с приложением новой доверенности на правельно написанное имя заявителя…
Хорошим делом Вы занимаетесь… Почту за честь внести некую лепту в Ваш проект, ведь не исключено, что кто-то подобным образом, как и я, допустит пронос… По этому, когда будет ответ (решение) ЕСПЧ относительно указанной проблемы, я обязательно опубликую его на Вашем сайте.
С глубоким уважением, Роман.
Добрый вечер Олег!
Обязательно ли присутствие в судебном заседании ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».
Олег Анищик
Доброго Вам времени суток!Мой гражданский муж находится в СИЗО и просит узнать, что означает номер в письме от ЕСПЧ: 23316/12. Вернее,что означает 23316. Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь либо здесь (в зависимости от того, что написано до этих цифр: «Жалоба N» или «Ref.»).
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ на следующий вопрос: в связи с недавним изменением (ужесточением) регламента Европейского суда по отношению к жалобам, поступающим из России, осталась ли возможность подавать в ЕСПЧ предварительные жалобы, оформленные НЕ на формуляре? Будет ли жалоба в таком случае считаться поданной в надлежащий срок (будет ли ей присвоен соответствующий номер, а заявителю — предоставлен срок для оформления окончательного варианта жалобы на формуляре)? Или же подобные жалобы сразу будут признаваться неприемлемыми?
Заранее спасибо за ответ!
Здравствуйте!
Никакого «недавнего изменения (ужесточения) [Р]егламента Европейского [С]уда по отношению к жалобам, поступающим из России» не было, о чем подробно написано здесь.
Никакие изменения в подходе к регистрации жалоб не затронули как таковое право на обращение с предварительной жалобой. И если заявитель направит в Страсбургский Суд действительно то, что на сегодняшний день можно назвать предварительной жалобой, а не жалобу на формуляре, заполненном с нарушениями предъявляемых требований, ему, как и ранее, будет предоставлена возможность подать полную жалобу на формуляре, о чем можно прочитать здесь.
Наконец, и это самое главное, в связи с изменением Страсбургским Судом подхода к регистрации жалоб в практическом плане ничего не поменялось: при наличии такой возможности ЕСПЧ отказывает в регистрации жалоб, которые он все равно объявил бы неприемлемыми, что позволяет ему экономить ресурсы. Если на первый взгляд претензии к государству не выглядят явно неприемлемыми по тем или иным очевидным причинам, но при этом такие претензии оформлены неверно, заявителю или его представителю предоставляется и будет предоставляться возможность оформить их надлежащим образом в предоставленный для этого срок.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег!
Подскажите, пожалуйста, ответ. В какой форме можно обратиться в Секретариат Европейского Суда об ускорении рассмотрения дела. И возможно ли такое обращение?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свои вопросы здесь.
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Огромное спасибо за Ваш супер сайт! Лучшего, по теме обращения в ЕСПЧ, на просторах интернета не встретил.
Ответьте, пожалуйста, на следующее. Я получил ответ на предварительную жалобу из секретариата ЕСПЧ, с датой отправки секретариатом 3 сентября 2012 г. Соответственно восемь недель на подготовку и отправку формуляра начинает течь с этой даты отправки, т.е., в понедельник 3-го сентября 2012 г.
Как я понимаю 3-е сентября уже входит в отведенный восьминедельный срок. Таким образом данный срок, как я понимаю, должен закончиться в 24 часа, в воскресенье 28 октября 2012 г. Однако, в ответе секретариата указано следующее, цитирую: «… Вам необходимо выслать по почте надлежащим образом заполненный формуляр жалобы не позднее чем через восемь недель. с даты настоящего письма. Иначе говоря, заполненный формуляр жалобы должен быть выслан Вами не позднее
29 октября 2012 г…», то есть, тоже в понедельник. Вроде бы логично, что если сказано, не позднее 29-го октября 2012г., то это означает , что этот день должен входить в отведенный срок и если я отправлю письмо с жалобой в течение этого дня, то срок не пропущу. Фактически же получается, что указанный в ответном письме из секретариата последний день отправки жалобы, превышает отведенный восьминедельный срок. С датой отправки жалобы рисковать не хочется, а сроки поджимают. Как Вы считаете, мои опасения напрасны или нет? Или все же постараться отправить жалобу до указанной даты? Експресс-почтой получается только пятница 26 октября, а хотелось бы еще поработать над жалобой.
Здравствуйте!
Я не усматриваю никаких разумных причин для Ваших опасений, то есть каких бы то ни было оснований полагать, что жалоба, о которой Вы ведете речь, будучи направленной в Европейский Суд по правам человека 29 октября 2012 года, может быть признана поданной с пропуском шестимесячного срока, если допустить, что таковой был соблюден при подаче предварительной жалобы. Тому есть по меньшей мере две причины. Основная причина заключается в том, что Секретариат прямо указал, как он всегда это и делает, последний день, в который полная жалоба на формуляре может быть направлена в Европейский Суд по правам человека. И это 29 октября 2012 года. Вторая причина состоит в том, что нет никаких оснований полагать, что при исчислении 8-недельного срока принимается во внимание день, которым датировано письмо из Секретариата с сообщением о его предоставлении, в то время как без этого все Ваши опасения теряют смысл. Более того, при исчислении шестимесячного срока, продолжением (в некотором смысле, условно говоря, даже частью) которого является 8-недельный срок, день, в который имело место событие (действие/бездействие), с которым связывается его начало, не принимается во внимание, о чем подробно написано в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд». Наконец, это в принципе достаточно универсальное правило — не учитывать при исчислении срока, который считается в сутках, неделях, месяцах, годах, то есть в периодах не менее суток, тот день, в который имело место событие (действие/бездействие), которым определяется его начало. См., например, часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статью 191 ГК РФ, часть 1 статьи 128 УПК РФ. Таким образом, я не усматриваю никакой необходимости пытаться отправить жалобу не позднее 26 октября 2012 года, особенно если это действительно может существенным образом сказаться на ее качестве.
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Огромное спасибо за ответ! Предварительную жалобу успел подать вовремя.