III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Добрый день!
Мой муж был осужден в 2008 году по ст. 162 ч.3 УК РФ с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Третий год ведется переписка с Европейским Судом и предоставляются доказательства о нарушениях статей 3, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав и свобод человека на которых заявитель до настоящего времени до сих пор настаивает. Три месяца назад с Секретариата Суда пришло письмо от юридического референта который попросил предоставить в адрес суда жалобу с кратким изложением всех фактов и на каких нарушениях статей Конвенции о защите прав и свобод человека настаивает заявитель. Такая жалоба была направлена в Европейский суд два месяца назад, о чем пришло уведомление о получении жалобы с приложениями с Секретариата Суда.
Подскажите пожалуйста, как долго по времени будет рассматриваться жалоба на предмет приемлемости после предоставления жалобы, запрошенной Секретариатом Суда. Спасибо
Уважаемая Анна!
Это может занять от нескольких месяцев до нескольких лет. Время, необходимое Европейскому Суду по правам человека для рассмотрения жалобы, практически непредсказуемо, т.к. зависит от множества различных факторов. Например, тот факт, что (с учетом предварительной переписки) Ваша жалоба не является совершенно «новой» для юристов Секретариата, играет на уменьшение времени, а число заявленных нарушений (о чем можно судить по количеству названных Вами статей), напротив, свидетельствует о необходимости проведения большой работы с жалобой.
С уважением,
Олег Анищик
Поступили ли дополнительные документы в Европейский суд по делу Сухан А.Н. против РФ.?
Здравствуйте!
Секретариат Европейского Суда по правам человека по общему правилу не подтверждает получение дополнительных материалов, о чем Вы уведомлялись в письме, которым Вам сообщалось о доставке Вашей жалобы.
Если Вы хотите быть уверенным в том, что дополнительные документы доходят до Страсбургского Суда, направляйте их с уведомлением о вручении или пользуйтесь услугами экспресс-почты, позволяющей самостоятельно отслеживать статус отправления.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день,
22 июня этого года Европейский суд вынес постановление по моему делу SLANKO v. UKRAINE, app. no. 6508/05. 15 июля оно было объявлено и опубликовано в HUDOC. Согласно решению суда мне полагается выплата государством денежной компенсации за нематериальный ущерб и расходы на переписку. В связи с этим у меня возник вопрос о сроках, когда решение будет исполнено, что зависит от того является ли оно окончательным. Прочитав соответствующие статьи Регламента(пр.77-78) и Конвенции(ст.42-44), я так и не поняла, является ли данное постановление уже окончательным или же мне следует добавить ко времени которое предоставляется государству на выплату компенсации еще три месяца?
Спасибо,
С уважением, Эльвира Ивановна Сланько
Уважаемая Эльвира!
Указанное Постановление не является окончательным. Оно вступит в силу через три месяца с даты его оглашения, если государство-ответчик не попросит о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда по правам человека. Если соответствующее обращение поступит и будет удовлетворено Коллегией из пяти членов Большой Палаты, то Постановление не вступит в силу никогда. Если обращение будет отклонено, то Постановление вступит в силу в этот момент. Об этом написано в пункте 2 статьи 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С уважением,
Олег Анищик
Рассматривает ли Европейский Суд трудовые споры? Мои претензии адресованы к ОАО РЖД. Прежде всего интересует юридическая сторона акционирования.У кого и где акции предприятия-тайна,покрытая мраком.
Уважаемая Татьяна!
Ответить на Ваш вопрос более или менее однозначно не представляется возможным, так по нему нельзя понять, что Вы называете «трудовыми спорами». Часть «споров», традиционно называемых в России данным термином, может быть предметом разбирательства в Европейском Суде по правам человека, другая часть — нет. Приведенный Вами пример про акционирование в изложенном виде едва ли представляется «трудовым спором».
С уважением,
Олег Анищик
Где в интернете изложена «Пояснительная записка» написания жалобы в ЕСПЧ?
Уважаемая Тамара!
Вы можете скачать ее здесь (формат — PDF, язык — русский; если у Вас не открываются файлы с расширением PDF, смотрите инструкцию по установке необходимой программы тут).
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день, Олег.
Наверное Ваш сайт для меня находка.
Расскажу о своей ситуации, очень сложной для меня, и надеюсь очень на Вашу помощь.
Моя бывшая начальница работала и.о. генерального директора в угольной компании, убыточной, не осуществляющей никакой финансовой деятельности. На протяжении 4 лет зарплату ей не платили, министерство угольной промышленности отписывалось, всзыскивайтеу дебиторов (которых по пальцам одной руки можно было посчитать, да и обратиться в суд, нужно судебные издержки платить, а средств для этого небыло).
Начальница пенсионер. Неоднократно со своей пенсии платила и штрафы и осуществляла все хозяйственные расходы, вт.ч. и почтовые.
На должность она была принята приказо министра, контракт с ней не заключили, не до этого наверное им было, так и забыли о ней, и по сей день.
В 2008 году приказом того же министерства предприятие было ликвидировано, и мою начальницу уволили. Ни о каком ликвидаторе, о ликвидационной комиссии мы не слышали, пытались найти ликвидатора, но безуспешно, на данный момент и печать и уставные документы у нас.
Обратились с иском в суд, о взыскании задолженности по зарплате, первая инстанция отказала, мотивируя тем, что нет доказательств, что начальница является работником министерства, апелляционная инстанция и верховный суд все отказали, это потом, советовавшись с юристами пришли к выводу, что иск на министерство писать не нужно было, нужно было на предприятие само обращаться, но как говориться лед тронулся и мы хотим довести дело до конца.
Сейчас готовим заявление в Европейский суд, перечитали много его решений, подобных случаев не встретили.
Как быть в такой ситуации, есть ли у нас шанс, что суд признает нашу жалобу приемлимой?
Ст. Конвенции на которые делаем ссылку-ст.1 протокола№1- невыплаченную з/п считаем имуществом, которого лишило государство(в лице Минуглепрома)
Ст.6 Конвенции- сдесь хотим сделать акцент на не беспристрастность суда, так как суд при рассмотрении дела не внкал в наши доводы, а суд апелляционной просто переписал выводы решения первого, верховный же суд даже не стал рассматривать кассационную жалобу, согласился с выводами судов двух инстанций.
Речь идет об оплате труда, а суд не разобравшись кто в этой ситуации виноват, просто тказывает в рассмотрении.
Подскажите, правильно ли мы мыслим, и на что нам еще можно обратить внимание при написании?
Будем Вам очень и очень благодарны.
Здравствуйте!
Приведенный Вами текст представляется весьма противоречивым, поэтому не можем ответить на поставленные в нем вопросы. При желании Вы можете прислать нам копии имеющихся документов по делу, в том числе судебных решений, чтобы мы могли проанализировать их.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Меня зовут Бражников Сергей Александрович. 8 мая 2008 г. мною была отправлена жалоба №30454/08. Скажите пожалуйста, принято ли по данной жалобе какое-либо решение? Спасибо.
Уважаемый Сергей!
О том, как узнать, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте я хочу у вас спросить а подача заявления производится на каком языке?
Уважаемый Баир!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Нужно ли заверять копии судебных решений, прилагаемых к основной жалобе — формуляру? Спасибо!
Уважаемая Елена!
Приложения к жалобе в Европейский Суд по правам человека не нужно заверять каким бы то ни было образом. Это должны быть обычные фотокопии (ксерокопии).
С уважением,
Олег Анищик
Был уволен из органов УФСИН за грубое нарушение появление на службе в состоянии алкогольного опьянения. После увольнения я обратился в суд РФ где мной в судебном разбирательстве было доказано что медицинский акт неправомерен и не является доказательством но суд не принял этого во внимание а оновывался на показания трёх свидетелей со стороны руководства, а также не взял во внимание показания шестерых свидетелей сотрудников которые опровергали моё алкогольное опьянение. Все судебные инстанции РФ я прошёл.
Могу ли я обратиться в Европейский суд основываясь на конвенцию Справедливого судебного разбирательства.
Уважаемый Алексей!
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, охватывает только случаи «предъявления лицу уголовного обвинения» и «споры о гражданских правах и обязанностях». Справедливость любых других судебных разбирательств названной статьей Конвенции не гарантируется.
Поэтому сначала необходимо определить, подпадает ли Ваша ситуация под один из названных случаев.
Насколько можно судить по Вашему вопросу, «уголовное обвинение» (в смысле, который придается этому термину Европейским Судом по правам человека) Вам не предъявлялось.
Что же касается «спора о гражданских правах и обязанностях», то здесь следует отметить, что споры лиц, выполняющих функции публичной власти, с государством (в лице его органов), касающиеся исключительно вопроса законности увольнения как такового, обычно не считаются Европейским Судом по правам человека «гражданскими», если результаты подобного спора не влияют непосредственно на определение прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими». Смотрите, например, решение Европейского Суда по правам человека по делу «Нейгель против Франции» (Neigel v. France) от 17 марта 1997 года. Однако практика Европейского Суда по правам человека, касающаяся отнесение споров лиц, работодателем которых являлось государство в лице его органов, к «гражданским» или к тем, которые не являются таковыми, полна противоречий и определенно находится в стадии активного развития и изменения. Здесь Вы можете ознакомиться, например, с Постановлением по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии», чтобы убедиться в этом.
В любом случае в жалобе в Европейский Суд по правам человека Вам необходимо обосновать, почему, несмотря на то, что
— Вы спорили с государством в лице его органов,
— непосредственно исполняли функции публичной власти (конечно, если это так; из Вашего вопроса невозможно понять, в чем именно состояла Ваша работа),
— разбирательство касалось исключительно вопроса о восстановлении на работе и не затрагивало никаких прав и обязанностей, традиционно считающихся «гражданскими», например, выплат имущественного характера (опять-таки, если это так; сделать какие-либо предположения на этот счет из Вашего вопроса не представляется возможным),
Ваш спор все равно должен считать спором о «гражданских» правах и обязанностях в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека.
Подобное обоснование должно быть приведено до изложения конкретных нарушений права на справедливое судебное разбирательство, которые предположительно были допущены судами (по Вашему тексту мы не можем судить об обоснованности претензий, предъявляемых им). Без подобного обоснования Ваша жалоба, по нашему мнению, имеет большие шансы быть признанной неприемлемой.
С уважением,
Олег Анищик