III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравстуйте.
Есть ли в Москве Представительство Европейского суда по правам человека, куда можно подъехать с документами и поговорить? Может быть мой вопрос, по каким-либо причинам, ЕС не будет рассматривать, или мне подскажут куда еще можно обратиться в Москве.
Здравствуйте!
У Европейского Суда по правам человека нет представительств ни в Москве, ни где бы то ни было еще.
Олег Анищик
Здравствуйте. Скажите, какая судебная инстанция является надзорной в отношении ЕСПЧ. Другими словами, кому по подведомственности подчиняется ЕСПЧ?
Возможно ли обращение напрямую к руководителю ЕСПЧ и где можно увидеть координаты секретариата и руководства ЕСПЧ?
Спасибо за ответ.
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека не подчиняется никому. Никакие государственные или международные организации либо их органы не рассматривают жалоб на Европейский Суд по правам человека, в том числе на его решения, и, соответственно, не могут изменить или отменить их. Более того, решения по вопросам приемлемости жалоб, в т.ч принятые на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты ЕСПЧ, не могут быть ни изменены, ни отменены ни по каким основаниям даже в рамках собственно Европейского Суда по правам человека. Сам Европейский Суд по правам человека ни в каком составе не рассматривает жалобы ни на самого себя, ни на Совет Европы, органом которого он является (см., например, Решение по вопросам приемлемости жалобы «Лэм и другие против Соединенного Королевства» (Lam and Others v. the United Kingdom, NN 75341/01 и др.) от 08 июля 2003 года).
Все координаты Секретариата Европейского Суда по правам человека приведены в разделе «Адрес, факс, телефон и официальный сайт Европейского Суда». Никаких отдельных «координат руководства ЕСПЧ» не существует. Вся корреспонденция, адресуемая кому бы то ни было в рамках Европейского Суда по правам человека, в т.ч. его Председателю (Президенту), направляется по одному и тому же адресу, по одним и тем же факсам. Все звонки осуществляются по одному и тому же телефону. Если вопрос, поднятый в сообщении, адресованном Председателю (Президенту) Европейского Суда по правам человека (Председателю (Президенту) Палаты), действительно относится к сфере его полномочий, он будет передан на его рассмотрение или рассмотрение его заместителя сотрудниками ЕСПЧ. Если нет, то нет.
Обращаю внимание, что ни Председатель (Президент) Европейского Суда по правам человека, ни Председатели (Президенты) его Палат, ни кто бы то ни было еще не обладают никакими полномочиями, которые позволили бы им повлиять на решение, принятое Европейским Судом по правам человека в каком бы то ни было составе — от единоличного Судьи до Большой Палаты, свойственными председателям некоторых российских судов.
Олег Анищик
Сколько максимально может быть страниц у самого текста жалобы без приложений.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Олег Анищик
Доброго времени суток! Мною подано уведомление на проведение митинга, но мне было отказано в проведении митинга, была подана жалоба в суд до проведения мероприятия, которая судом не рассмотрена до начала мероприятия. Возможен ли вариант подачи жалобы в ЕСПЧ по п. 1 ст.6 Конвенции на основании отсутствия доступа к правосудию, без решений судов и кассации??? Заранее Спасибо.
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на аналогичный по своей сути вопрос здесь.
Олег Анищик
Уважаемый, Олег. Если ЕСПЧ признает, что в отношении определённого лица было нарушено право на справедливое судебное разбирательство предусмотренное конвенцией, каковы дальнейшие действия российских властей, если этот человек отбывает наказание в колонии? Сообщит ли ЕСПЧ российским властям об этом нарушении? Этого человека освободят сразу или будет назначено новое судебное разбирательство? Понесут ли ответственность те лица, которые нарушили право этого человека на справедливое судебное разбирательство (следователь, прокурор, судья)?
Здравствуйте!
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в случае признания нарушения государство-ответчик обязано исправить его последствия с тем, чтобы восстановить ситуацию, предшествующую ему, т.е. возвратить заявителя, насколько это возможно, в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей, если бы права, гарантированные ему Конвенцией и Протоколами к ней, были соблюдены (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ментес и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey, жалоба N 23186/94) от 24 июля 1998 года (пункт 24) и Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта против Италии» (Scozzari and Giunta v. Italy, жалобы NN 39221/98 и 41963/98) от 13 июля 2000 года (пункт 249), «Маэстри против Италии» (Maestri v. Italy, жалоба N 39748/98) от 17 февраля 2004 года (пункт 47) и «Ассанидзе против Грузии» (Assanidze v. Georgia, жалоба N 71503/01) от 08 апреля 2004 года (пункт 198)).
Это относится к любым нарушениям в отношении любых заявителей, в т.ч. к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство заявителей, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии.
Копия Постановления Европейского Суда по правам человека, которым признано нарушение того или иного права заявителя (тех или иных прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней), равно как и копия Постановления, которым никакие нарушения не выявлены, высылается с сопроводительным письмом как заявителю (или его представителю), так и властям государства-ответчика (применительно к Российской Федерации — Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека) в день его оглашения (и в тот же день текст Постановления становится общедоступным в интернет-базе решений ЕСПЧ).
По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)).
Это в полной мере относится к нарушениям права на справедливое судебное разбирательство.
И далеко не любые нарушения права на справедливое судебное разбирательство требуют изменения или отмены вступивших в законную силу актов национальных судов, пересмотра дела. Например, чрезмерная длительность судебного разбирательства полностью компенсируется деньгами, присуждаемыми непосредственно Страсбургским Судом.
Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)).
В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).
Однако Страсбургский Суд ни разу не признавал в результате рассмотрения жалоб против России, что пересмотр дела является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению.
Теоретически Европейский Суд по правам человека может указать, что выявленное им нарушение требует незамедлительно выпустить заявителя на свободу.
Однако вероятность такого вывода применительно к нарушению права на справедливое судебное разбирательство практически равна нулю: я не могу представить себе такое нарушение этого (и только этого) права, исправление которого было бы возможно исключительно подобным образом и, соответственно, невозможно в результате повторного рассмотрения дела (применительно к нарушениям других прав такой вывод ЕСПЧ вполне возможен; см., например, указанное выше Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 240)).
Таким образом, если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует незамедлительно выпустить лицо на свободу, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения права на справедливое судебное разбирательство чрезвычайно маловероятно, государство-ответчик должно будет выполнить это требование. Если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует пересмотра дела, что, повторюсь, применительно к признанию нарушения Российской Федерацией права на справедливое судебное разбирательство по предъявленному лицу уголовному обвинению никогда не имело места, государство-ответчик также будет обязано выполнить это требование. Если подобных указаний в Постановлении Европейского Суда по правам человека нет, то и вопрос об освобождении заявителя, и вопрос о необходимости пересмотра дела на национальном уровне будет зависеть от усмотрения властей государства-ответчика.
Обращаю внимание, что установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.
Европейский Суд по правам человека в случае признания нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, констатирует вину государства в целом, а не отдельных должностных лиц, органов или организаций, за которые государство несет ответственность. Решение вопроса о том, какие меры следует предпринимать на национальном уровне в связи с признанием нарушения Европейским Судом по правам человека, в том числе решение вопроса о том, следует ли принимать какие-либо меры к тем или иным должностным лицам, руководителям органов и организаций, тем или иным образом виновных в допущенном нарушении, а если да, то какие именно, полностью зависит от усмотрения внутригосударственных органов власти. Обращаю внимание, что когда речь идет о тех или иных структурных, системных проблемах, вряд ли в их существовании виновны лишь какие-то отдельные должностные лица, принимавшие те или иные решения (либо же, напротив, бездействовавшие) в той конкретной ситуации, которая явилась предметом рассмотрения Страсбургского Суда.
Олег Анищик
Здравствуйте. Подскажите, я могу направить жалобу на нарушение процедуры увольнения с работы?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается обращения в Европейский Суд по правам человека, то я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах данного сайта (если нет, то я тем более не могу ответить на него по причинам, изложенным там же).
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, при условии удовлетворения таких жалоб всем критериям приемлемости.
Олег Анищик
здраствуйте!!сегодня т.е. 24декабря 2012 года получил ответ из страсбургского суда в котором сказано чтобы я обратился об выплате компенсации в москву.ул.житная14…дело в том что мои права и свободы как гражданина российской федерации были ущемлены и я обращался туда в суд….скажите пожалйста!!!куда мне обратиться с решением по моей жалобе Рысев против России и каким образом мне получить компенсацию???заранее премного благодарен!!!
Здравствуйте!
Если речь идет о жалобе N 15770/10, то Вы можете найти Решение по ней Европейского Суда по правам человека от 27 ноября 2012 года («Сынбулатов против России и другие жалобы» (Synbulatov v. Russia and other applications, жалобы NN 30037/09, 15770/10, 31443/10, 34053/11, 53613/10 и 72241/10)) здесь. О том, как получить компенсацию, предложенную властями Российской Федерации, написано в полученном Вами письме — обратитесь к Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, координаты которого Вам сообщены.
Олег Анищик
Можно обращатся в Страсбургский суд если в деле имеются секретные материалы
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь (четвертый абзац).
Олег Анищик
Добрый день. Я не могу получить заработную плату с ООО «Топ книга», в отношении которой ведется производство банкротства. Банкротство ведет Кугушев В. Н. Было решение суда писала в администрацию Президента. Результата нет. Могу ли я обратиться в Европейский Суд по правам человека?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, которые предположительно допущены государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что государство несет ответственность за ООО «Топ книга». За неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств государство ответственности не несет. Здесь можно прочитать о пределах ответственности государства за обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных решений, на основании которых обязательство должно быть выполнено частным лицом (на тот случай, если у Вас имеется вступившее в законную силу решение суда, которым признаны обязательства ООО «Топ книга» в отношении Вас, о чем по Вашему вопросу, в котором речь идет лишь о некоем «решении суда», судить невозможно).
Олег Анищик
Здравствуйте !
Более 2-х лет судился с должниками. Решения суда в мою пользу, В настоящее время, вот уже 2 года идет битва с приставами — исполнителями. Практически ничего не делают, на мои обращения — пустые отписки. Неоднократно обращался к руковоству УФССП и в прокуратуру, однако ситуация не меняется. Прошу сообщить, есть ли практика обращения в ЕСПЧ по данному вопросу ?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик