III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Подскажите пожалуйста пропустил ли я срок исковой давности для подачи жалобы в европейский суд по делу связанному с моим увольнением с работы, если мной был получен отказ на удовлетворение моей жалобы от председателя верховного суда РФ (пройдя все инстанции) в марте 2012г. И еще вопрос можно ли писать жалобу в европейский суд на русском языке.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
О языках, на которых может быть выполнена жалоба, подаваемая в Европейский Суд по правам человека, в том числе о том, может ли жалоба быть выполнена на русском языке, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».
Олег Анищик
Есть следующая ситуация по данной теме:
В 2009 году подано заявление о преступлении в милицию по факту противоправных действий, несколько составов. По одному из них (ст.116 УК РФ) материал направили к мировому судье. Остальные оставлены без внимания.116 статья соответственно рассматривал мировой судья. По остальным была подана жалоба в прокуратуру. Прокуратура отклонила данную жалобу, через прокуратуру субъекта РФ жалобу удовлетворили. В результате несколько материалов – все с легкой руки сотрудников милиции пошли в «отказ». Одновременно с этим оппонирующая сторона подает встречное заявление по двум составам преступления, милиция с большим энтузиазмом возбуждает по заявлению оппонирующей стороны УД, до суда доходит только одна статья – 119 УК РФ (частное обвинение – в доказательствах только показания заявителя). Оба дела встречаются в суде результат мировое соглашение, оба прекращены. При этом 116 ст. – за отсутствием состава, а 119 ст. – по примирению сторон. При этом по остальным четырем КУСП милиция продолжает яко бы проводить дополнительные проверки, проще говоря отказываться. При этом лицо в отношении которого подано заявление было не опрошено при дополнительной проверке, как то указывала прокуратура – от него получено письменное объяснение о том как данный гражданин видит сложившуюся ситуацию, при этом данное лицо подтверждает время, место и свои действия. Основанием к отказу в возбуждении уголовного дела служит то, что при совершении противоправных действий человек находился в возбужденном состоянии и не мог отдавать отчет действиям, хотя и допускает их совершение (с условием того, что дело не возбуждали и психолого-психиатрическую экспертизу не проводили). При этом с меня, по одному из КУСП, как заявителя требуют заключения эксперта по размеру ущерба- ст. 167 УК РФ. Хотя у меня имеются все подтверждающие размер ущерба документы (чеки, квитанции) представленные мною в дознание. Доказательства эти были мне возвращены – Постановление, а вместо них дознаватель опрашивает левое лицо – якобы продавца одного из магазинов который по ксерокопии представленных мною документов определяет стоимость товара и размер ущерба.
На все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были поданы жалобы, за 3 года порядка 10 – 15 раз дело рассматривалось в районном суде. Первоначальные постановления выносил суд – отмена постановлений и возвращение материалов на доппроверку. Было вынесено несколько частных определений в адрес милиции-полиции о недопустимости нарушения закона, в том числе и областным судом. При этом сотрудники полиции абсолютно игнорируют указания суда и прокуратуры и ссылаясь на возбуждённое состояние, подозреваемого лица, отказывают в возбуждении УД. При этом очевидно, что прокуратура «играет на две стороны» — санкционирует возбуждение и в то же время при подаче очередной жалобы в суд отменяет задним числом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что дает суду основания к отказу в удовлетворении жалобы, при этом мои ссылки на ст. 51 и ст. 53 ФЗ «О полиции» суд откровенно посылает в игнор. Все возвраты материалов на дополнительную проверку направлены на то, что бы «закашмарить» заявителя, с учетом того, что состав на лицо и обе стороны подтверждают факты преступления по результатам многочисленных доппроверок последним основаниям к отказу явилось то, что истек срок привлечения к УО по данным статьям УК РФ.
Немаловажно то, что все отказные постановления вынесены со слов подозреваемого, при этом за время данного разбирательства подозреваемое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 5.61 КАП РФ, в отношении заявителя.
Вопрос: возможно ли в данном случае признание действий (бездействий) сотрудников полиции как незаконные в судебном порядке.
После того как мною был поставлен данный вопрос в суде дознание победило суд и суд без предоставления дополнительных доказательств, по старым основаниям признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полиции законным и оставил в силе. И в связи с этим – есть ли подобные прецеденты, рассмотренные в ЕСПЧ и их результат.
Спасибо всем, кто дочитал мое письмо, и отдельное спасибо если дождусь совета по разрешению настоящей ситуации.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш первый вопрос, поскольку от не относится к тематике данного сайта, а на второй — по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег! Известно, что жалоба в ЕСПЧ может быть подана в срок 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. Вопрос: Что считается окончанием этого срока: день отправки жалобы по почте или день получения её в ЕСПЧ?
Здравствуйте!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».
Обращаю внимание, что жалоба в Европейский Суд по правам человека далеко не всегда «может быть подана в [течение] 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда». Она действительно может быть подана в шестимесячный срок, исчисленный таким образом, если нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных и Протоколами к ней, предположительно допущены при вынесении указанного решения (в ходе соответствующего этапа разбирательства), это решение вступило в силу немедленно и от этих нарушений нет внутренних средств правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Но это не так, например, применительно к вступающим в законную силу в день принятия, как указано в части 5 статьи 271 АПК РФ, постановлениям арбитражных апелляционных судов, над которыми на национальном уровне имеются еще две судебные инстанции — федеральный арбитражный суд округа и ВАС РФ, обращения в каждую из которых считаются ЕСПЧ внутренними средствами правовой защиты. Жалоба может быть подана в срок, исчисленные указанным Вами образом, и в том случае, если названное решение не вступило в силу в день вынесения, но жертва предполагаемых нарушений и (или) лицо(а), действующее(ие) в ее интересах, подала(о, и) жалобу на нарушения конвенционных прав в вышестоящую судебную инстанцию, обращение в которую представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, причем единственное (последнее), но в результате этого соответствующие нарушения не были признаны и (или) исправлены. Однако если в указанном случае соответствующая(ие) жалоба(ы) не была(и) подана(ы) в вышестоящую инстанцию, то внутренние средства правовой защиты не были исчерпаны, а исчисление шестимесячного срока со дня вступления в силу необжалованного судебного акта, с которым связаны претензии предполагаемой жертвы, необъяснимо.
Олег Анищик
Я НЕЗАКОННО БЫЛ ЛИШЕН ГРАЖДАНСТВА РФ и проиграл иски по обжалованию решения ФМС РОССИ В 2 Судебных инстанциях. Могу ли я обратиться с жалобой в Европейский суд и по какой статье Конвенции? Уточню, бепредел был как со стороны ФМС, так и со стороны судов.
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что как таковое право не быть лишенным гражданства не гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Курич и другие против Словении» (Kuric and Others v. Slovenia, жалоба N 26828/06) от 13 июля 2010 года (пункт 353)). Поэтому само по себе лишение лица гражданства никоим образом не указывает на нарушение каких бы то ни было прав, гарантированных ему Конвенцией и Протоколами к ней. Хотя при наличии на то оснований, на которые в Вашем вопросе ничто не указывает, лишение гражданства в принципе может нарушать целый ряд конвенционных прав, в частности, гарантированных статями 3, 8, 10, 11 Конвенции (см., mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Слепчик против Нидерландов и Чехии» (Slepcik v. the Netherlands and the Czech Republic, N 30913/96) от 02 сентября 1996 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Карассев с семьей против Финляндии» (Karassev and Family v. Finland, N 31414/96) от 12 января 1999 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Петропавловскис против Латвии» (Petropavlovskis v. Latvia, N 44230/06) от 03 июня 2008 года).
Также обращаю внимание, что гарантии статьи 6 Конвенции, предусматривающей право на справедливое судебное разбирательство, распространяются только на два вида разбирательств: те, в рамках которых принимаются окончательные решения по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, и те, в рамках которых определяется судьба гражданских, то есть цивильных, частных, «непубличных» прав и обязанностей лица. Уголовное обвинение Вам, судя по вопросу, не предъявлялось, а вопросы гражданства относятся к сфере публичного, а не частного (цивильного) права, в связи с чем разбирательства, в рамках которых решается только вопрос о гражданстве, не охватываются гарантиями статьи 6 Конвенции, которая по этой причине в принципе не может быть нарушена в их процессе (см., например, Решения Комиссии по правам человека по делам «X против Австрии» (X v. Austria, N 5212/71) от 05 октября 1972 года, «Карасев с семьей против Финляндии» (Karasev and Family v. Finland, N 31414/96) от 14 апреля 1998 года, и, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сергей Смирнов против России» (Sergey Smirnov v. Russia, N 14085/04) от 06 июля 2006 года).
Олег Анищик
Здравствуйте! Я подполковник запаса. Уволен в 2009 году. До сих пор не обеспечен жильем со стороны МО РФ. Один раз был обманут «двойным распределением» ФГУ «Центррегионжилье» г. Самара. На все мои жалобы и требования предоставить жилье по избранному месту жительства в городе Казани ответ один — жилье будем предоставлено по мере поступления в минобороны. И это продолжается фактически с 1996 года! Жалоба направленная Уполномоченному представителю Президента РФ по правам человека о нарушении моих конституционных прав было также переправлено в департамент обеспечения жильем военнослужащих откуда получен стандартный ответ об отсутствии жилья в г.Казани. Действенным ли будет обращение в Европейский суд по правам человека? Заранее спасибо!
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных национальными законами, если эти права не гарантированы одновременно Конвенцией и Протоколами к ней. Как таковое право на получение жилья, в том числе военнослужащими, ни Конвенцией, ни Протоколами к ней не гарантировано. См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Чапман против Соединенного Королевства» (Chapman v. the United Kingdom, жалоба N 27238/95) от 18 января 2001 года: «Важно напомнить, что как таковая статья 8 Конвенции не предусматривает права на предоставление жилища. Подобное право также не признано практикой Европейского Суда по правам человека. Несмотря на то, что наличие у каждого человека места, где он мог бы жить, чувствуя себя достойно, безусловно, является желательным, к сожалению, многие находящиеся на территории Высоких Договаривающихся Сторон не имеют жилища. Выделение государством средств, которые позволили бы каждому иметь жилище, является вопросом, требующим политических, а не судебных решений» (пункт 99). См. также Решение по вопросам приемлемости жалобы «Волкова против России» (Volkova v. Russia, жалоба N 48758/99) от 18 ноября 2003 года: «ни статья 8, ни какое бы то ни было другое положение Конвенции не гарантируют предоставление жилья определенного стандарта или предоставление его в принципе». Соответственно, сам по себе отказ в предоставлении жилья не является нарушением Конвенции и Протоколов к ней. Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, предусматривает право на защиту имеющегося у лица имущества, в т.ч. принадлежащего ему на праве социального найма, а не право на получение такового в собственность или в социальный наем (см, например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, N 69582/01) от 12 февраля 2004 года). Имуществом в смысле указанной статьи может считаться, в частности, квартира (жилище), в отношении которой(го) у лица имеется по меньшей мере правомерное, то есть основанное на законе, включая сложившуюся на национальном уровне практику его применения, ожидание ее (его) получения, в том числе в социальный наем, но не когда-то в неопределенном будущем на основании отдельного решения властей, а сейчас, например, на основе вступившего в законную силу судебного решения, которым такая(ое) квартира (жилище) присуждена(о) лицу. И когда говорят, что Европейский Суд по правам человека принял решение по жалобам об обеспечении военнослужащих жильем, речь фактически идет не о собственно обеспечении жильем, а о чрезмерно длительном неисполнении вступивших в законную силу решений национальных судов, на основании которых военнослужащие должны были быть обеспечены жильем, являющимся по этой причине их имуществом в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, необходимость предоставления им которого также следует из статьи 6 Конвенции, требующей исполнения в разумный срок окончательных решений по делу.
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
У меня к Вам такой вопрос: где можно найти решения ЕСПЧ относительно присуждении компенсации за нарушение права на судебное гражданское разбирательство в разумный срок? Возможно Вы подскажите известные Вам решения по данной теме.
Спасибо!
Здравствуйте!
Все опубликованные решения Европейского Суда по правам человека можно найти в интернет-базе решений Европейского Суда по правам человека HUDOC, доступной на английском и на французском языках. Указанные Вами решения Европейского Суда по правам человека не представляют собой исключений.
Если фактически Вы хотели попросить меня найти такие решения Европейского Суда по правам человека, то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что нарушений названого Вами права так или иначе касается более четырех тысяч Постановлений Европейского Суда по правам человека.
Олег Анищик
Скажите пожалуйста с какого момента исчисляется срок пол года на подачу жалобы, после кассационной инстанции, или после последней судебной инстанции Верховного суда?
Здравствуйте!
Если Ваш вопрос касается той или иной конкретной жалобы, я не могу ответить на него по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Исчисление срока на ее подачу может в принципе не иметь никакого отношения ни к неизвестному решению кассационной инстанции, ни к не менее неизвестному решению «последней судебной инстанции [некоего] Верховного суда».
О том, как в принципе исчисляется шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано во взаимосвязанных разделах «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд» и «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращение в Европейский Суд».
Олег Анищик
Здравствуйте, помогите пожалуйста найти ЕСЧП, где говорится о ненаправомерных действиях сотрудников, где при подавлении бунта в колонии, после применили физическую силу.
Здравствуйте!
Если в Вашем вопросе после слова «найти» пропущено слово «решение» («практика» или иное подобное), то я не могу удовлетворить Вашу просьбу по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Если Вы имели в виду что-то другое, переформулируйте Ваш вопрос.
Олег Анищик
На протяжении пяти лет обращаюсь в плоть до президента, но ответы приходят от местных властей и без удовлетворения. Суть обращений; После освобождения,я потерял права на жильё и какое либо содержание.Могу ли я обратиться в Европейский суд?
Здравствуйте!
Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.
Олег Анищик
Здравствуйте
Моя жалоба коммуницирована властями РФ в октябре 2012г. Каокой срок дается мне для получения меморандума от властей РФ? Прошло 4 месяца — я ничего не получила. Нужно ли мне писать запрос в ЕСПЧ по этому поводу? И какой срок дается мне и какой срок дается мне для написания возражений на меморандум в случае его получения?
Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Если Ваша жалоба коммуницирована властям государства-ответчика и при этом им действительно предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на Вашу жалобу, Вы можете найти ответ на свой первый вопрос в письме из Секретариата Европейского Суда по правам человека, которым Вы или Ваш представитель был(и) уведомлен(ы) как о коммуницировании Вашей жалобы, так и о том, что властям государства-ответчика предложено представить свой письменный отзыв (меморандум) на нее, равно как о том, к какому сроку им предложено это сделать, взяв этот срок и добавив к нему время, необходимое для пересылки копии меморандума из Страсбурга в место Вашего нахождения или местонахождение Вашего представителя, и дополнительно примерно одну неделю, которая требуется Секретариату Европейского Суда по правам человека на обработку входящей корреспонденции, подготовку и отправку Вам или Вашему представителю копии меморандума властей (предполагается, что власти государства-ответчика представили свой отзыв в последний день; обращаю внимание, что на основании пункта 19 Практической инструкции по подаче письменных отзывов сторонами разбирательства в Европейском Суде они также могли попросить дополнительное время, о предоставлении такового заявитель или его представитель информируется письмом). Обычно властям государства-ответчика дается 16 недель со дня, которым датировано уведомление о коммуницировании жалобы (это тот же день, которым датировано уведомление, направляемое заявителю или его представителю), однако из этого общего правила встречаются исключения. Обращаю внимание, что в случае, если Вы назначили себе представителя, вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека исключительно с ним.
Ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о необходимости писать запрос в Европейский Суд по правам человека по этому поводу, поскольку ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вы не получили копию меморандума-ответчика в надлежащий срок.
Вы можете найти ответ на второй вопрос в письме, которым у Вас будет запрошен письменный отзыв (меморандум), если он у Вас действительно будет запрошен (о самом факте запроса в будущем отзыва, если таковой действительно требуется, должно было быть написано в уведомлении о коммуницировании жалобы). Обычно заявителю или его представителю дается 8 недель со дня, которым датирован соответствующий запрос (именно к нему прикладывается копия письменного отзыва (меморандума) властей государства-ответчика), хотя из этого общего правила также возможны исключения.
Олег Анищик