Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

I. Заказ у меня жалобы в Европейский Суд по правам человека происходит следующим образом:

  1. Вы присылаете мне прямо с этой страницы сайта (как это сделать, написано ниже) или по электронной почте сканы/фотографии следующих документов: всех решений судов, к которым у Вас имеются претензии, а если нижестоящие судебные инстанции принимали решения в Вашу пользу, то также этих решений (например, если претензии имеются к судебным актам, вынесенным по гражданскому делу, то нужны решение по существу этого дела, апелляционное определение, вынесенное по жалобам на это решение, определения судей судов кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, если они были вынесены, а если претензии имеются, например, к приговору, то необходимы приговор и апелляционное определение, вынесенное по жалобам на него); всех поданных на оспариваемые Вами судебные акты жалоб (апелляционных, кассационных, надзорных, а также любых дополнительных жалоб, дополнений к жалобам), проекты еще не поданных жалоб при наличии.
  2. В ответ я отправлю Вам ссылку для оплаты фиксированной суммы – 10 тыс. рублей за изучение этих документов с целью определить, какие ещё конкретные документы мне нужны для оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, какая ещё информация мне необходима от Вас, сколько будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, то есть изучение всех необходимых материалов дела, законодательства и практики на предмет того, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ и можно ли говорить, что соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости (если нет, то почему нет) с подготовкой для Вас письменных разъяснений на этот счёт.
  3. Вы производите оплату 10 тыс. рублей по полученной ссылке (любой дебетовой картой российского банка, без комиссии) и сообщаете мне по электронной почте, что произвели оплату. Любые обсуждения дела и работы по нему начинаются только после получения оплаты за первичный приём.
  4. В течение 48 часов после получения от Вас сообщения об оплате я предварительно изучаю присланные Вами документы и сообщаю, какие ещё конкретные материалы мне необходимы, ответы на какие вопросы мне нужны от Вас, сколько (точно) будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ и сколько (очень приблизительно, «от и до») может стоить жалоба в ЕСПЧ, если предположить, что по результатам оценки будут усматриваться некоторые разумные перспективы обращения с ней в ЕСПЧ. Например, я могу написать, что оценка перспектив обращения в ЕСПЧ в отношении имеющихся у Вас претензий будет стоить 30 тыс. рублей (в дополнение к 10 тыс. рублей за первичный приём), а жалоба, если допустить, что по результатам оценки будут усматриваться перспективы в отношении всех Ваших претензий, ориентировочно будет стоить от 60 до 150 тыс. рублей. Конкретную стоимость жалобы я могу назвать только по результатам оценки, когда выяснится, в какой части никаких разумных перспектив нет (а потому жалобу в этой части подготовить невозможно), а в какой, возможно, есть, и сколько будет стоить работа над тем, чтобы попробовать реализовать эти перспективы в жалобе. Примерный срок, в течение которого будут готовы результаты оценки (а также жалоба, если усматриваются перспективы её подачи и она будет заказана), я могу сообщить только после получения всех необходимых материалов и ответов на свои вопросы (если результаты нужны Вам срочно, укажите это в своём запросе). В некоторых простых случаях дополнительная, к 10 тыс. рублей за первичный приём, оплата не требуется: я сообщаю результаты оценки перспектив сразу, без дополнительной оплаты.
  5. Если Вас устраивает стоимость оценки перспектив, Вы производите оплату по реквизитам, указанным в высылаемом мной договоре (он заключается посредством обмена документами по электронной почте; с наличными я не работаю, у Вас всегда остаётся банковский документ, подтверждающий перечисление средств).
  6. По проведении оценки перспектив Вы получаете от меня в письменном виде результаты изучения материалов Вашего дела (это очень важный для подготовки потенциальной жалобы текст, поскольку в нём по сути рассказывается о том, что и как в ней должно быть написано, а что - нет (и почему), конечно, при условии наличия минимально разумных перспектив обращения в ЕСПЧ). И, при наличии минимально разумных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, я сообщаю Вам её точную стоимость (и срок оформления), то есть придания результатам изучения материалов Вашего дела формы жалобы в ЕСПЧ с соблюдением всех предъявляемых к ней требований.
  7. Если Вас устраивают одновременно и перспективы обращения в ЕСПЧ (с учётом всего того, что я сообщу Вам по результатам изучения присланных Вами документов, практики ЕСПЧ, а при необходимости и практики российских судов), и стоимость оформления жалобы, мы вновь обмениваемся соответствующими договорами по электронной почте, Вы производите оплату и ожидаете, когда я пришлю Вам оформленную жалобу.

II. Чтобы прислать мне материалы дела прямо с этой страницы сайта, сделайте следующее:

1. Отсканируйте или сфотографируйте (например, фотоаппаратом или смартфоном) необходимые документы.

2. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ (это важно, т.к. определение того, имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, проводится, исходя в т.ч. из этого). Если ранее в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Тогда я буду изучать перспективность обращения в ЕСПЧ исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за мою работу по изучению перспектив обращения в ЕСПЧ со всеми Вашими претензиями (и теми, которые я потенциально могу усмотреть дополнительно). Если Вы не укажете, что Вас интересует обращение в ЕСПЧ только с какими-то конкретными претензиями, я буду оценивать перспективность обращения туда со всем, к чему предъявлялись претензии в российских судах (и других органах).

4.

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Снова повторюсь, я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, включающую изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде. И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде. В крайнем случае можно созвониться. Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где более или менее постоянно нахожусь (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем, в т.ч. за «проценты» от возможного «выигрыша». Без исключений.
  5. Если Вы абсолютно точно не готовы отдать за первый этап работы — изучение материалов Вашего дела, подбор под него и анализ практики ЕСПЧ и источников российского права для определение перспективности обращения в ЕСПЧ и разъяснение Вам всего этого — больше определенной суммы (и считаете, что вообще-то её вполне может быть недостаточно, учитывая ожидаемый Вами объём работы), пожалуйста, укажите это в своём запросе. Если этой суммы действительно окажется недостаточно для полноценного анализа, я подумаю над тем, можно ли упростить его с разумными потерями в качестве (и, соответственно, сделать более дешёвым): например, опустить в предоставляемых Вам результатах анализ практики ЕСПЧ и ограничиться лишь ключевыми выводами из неё, где-то остановиться на достаточно высокой вероятности отдельных выводов, не увеличивая её за счёт полной проработки на этом этапе всех доказательств по делу и всех источников права (практики ЕСПЧ, российского законодательства, практики его применения), и т.п. Только если я сочту, что при том объёме работы, который Вы готовы оплатить, качество анализа по данному делу окажется неприемлемым, я откажу в проведении оценки перспективности обращения в ЕСПЧ.
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до!) получения копии решения суда первой (первой!) инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции! — потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

Спасибо, что дочитали до конца!

  1. Татьяна

    Здравствуйте Олег !
    Имею ли я преимущество в рассмотрение жалобы вне очереди ,в связи с тем что я тяжело больна и не работаю .

    • Уважаемая Татьяна!

      Тот факт, что заявитель не работает, не может служить основанием для предоставления его жалобе приоритета. Что касается тяжелого заболевания, то иногда это может свидетельствовать о необходимости рассмотрения жалобы в ускоренном порядке. Однако в этом случае заболевание должно быть непосредственно связано с предположительно допущенным государством-ответчиком нарушением, а решение Европейского Суда по правам человека должно быть необходимо заявителю для того, чтобы предотвратить причинение еще большего и (или) непоправимого существенного вреда его здоровью. Если все это усматривается из поданной жалобы, то Секретариат Страсбургского Суда самостоятельно примет решение о предоставлении ей приоритета.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Elcin

    Здравствуйте уважаемые! Я обращаюсь к вам за помощью из Азерабайджана, меня зовут Ельчин. Мой папа в 1994-ом году подписал контракт о том что фирма моего отца перечислит товар на имя Министерство Обороны Азербайджана а Министерство выплатит сумму стоимости товара фирме моего отца. Наименование товара это военные формы и батинки. Мой отец умер, нас пятеро детей. Фирма перечислела все указанные товары МинОбороне но они до сихпор не выплатили сумму стоимости которая указанна в контракте. В контракте также указанно что в случае спора дело должно рассматриваться в орбитражном суде. Мы вас очень просим помогите нам, в какой международный суд и как нам обратиться? Мы заранее благодарны вам всем!

    • Здравствуйте!

      Данный сайт посвящен исключительно обращению в Европейский Суд по правам человека. Если Вы хотите узнать о том, как подать жалобу в Страсбургский Суд, то об этом подобно написано на страницах нашего сайта. Мы проводим оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека только в случае предоставления хотя бы основных документов по делу. Однако в Вашем случае мы не можем оказать Вам такую услуг, так как занимаемся исключительно жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем прямо сказано на этой странице.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Ахметова Сажида Абдулбаровна

    Здравствуйте!!
    «Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социально-правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающей достойную жизнь и свободное развитие человека»
    Мне Ахметовой С.А. была предоставлена комната в коммунальной квартире в 1981 году. В 2003 году дом признан ветхоаварийным. непригодным для жилья и подлежащим расселению. Нашей семье из 7 человек, в которой 3 взрослых детей и 2 внука -была предоставлена комната площадью 18,7м2.
    Мы считаем, что наши права в данном случае ущемлены, так как нормы предоставления на одного человека не соответствуют никаким нормам для нормального существования. Вы считаете,что здесь не нарушены права человека, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека????

  4. леол

    Уважаемый Олег! на свой вопрос от 19.07.2010 я частично получил ответ,спасибо и если Вас не затруднит,то выскажите своё мнение в части приемлемости такой жалобы.
    с уважением,леол.

    • Здравствуйте!

      Если мы правильно поняли, Вы просите нас высказать свое мнение по вопросу приемлемости жалобы, о которой нам известно только то, что написано здесь. Если это так, то мы не можем выполнить Вашу просьбу по той причине, что в указанном тексте не содержится никакой информации, которая позволяла бы предположить, что Ваша жалоба соответствует хотя бы одному из многочисленных критериев приемлемости.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Андрей

    Здравствуйте! Как узнать на какой стадии находиться жалоба №33963/08, и есть ли представительство в Ростове-на-Дону и Москве? Где можно узнать информацию по жалобам?

    • Уважаемый Андрей!

      Вы можете найти ответ на свой первый вопрос здесь.

      Что касается Вашего второго вопроса, то если речь идет про представительства Европейского Суда по правам человека, то таковых нет не только в Ростове-на-Дону и Москве, то и в принципе нигде.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Денис Кузнецов

    Существует ли определённая сумма компенсации морального вреда, за каждые сутки незаконного нахождения в условиях СИЗО?

    • Уважаемый Денис!

      Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни практика Европейского Суда по правам человека в принципе не позволяют говорить о каких-либо конкретных суммах, которые присуждались бы за каждый день, в течение которого длится нарушение прав лица. Определение причиненного лицу вреда всегда должно быть конкретным, и оно зависит от специфики ситуации, в том числе индивидуальных свойств человека, которому он причинен (например, состояния его здоровья). Однако это не означает, что невозможно в принципе примерно определить размер компенсации, которая может быть присуждена Европейским Судом по правам человека. Чтобы сделать это, необходимо подобрать ряд дел, существенные фактические обстоятельства которых наиболее соответствовали бы ситуации, о которой идет речь. При подборе решений Европейского Суда по правам человека необходимо, чтобы:

      — констатированное им нарушении соответствовало предположительно допущенному в рассматриваемой ситуации как с точки зрения конкретной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении которой идет речь, так и существа нарушения;

      — ситуация, в которой находилось лицо, по жалобе которого принято Постановление Европейского Суда по правам человека, с точки зрения значимых для принятия решений обстоятельств более или менее соответствовала той, в которой находится человек, об определении размера компенсации которому идет речь;

      — индивидуальные особенности лица, которому Страсбургский Суд присудил ту или иную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда, более или менее соответствовали характеристикам человека, который пытается ответить на вопрос о размере компенсации, которая может быть присуждена ему.

      По Вашему вопросу невозможно судить даже о том, про какое именно предположительно допущенное в отношении человека нарушение идет речь. Об остальных факторах, влияющих на размер компенсации, говорить вообще не приходится.

      Так, Вы одновременно говорите о «незаконности» лишения свободы и об «условиях» содержания в СИЗО. Следовательно, речь может идти о предположительно допущенном нарушении разных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

      Европейский Суд по правам человека обычно принимает решение о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу является «незаконной» в случае, если лишение человека свободы в принципе не соответствовало российскому законодательству, например, при отсутствии соответствующего судебного решения, когда его наличие требовалось на основании УПК РФ. В этой ситуации Страсбургский Суд приходит к выводу, что нарушены требования пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым лицо может быть лишено свободы только «в порядке, установленном законом». В этом случае сумма компенсации может быть относительно большой. Например, последним своим Постановлением, которым Европейский Суд по правам человека констатировал подобное нарушение, — «Самошенков и Строков против России» – он присудил заявителю 9000 евро в возмещение морального вреда, причиненного 28 днями «незаконного» (в указанном выше смысле) лишения свободы. Если же речь идет о более типичных случаях признания Страсбургским Судом немотивированности постановления российского суда об избрании и (или) продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, то лишение свободы не считается в этом случае «незаконным», и Европейский Суд по правам человека констатирует нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом случае размер присуждаемой компенсации может быть значительно меньше. Например, Постановлением по делу «Долгова против России» от 02 марта 2006 года Европейский Суд по правам человека признал, что в отношении заявительницы имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и присудил ей компенсацию морального вреда в размере 5000 евро. Она содержалась под стражей почти 12 месяцев. Однако повторимся, что на определение размера компенсации влияют особенности ситуации, которые мы здесь не учитываем.

      Что же касается «условий» содержания под стражей в СИЗО, то при их упоминании обычно идет речь о предположительно допущенном нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей пытки, а также бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (данная статья также гарантирует, что к лицу не будет применяться бесчеловечное или унижающее достоинство наказание, однако к содержанию в СИЗО это не имеет отношения). В случае, если Европейский Суд по правам человека придет к выводу, что условия, в которых содержится лицо, представляют собой пытку либо бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, он тоже может присудить заявителю справедливую компенсацию. Однако здесь нам достаточно трудно сориентировать Вас относительно ее размера, так как подобное нарушение может приобретать весьма различные формы. Иногда Страсбургский Суд может прийти к выводу, что статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушена лишь по той причине, что человек содержится в переполненной камере, но бывает и такое, что список нарушений весьма пространный. Кроме того, здесь необходимо смотреть как на состояние здоровья лица в принципе, так и на то, какой конкретный вред был причинен ему в результате содержания в пыточных, бесчеловечных или унижающих достоинство условиях, а не только на продолжительность пребывания в них, на которой Вы акцентируете внимание в Вашем вопросе.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Стржалковская Анастасия

    Разъясните мне пожалуйста сроки рассмотрения жалобы в Европейский суд п правам чеовека. Мои роители отправили вам жалобу и ее пприняли когда она рассмотриться, в какие сроки

    • Уважаемая Анастасия!

      Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит каких бы то ни было требований, касающихся сроков рассмотрения жалобы Европейским Судом по правам человека. Не определены они и в Регламенте Страсбургского Суда, так как все зависит от обстоятельств конкретного дела.

      Фактически для принятия окончательного решения по делу может требоваться от нескольких месяцев, например, если жалоба признается неприемлемой на первом же этапе рассмотрения, или порядка полутора лет, в случае вынесения Постановления по существу, до (примерно) десяти лет, когда предмет жалобы очень является достаточно сложным, решение о ее приемлемости принимается отдельно от разбирательства по существу, а стороны обмениваются письменными возражениями неоднократно.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. кобзев юрий викторович

    Хочу узнать информацию по своей жалобе,поданной 25-06-10.

    • Уважаемый Юрий Викторович!

      О том, как получить соответствующую информацию, Вы можете прочитать здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Саид

    Здравствуйте, есть много фактов, несмотря что это против международных прав, когда РФ экстрадирует граждан стран СНГ которые обвиняются или подозреваются в преступлениях по религиозным мотивам на своем родине, которые обращались в УВКБ ООН и ТО ФМС за получением статуса беженца в России, каково действие Европейского Суда на решение ФМС о выдворении (экстрадиции) в подобных случаях и каковы результаты?

    • Уважаемый Саид!

      Если Европейский Суд по правам человека принимает Постановление, в соответствии с которым признает, что в случае выдачи (экстрадиции) лица оно может подвергнуться реальному риску нарушения права не подвергаться пыткам либо бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, которое гарантировано статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация не выдает его запрашивающему государству. Только в прошедшем месяце Европейским Судом по правам человека было принято несколько подобных решений в отношении России.

      Более того, лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, или его представитель даже до подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека может просить Страсбургский Суд применить обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, то есть сообщить властям Российской Федерации, что выдача заявителя запрашивающему государству до принятия решения по делу Европейским Судом по правам человека недопустима. Однако в этом случае в соответствующем ходатайстве должно быть обосновано, что заявитель действительно может подвергнуться реальному риску нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае его выдачи, в том числе по причинам преследования по политическим и (или) религиозным мотивам. К ходатайству необходимо приложить подтверждающие это документы. Если к моменту направления ходатайства жалоба не была подана в Европейский Суд по правам человека, то ее необходимо подготовить и отправить незамедлительно после этого. Конечно, Российская Федерация в ряде случаев была признана виновной в нарушении указанных обеспечительных мер, однако это скорее является исключением, нежели правилом (обычно в этом случаи власти ссылаются на то, что слишком поздно получили информацию о применении обеспечительных мер Европейским Судом по правам человека). В целом названные обеспечительные меры являются достаточно действенным механизмом защиты лиц, которым может угрожать опасность на Родине.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Лариса

    Уважаемый Олег! Хотелось бы узнать, каким образом подготовить документы-доказательства в ЕСПЧ. В других сайтах я читала, что нужны фотокопии а не ксерокпии. Как их сделать? Куда обращаться? Нужно копировать документы из дела или сойдут те, которые у меня в руках?
    Разъясните, пожалуйста, значение фразы из формуляра жалобы в ЕСПЧ: «Настоящая жалоба является официальным юридическим документом, который может повлиять на Ваши права и обязанности». Каким образом она может повлиять на мои права и обязанности?
    Благодарю!

    • Уважаемая Лариса!

      Слова «фотокопия» и «ксерокопия» в России считаются синонимами. Мы писали об этом здесь.

      Что касается приведенной Вами фразы, то она призвана напомнить заявителю, что он направляет официальный документ в судебный орган, который может принять решение, подлежащее исполнению. В принципе подобный текст можно было бы размещать на любом документе (и не только) в качестве напоминания о том, что все имеет свои последствия, в том числе юридические.

      С уважением,

      Олег Анищик