Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 06 июля 2020 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их. (Дополнение: в период пандемии я ни с кем, безусловно, встречаться не готов.)
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Светлана

    Здравствуйте, Олег!
    Я, родила сына в 2010 году, являюсь матерью-одиночкой. Вот уже 3 года, как бьюсь за права своего ребёнка. Дело в том, что у него нет прописки. Сама я прописана у родной бабушки, в частном доме, с земельным участком. Бабушка, как собственница, отказывает в прописке моему сыну. Процесс «автоматики» здесь не сработал. Куда я только не обращалась, ко всякого рода уполномоченным лицам в моём городе (Волжский, Волгоградская область), но кроме, как беготнёй из кабинета в кабинет, так ни чем моё дело и не закончилось. Так же, в 2011 году, я писала жалобу президенту, Медведеву Д. А. , но и это не дало ни каких результатов. Недавно, я отправила повторное письмо-жалобу, но уже Путину В. В.. Каков будет результат и предположить не могу. Я человек среднего звена, но тем не менее, понимаю, что права моего сына,как гражданина РФ очень серьёзно нарушены. Ведь по логике и по всякому смыслу, не может быть, что человек несовершеннолетнего возраста, является фактически бомжом. Вот я и подумываю о Европейской «справедливости», ведь, если от нынешнего президента не будет ни какого толку, то это последнее, что мне остаётся.
    Олег, если возможно, хотелось бы услышать Вас по данному вопросу. И стоит ли обращаться в европейский суд?
    Заранее благодарна.
    Светлана.

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека стоит (имеет смысл), если заявитель (или лицо, представляющее его интересы) может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. В принципе произвольный отказ в регистрации по месту жительства может представлять собой нарушение свободы передвижения и свободы выбора места жительства, которые гарантированы статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сармина и Сармин против России» (Sarmina and Sarmin v. Russia, N 58830/00) от 22 ноября 2005 года). Более того, отказ в регистрации, в результате которого может оказаться невозможной реализация других конкретных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в некоторых случаях может представлять собой нарушение этих прав и свобод. Однако судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав и свобод Вашего сына невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта. В частности, из-за того, что неизвестны конкретные основания (обстоятельства) отказа в регистрации, причины, по которым «автоматика» (под которой, возможно, подразумевается реализация положений п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 28 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, взятых с учетом Решения Верховного Суда РФ от 14 января 2010 года N ГКПИ09-1558, Определения Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 года N КАС10-86 и Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 956-О-О) «не сработала», с какими конкретными трудностями, в результате которых могут быть затронуты права и свободы, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, столкнулся Ваш ребенок (или Вы применительно к нему) в связи с отсутствием у него регистрации, если таковые действительно имеют место. Без определения же того, о каких возможных нарушениях конкретных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, невозможно проанализировать ситуацию на предмет удовлетворения жалобы на них критериям приемлемости. Более того, о каких бы предполагаемых нарушениях прав и свобод Вашего сына ни шла речь, непонятно, почему Вы не подали соответствующую жалобу в местный суд (во всяком случае, прямо речи об этом в вопросе не идет), вместо этого обращаясь «ко всякого рода уполномоченным лицам» и к Президентам РФ, при этом почему-то утверждая, что обращение в ЕСПЧ — это последнее, что Вам остается. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.

      Олег Анищик

  2. Ирина

    Уважаемый Олег Олегович! Сейчас в уголовном и гражданском судопроизводстве трёхступенчатая процедура судебного обжалования(оспаривания). в ЕСПЧ считаются исчерпанными внутренние способы после вступления в заксилу или кассационного обжалования?

  3. Степаненко Николай Федорович

    Мне отказано судами РФ в независимой судебно-медицинской экспертизе. Могу ли я добиться получения судебно-медицинской экспертизы в РФ по решению ЕСПЧ

    • Здравствуйте!

      Добиться чего-либо по решению (Постановлению) Европейского Суда по правам человека можно в том случае, если, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, прямо или косвенно выраженному в его решении (Постановлении), либо — в отсутствие соответствующего указания — по мнению государства-ответчика, которое по общему правилу свободно в выборе способов исполнения Постановлений ЕСПЧ, это способно вернуть заявителя в ситуацию, предшествующую нарушениям его прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признанных Европейским Судом по правам человека, или иным образом исправить эти нарушения. Судебно-медицинская экспертиза, в т.ч. независимая, исключением не является. Соответственно, Вы можете «добиться получения судебно-медицинской экспертизы в РФ по решению ЕСПЧ», если проведение таковой окажется, по мнению Европейского Суда по правам человека или государства-ответчика, необходимым для возвращения Вас в ситуацию, предшествующую нарушениям прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, признанным Европейским Судом по правам человека, или для исправления этих нарушений иным образом.

      Еще один вариант добиться чего-либо по решению Европейского Суда по правам человека (если трактовать слово «решение» достаточно широко и, в частности, относить к решениям ЕСПЧ решения о принятии обеспечительных мер) — это убедить Европейский Суд по правам человека в том, что это должно быть сделано государством-ответчиком в рамках обеспечительных мер, на необходимость осуществления которых последнему может указать Европейский Суд по правам человека. Однако для этого необходимо, чтобы это имело целью предотвратить причинение непоправимого и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя в результате нарушения права на жизнь, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию либо права на уважение личной и семейной жизни соответственно, которое — нарушение — prima facie имеет место. Судебно-медицинская экспертиза, в т.ч. независимая, не является исключением и в этом случае. Однако я с трудом могу представить себе такую ситуацию, в которой судебно-медицинская экспертиза (именно она, а не, например, медицинское обследование, в т.ч. независимое) может стать предметом обеспечительной меры, примененной Европейским Судом по правам человека.

      Если фактически Вы хотели спросить, усматриваются ли в Вашем случае признаки нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в т.ч. таких нарушений, исправление которых хотя бы теоретически могло требовать назначения (проведения) судебно-медицинской экспертизы, то я не могу ответить на этот вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что в Вашем вопросе как таковом этих признаков не усматривается, поскольку собственно права на проведение в отношении кого бы то ни было судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. независимой, Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют и, соответственно, сам по себе отказ в назначении (проведении) судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. независимой, не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами, и являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      Олег Анищик

  4. Алексей Полосенко

    Здравствуйте.
    Я был осужден 12.2009г по 1.322 ч1 мировым судом г Апрелевака , на данный момент прошел с жалобами
    все возможные инстанции в России -районный , Московский Областной , Верховный … Сейчас пришел отказ от председателя Верховного …
    Изначально вину я взял на себя за строительную фирму в которой работал-позже , осознав последствия я принял решение отказаться от данных показаний , пытались перевести на 18.15 АК , но безуспешно.
    Поводов для отмены там достаточно , но не для российских судов…
    И сам вопрос-есть ли перспектива обращаться в ЕСПЧ , я имею в виду сроки . Если да-готов оплачивать ваши услуги.
    Заранее благодарен . С уважением . Алексей.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Однако если, по Вашему мнению, какие-либо нарушения прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, были допущены мировым судьей, судом апелляционной инстанции и (или) судом кассационной инстанции при рассмотрении по существу предъявленного Вам уголовного обвинения, жалобы на приговор и (или) на апелляционное постановление, то до 01 января 2013 года (когда вступили в силу изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, касающиеся, в частности, порядка пересмотра судебных решений) предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения исчислялся со дня вынесения (получения копии) кассационного определения, вынесенного по жалобе(ам) на апелляционное постановление (приговор, если таковой был постановлен судом апелляционной инстанции), поданной(ым) лицом, которому было предъявлено уголовное обвинение (и (или) в его интересах), поскольку единственно доступное после этого обращение в надзорные инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года (а Вы, судя по информации, размещенной на сайте Верховного Суда РФ, обращались в них до указанной даты), никогда не считалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения судов надзорной инстанции не рассматривались в качестве окончательных решений по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на указанные выше нарушения и, соответственно, не влияли на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»), по причине чего, принимая во внимание, что, судя по информации, размещенной на сайте Мособлсуда, кассационное определение по Вашему делу вынесено 01 июня 2010 года и, надо полагать, его копия получена Вами вскоре после этого, т.е. к настоящему моменту со дня вынесения кассационного определения и получения его копии прошло более шести месяцев, Вами пропущен срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения, который будет оставаться пропущенным, пока решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не изменены и не отменены. Обращаю внимание, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, когда лица, указанные в статье 402 УПК РФ, не воспользовались ранее правом на обжалование судебного решения в порядке надзора либо не исчерпали возможности надзорного производства по нормам главы 48 УПК РФ и принесли жалобу на указанные судебные решения после 31 декабря 2012 года, осуществляется, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2012 года, по правилам, установленным главой 48 УПК РФ, т.е. по тем самым правилам, к которым у Европейского Суда по правам человека и были претензии, касающиеся, в частности, неопределенности сроков обжалования судебных решений в порядке надзора, которые в подобных случаях так и остаются неопределенными, по причине чего я не усматриваю никаких причин для вывода о том, что обращение после 31 декабря 2012 года с надзорной жалобой на судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 года (в т.ч. обращение к Председателю Верховного Суда РФ, если ранее Вы к нему не обращались, о чем судить по Вашему вопросу и информации, доступной на сайте Верховного Суда РФ, с достаточной степенью определенности невозможно), имеет какое бы то ни было значение с точки зрения исчисления шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения. И хотя я не могу исключить с вероятностью 100% иной вывод по этому вопросу Европейского Суда по правам человека, поскольку прямо именно об этих случаях он пока не высказывался, я не готовлю жалоб в Европейский Суд по правам человека на указанные нарушения, если пропущен шестимесячный срок на обращение с ними, исчисленный со дня вынесения (получения копии) кассационного определения (и после этого решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции остаются в силе и без изменений), что имеет место в Вашем случае, поскольку, повторюсь, не усматриваю разумных оснований для исчисления шестимесячного срока иным образом.

      Жалоба на нарушения гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней прав, в т.ч. права на справедливое судебное разбирательство, предположительно допущенные судом (судьей суда) надзорной инстанции, может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (иногда — получения копии) решения суда (судьи суда) надзорной инстанции. Однако сам по себе отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года. Более того, гарантии статьи 6 Конвенции в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в передаче ее на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, по причине чего в подобном случае нарушить право на справедливое судебное разбирательство невозможно. См., mutatis mutandis, Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года (пункт 60) и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62)).

      Олег Анищик

  5. Андрей

    Здравствуйте!Скажите пожалуйста.Мой адвокат отправил дополнительную жалобу в ЕСПЧ и наклеил все 10 наклеек с моим номер жалобы которые мне присылали.Что делать если я собираюсь написать еще одно дополнение,ведь наклеек больше нет.Спасибо.

  6. Александр

    Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйсто, могу ли я рассчитывать на реабилитацию или на пересмотр моего дела если ЕСПЧ признает нарушение хотя бы одной статьи Конвенции?

    • Здравствуйте!

      В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в случае признания нарушения государство-ответчик обязано исправить его последствия с тем, чтобы восстановить ситуацию, предшествующую ему, т.е. возвратить заявителя, насколько это возможно, в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей, если бы права, гарантированные ему Конвенцией и Протоколами к ней, были соблюдены (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ментес и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey, жалоба N 23186/94) от 24 июля 1998 года (пункт 24) и Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта против Италии» (Scozzari and Giunta v. Italy, жалобы NN 39221/98 и 41963/98) от 13 июля 2000 года (пункт 249), «Маэстри против Италии» (Maestri v. Italy, жалоба N 39748/98) от 17 февраля 2004 года (пункт 47) и «Ассанидзе против Грузии» (Assanidze v. Georgia, жалоба N 71503/01) от 08 апреля 2004 года (пункт 198)).

      По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)).

      Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)). В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).

      Таким образом, если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует пересмотра дела, государство-ответчик также будет обязано выполнить это требование.

      Следовательно, если по Вашей жалобе Европейским Судом по правам человека будет вынесено подобное Постановление, Вы сможете добиться пересмотра дела.

      Если подобных указаний в Постановлении Европейского Суда по правам человека по Вашему делу не будет, то вопрос о необходимости пересмотра дела на национальном уровне останется на усмотрение властей государства-ответчика.

      Если власти придут к выводу о необходимости пересмотра дела с целью исправления нарушения, признанного Европейским Судом по правам человека, Вы, соответственно, также сможете этого добиться.

      Безусловно, признание Европейским Судом по правам человека далеко не любых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, требует пересмотра какого бы то ни было дела. Например, если речь идет об уголовном деле, то, скажем, признание нарушения статьи 3 Конвенции в результате содержания в СИЗО в бесчеловечных условиях, либо признание нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания под стражей превысил разумный, или даже признание нарушения статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению, если нарушение заключается лишь в чрезмерной длительности этого разбирательства, никоим образом к пересмотру приговора (дела) привести не могут, т.к. исправление этих нарушений не требует и не может требовать пересмотра решений, принятых по существу уголовного обвинения, в силу отсутствия соответствующей причинно-следственной связи между указанными нарушениями и содержанием приговора.

      Если реабилитация, о которой Вы ведете речь, это реабилитация в смысле главы 18 УПК РФ (если это не так, то я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему нельзя понять, о какого рода реабилитации конкретно идет речь), то в соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на нее имеют лишь подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным в УПК РФ основаниям, осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, также указанным в УПК РФ, наконец, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Ни одно из этих оснований, т.е. оснований для реабилитации в смысле главы 18 УПК РФ, не может появиться непосредственно в связи с признанием Европейским Судом по правам человека каких бы то ни было нарушений чьих-либо прав. Европейский Суд по правам человека не может вынести оправдательный (равно как и обвинительный) приговор (и в принципе не рассматривает уголовные дела по существу), не может прекратить уголовное преследование, отменить вступившие в законную силу судебные акты национальных судов, в т.ч. приговор, в частности, обвинительный, прекратить уголовное дело. Если же речь идет об опосредованном появлении таких оснований на национальном уровне в связи с признанием Европейским Судом по правам человека тех или иных нарушений, то Ваш вопрос о реабилитации фактически совпадает с вопросом о том, можете ли Вы рассчитывать на пересмотр своего дела, ответ на который дан выше.

      Олег Анищик

  7. денис

    Здравствуйте,меня зовут денис,у меня такой вопрос,можно ли написать в европейский суд,о том что наша правительство не выполняет свое обещяние, сказанное что бывших заключенных брали всех на работу,вот я не как не могу устроиться,я был судим а сейчас не могу устроиться везде отказывают,скажите как быть????

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных лицу Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому он может рассмотреть жалобу на невыполнение правительством каких-либо обещаний только в том случае, если предполагаемое невыполнение этих обещаний предположительно представляет собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней. В т.ч. по той причине, что по Вашему вопросу невозможно судить о том, что конкретно, по Вашему мнению, власти делают или, напротив, не делают, но должны делать, что вызывает Ваше недовольство. Ни о каких тотальных законодательных запретах на трудоустройство судимых, в т.ч. лиц с неснятой и непогашенной судимостью, мне ничего не известно.

      Обращаю внимание, что как такового права на обеспечение занятости Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Таскинен против Финляндии» (Taskinen v. Finland, N 17865/91) от 14 октября 1992 года).

      Также обращаю внимание, что статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию только в пользовании другими правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней. Протокол N 12 к Конвенции, статья 1 которого предусматривает запрет на дискриминацию в более широком смысле, Российской Федерацией не ратифицирован, т.е. не должен соблюдаться и не может быть нарушен.

      Олег Анищик

  8. Сергей

    Добрый день! Скажите, после получения предварительной жалобы ЕСПЧ высылает ли заявителю официальный формуляр жалобы, если да, то с какого времени исчисляется срок в два месяца?

    • Здравствуйте!

      Обычно в случае подачи предварительной жалобы Секретариат Европейского Суда по правам человека высылает заявителю или его представителю формуляр в составе пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Однако в ряде случаев он может не делать этого, разъяснив, что формуляр можно скачать на его официальном сайте в составе того же самого пакета документации (например, в случае одновременного массового обращения заявителей, действующих через одного представителя).

      Если «сроком в два месяца» Вы называете 8-недельный срок, предоставляемый для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре тем, кто обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, то Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд. Если речь о каком-то ином сроке, то я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. мне не известно, о каком именно «сроке в два месяца» идет речь.

      Олег Анищик

  9. Сергей

    Олег добрый день!

    Имеющиеся постановления судов (1-2 инстанции РФ) по гражданскому делу по моему мнению не доказаны. Т.е. истец ссылался не некие факты (отсутствие события в реальности) и привел двух свидетелей, которые дали исчерпывающие показания.
    Суд не установил обратное т.е. факт того что событие все таки имело место в реальности, т.е. сам факт не установил, а показания свидетелей отверг по совершенно бредовым выводам. (подробности опускаю).
    В апелляции суд даже не коснулся указанных фактов.. т.е. текст определения не по предмету жалобы..
    Дело идет по «беспределу» – большие деньги и сильные противники. В целом тебя просто не слушают. Что бы ты не говорил они либо игнорируют так, словно ты этого не говорил и не писал, либо пишут идиотские обоснования.
    Есть ли смысл обращаться в Страсбург? Или же все что я сказал не достаточно и к ст. 6 Конвенции не подходит?
    Желательно ли жалобы писать на английском или французском или это никак не влияет на успех в попадании ее в число приемлемых?

    За ранее благодарен.

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было Ваших прав по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека.

      По Вашему вопросу невозможно судить не только о наличии признаков нарушений статьи 6 Конвенции, но даже о том, гарантировано ли Вам в принципе в рамках этого разбирательства, предмет которого мне не известен (Вами не назван), предусмотренное указанной статьей право на справедливое судебное разбирательство.

      Ответ на последний вопрос можно найти в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  10. Захар

    Здравствуй, Олег.
    Суд попросил отправить в его адрес дополнение в форме краткой жалобы.
    Знаю, что она не должна составлять более 10 страниц.
    Главы 2ая и 3ья(формуляра) моей краткой жалобы составили 9 страниц.
    Входят ли в общий объем 10 страниц титульный лист жалобы и остальные главы с римской нумерацией?
    Спасибо.