Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Чтобы узнать стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ против России по Вашему делу (и одновременно выяснить, усматриваются ли признаки нарушений Европейской Конвенции и Протоколов к ней, а если да, то каких именно, нужно ли до подачи жалобы в ЕСПЧ сделать что-либо ещё на национальном уровне, не пропущен ли шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд, отвечает ли жалоба остальным критериям приемлемости):

1. Отсканируйте или сфотографируйте на цифровую камеру (например, смартфона): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии), и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я напишу Вам об этом. Обратите внимание, что я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ по рассказам - письменным или устным. В т.ч. не определяю по рассказам, усматриваются ли признаки нарушений, как исчисляется срок на обращение с жалобой в ЕСПЧ и в какие российские инстанции может быть необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург. Всё делается только по документам. Документы можно представить только и исключительно в электронном виде. Я не встречаюсь ни с кем лично, чтобы получить документы (и тем более не занимаюсь оценкой перспектив обращения в ЕСПЧ в присутствии заказчика). Я не принимаю документы бумажной почтой. Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне, попросите кого-нибудь, кто владеет, помочь Вам или не обращайтесь ко мне. Не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ. Если в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера).

4. Обратите внимание на следующее.

Оценка перспектив не требует оплаты. Однако бесплатная оценка проводится только для того, чтобы заказчик мог понять, имеются ли разумные шансы на признание приемлемой и удовлетворение соответствующей жалобы, сколько будет стоить реализовать эти шансы и чего можно добиться, если жалоба будет удовлетворена, чтобы с учетом всего этого принять обоснованное решение об обращении в ЕСПЧ и заказе у меня соответствующей жалобы либо отказе от этого, даже когда некоторые разумные перспективы обращения в ЕСПЧ все же имеются. Поэтому если абсолютно никаких перспектив обращения в ЕСПЧ не усматривается, то никакие объяснения, почему перспектив нет, мной не предоставляются. Заказчик получает стандартный ответ: "Я не усматриваю перспектив обращения в ЕСПЧ", - и всё. В таких случаях я не могу подготовить жалобу. Если перспективы усматриваются применительно только к части претензий, которые имеются у заказчика оценки, по общему правилу я также не предоставляют разъяснений, почему в оставшейся части перспектив не усматривается. Никаких перспектив не усматривается примерно в 75% случаев, с которыми ко мне обращаются (см. статистику). При желании у меня можно заказать платное обоснование отсутствия перспектив (полностью или в части), написав об этом в ответ на мое письмо об их отсутствии (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы усматриваются). Данная страница - единственное место, где сформулировано это предложение. В письме об отсутствии перспектив (о наличии перспектив только в части) я не напоминаю о возможности получить платное обоснование этого вывода. Если полное обоснование не нужно, а требуются только ответы на отдельные конкретные вопросы, то их можно получить в рамках платной консультации (повторно предоставлять материалы дела в этом случае не надо). Если такая консультация нужна, прямо напишите об этом в ответ на мое письмо об отсутствии перспектив (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы имеются). О такой возможности я тоже пишу только здесь. Любые вопросы о причинах моего вывода о полном отсутствии перспектив, не сопровождаемые просьбой предоставить платное обоснование или платную консультацию, будут оставлены без ответа. Стоимость подготовки обоснования отсутствия перспектив или ответов на конкретные вопросы, касающиеся вывода об их отсутствии, составляет 6 тысяч рублей за каждый час работы. Стоимость такого обоснования по конкретному делу я могу назвать по запросу. Это предложение действительно только сразу по завершении оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, пока информация о деле не забыта, в т.ч. под влиянием новых материалов, поступающих в работу. Пожалуйста, обратите внимание, что обоснование отсутствия перспектив никак не поможет в практическом плане в смысле обращения в ЕСПЧ (это ни в коем случае не начало обсуждения возможности всё-таки подать жалобу в том или ином виде - наоборот, это окончательное закрытие данного вопроса). Обоснование отсутствия перспектив может лишь помочь понять, осознать, почему перспективы такого обращения отсутствуют.

Также бывают случаи, когда я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ. Это означает, что формально обосновать нарушение (или нарушения) и соблюдение критериев приемлемости можно. (То есть речь _не_ идёт о ситуации, когда неприемлемость жалобы абсолютно очевидна, например, явно пропущен шестимесячный срок на обращение с ней, каким способом его ни исчисляй.) Но если учитывать (отслеживать и учитывать) всю практику ЕСПЧ, видеть, по каким делам он готов признавать некоторые виды нарушений, а по каким - нет, осознавать, какие выводы ЕСПЧ остались лишь в далекой истории (и теоретических книжках), понимать, какая конкуренция существует между более приоритетными и менее приоритетными жалобами на то же самое государство (а ресурсы ЕСПЧ весьма ограничены, и приоритетных жалоб на Россию поступает достаточно много), то, несмотря на наличие формальной возможности подготовить и подать жалобу, я могу не усматривать именно достаточно разумных перспектив обращения с ней. Вот в таких ситуациях, т.е. когда заказчик оценки получает мой ответ о том, что я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ, в принципе я могу подготовить жалобу, если заказчик очень этого хочет и готов тратить на это деньги при столь высоких рисках признания такой жалобы неприемлемой. Опять-таки, я разъясняю это только здесь. И если заказчик готов на это и хочет получить краткое объяснение того, какие (формальные) перспективы имеются и почему я считаю их недостаточно разумными, ему нужно ответить на моё письмо и спросить об этом. Я о такой возможности в своём ответе по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ не напоминаю. И этот вариант, повторюсь, доступен только для тех, кто очень хотел бы обратиться в ЕСПЧ даже с очень небольшими перспективами и, соответственно, готов тратить деньги на это. Например, если потенциальная выгода в случае победы очень высока (не обязательно в плане денег, речь может идти, скажем, о возможности пересмотра уголовного дела, по результатам рассмотрения которого назначено суровое наказание).

Обращаться ко мне лучше сразу после (не до) получения копии решения суда первой инстанции, изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не видят, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Также обратите внимание, что затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. Однако обращаться ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ следует только в том случае, если Вы действительно готовы заказать жалобу сразу после получения результатов оценки (при условии, что Вас устраивают перспективы и стоимость жалобы, подаче которой в ЕСПЧ объективно ничто не препятствует). Если это не так, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в ЕСПЧ!

Подготовка жалобы в ЕСПЧ стоит от 60 тысяч рублей, что соответствует 10 часам работы. Другими словами, жалоба может стоить 60 тыс. рублей, если на её подготовку необходимо 10 часов работы, она может стоить дороже, если на её подготовку нужно больше времени, но она не может стоить менее 60 тыс. рублей, даже если на её подготовку нужно меньше 10 часов работы (что практически невозможно, во всяком случае, по тем делам, с которыми ко мне обращаются). Стоимость жалобы зависит исключительно от объема работы, т.е. того количества времени, которое ориентировочно необходимо затратить на ее подготовку. Стоимость одного часа моей работы составляет 6 тысяч рублей. Стоимость любой конкретной жалобы я могу назвать только и исключительно по результатам изучения материалов дела. Средняя стоимость жалобы – настолько же бесполезная цифра, как и средняя температура по больнице. Поэтому, пожалуйста, не нужно спрашивать меня о ней. Равно как и о максимальной стоимости жалобы. Необходимая именно Вам жалоба может стоить гораздо меньше, чем Вы думаете. И иногда в разы меньше той суммы, за которую Вам предлагают подготовить ее в другом месте. Хотя не исключено и обратное. В любом случае Вам ничего не стоит и практически не составляет труда выяснить, так ли это, предоставив мне в электронном виде копии нескольких документов по делу, не отходя от компьютера или даже просто взяв в руки подключенный к быстрому интернету смартфон с камерой, в любой момент, где бы Вы ни находились. Одновременно Вы узнаете, усматриваются ли в принципе хоть какие-то перспективы обращения в ЕСПЧ. А если да, то какие именно и, что немаловажно, в чем заключаются слабости дела и что с этим можно сделать. Если же никаких перспектив нет, то Вы сэкономите по меньшей мере свое время, а если Вы планировали прибегнуть к юридической помощи по обращению в ЕСПЧ – еще и деньги.

Выше речь идёт о стоимости только жалобы. Именно подготовка жалобы стоит от 60 тыс.
рублей. В эту стоимость (в стоимость жалобы, которую я называют по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ) больше не входит ничего. За эти деньги Вы получаете в электронном виде жалобу и оформленные приложения к ней, которые нужно распечатать, подписать (в одном или нескольких местах), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник). Помимо оплаты жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, на котором завершается рассмотрение более 90 процентов жалоб против России, и перейдёт на следующий этап, то дальше могут потребоваться ещё затраты. (Тут же, вероятно, стоит сказать, что я ни в коем случае не гарантирую признание жалобы приемлемой, а тем более её удовлетворение. Что я могу обеспечить - это регистрацию жалобы, т.е. соблюдение правил к её оформлению, что необходимо для регистрации. По результатам оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я разъясняю потенциальному заявителю или тому, кто обратился ко мне в его интересах, все риски, рассказываю, с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой (а такая вероятность есть всегда, и иногда она очень высокая!). И заявитель сам решает, готов ли он обращаться в ЕСПЧ при тех перспективах, которые есть. Я могу лишь помочь реализовать те шансы, которые имеются (и подробно объяснить, почему они такие, в чём проблемы, почему и с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой, как уменьшить эти риски; но избавиться от них полностью невозможно!). Также обратите внимание, что если на первом же этапе разбирательства ЕСПЧ решает, что он не усматривает признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то он принимает вовсе не такое решение, а решение о неприемлемости жалобы! На первом этапе невозможно прийти к выводу, что нарушений нет. Потому что к такому выводу можно прийти только после объявления жалобы приемлемой. А объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно. Там её можно только объявить неприемлемой полностью или в части. И если она объявляется неприемлемой только в части, то в оставшейся части она переходит на второй этап разбирательства без разрешения вопроса о приемлемости. Или же жалоба может перейти полностью на второй этап без разрешения вопроса о приемлемости. Объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно, потому что это нельзя сделать, не предоставив властям государства-ответчика возможности заявить о неприемлемости жалобы. А для этого о жалобе нужно сообщить властям, т.е. коммуницировать её. А это и есть второй этап разбирательства. Не говоря уже о том, что если власти заявят о неприемлемости, то и заявителю нужно дать возможность возразить против аргументов властей. И никакого упрощенного разбирательства в этом случае не получится. А ЕСПЧ имеет возможность справляться с количеством поступающих жалоб только за счёт упрощенного рассмотрения абсолютного большинства из них на первом же этапе разбирательства. Без их коммуницирования, т.е. без сообщения о них властям государства-ответчика и предоставления им возможности высказаться, а потом - возможности заявителю ответить. Потому, если ЕСПЧ на первом же этапе решает, что жалоба в общем-то приемлема, но признаков нарушений не усматривается, то он всё равно объявляет её неприемлемой. И в этом ему помогает наличие среди оснований, по которым жалобу можно объявить неприемлемой, "явной необоснованности". Которая не всегда такая уж "явная". Что особенно хорошо видно, когда к этому критерию прибегает Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, до которой каким-то образом смогла дойти "явно" необоснованная жалоба. Таковы юридические реалии. Если они кого-то принципиально не устраивают, он может не обращаться в ЕСПЧ. А следовательно, не обращаться и ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.) Но я возвращаюсь к вопросу о возможных затратах на втором этапе разбирательства. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. (За подготовкой жалобы по таким делам ко мне почти никогда не обращаются.) Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ я не могу! Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства! Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно равна стоимости жалобы. Но я также могу сказать, что бывают и исключения. И иногда (хотя и редко) объём работы и её стоимость сильно увеличивается из-за того, какие возражения представили власти. Во всяком случае, если заявитель хочет, чтобы по его делу было высказано максимальное количество возможных возражений, и качественных возражений. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно). Если Вы не готовы обращаться в ЕСПЧ, не зная - точно - всех будущих возможных затрат, пожалуйста, не присылайте мне документы для оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.

Подготовка жалобы в ЕСПЧ осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты. Как это принято на российском рынке юридических услуг. Если Вас это не устраивает, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в Страсбургский Суд. Оплата возможна только переводом на мой банковский счёт, никаких расчётов наличными, у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий, кому, сколько и за что заплачено. Он может быть необходим для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только в тот момент, когда заказчиком будет выражено желание заказать её. Потому что этот срок зависит, во-первых, от того, сколько времени объективно осталось на обращение в ЕСПЧ с данной жалобой, что определяется во время оценки перспектив ее подачи, во-вторых, от объема работы на жалобой, который также может быть определен только по результатам оценки перспектив, в-третьих, от моей загруженности в тот конкретный период времени, в течение которого жалоба может быть подготовлена и подана, о чём я могу говорить только на момент конкретного обращения за подготовкой жалобы после выявления перспектив, устраивающих заказчика наряду со стоимостью работы. Другими словами, я могу, например, сказать, что жалоба, на подготовку которой необходимо 50 часов и на подачу которой остался один месяц, с учетом моей загруженности будет готова через две недели, если обратиться за ней в течение ближайших трех дней (т.е. заключить договор и внести оплату). И я совершенно не могу рассуждать о сроке подготовки абстрактной жалобы в абстрактный период времени. И даже о сроке подготовки конкретной жалобы, объем работы над которой известен, равно как и оставшееся время на её подачу в ЕСПЧ, если речь идет о её возможном заказе в некоем будущем, на которое мой график работы пока не построен. А график моей работы может меняться ежедневно и кардинально из-за заказа разного рода объемных работ, которые зачастую должны быть сделаны в достаточно короткие сроки.

Договор на подготовку жалобы заключается посредством обмена сканированными копиями по электронной почте или, если Вам так удобнее, по факсу. Это прописывается прямо в договоре. Поэтому договор может быть быстро заключен, а работа - оперативно начата, где бы ни находился заказчик. Обмен бумажными копиями, которые могут потребовать, в частности, для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек, производится по завершении работы.

Ответ на запрос оценки перспектив обращения в ЕСПЧ предоставляется в течение 48 часов.

Если у Вас уже есть жалоба в ЕСПЧ, подготовленная Вами самостоятельно или кем-либо для Вас, например, Вашим адвокатом, которая еще не была отправлена в Страсбург, Вы можете заказать ее проверку.

5. Представьтесь и напишите, как с Вами связаться:

6.

При желании Вы можете отправить мне запрос о стоимости подготовки жалобы в ЕСПЧ вместе с копиями материалов дела не через форму на этой странице, а просто по электронной почте oleg.anishchik@europeancourt.ru (однако и при таком способе заказа оценки перспектив я предполагаю, что заказчик ознакомился и согласился со всеми изложенными выше условиями проведения оценки).

Если после ознакомления со всем, что написано на этой странице, у Вас остались вопросы, касающиеся подготовки жалобы в ЕСПЧ, то Вы можете задать их мне, позвонив по телефону, вацапу или вайберу (963) 319-50-05 либо в скайп oleg.anishchik или написав в одном из мессенжеров либо по адресу oleg.anishchik@europeancourt.ru (пожалуйста, не пишите в скайп, так как сообщение может потеряться, если я не нахожусь онлайн). Пожалуйста, не нужно звонить или писать мне, чтобы спросить, провожу ли я оценку перспектив обращения в ЕСПЧ (да, провожу), актуально ли предложение по проведению оценки (да, актуально до тех пор, пока оно размещено на сайте), действительно ли оценка проводится бесплатно (да, действительно), а также чтобы рассказать про свое дело (в т.ч. коротко) и узнать о перспективах (я не оцениваю их по рассказам, только по документам).

  1. Светлана

    Здравствуйте, Олег!
    Я, родила сына в 2010 году, являюсь матерью-одиночкой. Вот уже 3 года, как бьюсь за права своего ребёнка. Дело в том, что у него нет прописки. Сама я прописана у родной бабушки, в частном доме, с земельным участком. Бабушка, как собственница, отказывает в прописке моему сыну. Процесс «автоматики» здесь не сработал. Куда я только не обращалась, ко всякого рода уполномоченным лицам в моём городе (Волжский, Волгоградская область), но кроме, как беготнёй из кабинета в кабинет, так ни чем моё дело и не закончилось. Так же, в 2011 году, я писала жалобу президенту, Медведеву Д. А. , но и это не дало ни каких результатов. Недавно, я отправила повторное письмо-жалобу, но уже Путину В. В.. Каков будет результат и предположить не могу. Я человек среднего звена, но тем не менее, понимаю, что права моего сына,как гражданина РФ очень серьёзно нарушены. Ведь по логике и по всякому смыслу, не может быть, что человек несовершеннолетнего возраста, является фактически бомжом. Вот я и подумываю о Европейской «справедливости», ведь, если от нынешнего президента не будет ни какого толку, то это последнее, что мне остаётся.
    Олег, если возможно, хотелось бы услышать Вас по данному вопросу. И стоит ли обращаться в европейский суд?
    Заранее благодарна.
    Светлана.

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека стоит (имеет смысл), если заявитель (или лицо, представляющее его интересы) может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. В принципе произвольный отказ в регистрации по месту жительства может представлять собой нарушение свободы передвижения и свободы выбора места жительства, которые гарантированы статьей 2 Протокола N 4 к Конвенции (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Сармина и Сармин против России» (Sarmina and Sarmin v. Russia, N 58830/00) от 22 ноября 2005 года). Более того, отказ в регистрации, в результате которого может оказаться невозможной реализация других конкретных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в некоторых случаях может представлять собой нарушение этих прав и свобод. Однако судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений прав и свобод Вашего сына невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта. В частности, из-за того, что неизвестны конкретные основания (обстоятельства) отказа в регистрации, причины, по которым «автоматика» (под которой, возможно, подразумевается реализация положений п. 2 ст. 20 ГК РФ и п. 28 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, взятых с учетом Решения Верховного Суда РФ от 14 января 2010 года N ГКПИ09-1558, Определения Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 года N КАС10-86 и Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года N 956-О-О) «не сработала», с какими конкретными трудностями, в результате которых могут быть затронуты права и свободы, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, столкнулся Ваш ребенок (или Вы применительно к нему) в связи с отсутствием у него регистрации, если таковые действительно имеют место. Без определения же того, о каких возможных нарушениях конкретных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, идет речь, невозможно проанализировать ситуацию на предмет удовлетворения жалобы на них критериям приемлемости. Более того, о каких бы предполагаемых нарушениях прав и свобод Вашего сына ни шла речь, непонятно, почему Вы не подали соответствующую жалобу в местный суд (во всяком случае, прямо речи об этом в вопросе не идет), вместо этого обращаясь «ко всякого рода уполномоченным лицам» и к Президентам РФ, при этом почему-то утверждая, что обращение в ЕСПЧ — это последнее, что Вам остается. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.

      Олег Анищик

  2. Ирина

    Уважаемый Олег Олегович! Сейчас в уголовном и гражданском судопроизводстве трёхступенчатая процедура судебного обжалования(оспаривания). в ЕСПЧ считаются исчерпанными внутренние способы после вступления в заксилу или кассационного обжалования?

  3. Степаненко Николай Федорович

    Мне отказано судами РФ в независимой судебно-медицинской экспертизе. Могу ли я добиться получения судебно-медицинской экспертизы в РФ по решению ЕСПЧ

    • Здравствуйте!

      Добиться чего-либо по решению (Постановлению) Европейского Суда по правам человека можно в том случае, если, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, прямо или косвенно выраженному в его решении (Постановлении), либо — в отсутствие соответствующего указания — по мнению государства-ответчика, которое по общему правилу свободно в выборе способов исполнения Постановлений ЕСПЧ, это способно вернуть заявителя в ситуацию, предшествующую нарушениям его прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, признанных Европейским Судом по правам человека, или иным образом исправить эти нарушения. Судебно-медицинская экспертиза, в т.ч. независимая, исключением не является. Соответственно, Вы можете «добиться получения судебно-медицинской экспертизы в РФ по решению ЕСПЧ», если проведение таковой окажется, по мнению Европейского Суда по правам человека или государства-ответчика, необходимым для возвращения Вас в ситуацию, предшествующую нарушениям прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, признанным Европейским Судом по правам человека, или для исправления этих нарушений иным образом.

      Еще один вариант добиться чего-либо по решению Европейского Суда по правам человека (если трактовать слово «решение» достаточно широко и, в частности, относить к решениям ЕСПЧ решения о принятии обеспечительных мер) — это убедить Европейский Суд по правам человека в том, что это должно быть сделано государством-ответчиком в рамках обеспечительных мер, на необходимость осуществления которых последнему может указать Европейский Суд по правам человека. Однако для этого необходимо, чтобы это имело целью предотвратить причинение непоправимого и существенного ущерба жизни, здоровью, а в исключительных случаях — личной и семейной жизни заявителя в результате нарушения права на жизнь, права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию либо права на уважение личной и семейной жизни соответственно, которое — нарушение — prima facie имеет место. Судебно-медицинская экспертиза, в т.ч. независимая, не является исключением и в этом случае. Однако я с трудом могу представить себе такую ситуацию, в которой судебно-медицинская экспертиза (именно она, а не, например, медицинское обследование, в т.ч. независимое) может стать предметом обеспечительной меры, примененной Европейским Судом по правам человека.

      Если фактически Вы хотели спросить, усматриваются ли в Вашем случае признаки нарушений прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, и, соответственно, основания для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, в т.ч. таких нарушений, исправление которых хотя бы теоретически могло требовать назначения (проведения) судебно-медицинской экспертизы, то я не могу ответить на этот вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Я могу лишь сказать, что в Вашем вопросе как таковом этих признаков не усматривается, поскольку собственно права на проведение в отношении кого бы то ни было судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. независимой, Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют и, соответственно, сам по себе отказ в назначении (проведении) судебно-медицинской экспертизы, в т.ч. независимой, не может представлять собой нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами, и являться основанием для обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.

      Олег Анищик

  4. Алексей Полосенко

    Здравствуйте.
    Я был осужден 12.2009г по 1.322 ч1 мировым судом г Апрелевака , на данный момент прошел с жалобами
    все возможные инстанции в России -районный , Московский Областной , Верховный … Сейчас пришел отказ от председателя Верховного …
    Изначально вину я взял на себя за строительную фирму в которой работал-позже , осознав последствия я принял решение отказаться от данных показаний , пытались перевести на 18.15 АК , но безуспешно.
    Поводов для отмены там достаточно , но не для российских судов…
    И сам вопрос-есть ли перспектива обращаться в ЕСПЧ , я имею в виду сроки . Если да-готов оплачивать ваши услуги.
    Заранее благодарен . С уважением . Алексей.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Однако если, по Вашему мнению, какие-либо нарушения прав, гарантированных Вам Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека, были допущены мировым судьей, судом апелляционной инстанции и (или) судом кассационной инстанции при рассмотрении по существу предъявленного Вам уголовного обвинения, жалобы на приговор и (или) на апелляционное постановление, то до 01 января 2013 года (когда вступили в силу изменения, внесенные в УПК РФ Федеральным законом N 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года, касающиеся, в частности, порядка пересмотра судебных решений) предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения исчислялся со дня вынесения (получения копии) кассационного определения, вынесенного по жалобе(ам) на апелляционное постановление (приговор, если таковой был постановлен судом апелляционной инстанции), поданной(ым) лицом, которому было предъявлено уголовное обвинение (и (или) в его интересах), поскольку единственно доступное после этого обращение в надзорные инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года (а Вы, судя по информации, размещенной на сайте Верховного Суда РФ, обращались в них до указанной даты), никогда не считалось Европейским Судом по правам человека внутренним средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, решения судов надзорной инстанции не рассматривались в качестве окончательных решений по делу в смысле этой же статьи Конвенции применительно к жалобам на указанные выше нарушения и, соответственно, не влияли на исчисление шестимесячного срока на обращение с ними в Европейский Суд по правам человека (см. обоснование в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд»), по причине чего, принимая во внимание, что, судя по информации, размещенной на сайте Мособлсуда, кассационное определение по Вашему делу вынесено 01 июня 2010 года и, надо полагать, его копия получена Вами вскоре после этого, т.е. к настоящему моменту со дня вынесения кассационного определения и получения его копии прошло более шести месяцев, Вами пропущен срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения, который будет оставаться пропущенным, пока решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций не изменены и не отменены. Обращаю внимание, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, когда лица, указанные в статье 402 УПК РФ, не воспользовались ранее правом на обжалование судебного решения в порядке надзора либо не исчерпали возможности надзорного производства по нормам главы 48 УПК РФ и принесли жалобу на указанные судебные решения после 31 декабря 2012 года, осуществляется, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 декабря 2012 года, по правилам, установленным главой 48 УПК РФ, т.е. по тем самым правилам, к которым у Европейского Суда по правам человека и были претензии, касающиеся, в частности, неопределенности сроков обжалования судебных решений в порядке надзора, которые в подобных случаях так и остаются неопределенными, по причине чего я не усматриваю никаких причин для вывода о том, что обращение после 31 декабря 2012 года с надзорной жалобой на судебные решения, вступившие в законную силу до 01 января 2013 года (в т.ч. обращение к Председателю Верховного Суда РФ, если ранее Вы к нему не обращались, о чем судить по Вашему вопросу и информации, доступной на сайте Верховного Суда РФ, с достаточной степенью определенности невозможно), имеет какое бы то ни было значение с точки зрения исчисления шестимесячного срока на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на указанные выше нарушения. И хотя я не могу исключить с вероятностью 100% иной вывод по этому вопросу Европейского Суда по правам человека, поскольку прямо именно об этих случаях он пока не высказывался, я не готовлю жалоб в Европейский Суд по правам человека на указанные нарушения, если пропущен шестимесячный срок на обращение с ними, исчисленный со дня вынесения (получения копии) кассационного определения (и после этого решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанции остаются в силе и без изменений), что имеет место в Вашем случае, поскольку, повторюсь, не усматриваю разумных оснований для исчисления шестимесячного срока иным образом.

      Жалоба на нарушения гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней прав, в т.ч. права на справедливое судебное разбирательство, предположительно допущенные судом (судьей суда) надзорной инстанции, может быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев со дня вынесения (иногда — получения копии) решения суда (судьи суда) надзорной инстанции. Однако сам по себе отказ в удовлетворении надзорной жалобы не может представлять собой нарушения Конвенции и Протоколов к ней, поскольку указанные международные договоры не гарантируют права на изменение или отмену вступивших в законную силу судебных актов. См., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года. Более того, гарантии статьи 6 Конвенции в принципе не распространяются на этап процесса, связанный с рассмотрением надзорной жалобы, который завершился отказом в передаче ее на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции, по причине чего в подобном случае нарушить право на справедливое судебное разбирательство невозможно. См., mutatis mutandis, Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года (пункт 60) и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года (пункт 62)).

      Олег Анищик

  5. Андрей

    Здравствуйте!Скажите пожалуйста.Мой адвокат отправил дополнительную жалобу в ЕСПЧ и наклеил все 10 наклеек с моим номер жалобы которые мне присылали.Что делать если я собираюсь написать еще одно дополнение,ведь наклеек больше нет.Спасибо.

  6. Александр

    Здравствуйте Олег! Скажите пожалуйсто, могу ли я рассчитывать на реабилитацию или на пересмотр моего дела если ЕСПЧ признает нарушение хотя бы одной статьи Конвенции?

    • Здравствуйте!

      В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в случае признания нарушения государство-ответчик обязано исправить его последствия с тем, чтобы восстановить ситуацию, предшествующую ему, т.е. возвратить заявителя, насколько это возможно, в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей, если бы права, гарантированные ему Конвенцией и Протоколами к ней, были соблюдены (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ментес и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey, жалоба N 23186/94) от 24 июля 1998 года (пункт 24) и Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта против Италии» (Scozzari and Giunta v. Italy, жалобы NN 39221/98 и 41963/98) от 13 июля 2000 года (пункт 249), «Маэстри против Италии» (Maestri v. Italy, жалоба N 39748/98) от 17 февраля 2004 года (пункт 47) и «Ассанидзе против Грузии» (Assanidze v. Georgia, жалоба N 71503/01) от 08 апреля 2004 года (пункт 198)).

      По общему правилу вопрос о способах исполнения Постановления Европейского Суда по правам человека в смысле пункта 1 статьи 46 Конвенции, в том числе о том, какие меры индивидуального характера, возможно, следует предпринять с целью исправления выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции или Протоколов к ней, остается на усмотрение государства-ответчика, а решение о том, соответствуют ли предпринятые им меры Постановлению Европейского Суда по правам человека, решается Комитетом Министров Совета Европы (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делам «Скоццари и Джунта» (пункт 249) и «Сейдович против Италии» (Sejdovic v. Italy, жалоба N 56581/00) от 17 ноября 2004 года (пункт 119), а также Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Алексанян против России» (Aleksanyan v. Russia, жалоба N 46468/06) от 22 декабря 2008 года (пункт 238)).

      Лишь в исключительных случаях, когда само существо выявленного Европейским Судом по правам человека нарушения практически не оставляет реального выбора между средствами его исправления, Европейский Суд по правам человека может указать конкретное средство исправления такового прямо в своем Постановлении (см., например, Постановление по делу «Алексанян против России» (пункт 239)). В частности, Европейский Суд по правам человека может указать, что пересмотр дела, вероятно, является единственным способом исправления выявленного им нарушения права на справедливое судебное разбирательство (см., например, Постановления по делам «Генкель против Турции» (Gencel v. Turkey, жалоба N 53431/99) от 23 октября 2003 года (пункт 27), «Тахир Дюран против Турции» (Tahir Duran v. Turkey, жалоба N 40997/98) от 29 января 2004 года (пункт 23), «Сомоди против Италии» (Somogyi v. Italy, жалоба N 67972/01) от 18 мая 2004 года (пункт 86), «Р.Р. против Италии» (R.R. v. Italy, жалоба N 42191/02) от 09 июня 2005 года (пункт 76) и «Браччи против Италии» (Bracci v. Italy, жалоба N 36822/02) от 13 октября 2005 года (пункт 75)).

      Таким образом, если в Постановлении Европейского Суда по правам человека прямо указано, что, по мнению ЕСПЧ, признанное им нарушение требует пересмотра дела, государство-ответчик также будет обязано выполнить это требование.

      Следовательно, если по Вашей жалобе Европейским Судом по правам человека будет вынесено подобное Постановление, Вы сможете добиться пересмотра дела.

      Если подобных указаний в Постановлении Европейского Суда по правам человека по Вашему делу не будет, то вопрос о необходимости пересмотра дела на национальном уровне останется на усмотрение властей государства-ответчика.

      Если власти придут к выводу о необходимости пересмотра дела с целью исправления нарушения, признанного Европейским Судом по правам человека, Вы, соответственно, также сможете этого добиться.

      Безусловно, признание Европейским Судом по правам человека далеко не любых нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, требует пересмотра какого бы то ни было дела. Например, если речь идет об уголовном деле, то, скажем, признание нарушения статьи 3 Конвенции в результате содержания в СИЗО в бесчеловечных условиях, либо признание нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания под стражей превысил разумный, или даже признание нарушения статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство по предъявленному уголовному обвинению, если нарушение заключается лишь в чрезмерной длительности этого разбирательства, никоим образом к пересмотру приговора (дела) привести не могут, т.к. исправление этих нарушений не требует и не может требовать пересмотра решений, принятых по существу уголовного обвинения, в силу отсутствия соответствующей причинно-следственной связи между указанными нарушениями и содержанием приговора.

      Если реабилитация, о которой Вы ведете речь, это реабилитация в смысле главы 18 УПК РФ (если это не так, то я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. по нему нельзя понять, о какого рода реабилитации конкретно идет речь), то в соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на нее имеют лишь подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным в УПК РФ основаниям, осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, также указанным в УПК РФ, наконец, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Ни одно из этих оснований, т.е. оснований для реабилитации в смысле главы 18 УПК РФ, не может появиться непосредственно в связи с признанием Европейским Судом по правам человека каких бы то ни было нарушений чьих-либо прав. Европейский Суд по правам человека не может вынести оправдательный (равно как и обвинительный) приговор (и в принципе не рассматривает уголовные дела по существу), не может прекратить уголовное преследование, отменить вступившие в законную силу судебные акты национальных судов, в т.ч. приговор, в частности, обвинительный, прекратить уголовное дело. Если же речь идет об опосредованном появлении таких оснований на национальном уровне в связи с признанием Европейским Судом по правам человека тех или иных нарушений, то Ваш вопрос о реабилитации фактически совпадает с вопросом о том, можете ли Вы рассчитывать на пересмотр своего дела, ответ на который дан выше.

      Олег Анищик

  7. денис

    Здравствуйте,меня зовут денис,у меня такой вопрос,можно ли написать в европейский суд,о том что наша правительство не выполняет свое обещяние, сказанное что бывших заключенных брали всех на работу,вот я не как не могу устроиться,я был судим а сейчас не могу устроиться везде отказывают,скажите как быть????

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных лицу Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Поэтому он может рассмотреть жалобу на невыполнение правительством каких-либо обещаний только в том случае, если предполагаемое невыполнение этих обещаний предположительно представляет собой нарушение прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней. В т.ч. по той причине, что по Вашему вопросу невозможно судить о том, что конкретно, по Вашему мнению, власти делают или, напротив, не делают, но должны делать, что вызывает Ваше недовольство. Ни о каких тотальных законодательных запретах на трудоустройство судимых, в т.ч. лиц с неснятой и непогашенной судимостью, мне ничего не известно.

      Обращаю внимание, что как такового права на обеспечение занятости Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Таскинен против Финляндии» (Taskinen v. Finland, N 17865/91) от 14 октября 1992 года).

      Также обращаю внимание, что статья 14 Конвенции запрещает дискриминацию только в пользовании другими правами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней. Протокол N 12 к Конвенции, статья 1 которого предусматривает запрет на дискриминацию в более широком смысле, Российской Федерацией не ратифицирован, т.е. не должен соблюдаться и не может быть нарушен.

      Олег Анищик

  8. Сергей

    Добрый день! Скажите, после получения предварительной жалобы ЕСПЧ высылает ли заявителю официальный формуляр жалобы, если да, то с какого времени исчисляется срок в два месяца?

    • Здравствуйте!

      Обычно в случае подачи предварительной жалобы Секретариат Европейского Суда по правам человека высылает заявителю или его представителю формуляр в составе пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека. Однако в ряде случаев он может не делать этого, разъяснив, что формуляр можно скачать на его официальном сайте в составе того же самого пакета документации (например, в случае одновременного массового обращения заявителей, действующих через одного представителя).

      Если «сроком в два месяца» Вы называете 8-недельный срок, предоставляемый для подготовки и отправки полной жалобы на формуляре тем, кто обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, то Вы можете найти ответ на свой вопрос в пункте 4 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд. Если речь о каком-то ином сроке, то я не могу ответить на Ваш вопрос, т.к. мне не известно, о каком именно «сроке в два месяца» идет речь.

      Олег Анищик

  9. Сергей

    Олег добрый день!

    Имеющиеся постановления судов (1-2 инстанции РФ) по гражданскому делу по моему мнению не доказаны. Т.е. истец ссылался не некие факты (отсутствие события в реальности) и привел двух свидетелей, которые дали исчерпывающие показания.
    Суд не установил обратное т.е. факт того что событие все таки имело место в реальности, т.е. сам факт не установил, а показания свидетелей отверг по совершенно бредовым выводам. (подробности опускаю).
    В апелляции суд даже не коснулся указанных фактов.. т.е. текст определения не по предмету жалобы..
    Дело идет по «беспределу» – большие деньги и сильные противники. В целом тебя просто не слушают. Что бы ты не говорил они либо игнорируют так, словно ты этого не говорил и не писал, либо пишут идиотские обоснования.
    Есть ли смысл обращаться в Страсбург? Или же все что я сказал не достаточно и к ст. 6 Конвенции не подходит?
    Желательно ли жалобы писать на английском или французском или это никак не влияет на успех в попадании ее в число приемлемых?

    За ранее благодарен.

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека имеет смысл, если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить о наличии признаков нарушений каких бы то ни было Ваших прав по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека.

      По Вашему вопросу невозможно судить не только о наличии признаков нарушений статьи 6 Конвенции, но даже о том, гарантировано ли Вам в принципе в рамках этого разбирательства, предмет которого мне не известен (Вами не назван), предусмотренное указанной статьей право на справедливое судебное разбирательство.

      Ответ на последний вопрос можно найти в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  10. Захар

    Здравствуй, Олег.
    Суд попросил отправить в его адрес дополнение в форме краткой жалобы.
    Знаю, что она не должна составлять более 10 страниц.
    Главы 2ая и 3ья(формуляра) моей краткой жалобы составили 9 страниц.
    Входят ли в общий объем 10 страниц титульный лист жалобы и остальные главы с римской нумерацией?
    Спасибо.