Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Чтобы узнать стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ против России по Вашему делу (и одновременно выяснить, усматриваются ли признаки нарушений Европейской Конвенции и Протоколов к ней, а если да, то каких именно, нужно ли до подачи жалобы в ЕСПЧ сделать что-либо ещё на национальном уровне, не пропущен ли шестимесячный срок на обращение в Страсбургский Суд, отвечает ли жалоба остальным критериям приемлемости):

1. Отсканируйте или сфотографируйте на цифровую камеру (например, смартфона): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии), и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я напишу Вам об этом. Обратите внимание, что я не оцениваю перспективы обращения в ЕСПЧ по рассказам - письменным или устным. В т.ч. не определяю по рассказам, усматриваются ли признаки нарушений, как исчисляется срок на обращение с жалобой в ЕСПЧ и в какие российские инстанции может быть необходимо обратиться до подачи жалобы в Страсбург. Всё делается только по документам. Документы можно представить только и исключительно в электронном виде. Я не встречаюсь ни с кем лично, чтобы получить документы (и тем более не занимаюсь оценкой перспектив обращения в ЕСПЧ в присутствии заказчика). Я не принимаю документы бумажной почтой. Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне, попросите кого-нибудь, кто владеет, помочь Вам или не обращайтесь ко мне. Не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ. Если в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера).

4. Обратите внимание на следующее.

Оценка перспектив не требует оплаты. Однако бесплатная оценка проводится только для того, чтобы заказчик мог понять, имеются ли разумные шансы на признание приемлемой и удовлетворение соответствующей жалобы, сколько будет стоить реализовать эти шансы и чего можно добиться, если жалоба будет удовлетворена, чтобы с учетом всего этого принять обоснованное решение об обращении в ЕСПЧ и заказе у меня соответствующей жалобы либо отказе от этого, даже когда некоторые разумные перспективы обращения в ЕСПЧ все же имеются. Поэтому если абсолютно никаких перспектив обращения в ЕСПЧ не усматривается, то никакие объяснения, почему перспектив нет, мной не предоставляются. Заказчик получает стандартный ответ: "Я не усматриваю перспектив обращения в ЕСПЧ", - и всё. В таких случаях я не могу подготовить жалобу. Если перспективы усматриваются применительно только к части претензий, которые имеются у заказчика оценки, по общему правилу я также не предоставляют разъяснений, почему в оставшейся части перспектив не усматривается. Никаких перспектив не усматривается примерно в 75% случаев, с которыми ко мне обращаются (см. статистику). При желании у меня можно заказать платное обоснование отсутствия перспектив (полностью или в части), написав об этом в ответ на мое письмо об их отсутствии (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы усматриваются). Данная страница - единственное место, где сформулировано это предложение. В письме об отсутствии перспектив (о наличии перспектив только в части) я не напоминаю о возможности получить платное обоснование этого вывода. Если полное обоснование не нужно, а требуются только ответы на отдельные конкретные вопросы, то их можно получить в рамках платной консультации (повторно предоставлять материалы дела в этом случае не надо). Если такая консультация нужна, прямо напишите об этом в ответ на мое письмо об отсутствии перспектив (или письмо о том, в какой части некоторые перспективы имеются). О такой возможности я тоже пишу только здесь. Любые вопросы о причинах моего вывода о полном отсутствии перспектив, не сопровождаемые просьбой предоставить платное обоснование или платную консультацию, будут оставлены без ответа. Стоимость подготовки обоснования отсутствия перспектив или ответов на конкретные вопросы, касающиеся вывода об их отсутствии, составляет 6 тысяч рублей за каждый час работы. Стоимость такого обоснования по конкретному делу я могу назвать по запросу. Это предложение действительно только сразу по завершении оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, пока информация о деле не забыта, в т.ч. под влиянием новых материалов, поступающих в работу. Пожалуйста, обратите внимание, что обоснование отсутствия перспектив никак не поможет в практическом плане в смысле обращения в ЕСПЧ (это ни в коем случае не начало обсуждения возможности всё-таки подать жалобу в том или ином виде - наоборот, это окончательное закрытие данного вопроса). Обоснование отсутствия перспектив может лишь помочь понять, осознать, почему перспективы такого обращения отсутствуют.

Также бывают случаи, когда я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ. Это означает, что формально обосновать нарушение (или нарушения) и соблюдение критериев приемлемости можно. (То есть речь _не_ идёт о ситуации, когда неприемлемость жалобы абсолютно очевидна, например, явно пропущен шестимесячный срок на обращение с ней, каким способом его ни исчисляй.) Но если учитывать (отслеживать и учитывать) всю практику ЕСПЧ, видеть, по каким делам он готов признавать некоторые виды нарушений, а по каким - нет, осознавать, какие выводы ЕСПЧ остались лишь в далекой истории (и теоретических книжках), понимать, какая конкуренция существует между более приоритетными и менее приоритетными жалобами на то же самое государство (а ресурсы ЕСПЧ весьма ограничены, и приоритетных жалоб на Россию поступает достаточно много), то, несмотря на наличие формальной возможности подготовить и подать жалобу, я могу не усматривать именно достаточно разумных перспектив обращения с ней. Вот в таких ситуациях, т.е. когда заказчик оценки получает мой ответ о том, что я не усматриваю достаточно разумных перспектив обращения в ЕСПЧ, в принципе я могу подготовить жалобу, если заказчик очень этого хочет и готов тратить на это деньги при столь высоких рисках признания такой жалобы неприемлемой. Опять-таки, я разъясняю это только здесь. И если заказчик готов на это и хочет получить краткое объяснение того, какие (формальные) перспективы имеются и почему я считаю их недостаточно разумными, ему нужно ответить на моё письмо и спросить об этом. Я о такой возможности в своём ответе по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ не напоминаю. И этот вариант, повторюсь, доступен только для тех, кто очень хотел бы обратиться в ЕСПЧ даже с очень небольшими перспективами и, соответственно, готов тратить деньги на это. Например, если потенциальная выгода в случае победы очень высока (не обязательно в плане денег, речь может идти, скажем, о возможности пересмотра уголовного дела, по результатам рассмотрения которого назначено суровое наказание).

Обращаться ко мне лучше сразу после (не до) получения копии решения суда первой инстанции, изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не видят, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Также обратите внимание, что затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. Однако обращаться ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ следует только в том случае, если Вы действительно готовы заказать жалобу сразу после получения результатов оценки (при условии, что Вас устраивают перспективы и стоимость жалобы, подаче которой в ЕСПЧ объективно ничто не препятствует). Если это не так, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в ЕСПЧ!

Подготовка жалобы в ЕСПЧ стоит от 60 тысяч рублей, что соответствует 10 часам работы. Другими словами, жалоба может стоить 60 тыс. рублей, если на её подготовку необходимо 10 часов работы, она может стоить дороже, если на её подготовку нужно больше времени, но она не может стоить менее 60 тыс. рублей, даже если на её подготовку нужно меньше 10 часов работы (что практически невозможно, во всяком случае, по тем делам, с которыми ко мне обращаются). Стоимость жалобы зависит исключительно от объема работы, т.е. того количества времени, которое ориентировочно необходимо затратить на ее подготовку. Стоимость одного часа моей работы составляет 6 тысяч рублей. Стоимость любой конкретной жалобы я могу назвать только и исключительно по результатам изучения материалов дела. Средняя стоимость жалобы – настолько же бесполезная цифра, как и средняя температура по больнице. Поэтому, пожалуйста, не нужно спрашивать меня о ней. Равно как и о максимальной стоимости жалобы. Необходимая именно Вам жалоба может стоить гораздо меньше, чем Вы думаете. И иногда в разы меньше той суммы, за которую Вам предлагают подготовить ее в другом месте. Хотя не исключено и обратное. В любом случае Вам ничего не стоит и практически не составляет труда выяснить, так ли это, предоставив мне в электронном виде копии нескольких документов по делу, не отходя от компьютера или даже просто взяв в руки подключенный к быстрому интернету смартфон с камерой, в любой момент, где бы Вы ни находились. Одновременно Вы узнаете, усматриваются ли в принципе хоть какие-то перспективы обращения в ЕСПЧ. А если да, то какие именно и, что немаловажно, в чем заключаются слабости дела и что с этим можно сделать. Если же никаких перспектив нет, то Вы сэкономите по меньшей мере свое время, а если Вы планировали прибегнуть к юридической помощи по обращению в ЕСПЧ – еще и деньги.

Выше речь идёт о стоимости только жалобы. Именно подготовка жалобы стоит от 60 тыс.
рублей. В эту стоимость (в стоимость жалобы, которую я называют по результатам оценки перспектив обращения в ЕСПЧ) больше не входит ничего. За эти деньги Вы получаете в электронном виде жалобу и оформленные приложения к ней, которые нужно распечатать, подписать (в одном или нескольких местах), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник). Помимо оплаты жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, на котором завершается рассмотрение более 90 процентов жалоб против России, и перейдёт на следующий этап, то дальше могут потребоваться ещё затраты. (Тут же, вероятно, стоит сказать, что я ни в коем случае не гарантирую признание жалобы приемлемой, а тем более её удовлетворение. Что я могу обеспечить - это регистрацию жалобы, т.е. соблюдение правил к её оформлению, что необходимо для регистрации. По результатам оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я разъясняю потенциальному заявителю или тому, кто обратился ко мне в его интересах, все риски, рассказываю, с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой (а такая вероятность есть всегда, и иногда она очень высокая!). И заявитель сам решает, готов ли он обращаться в ЕСПЧ при тех перспективах, которые есть. Я могу лишь помочь реализовать те шансы, которые имеются (и подробно объяснить, почему они такие, в чём проблемы, почему и с какой вероятностью жалоба может быть признана неприемлемой, как уменьшить эти риски; но избавиться от них полностью невозможно!). Также обратите внимание, что если на первом же этапе разбирательства ЕСПЧ решает, что он не усматривает признаков нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, то он принимает вовсе не такое решение, а решение о неприемлемости жалобы! На первом этапе невозможно прийти к выводу, что нарушений нет. Потому что к такому выводу можно прийти только после объявления жалобы приемлемой. А объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно. Там её можно только объявить неприемлемой полностью или в части. И если она объявляется неприемлемой только в части, то в оставшейся части она переходит на второй этап разбирательства без разрешения вопроса о приемлемости. Или же жалоба может перейти полностью на второй этап без разрешения вопроса о приемлемости. Объявить жалобу приемлемой на первом этапе разбирательства невозможно, потому что это нельзя сделать, не предоставив властям государства-ответчика возможности заявить о неприемлемости жалобы. А для этого о жалобе нужно сообщить властям, т.е. коммуницировать её. А это и есть второй этап разбирательства. Не говоря уже о том, что если власти заявят о неприемлемости, то и заявителю нужно дать возможность возразить против аргументов властей. И никакого упрощенного разбирательства в этом случае не получится. А ЕСПЧ имеет возможность справляться с количеством поступающих жалоб только за счёт упрощенного рассмотрения абсолютного большинства из них на первом же этапе разбирательства. Без их коммуницирования, т.е. без сообщения о них властям государства-ответчика и предоставления им возможности высказаться, а потом - возможности заявителю ответить. Потому, если ЕСПЧ на первом же этапе решает, что жалоба в общем-то приемлема, но признаков нарушений не усматривается, то он всё равно объявляет её неприемлемой. И в этом ему помогает наличие среди оснований, по которым жалобу можно объявить неприемлемой, "явной необоснованности". Которая не всегда такая уж "явная". Что особенно хорошо видно, когда к этому критерию прибегает Большая Палата ЕСПЧ из 17 Судей, до которой каким-то образом смогла дойти "явно" необоснованная жалоба. Таковы юридические реалии. Если они кого-то принципиально не устраивают, он может не обращаться в ЕСПЧ. А следовательно, не обращаться и ко мне за оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.) Но я возвращаюсь к вопросу о возможных затратах на втором этапе разбирательства. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. (За подготовкой жалобы по таким делам ко мне почти никогда не обращаются.) Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ я не могу! Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства! Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно равна стоимости жалобы. Но я также могу сказать, что бывают и исключения. И иногда (хотя и редко) объём работы и её стоимость сильно увеличивается из-за того, какие возражения представили власти. Во всяком случае, если заявитель хочет, чтобы по его делу было высказано максимальное количество возможных возражений, и качественных возражений. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно). Если Вы не готовы обращаться в ЕСПЧ, не зная - точно - всех будущих возможных затрат, пожалуйста, не присылайте мне документы для оценки перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ.

Подготовка жалобы в ЕСПЧ осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты. Как это принято на российском рынке юридических услуг. Если Вас это не устраивает, не заказывайте у меня оценку перспектив обращения в Страсбургский Суд. Оплата возможна только переводом на мой банковский счёт, никаких расчётов наличными, у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий, кому, сколько и за что заплачено. Он может быть необходим для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только в тот момент, когда заказчиком будет выражено желание заказать её. Потому что этот срок зависит, во-первых, от того, сколько времени объективно осталось на обращение в ЕСПЧ с данной жалобой, что определяется во время оценки перспектив ее подачи, во-вторых, от объема работы на жалобой, который также может быть определен только по результатам оценки перспектив, в-третьих, от моей загруженности в тот конкретный период времени, в течение которого жалоба может быть подготовлена и подана, о чём я могу говорить только на момент конкретного обращения за подготовкой жалобы после выявления перспектив, устраивающих заказчика наряду со стоимостью работы. Другими словами, я могу, например, сказать, что жалоба, на подготовку которой необходимо 50 часов и на подачу которой остался один месяц, с учетом моей загруженности будет готова через две недели, если обратиться за ней в течение ближайших трех дней (т.е. заключить договор и внести оплату). И я совершенно не могу рассуждать о сроке подготовки абстрактной жалобы в абстрактный период времени. И даже о сроке подготовки конкретной жалобы, объем работы над которой известен, равно как и оставшееся время на её подачу в ЕСПЧ, если речь идет о её возможном заказе в некоем будущем, на которое мой график работы пока не построен. А график моей работы может меняться ежедневно и кардинально из-за заказа разного рода объемных работ, которые зачастую должны быть сделаны в достаточно короткие сроки.

Договор на подготовку жалобы заключается посредством обмена сканированными копиями по электронной почте или, если Вам так удобнее, по факсу. Это прописывается прямо в договоре. Поэтому договор может быть быстро заключен, а работа - оперативно начата, где бы ни находился заказчик. Обмен бумажными копиями, которые могут потребовать, в частности, для предъявления российским властям через ЕСПЧ требований о возмещении издержек, производится по завершении работы.

Ответ на запрос оценки перспектив обращения в ЕСПЧ предоставляется в течение 48 часов.

Если у Вас уже есть жалоба в ЕСПЧ, подготовленная Вами самостоятельно или кем-либо для Вас, например, Вашим адвокатом, которая еще не была отправлена в Страсбург, Вы можете заказать ее проверку.

5. Представьтесь и напишите, как с Вами связаться:

6.

При желании Вы можете отправить мне запрос о стоимости подготовки жалобы в ЕСПЧ вместе с копиями материалов дела не через форму на этой странице, а просто по электронной почте oleg.anishchik@europeancourt.ru (однако и при таком способе заказа оценки перспектив я предполагаю, что заказчик ознакомился и согласился со всеми изложенными выше условиями проведения оценки).

Если после ознакомления со всем, что написано на этой странице, у Вас остались вопросы, касающиеся подготовки жалобы в ЕСПЧ, то Вы можете задать их мне, позвонив по телефону, вацапу или вайберу (963) 319-50-05 либо в скайп oleg.anishchik или написав в одном из мессенжеров либо по адресу oleg.anishchik@europeancourt.ru (пожалуйста, не пишите в скайп, так как сообщение может потеряться, если я не нахожусь онлайн). Пожалуйста, не нужно звонить или писать мне, чтобы спросить, провожу ли я оценку перспектив обращения в ЕСПЧ (да, провожу), актуально ли предложение по проведению оценки (да, актуально до тех пор, пока оно размещено на сайте), действительно ли оценка проводится бесплатно (да, действительно), а также чтобы рассказать про свое дело (в т.ч. коротко) и узнать о перспективах (я не оцениваю их по рассказам, только по документам).

  1. Ольга Бондарева

    В настоящее время веду уголовное дело по ч. 1 ст. 143 УК в Республике Адыгея. Уголовный процесс проведен с нарушением со стороны судьи: не назначаются экспертизы в отношении доказательств на которых строится обвинение, суд также отказывает в истребовании других. В России, всем известно, что в суде по уголовным делам в 99% случаев из 100% судья занимает позицию прокурора, а к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность. В краце ситуация такая: если уголовное дело возбудили и оно попало в суд, то правды там не ищи, однозначно обвинительный приговор. Так вод, мы ожидаем по делу обвинительный приговор, который скорей всего будит засилен всеми инстанциями, потомучто на самом деле никто ничего не пересматривает.. Подскажите, если в судах РФ истины искать не приходится, мы может обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека? И какой акт принимает европейский суд? Отменяет ли акт Европейского суда акты судов РФ?
    За ранее, спасибо. тел. ***********

    • Здравствуйте!

      Обращаться в Европейский Суд по правам человека можно (имеет смысл), если заявитель может в разумной степени обосновать наличие признаков нарушений прав, гарантированных ему Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, а также удовлетворение жалобы на них всем критериям приемлемости. Я не могу судить по Вашему вопросу о наличии признаков нарушений каких бы то ни было прав, гарантированных кому бы то ни было Конвенцией и Протоколами к ней, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Не определив, о каком конкретном нарушении идет речь, невозможно рассуждать о том, соблюдаются ли все критерии приемлемости жалобы на него в Европейский Суд по правам человека. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Я могу лишь сказать, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует ни о каких нарушениях права лица на справедливое судебное разбирательство по предъявленному ему уголовному обвинению (я, конечно, лишь предполагаю, что речь идет об этом; по Вашему вопросу с достаточной определенностью судить о том, от чьего имени — в смысле субъекта разбирательства — он задан, невозможно). Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на назначение или проведение любой экспертизы, которую хочет провести лицо, которому предъявлено уголовное обвинение. Судить о том, мог ли отказ в проведении конкретной неизвестной (не названной) экспертизы с учетом конкретных обстоятельств дела, которые неизвестны, повлиять на какие бы то ни было конкретные права, которые составляют в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство, например, право на соблюдение равенства сторон или право на эффективное представление своей позиции по делу, по Вашему вопросу невозможно, в частности, по той причине, что по нему невозможно понять, какое значение с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения могли бы иметь результаты неизвестной экспертизы в отношении неизвестных обвинительных доказательств, о значении которых судить также невозможно. О значении — также с точки зрения принятия решения по существу уголовного обвинения — неизвестных доказательств, в истребовании которых судом отказано с неизвестной мотивировкой, равно как о том, возможно ли получение неизвестных сведений, составляющих их содержание, из других источников стороной защиты самостоятельно, а также о том, не имеется ли уже в материалах дела доказательств, содержание которых составляют указанные сведения, по Вашему вопросу судить также невозможно. Сами по себе ни факт вынесения обвинительного приговора, ни факт оставления его в силе судами вышестоящих инстанций ни о каких нарушениях не свидетельствуют, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют никому собственно права на то, чтобы в отношении него не выносился обвинительный приговор, а в случае его вынесения — как такового права на его отмену. Соотношение обвинительных и оправдательных приговоров ни о каких нарушениях конкретных прав в конкретном процессе также не указывает, не говоря уже о том, что сами по себе указанные Вами цифры ни о чем не свидетельствуют, т.к. приведены без учета количества решений о прекращении уголовного дела, об отказе от обвинения и иных подобных. Факт же согласия суда с позицией государственного обвинителя может объясняться тем, что дела передаются в суд и обвинитель поддерживает по ним обвинение до конца (полностью или в части) лишь в случае очень высоких шансов на вынесение обвинительного приговора. Ваши рассуждения о том, что «к мнению адвоката или других специалистов никто не прислушивается, т.е. адвокат в уголовном процессе — формальность», являются абстрактными и в силу уже этого ни на какие конкретные нарушения в ходе конкретного производства, о котором идет речь, не указывают. Ни о чем ином в Вашем вопросе речи не идет.

      Европейский Суд по правам человека принимает по результатам рассмотрения жалоб Решения либо Постановления. См. раздел «Процедура рассмотрения жалоб Европейским Судом».

      Европейский Суд по правам человека не может отменить или изменить акт национального суда. Отмена или изменение акта национального суда возможна лишь в порядке, предусмотренном национальным законом, в случае, если к этому приведет пересмотр дела на национальном уровне, который может быть вызван признанием Европейским Судом по правам человека таких нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, необходимость исправления которых требует, по мнению Европейского Суда по правам человека или национальных властей, такого пересмотра. В частности, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции при рассмотрении российским судом уголовного дела является новым обстоятельством, ввиду которого вступившие в законную силу решения могут быть изменены, а производство по уголовному делу возобновлено. Это предусмотрено статьей 413 УПК РФ. Пересмотр приговора, определения или постановления суда в связи с указанным выше новым обстоятельством осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Это предусмотрено частью 5 статьи 415 УПК РФ.

      Олег Анищик

  2. Алексей

    Добрый день!
    Спасибо за ваш ответ от 04.05.2013г. Отправил предварительную жалобу через UPS 07 мая и уже получил подтверждение о получении пакета STRASBOURG, FR 10 мая в 9-26.
    Вы посоветовали отправлять полную жалобу не дожидаясь ответа на предварительную жалобу. А мой формуляр жалобы не потеряется, ведь я не получил от Секретариата наклейки штрих-кода моего дела, которые служат только и исключительно для сортировки входящей корреспонденции?
    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      У меня нет оснований полагать, что Ваша полная жалоба на формуляре, будучи физически доставленной в Европейский Суд по правам человека, об обеспечении чего Вы, судя по заданному вопросу, вполне можете позаботиться, равно как и о получении соответствующего подтверждения, потеряется там. И хотя в принципе любая жалоба может потеряться, это в равной степени касается и жалоб с наклеенными на них штрих-кодами. Если фактически Вы опасаетесь того, что полная жалоба на формуляре не будет отнесена к тому же досье, что и предварительная, то Вам следует (применительно к предварительной жалобе — следовало) позаботиться о том, чтобы и предварительная жалоба, и полная жалоба на формуляре позволяли понять, что они поданы одним заявителем и касаются одних и тех же претензий. Для этого в них должны быть приведены те же самые данные о заявителе (его представителе), а если к моменту подачи полной жалобы на формуляре они успели измениться, например, поменялся адрес или телефон, то на это в полной жалобе на формуляре или сопроводительном письме к ней следует обратить внимание. Кроме того, в полной жалобе на формуляре следует указать, что такого-то числа и в такой-то форме (по факсу и (или) бумажной почтой) заявитель уже обратился в Европейский Суд по правам человека с предварительной жалобой, о чем логично написать в пункте 18 формуляра, например, следующим образом: ДАТА в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд, утвержденных Председателем Суда 01 ноября 2003 года (с изменениями и дополнениями от 22 сентября 2008 года и 24 июня 2009 года), я направил в Суд по факсу и по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции. К настоящему моменту я не получил ответного письма из Суда, в котором был бы указан срок для подготовки и отправки полной жалобы на официальном формуляре, включающем в себя всю информацию, которая должна содержаться в жалобе в соответствии с Правилом 47 Регламента Суда, а также обоснование допущенных в отношении меня нарушений. Однако я направляю настоящую жалобу в течение восьми недель со дня отправки мной предварительной жалобы. Поэтому я в любом случае соблюдаю восьминедельный срок, предусмотренный пунктом 4 Практических указаний о порядке подачи жалобы в Европейский Суд и являющийся продолжением шестимесячного срока, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции, который исчисляется со дня, указываемого в письме Секретариата Суда, подтверждающем получение предварительной жалоб, не могущего наступить раньше собственно получения предварительной жалобы. При этом предварительная жалоба в форме письма была направлена в Суд в течение шести месяцев с ДАТА – дня вынесения ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ в смысле статьи 35 § 1 Конвенции. Ожидание же получения письма с наклейками может привести к пропуску 8-недельного срока, предоставляемого для подготовки и подачи полной жалобы на формуляре, что не является редкостью.

      Олег Анищик

      • Алексей

        Добрый вечер. Спасибо за ответ. Я и правда боялся, что предварительное досье, которое составлено на основе предварительной жалобы может не пополниться полной жалобой на формуляре. По Вашей информации обращений в суд довольно много.
        В своем ответе Вы упомянули сопроводительное письмо куда можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе. Подскажите форма сопроводительного письма примерно как у нас — … отправляю в Ваш адрес формуляр полной жалобы, 07.05.2013 я направил в Суд по почте предварительную жалобу, в которой сообщил о своем намерении обратиться в Суд и в сжатой форме представил существо своей жалобы с тем, чтобы пресечь течение шестимесячного срока на ее подачу, предусмотренного статьей 35 § 1 Конвенции…?

        • Здравствуйте!

          Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку я не упоминал «сопроводительное письмо[, в которое] можно вставить информацию об отправленной и полученной предварительной жалобе». Я писал о сопроводительном письме применительно к возможности указания в нем на изменение данных о заявителе, приведенных в предварительной жалобе (если таковые, конечно, действительно изменились), чтобы тем самым постараться минимизировать вероятность отнесения полной жалобы на формуляре к другому (новому) досье (поскольку в отсутствие номера необходимость отнесения полученной полной жалобы на формуляре к уже заведенному досье определяется по данным о заявителе), а не к тому досье, которое было заведено в результате получения предварительной жалобы, номер которого заявителю пока неизвестен и который он, соответственно, не может указать на титульной странице полной жалобы на формуляре, чтобы исключить вероятность отнесения ее к другому досье. Что касается сведений о самом факте подачи полной жалобы на формуляре, то я прямо указал в предоставленном Вам ранее ответе, где о нем логично писать. И это не сопроводительное письмо. В любом случае никаких форм сопроводительных писем для каких бы то ни было документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, не существует. Поэтому все они пишутся в свободной форме. Содержание сопроводительного письма зависит от того, зачем оно пишется. Например, сопроводительное письмо, о котором я написал в предоставленном Вам ранее ответе, пишется для того, о чем написано выше, и эту информацию логично поместить именно в сопроводительное письмо, а не в сам формуляр жалобы, т.к. формуляр на предназначен для приведения в нем старых адресов, телефонов. Во всяком случае, для этого не предназначены те пункты жалобы, в которых должны быть указаны актуальные адреса, телефоны, в то время как размещение этой информации в других частях жалобы может привести к тому, что она останется незамеченной. Во всяком случае, на момент принятия решения о том, к какому досье (уже заведенному или новому) относить полученную полную жалобу на формуляре. Именно этим и определяется содержание подобного сопроводительного письма. Также обращаю внимание, что в принципе Европейский Суд по правам человека не требует, чтобы какая бы то ни было направляемая ему корреспонденция сопровождалась отдельными (дополнительными) письмами. Поэтому вопрос о необходимости таковых каждый должен решать для себя самостоятельно, понимая, зачем он направляет сопроводительное письмо, если он направляет таковое, равно как понимая, какие возможные негативные последствия может повлечь за собой отправка соответствующей корреспонденции без сопроводительного письма.

          Олег Анищик

  3. Алексей сижу в ик

    Моя жалоба 56802/10 в работе,рассматривает сорен нильсен.могу ли я дополнить жалобу на отказ в иске о возмещении ущерба за не3аконно отбытый срок 2686 дней,с 80 по 87 г.да срок был давно,но отказ сейчас,потому,что мне не пояснили мои права,я о них узнал в июле 2010 г.тверской суд,комиссаров судья,плевал на решение мосгорсуда о моем праве на иск с просьбой о продлении срока давности.и вот отказ,я его послал с.нильсен.хочу получить совет,как мне быть.деда в 38 взяли,в 56 реабелитировали,а я почему то жив и хочу возмещения ущерба,всю жизнь сломали,судьи ссср.

  4. Виктор

    Добрый день, Олег.
    Подскажите, пожалуйста, для обращения в ЕСПЧ к жалобе надо прикладывать копии всех документов, имеющихся в деле? Они должны быть заверены? Судом или каким то другим образом?

    • Здравствуйте!

      Поскольку Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов, принятые ими в рамках дела в том смысле, которое придается слову (термину) «дело» в национальном процессуальном законодательстве, равно как не рассматривает жалобы на указанные решения в том смысле, в котором это делают вышестоящие национальные судебные инстанции (которые истребуют или могут истребовать дело), и тем более не рассматривает дела в названном смысле по существу, ни о каком предоставлении ему копий «всех документов, имеющихся в деле» вести речь в принципе невозможно. О том, как определить, нужно ли (следует ли) прикладывать к жалобе, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, копию того или иного документа, можно прочитать здесь. Ответ на второй свой вопросы Вы можете найти здесь.

      Олег Анищик

  5. Петров Николай Егорович

    Можно ли частично отозвать свою жалобу из Европейского Суда? Благодарим за ответ!

    • Здравствуйте!

      Возможность отзыва поданной жалобы вытекает из положений подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свод, согласно которому «[Европейский] Суд [по правам человека] может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что… заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы», а также подтверждается соответствующей практикой Страсбургского Суда (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Есенов против России» (Esenov v. Russia, жалоба N 16055/06) от 17 июня 2010 года). Равным образом практикой подтверждается возможность частичного отзыва поданной жалобы, т.е. возможность отказа от намерения добиваться ее рассмотрения только в части (см., например, пункты 37-40 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Алихонов против России» (Alikhonov v. Russia, жалоба N 35692/11) от 31 июля 2012 года). Процедура отзыва жалобы (части жалобы, т.е. отказа от намерения добиваться ее рассмотрения полностью или в части) не описана в Регламенте Европейского Суда по правам человека и иных документах, регулирующих его деятельность. Поэтому при желании заявитель или его представитель может написать в Секретариат соответствующее письмо в свободной форме, например, в такой:

      «Application no. ХХХХХ/ХХ
      IVANOV v. Russia

      Куда: Секретариат
      Европейского Суда по правам человека

      Факс: 8 10 33 388 412 730

      Адрес:
      The Registrar
      European Court of Human Rights,
      Council of Europe
      STRASBOURG CEDEX
      FRANCE – ФРАНЦИЯ
      F-67075

      От кого:
      Сергей Петрович ИВАНОВ,
      заявитель

      Адрес: АДРЕС

      [Телефон: ТЕЛЕФОН

      Факс: ФАКС]

      По факсу и почте

      24 мая 2013 года

      Уважаемый(ая) господин (госпожа)!

      Будучи заявителем по указанному выше делу, настоящим письмом я сообщаю о том, что более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы в части, касающейся изложенных в ней нарушений статьи Х Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и прошу прекратить производство по делу в указанной части и исключить жалобу в этой части из списка подлежащих рассмотрению дел на основании статьи 37 § 1(a) Конвенции. В остальной части, то есть в части, касающейся изложенных в поданной мной жалобе нарушений статей Y и Z Конвенции, я подтверждаю свое намерение добиваться ее рассмотрения.

      С уважением,
      Сергей Иванов».

      Обращаю внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 37 Конвенции Европейский Суд по правам человека может продолжить рассмотрение жалобы, несмотря на отказ от нее заявителя, если посчитает, что этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Олег Анищик

  6. Ильин Сергей Николаевич

    Где можно ознакомиться с полномочиями и компетенцией ЕСПЧ? Можно ли возбудить преследования судей, допустивших грубые нарушения прав человека?

    • Здравствуйте!

      В Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней.

      Европейский Суд по правам человека не занимается преследованием кого бы то ни было в связи с чем бы то ни было, в т.ч. преследованием каких-либо судей, а также не возбуждает никаких преследований. Он рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, предположительно допущенные государством в целом в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые это государство несет ответственность.

      Олег Анищик

  7. Вера

    Если Европейский Суд признает нарушения, то обязателен ли пересмотр дела? Заявитель уже отбыл срок и больше не хочет судебной волокиты.

  8. Роман

    Добрый день,

    скажите пожалуйста с какого момента начинает течь шестимесячный срок (гражданское дело) для обращения в ЕСПЧ в такое ситуации.

    Решение было в мае 2012, апелляционное определение от октября 2012, определение областного суда ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение областного суда от 10.01.13, определение ВС РФ ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ кассационной жалобы на рассмотрение суда от 04.04.2013.

    Заранее благодарен.

  9. Анна

    Добрый день!

    В связи со вступлением в силу изменений в законодательство РФ в части апелляционного рассмотрения уголовных дел, является ли достаточным прохождение апелляционной инстанции в РФ перед подачей жалобы в Европейский суд или же обязательно прохождение и кассационной инстанции?

  10. Степан

    Здравствуйте, моя жалоба была зарегистрирована в Европейском суде в 2006г. В марте этого года я получил извещение о том, что документы направлены в Россию для предоставление правительством возражений по жалобе а также решение вопросов о примирении сторон. Из Европейского суда одновременно потребовали представить адвоката . Скажите какова роль адвоката на данном этапе и где его можно найти?

    • Здравствуйте!

      Роль представителя заявителя после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика заключается в представлении интересов заявителя, в частности, посредством подготовки и подачи письменного отзыва (меморандума) заявителя (обязательно) и требований о справедливой компенсации, предложения по заключению мирового соглашения, ответа на предложение властей государства-ответчика о заключении мирового соглашения, если таковое поступит, других документов (при необходимости). В тех случаях, когда по делу проводятся устные слушания, что происходит чрезвычайно редко, представитель заявителя также обязан принять участие в них. В случае назначения заявителем представителя вся переписка ведется Европейским Судом по правам человека только и исключительно с этим представителем.

      Обращаю внимание, что в соответствии с Правилом 36 Регламента ЕСПЧ по общему правилу после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории любой страны – члена Совета Европы, проживающим на территории любой страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки), в порядке исключения Председатель (Президент) соответствующей Палаты может позволить представлять интересы заявителя любому лицу, даже не отвечающему указанным требованиям (не считая необходимости понимания официального языка ЕСПЧ), а также разрешить заявителю представлять свои интересы самостоятельно. При этом в случае отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении в качестве представителя лица, не отвечающего приведенным выше требованиям, либо об освобождении от обязанности назначить себе представителя заявитель будет обязан назначить себе в качестве представителя лицо, отвечающее всем приведенным выше требованиям. Если заявитель не сделает этого, то после предупреждения Европейским Судом по правам человека о последствиях его бездействия и при условии, что, по мнению Европейского Суда по правам человека, продолжение рассмотрение дела без назначения в качестве представителя заявителя лица, отвечающего требования, предъявляемым к нему по общему правилу, невозможно, жалоба может быть исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на основании подпункта А пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. в связи с выводом о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы (см., например, Решение об исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, жалобы «Иванченко против Украины» (Ivanchenko v. Ukraine, N 60726/00) от 06 февраля 2006 года).

      Я не могу ответить на вторую часть Вашего вопроса, поскольку она не отвечает правилам данного сайта.

      Олег Анищик