Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

I. Заказ у меня жалобы в Европейский Суд по правам человека происходит следующим образом:

  1. Вы присылаете мне прямо с этой страницы сайта или по электронной почте сканы/фотографии материалов дела (каких - написано ниже).
  2. В течение 48 часов я предварительно изучаю присланное Вами и сообщаю, сколько будет стоить полноценное изучение этих материалов на предмет того, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ и можно ли говорить, что соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости (если нет, то почему нет), а также подготовка для Вас письменных разъяснений на этот счёт. Примерный срок, в течение которого будут готовы результаты изучения материалов дела, я также могу сообщить лишь после их получения (если они нужны Вам срочно, укажите это в своём запросе). До (без) предоставления мне материалов дела я не могу сказать, сколько будет стоить моя работа. Даже приблизительно. Даже если Вы будете готовы рассказать мне что-нибудь о своём деле (я не работаю по рассказам). Все дела разные. По ним требуется работа в разном объеме. В любом случае, Вам ничего не стоит узнать, сколько будет стоить моя работа - для этого нужно лишь представить мне материалы дела.
  3. Если Вас устраивает стоимость работы, Вы получаете по электронной почте подписанный с моей стороны договор, заключаемый, как прямо указано в нём, посредством обмена документами по электронной почте, и перечисляете деньги по указанным в нём реквизитам (с наличными я не работаю; а у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий перечисление средств).
  4. Вы получаете от меня в письменном виде результаты изучения материалов Вашего дела (это очень важный для подготовки потенциальной жалобы текст, поскольку в нём по сути рассказывается о том, что и как в ней должно быть написано, а что - нет (и почему), конечно, при условии наличия минимально разумных перспектив обращения в ЕСПЧ). И, опять-таки, при наличии минимально разумных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ - я одновременно сообщаю Вам о стоимости (и сроке) её оформления, то есть придания результатам изучения материалов Вашего дела формы жалобы в ЕСПЧ с соблюдением всех предъявляемых к ней требований (хотя при желании Вы, конечно, можете воспользоваться результатами изучения мной материалов Вашего дела и оформить соответствующую жалобу самостоятельно). До (без) полноценного изучения материалов дела я не могу ответить на вопрос, сколько будет стоить оформление жалобы. А поскольку работа по изучению материалов является платной, я не могу назвать стоимость оформления жалобы, если не оплачен первый этап моей работы. Даже приблизительно. Даже, повторюсь, если Вы будете готовы что-нибудь рассказать мне о своём деле.
  5. Если Вас устраивают одновременно и перспективы обращения в ЕСПЧ (с учётом всего того, что я сообщу Вам по результатам изучения присланных Вами документов, практики ЕСПЧ, а при необходимости и практики российских судов), и стоимость оформления жалобы, мы вновь обмениваемся соответствующими договорами по электронной почте, Вы производите оплату и ожидаете, когда я пришлю Вам оформленную жалобу.

II. Чтобы прислать мне материалы дела, сделайте следующее:

1. Отсканируйте или сфотографируйте (например, фотоаппаратом или смартфоном): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии) - да, жалобы это очень важно, они мне действительно нужны, и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (конечно, они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я всегда напишу об этом. Поэтому не переживайте, что можете прислать не всё нужное.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ (это важно, т.к. определение того, имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, проводится, исходя в т.ч. из этого). Если ранее в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Тогда я буду изучать перспективность обращения в ЕСПЧ исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за мою работу по изучению перспектив обращения в ЕСПЧ со всеми Вашими претензиями (и теми, которые я потенциально могу усмотреть дополнительно). Если Вы не укажете, что Вас интересует обращение в ЕСПЧ только с какими-то конкретными претензиями, я буду оценивать перспективность обращения туда со всем, к чему предъявлялись претензии в российских судах (и других органах).

4.

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Снова повторюсь, я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, включающую изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде. И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде. В крайнем случае можно созвониться. Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где более или менее постоянно нахожусь (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем.
  5. Если Вы абсолютно точно не готовы отдать за первый этап работы — изучение материалов Вашего дела, подбор под него и анализ практики ЕСПЧ и источников российского права для определение перспективности обращения в ЕСПЧ и разъяснение Вам всего этого — больше определенной суммы (и считаете, что вообще-то её вполне может быть недостаточно, учитывая ожидаемый Вами объём работы), пожалуйста, укажите это в своём запросе. Если этой суммы действительно окажется недостаточно для полноценного анализа, я подумаю над тем, можно ли упростить его с разумными потерями в качестве (и, соответственно, сделать более дешёвым): например, опустить в предоставляемых Вам результатах анализ практики ЕСПЧ и ограничиться лишь ключевыми выводами из неё, где-то остановиться на достаточно высокой вероятности отдельных выводов, не увеличивая её за счёт полной проработки на этом этапе всех доказательств по делу и всех источников права (практики ЕСПЧ, российского законодательства, практики его применения), и т.п. Только если я сочту, что при том объёме работы, который Вы готовы оплатить, качество анализа по данному делу окажется неприемлемым, я откажу в проведении оценки перспективности обращения в ЕСПЧ.
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до!) получения копии решения суда первой (первой!) инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции! — потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

Спасибо, что дочитали до конца!

  1. Татьяна

    Добрый день.
    Мы отправляли жалобу в ЕСПЧ нам пришел ответ что нужно заполнить формуляр. Что это и как его заполнять?

    • Здравствуйте!

      Формуляр — это формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. В ответ на предварительную жалобу Вы должны были получить из Европейского Суда по правам человека либо сам этот формуляр в бумажном виде (он входит в состав пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека), либо ссылку для его скачивания с официального сайта Европейского Суда по правам человека (в составе указанного пакета). На данном сайте Вы можете найти формуляр жалобы в разных форматах в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд».

      Я не могу ответить на второй Ваш вопрос из-за его чрезмерной абстрактности. В принципе из самого формуляра жалобы более или менее понятно, как его следует заполнять, что необходимо писать в нем. Если у Вас возникнут какие-либо конкретные вопросы по заполнению формуляра жалобы, задайте их.

      Олег Анищик

  2. Артем

    Добрый день! Подскажите, с какого момента следует исчислять 6-месячный срок подачи жалобы в Европейский суд? Когда наступает момент исчерпания всех внутрегосударственных средств правовой защиты, с момента вынесения окончательного решения и вступления его в законную силу и прохождения всех интстанций (кассация, апелляция), либо с момента вынесения решения надзорной инстанцией? Наш адвокат утверждал, что необходимо пройти все инстанции, в т.ч. и надзорную (по гражданским делам), а после этого обращаться в Европейский суд.

    • Здравствуйте!

      О том, с какого момента в принципе может начинать течь (как может исчисляться) шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Я не могу ответить на второй Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вы не указали никакого конкретного предполагаемого нарушения, исчерпания внутренних средств правовой защиты от которого касается Ваш вопрос, в то время как судить о том, какие средства правовой защиты существуют на национальном уровне (и о том, существуют ли они в принципе), можно только в отношении конкретного нарушения (каждого, если таковых предположительно было допущено несколько). О том, каково в принципе отношение Европейского Суда по правам человека к обращению в российские суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года (а точнее, о том, что Страсбургский Суд пока по данному вопросу не высказался, и о том, что из этого следует в практическом плане), написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  3. Александр

    Можно ли в ЕСПЧ рассмотреть жалобу о не ознакомлении с оригиналом приказа об увольнении (суть в следующем: был уволен по факсимильному сообщению, который не оригинал, и в дальнейшем с оригиналом не ознакомлен) хотя согласно ст. 24 (ч.2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на как таковые предполагаемые нарушения национальных законов, в частности, конституций, в т.ч. Конституции РФ. Страсбургский Суд может признать нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, из-за нарушения национального закона, в частности, конституции, в т.ч. Конституции РФ, если соответствующая статья Конвенции или Протокола к ней требует соблюдения национального закона.

      Несмотря на то, что статья 10 Конвенции гарантирует, в частности, право получать информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, которое в принципе в ряде случаев может быть нарушено отказом предоставить информацию, по Вашему вопросу совершенно невозможно понять, какое отношение к отказу предоставить Вам приказ об увольнении имеет государство, жалобы на которое рассматривает Европейский Суд по правам человека. Тем более по Вашему вопросу невозможно судить о том, что Вы предприняли в целях защиты своего права на национальном уровне, в частности, обратились ли Вы в национальные суды, если да, то какими были их решения и каковы их полные мотивировки, а если нет, то почему. Таким образом, ответить на Ваш вопрос невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Олег Анищик

  4. Виктор

    в 1997г наша семья я жена и 2-е малолетних детей приобрели квартиру в 4х квартиру, состоящую из 16м в старом доме и 75м пристройке к ней, построенном 1-м владельцем квартиры на основании разрешения администрации города. В 2008г администрация узнает что под этой пристройкой методом метростроя прорыт канализационный коллектор, а т.к. земля приватезирована под в общей долевой собственности дома то нас решили признать самостройщиками (не покупателями) и обязать нас снести эту пристройку за наш счет. В суд были предоставлены документы -Договор купли продажи зарегистрированный в БТИ в гос реестре в 1997г, тогда это было подразделение администрации города, тех паспорт БТИ на нашу квартиру и на эту пристройку в том числе, право собственности 2-го владельца квартиры, справка БТИ-незаконных строений нет. Решение этого же суда что мы добросовестные приобретатели квартиры и за 16 ничего не пристроили и справка БТИ о том же, мы даже оформили свидетельство на квартиру.Все эти документы в суд были предоставленны но судом игнорировались, Была назначена экспертиза на которая была сфальсефицирована, о ней нас даже не уведомляли. в вызове эксперта в суд, нотариуса оформлявшего сделку и представителя БТИ нам было отказано. Решение суда снести за нас счет. апеляция оставила решение суда в силе. В настоящее время в квартире проживает 9 человек, 3 семьи и 3 -малолетних детей одному 2 месяца и что другого жилья у нас нет ВООБЩЕ никого не интересует есть ли у нас шансы добиться правды в Страсбурге согласно ст.6, и были ли там рассмотрены случаи аналогичные нашему.?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта: здесь и здесь. В частности, я не могу сделать это из-за того, что по Вашему сообщению невозможно судить о полной мотивировке судебных актов, из-за абстрактности выражения «документы… судом игнорировались», по которому нельзя понять, были ли те или иные действительно значимые аргументы и доказательства с Вашей стороны оставлены судами совершенно без ответа или Вы таким образом выражаете лишь несогласие с мотивировкой судебных актов в соответствующей части (при этом — отдельно — по Вашему вопросу невозможно судить о том, какие именно аргументы и доказательства были действительно значимыми, способными повлиять на исход судебного разбирательства, принимая во внимание всю совокупность доказательств по делу, все аргументы всех сторон разбирательства, полные мотивировки судебных актов), из-за не меньшей абстрактности утверждения о том, что «экспертиза… была сфальсифицирована», при том, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о невозможности — теоретической или практической — представить аргументы и доказательства фальсификации заключения эксперта, — если оно действительно было определяющим с точки зрения исхода судебного разбирательства, — без допроса этого эксперта и без участия в назначении экспертизы, из-за того, что по Вашему вопросу невозможно судить о том, какое значение с точки зрения исхода разбирательства имели показания нотариуса и представителя БТИ, по причине чего невозможно судить о том, были ли в результате отказа в их вызове и, соответственно, допросе нарушено Ваше право на справедливое судебное разбирательство. Само по себе принятие судами решений не в Вашу пользу ни о каких нарушениях Ваших прав не свидетельствует, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на какой-либо определенный исход судебного разбирательства, в частности, права на удовлетворение или отказ в удовлетворении чьих бы то ни было требований и (или) жалоб. Конвенция и Протоколы также не содержат собственно запрета на принятие решения о сносе самовольных построек.

      Олег Анищик

  5. Айсылу

    Здравствуйте.Я бы хотела задать Вам вопрос. Возможно ли обратиться в Европейский суд если есть решение только районного суда? или же необходимо писать в верховный суд Башкирии и в московский суд?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вами не названо конкретное предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней (Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения только таких прав), в отношении подачи жалобы на которое в ЕСПЧ Вы ставите, по сути, вопрос о том, обращение в какие национальные инстанции представляет собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, исчерпание которых является условием подачи жалобы в Страсбургский Суд (если такие средства защиты в принципе существуют), в то время как указанный вопрос может быть поставлен только в отношении конкретного (каждого конкретного) предполагаемого нарушения.

      Олег Анищик

  6. Сергей

    Здравствуйте!
    Прочитал много статей, в том числе и на Вашем сайте, но так и не понял, с какого момента начинает исчисляться 6-тимесячный срок для подачи жалобы.
    Конкретная ситуация:
    Дело административное, постановление по первой инстанции вынесено 06.02.13 г.
    Решение по жалобе на это постановление вынесено 04.03.2013 г. (Само — собой постановление признано законным и вступило соответственно в силу).
    Постановление областного суда по жалобе на решение и постановление вынесено 11.07.2013 г. (результат тот же).
    Сейчас готовлю жалобу в ВС.
    Так с какого момента будет исчисляться 6-тимесячный срок: с момента вынесения постановления ВС по моей жалобе или он уже заканчивается, т.к. начался после вынесения решения от 04.03.2013 г.?
    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      На Ваш вопрос применительно к «конкретной ситуации», никоим образом в нем не конкретизированной, ответить невозможно по причине, изложенной в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вами не названо ни одного конкретного предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней (Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения только таких прав), в отношении исчисления шестимесячного срока подачи жалобы на которые в ЕСПЧ Вы ставите свой вопрос, в то время как такой вопрос может быть поставлен только в отношении конкретного (каждого конкретного) предполагаемого нарушения.

      В частности, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует не только о нарушении права на справедливое судебно разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, — о котором я пишу, поскольку Вы ведете речь о некоем судебном разбирательстве, — но даже о том, что на разбирательство, о котором идет речь, в принципе распространялись гарантии статьи 6 Конвенции, без чего нарушить предусмотренное ею право на справедливое судебное разбирательство невозможно. Не говоря уже о том, что сами нарушения этого права, — даже когда речь действительно идет о них, — бывают разными и шестимесячный срок на обращение с жалобой на них в Европейский Суд по правам человека также может исчисляться по-разному. Обращаю внимание, что гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции, распространяются на производство по делу, — и административное дело не является исключением, — только том случае, если в рамках такого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных, — в отличие от публичных, зачастую свойственных как раз сфере административного права, — правах и обязанностях лица и (или) принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (при этом указанное право гарантировано лишь названному лицу, а не всем сторонам разбирательства). На другие судебные разбирательства гарантии статьи 6 Конвенции не распространяются, что прямо следует хотя бы уже из ее текста.

      Ни о каких иных предполагаемых нарушениях чьих бы то ни было прав в рамках разбирательства по некоему административному делу, о котором Вы ведете речь, в Вашем вопросе ничто ни прямо, ни даже косвенно не свидетельствует.

      О том, как в принципе может исчисляться шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобами на различные нарушения, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  7. Александр Павлович

    Доброго времени суток!
    Очень надеемся на понимание и вашу помощь. Скажите пожалуйста:
    а) имеет ли право Государство ограничивать сроком действия моё имущество (если ценная бумага таковой является);
    б) имеет ли право Государство замораживать вклады в банках у рядового гражданина не нарушавшего закона;
    в) может ли Государство ограничивать срок исковой давности на имущество.
    К каким пунктам конвенции и/или протоколов к ней можно отнести эти нарушения?

    • Здравствуйте!

      Я могу рассмотреть первые три Ваших вопроса (под буквами) лишь в том случае, если считать их вопросами о предполагаемых ограничениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку в противном случае я не могу ответить на эти вопросы хотя бы уже по той причине, что они не относятся к тематике данного сайта.

      В своем первом вопросе Вы ведете речь только о некоем «ограничении срока действия Вашего имущества» (возможно, об ограничении срока действия некой ценной бумаги). Таким образом, Вы ведете речь лишь об ограничении права на уважение имущества, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Во всяком случае, ничто в Вашем первом вопросе не свидетельствует о том, что Вы ведете речь об ограничениях каких бы то ни было других прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции допускает ограничение права на уважение имущества при одновременном соблюдении трех условий: это ограничение должно быть предусмотрено национальным законом (при этом такой закон должен быть качественным, доступным и предсказуемым, не допускающим произвольного применения), оно должно преследовать интересы общества (общественные интересы), а также обеспечивать соблюдение баланса интересов лица, которому принадлежит имущество, и интересов общества, охраняемых государством.

      По Вашему вопросу судить о том, было ли некое «ограничение срока действия Вашего имущества» предусмотрено законом, отвечал ли этот закон всем предъявляемым к нему требованиям, преследовало ли ограничение допустимую цель и соблюдался ли баланс интересов, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что ситуация, которой касается заданный Вами вопрос, во всех ее значимых деталях в этом вопросе не изложена, да и вообще фактически ни о какой действительно конкретной ситуации речи не идет.

      Все это относится и ко второму Вашему вопросу, на который, таким образом, ответить также невозможно.

      По тем же причинам невозможно ответить и на третий Ваш вопрос в части, касающейся ограничения права на уважение имущества. Если же рассматривать Ваш третий вопрос как относящийся (также относящийся) к праву на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, одним из элементов которого является право на доступ к суду, ограничение которого представляет собой установление срока исковой давности, то само по себе установление срока исковой давности нарушением права на справедливое судебное разбирательство не является (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года). Судить по Вашему вопросу о том, есть ли основания говорить, что указанное ограничение является нарушением применительно к данной конкретной ситуации, невозможно по той причине, что никакая конкретная ситуация в Вашем вопросе, как я уже указывал, не описана.

      Ответить на последний Ваш вопрос также невозможно, т.к. он предполагает, что в остальных Ваших вопросах усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных Конвенций и Протоколами к ней, в то время как по изложенным выше причинам это не так.

      Олег Анищик

  8. ГРИГОРИЙ

    Здравствуйте Олег!
    полученные мною копии решения Савёловского гражданского суда и ответы всех кассационных инстанций прошиты и опечатаны канцелярией с заверяющей подписью дежурных судей.
    Мне что, расшить их все для отправки, или снять с них ксерокопии и отправить ксерокопии?
    А если (когда) Страсбург запросит их у меня, то тогда как?
    Большое спасибо за ответ
    Казарян Г Ш

  9. игорь

    Добрый день! Могу-ли я получить информацию, кто подавал заявление в Страсбургский суд от РФ по поводу результатов выборов 4.03.2012?
    спасибо.

    • Здравствуйте!

      До возможного коммуницирования властям государства-ответчика узнать о подаче любой жалобы в Европейский Суд по правам человека можно только от заявителя или его представителя (либо от того, кому любой из них сам решил сообщить об этом, кто узнал об этом тем или иным образом, но не от ЕСПЧ). После возможного коммуницирования жалобы узнать, что таковая была подана, можно из базы решений Европейского Суда по правам человека, если информация о коммуницировании этой жалобы будет размещена в указанной базе (в ней размещаются сведения о коммуницировании далеко не всех жалоб). Если жалоба была коммуницирована, но сведения о ней в указанной базе не размещены, узнать о подаче жалобы можно опять-таки только от заявителя или его представителя (с приведенной выше оговоркой). В дальнейшем узнать о том, что жалоба была подана, можно из решения, принятого по ней Европейским Судом по правам человека, подлежащего обязательному опубликованию в базе решений ЕСПЧ (в ней будет опубликовано любое решение по любой коммуницированной жалобе, но, конечно, не раньше чем таковое будет принято). Все написанное относится к любой жалобе. Соответственно, жалобы, о которых Вы ведете речь, исключениями не являются.

      Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Выборы Президента РФ, прошедшие 04 марта 2012 года, — если Вы ведете речь о них, — не охватываются гарантиями статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Анчугов и Гладков против России» (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05) от 04 июля 2013 года). Соответственно, нарушить в рамках соответствующей избирательной кампании (в частности, ее результатами) гарантированное статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции право на свободные выборы невозможно. Также обращаю внимание, что статья 6 Конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется только на те разбирательства, в рамках которых принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, а также на разбирательства, в рамках которых разрешается по существу спор о гражданских, т.е. частных, цивильных, «непубличных», правах и обязанностях лица, к которым политические права не относятся (см., среди многих прочих, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Муталибов против Азербайджана» (Mutalibov v. Azerbaijan, N 31799/03) от 19 февраля 2004 год, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пьер-Блох против Франции» (Pierre-Bloch v. France, жалоба N 24194/94) от 21 октября 1997 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Коммунистическая партия Российской Федерации и другие против России» (Communist party of Russia and Others v. Russia, жалоба N 29400/05) от 19 июня 2012 года). В рамках судебного разбирательства, на которое не распространяются гарантии статьи 6 Конвенции, право на справедливое судебное разбирательство в целом, равно как и любое право, из совокупности которых оно состоит, не могут быть нарушены в принципе.

      Олег Анищик

  10. Антон

    Здравствуйте, Олег!

    Скажите пожалуйста:

    1) Будет ли являться нарушением ст. 6 Конвенции то, что в своем решении по гражданскому делу суд не применил императивную норму Федерального закона? Можно ли в данном случае говорить именно о не справедливом решении суда? Входит ли понятие законности в состав понятия справедливость в понимании вышеназванной статьи Конвенции?
    2) Каким образом определяется критерий значительности ущерба, который является одним из условий признания жалобы приемлемой? Правильно ли я понимаю, что при решении данного вопроса учитывается в том числе имущественное положение заявителя и степень морального вреда от вынесенного судебного решения, обжалуемого в ЕСПЧ?

    Заранее спасибо за ответ!

    С уважением,
    Антон

    Прошу прощения, забыл отправить еще один вопрос. ЕСПЧ де-юре признал принцип правовой определенности, который в моем понимании означает в том числе принцип единообразного применения права. Можно ли говорить о нарушении опять таки ст. 6 Конвенции, в случае если иным судом, высшим по статусу было принято кардинально иное решение нежели чем то, которое было вынесено нижестоящим судом по аналогичному делу. Признает ли суд ссылку на такое решение с указанием всех реквизитов доказательством нарушения вышеназванного принципа?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на первые два Ваших вопроса, идущие под цифрой 1, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует как такового права на соблюдение каких бы то ни было норм национального прав, в т.ч. неких «императивных», не считая норм, которые касаются «создания суда», т.е. назначения судей, формирования состава суда, некоторых аспектов подсудности.

      При определении в целях применения условия приемлемости жалобы, сформулированного в подпункте B пункта 3 статьи 35 Конвенции, того, не является ли ущерб незначительным, используются одновременно и субъективный, и объективный критерии, то есть оценивается и отношение предполагаемой жертвы к нарушению, и то, что объективно «поставлено на карту». При этом самого по себе отношения предполагаемой жертвы к причиненному ей ущербу недостаточно для вывода о том, что ущерб является значительным, у такого отношения жертвы к ущербу должны быть объективные основания. Конкретная ситуация, в которой находится предполагаемая жертва, в т.ч. ее имущественное положение, и экономическая ситуация в стране (месте) ее проживания могут быть приняты во внимание. И в т.ч. могут свидетельствовать в пользу того, что для конкретного заявителя ущерб не является значительным, даже если речь идет не о совершенно ничтожной сумме. Денежная оценка заявителем причиненного, по его мнению, морального вреда, практически не принимается Европейским Судом по правам человека во внимание при принятии решения о том, был ли ущерб значительным, в связи с произвольностью в большинстве случаев такой оценки. Однако Страсбургский Суд принимает во внимание сами неимущественные последствия предполагаемого нарушения.

      Кроме того, даже при незначительности собственно ущерба жалоба все равно может быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу (при условии удовлетворения всем остальным критериям приемлемости), если этого требует принцип уважения прав человека, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней, и (или) дело не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом. Это прямо следует из подпункта B пункта 3 статьи 35 Конвенции (обращаю внимание, что последнее условие будет исключено из Конвенции после вступления в силу Протокола N 15 к ней).

      При желании Вы можете ознакомиться здесь с хорошим обзором практики ЕСПЧ, касающейся применения им интересующего Вас критерия приемлемости жалобы (язык — английский, формат — PDF).

      Я не могу ответить на Ваши последние вопросы по тем же причинам, по которым не могу ответить на первые два. Я могу лишь сказать, что интересующего Вас вопроса так или иначе касается значительное число решений Европейского Суда по правам человека. И Вы можете найти ссылки на многие из них, например, в Постановлении Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Недждет Шахин и Перихан Шахин против Турции» (Nejdet Sahin and Perihan Sahin v. Turkey, жалоба N 13279/05) от 20 октября 2011 года (пункты 49-58).

      Олег Анищик