Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 05 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к российским властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить российское законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к российским властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение не распространяется на юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), на нарушения прав, оформленных на ИП, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭкономЭконом с предложением стоимости подготовки жалобы вами

2. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к российским властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами сумму, пожалуйста, укажите её именно здесь. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

3. Если вы обращались со своими претензиями в российские суды (или если ваши претензии адресованы собственно российским судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно), если же дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

4. Правильно напишите свой e-mail:

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными Россией Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены российскими властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также российского законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также российского законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Татьяна

    Добрый день.
    Мы отправляли жалобу в ЕСПЧ нам пришел ответ что нужно заполнить формуляр. Что это и как его заполнять?

    • Здравствуйте!

      Формуляр — это формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека. В ответ на предварительную жалобу Вы должны были получить из Европейского Суда по правам человека либо сам этот формуляр в бумажном виде (он входит в состав пакета документации для желающих обратиться в Европейский Суд по правам человека), либо ссылку для его скачивания с официального сайта Европейского Суда по правам человека (в составе указанного пакета). На данном сайте Вы можете найти формуляр жалобы в разных форматах в разделе «Формуляр жалобы в Европейский Суд».

      Я не могу ответить на второй Ваш вопрос из-за его чрезмерной абстрактности. В принципе из самого формуляра жалобы более или менее понятно, как его следует заполнять, что необходимо писать в нем. Если у Вас возникнут какие-либо конкретные вопросы по заполнению формуляра жалобы, задайте их.

      Олег Анищик

  2. Артем

    Добрый день! Подскажите, с какого момента следует исчислять 6-месячный срок подачи жалобы в Европейский суд? Когда наступает момент исчерпания всех внутрегосударственных средств правовой защиты, с момента вынесения окончательного решения и вступления его в законную силу и прохождения всех интстанций (кассация, апелляция), либо с момента вынесения решения надзорной инстанцией? Наш адвокат утверждал, что необходимо пройти все инстанции, в т.ч. и надзорную (по гражданским делам), а после этого обращаться в Европейский суд.

    • Здравствуйте!

      О том, с какого момента в принципе может начинать течь (как может исчисляться) шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Я не могу ответить на второй Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вы не указали никакого конкретного предполагаемого нарушения, исчерпания внутренних средств правовой защиты от которого касается Ваш вопрос, в то время как судить о том, какие средства правовой защиты существуют на национальном уровне (и о том, существуют ли они в принципе), можно только в отношении конкретного нарушения (каждого, если таковых предположительно было допущено несколько). О том, каково в принципе отношение Европейского Суда по правам человека к обращению в российские суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ в редакции, действующей с 01 января 2012 года (а точнее, о том, что Страсбургский Суд пока по данному вопросу не высказался, и о том, что из этого следует в практическом плане), написано в разделе «Необходимость исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  3. Александр

    Можно ли в ЕСПЧ рассмотреть жалобу о не ознакомлении с оригиналом приказа об увольнении (суть в следующем: был уволен по факсимильному сообщению, который не оригинал, и в дальнейшем с оригиналом не ознакомлен) хотя согласно ст. 24 (ч.2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Он не рассматривает жалобы на как таковые предполагаемые нарушения национальных законов, в частности, конституций, в т.ч. Конституции РФ. Страсбургский Суд может признать нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, из-за нарушения национального закона, в частности, конституции, в т.ч. Конституции РФ, если соответствующая статья Конвенции или Протокола к ней требует соблюдения национального закона.

      Несмотря на то, что статья 10 Конвенции гарантирует, в частности, право получать информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, которое в принципе в ряде случаев может быть нарушено отказом предоставить информацию, по Вашему вопросу совершенно невозможно понять, какое отношение к отказу предоставить Вам приказ об увольнении имеет государство, жалобы на которое рассматривает Европейский Суд по правам человека. Тем более по Вашему вопросу невозможно судить о том, что Вы предприняли в целях защиты своего права на национальном уровне, в частности, обратились ли Вы в национальные суды, если да, то какими были их решения и каковы их полные мотивировки, а если нет, то почему. Таким образом, ответить на Ваш вопрос невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Олег Анищик

  4. Виктор

    в 1997г наша семья я жена и 2-е малолетних детей приобрели квартиру в 4х квартиру, состоящую из 16м в старом доме и 75м пристройке к ней, построенном 1-м владельцем квартиры на основании разрешения администрации города. В 2008г администрация узнает что под этой пристройкой методом метростроя прорыт канализационный коллектор, а т.к. земля приватезирована под в общей долевой собственности дома то нас решили признать самостройщиками (не покупателями) и обязать нас снести эту пристройку за наш счет. В суд были предоставлены документы -Договор купли продажи зарегистрированный в БТИ в гос реестре в 1997г, тогда это было подразделение администрации города, тех паспорт БТИ на нашу квартиру и на эту пристройку в том числе, право собственности 2-го владельца квартиры, справка БТИ-незаконных строений нет. Решение этого же суда что мы добросовестные приобретатели квартиры и за 16 ничего не пристроили и справка БТИ о том же, мы даже оформили свидетельство на квартиру.Все эти документы в суд были предоставленны но судом игнорировались, Была назначена экспертиза на которая была сфальсефицирована, о ней нас даже не уведомляли. в вызове эксперта в суд, нотариуса оформлявшего сделку и представителя БТИ нам было отказано. Решение суда снести за нас счет. апеляция оставила решение суда в силе. В настоящее время в квартире проживает 9 человек, 3 семьи и 3 -малолетних детей одному 2 месяца и что другого жилья у нас нет ВООБЩЕ никого не интересует есть ли у нас шансы добиться правды в Страсбурге согласно ст.6, и были ли там рассмотрены случаи аналогичные нашему.?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта: здесь и здесь. В частности, я не могу сделать это из-за того, что по Вашему сообщению невозможно судить о полной мотивировке судебных актов, из-за абстрактности выражения «документы… судом игнорировались», по которому нельзя понять, были ли те или иные действительно значимые аргументы и доказательства с Вашей стороны оставлены судами совершенно без ответа или Вы таким образом выражаете лишь несогласие с мотивировкой судебных актов в соответствующей части (при этом — отдельно — по Вашему вопросу невозможно судить о том, какие именно аргументы и доказательства были действительно значимыми, способными повлиять на исход судебного разбирательства, принимая во внимание всю совокупность доказательств по делу, все аргументы всех сторон разбирательства, полные мотивировки судебных актов), из-за не меньшей абстрактности утверждения о том, что «экспертиза… была сфальсифицирована», при том, что ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о невозможности — теоретической или практической — представить аргументы и доказательства фальсификации заключения эксперта, — если оно действительно было определяющим с точки зрения исхода судебного разбирательства, — без допроса этого эксперта и без участия в назначении экспертизы, из-за того, что по Вашему вопросу невозможно судить о том, какое значение с точки зрения исхода разбирательства имели показания нотариуса и представителя БТИ, по причине чего невозможно судить о том, были ли в результате отказа в их вызове и, соответственно, допросе нарушено Ваше право на справедливое судебное разбирательство. Само по себе принятие судами решений не в Вашу пользу ни о каких нарушениях Ваших прав не свидетельствует, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют как такового права на какой-либо определенный исход судебного разбирательства, в частности, права на удовлетворение или отказ в удовлетворении чьих бы то ни было требований и (или) жалоб. Конвенция и Протоколы также не содержат собственно запрета на принятие решения о сносе самовольных построек.

      Олег Анищик

  5. Айсылу

    Здравствуйте.Я бы хотела задать Вам вопрос. Возможно ли обратиться в Европейский суд если есть решение только районного суда? или же необходимо писать в верховный суд Башкирии и в московский суд?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вами не названо конкретное предполагаемое нарушение права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней (Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения только таких прав), в отношении подачи жалобы на которое в ЕСПЧ Вы ставите, по сути, вопрос о том, обращение в какие национальные инстанции представляет собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, исчерпание которых является условием подачи жалобы в Страсбургский Суд (если такие средства защиты в принципе существуют), в то время как указанный вопрос может быть поставлен только в отношении конкретного (каждого конкретного) предполагаемого нарушения.

      Олег Анищик

  6. Сергей

    Здравствуйте!
    Прочитал много статей, в том числе и на Вашем сайте, но так и не понял, с какого момента начинает исчисляться 6-тимесячный срок для подачи жалобы.
    Конкретная ситуация:
    Дело административное, постановление по первой инстанции вынесено 06.02.13 г.
    Решение по жалобе на это постановление вынесено 04.03.2013 г. (Само — собой постановление признано законным и вступило соответственно в силу).
    Постановление областного суда по жалобе на решение и постановление вынесено 11.07.2013 г. (результат тот же).
    Сейчас готовлю жалобу в ВС.
    Так с какого момента будет исчисляться 6-тимесячный срок: с момента вынесения постановления ВС по моей жалобе или он уже заканчивается, т.к. начался после вынесения решения от 04.03.2013 г.?
    Спасибо.

    • Здравствуйте!

      На Ваш вопрос применительно к «конкретной ситуации», никоим образом в нем не конкретизированной, ответить невозможно по причине, изложенной в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что Вами не названо ни одного конкретного предполагаемого нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколом к ней (Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения только таких прав), в отношении исчисления шестимесячного срока подачи жалобы на которые в ЕСПЧ Вы ставите свой вопрос, в то время как такой вопрос может быть поставлен только в отношении конкретного (каждого конкретного) предполагаемого нарушения.

      В частности, ничто в Вашем вопросе не свидетельствует не только о нарушении права на справедливое судебно разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, — о котором я пишу, поскольку Вы ведете речь о некоем судебном разбирательстве, — но даже о том, что на разбирательство, о котором идет речь, в принципе распространялись гарантии статьи 6 Конвенции, без чего нарушить предусмотренное ею право на справедливое судебное разбирательство невозможно. Не говоря уже о том, что сами нарушения этого права, — даже когда речь действительно идет о них, — бывают разными и шестимесячный срок на обращение с жалобой на них в Европейский Суд по правам человека также может исчисляться по-разному. Обращаю внимание, что гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции, распространяются на производство по делу, — и административное дело не является исключением, — только том случае, если в рамках такого производства разрешается судьба спора о гражданских, частных, цивильных, — в отличие от публичных, зачастую свойственных как раз сфере административного права, — правах и обязанностях лица и (или) принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (при этом указанное право гарантировано лишь названному лицу, а не всем сторонам разбирательства). На другие судебные разбирательства гарантии статьи 6 Конвенции не распространяются, что прямо следует хотя бы уже из ее текста.

      Ни о каких иных предполагаемых нарушениях чьих бы то ни было прав в рамках разбирательства по некоему административному делу, о котором Вы ведете речь, в Вашем вопросе ничто ни прямо, ни даже косвенно не свидетельствует.

      О том, как в принципе может исчисляться шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобами на различные нарушения, можно прочитать в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Олег Анищик

  7. Александр Павлович

    Доброго времени суток!
    Очень надеемся на понимание и вашу помощь. Скажите пожалуйста:
    а) имеет ли право Государство ограничивать сроком действия моё имущество (если ценная бумага таковой является);
    б) имеет ли право Государство замораживать вклады в банках у рядового гражданина не нарушавшего закона;
    в) может ли Государство ограничивать срок исковой давности на имущество.
    К каким пунктам конвенции и/или протоколов к ней можно отнести эти нарушения?

    • Здравствуйте!

      Я могу рассмотреть первые три Ваших вопроса (под буквами) лишь в том случае, если считать их вопросами о предполагаемых ограничениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, поскольку в противном случае я не могу ответить на эти вопросы хотя бы уже по той причине, что они не относятся к тематике данного сайта.

      В своем первом вопросе Вы ведете речь только о некоем «ограничении срока действия Вашего имущества» (возможно, об ограничении срока действия некой ценной бумаги). Таким образом, Вы ведете речь лишь об ограничении права на уважение имущества, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Во всяком случае, ничто в Вашем первом вопросе не свидетельствует о том, что Вы ведете речь об ограничениях каких бы то ни было других прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

      Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции допускает ограничение права на уважение имущества при одновременном соблюдении трех условий: это ограничение должно быть предусмотрено национальным законом (при этом такой закон должен быть качественным, доступным и предсказуемым, не допускающим произвольного применения), оно должно преследовать интересы общества (общественные интересы), а также обеспечивать соблюдение баланса интересов лица, которому принадлежит имущество, и интересов общества, охраняемых государством.

      По Вашему вопросу судить о том, было ли некое «ограничение срока действия Вашего имущества» предусмотрено законом, отвечал ли этот закон всем предъявляемым к нему требованиям, преследовало ли ограничение допустимую цель и соблюдался ли баланс интересов, невозможно по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что ситуация, которой касается заданный Вами вопрос, во всех ее значимых деталях в этом вопросе не изложена, да и вообще фактически ни о какой действительно конкретной ситуации речи не идет.

      Все это относится и ко второму Вашему вопросу, на который, таким образом, ответить также невозможно.

      По тем же причинам невозможно ответить и на третий Ваш вопрос в части, касающейся ограничения права на уважение имущества. Если же рассматривать Ваш третий вопрос как относящийся (также относящийся) к праву на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, одним из элементов которого является право на доступ к суду, ограничение которого представляет собой установление срока исковой давности, то само по себе установление срока исковой давности нарушением права на справедливое судебное разбирательство не является (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Стаббингс и другие против Великобритании» (Stubbings and Others v. the United Kingdom, жалобы NN 22083/93 и 22095/93) от 22 октября 2006 года). Судить по Вашему вопросу о том, есть ли основания говорить, что указанное ограничение является нарушением применительно к данной конкретной ситуации, невозможно по той причине, что никакая конкретная ситуация в Вашем вопросе, как я уже указывал, не описана.

      Ответить на последний Ваш вопрос также невозможно, т.к. он предполагает, что в остальных Ваших вопросах усматриваются признаки нарушений прав, гарантированных Конвенций и Протоколами к ней, в то время как по изложенным выше причинам это не так.

      Олег Анищик

  8. ГРИГОРИЙ

    Здравствуйте Олег!
    полученные мною копии решения Савёловского гражданского суда и ответы всех кассационных инстанций прошиты и опечатаны канцелярией с заверяющей подписью дежурных судей.
    Мне что, расшить их все для отправки, или снять с них ксерокопии и отправить ксерокопии?
    А если (когда) Страсбург запросит их у меня, то тогда как?
    Большое спасибо за ответ
    Казарян Г Ш

  9. игорь

    Добрый день! Могу-ли я получить информацию, кто подавал заявление в Страсбургский суд от РФ по поводу результатов выборов 4.03.2012?
    спасибо.

    • Здравствуйте!

      До возможного коммуницирования властям государства-ответчика узнать о подаче любой жалобы в Европейский Суд по правам человека можно только от заявителя или его представителя (либо от того, кому любой из них сам решил сообщить об этом, кто узнал об этом тем или иным образом, но не от ЕСПЧ). После возможного коммуницирования жалобы узнать, что таковая была подана, можно из базы решений Европейского Суда по правам человека, если информация о коммуницировании этой жалобы будет размещена в указанной базе (в ней размещаются сведения о коммуницировании далеко не всех жалоб). Если жалоба была коммуницирована, но сведения о ней в указанной базе не размещены, узнать о подаче жалобы можно опять-таки только от заявителя или его представителя (с приведенной выше оговоркой). В дальнейшем узнать о том, что жалоба была подана, можно из решения, принятого по ней Европейским Судом по правам человека, подлежащего обязательному опубликованию в базе решений ЕСПЧ (в ней будет опубликовано любое решение по любой коммуницированной жалобе, но, конечно, не раньше чем таковое будет принято). Все написанное относится к любой жалобе. Соответственно, жалобы, о которых Вы ведете речь, исключениями не являются.

      Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Выборы Президента РФ, прошедшие 04 марта 2012 года, — если Вы ведете речь о них, — не охватываются гарантиями статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Анчугов и Гладков против России» (Anchugov and Gladkov v. Russia, жалобы NN 11157/04 и 15162/05) от 04 июля 2013 года). Соответственно, нарушить в рамках соответствующей избирательной кампании (в частности, ее результатами) гарантированное статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции право на свободные выборы невозможно. Также обращаю внимание, что статья 6 Конвенции, гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется только на те разбирательства, в рамках которых принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения, а также на разбирательства, в рамках которых разрешается по существу спор о гражданских, т.е. частных, цивильных, «непубличных», правах и обязанностях лица, к которым политические права не относятся (см., среди многих прочих, mutatis mutandis, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Муталибов против Азербайджана» (Mutalibov v. Azerbaijan, N 31799/03) от 19 февраля 2004 год, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Пьер-Блох против Франции» (Pierre-Bloch v. France, жалоба N 24194/94) от 21 октября 1997 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Коммунистическая партия Российской Федерации и другие против России» (Communist party of Russia and Others v. Russia, жалоба N 29400/05) от 19 июня 2012 года). В рамках судебного разбирательства, на которое не распространяются гарантии статьи 6 Конвенции, право на справедливое судебное разбирательство в целом, равно как и любое право, из совокупности которых оно состоит, не могут быть нарушены в принципе.

      Олег Анищик

  10. Антон

    Здравствуйте, Олег!

    Скажите пожалуйста:

    1) Будет ли являться нарушением ст. 6 Конвенции то, что в своем решении по гражданскому делу суд не применил императивную норму Федерального закона? Можно ли в данном случае говорить именно о не справедливом решении суда? Входит ли понятие законности в состав понятия справедливость в понимании вышеназванной статьи Конвенции?
    2) Каким образом определяется критерий значительности ущерба, который является одним из условий признания жалобы приемлемой? Правильно ли я понимаю, что при решении данного вопроса учитывается в том числе имущественное положение заявителя и степень морального вреда от вынесенного судебного решения, обжалуемого в ЕСПЧ?

    Заранее спасибо за ответ!

    С уважением,
    Антон

    Прошу прощения, забыл отправить еще один вопрос. ЕСПЧ де-юре признал принцип правовой определенности, который в моем понимании означает в том числе принцип единообразного применения права. Можно ли говорить о нарушении опять таки ст. 6 Конвенции, в случае если иным судом, высшим по статусу было принято кардинально иное решение нежели чем то, которое было вынесено нижестоящим судом по аналогичному делу. Признает ли суд ссылку на такое решение с указанием всех реквизитов доказательством нарушения вышеназванного принципа?

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на первые два Ваших вопроса, идущие под цифрой 1, по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует как такового права на соблюдение каких бы то ни было норм национального прав, в т.ч. неких «императивных», не считая норм, которые касаются «создания суда», т.е. назначения судей, формирования состава суда, некоторых аспектов подсудности.

      При определении в целях применения условия приемлемости жалобы, сформулированного в подпункте B пункта 3 статьи 35 Конвенции, того, не является ли ущерб незначительным, используются одновременно и субъективный, и объективный критерии, то есть оценивается и отношение предполагаемой жертвы к нарушению, и то, что объективно «поставлено на карту». При этом самого по себе отношения предполагаемой жертвы к причиненному ей ущербу недостаточно для вывода о том, что ущерб является значительным, у такого отношения жертвы к ущербу должны быть объективные основания. Конкретная ситуация, в которой находится предполагаемая жертва, в т.ч. ее имущественное положение, и экономическая ситуация в стране (месте) ее проживания могут быть приняты во внимание. И в т.ч. могут свидетельствовать в пользу того, что для конкретного заявителя ущерб не является значительным, даже если речь идет не о совершенно ничтожной сумме. Денежная оценка заявителем причиненного, по его мнению, морального вреда, практически не принимается Европейским Судом по правам человека во внимание при принятии решения о том, был ли ущерб значительным, в связи с произвольностью в большинстве случаев такой оценки. Однако Страсбургский Суд принимает во внимание сами неимущественные последствия предполагаемого нарушения.

      Кроме того, даже при незначительности собственно ущерба жалоба все равно может быть рассмотрена Европейским Судом по правам человека по существу (при условии удовлетворения всем остальным критериям приемлемости), если этого требует принцип уважения прав человека, закрепленных в Конвенции и Протоколах к ней, и (или) дело не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом. Это прямо следует из подпункта B пункта 3 статьи 35 Конвенции (обращаю внимание, что последнее условие будет исключено из Конвенции после вступления в силу Протокола N 15 к ней).

      При желании Вы можете ознакомиться здесь с хорошим обзором практики ЕСПЧ, касающейся применения им интересующего Вас критерия приемлемости жалобы (язык — английский, формат — PDF).

      Я не могу ответить на Ваши последние вопросы по тем же причинам, по которым не могу ответить на первые два. Я могу лишь сказать, что интересующего Вас вопроса так или иначе касается значительное число решений Европейского Суда по правам человека. И Вы можете найти ссылки на многие из них, например, в Постановлении Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Недждет Шахин и Перихан Шахин против Турции» (Nejdet Sahin and Perihan Sahin v. Turkey, жалоба N 13279/05) от 20 октября 2011 года (пункты 49-58).

      Олег Анищик