Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

I. Заказ у меня жалобы в Европейский Суд по правам человека происходит следующим образом:

  1. Вы присылаете мне прямо с этой страницы сайта (как это сделать, написано ниже) или по электронной почте сканы/фотографии следующих документов: всех решений судов, к которым у Вас имеются претензии, а если нижестоящие судебные инстанции принимали решения в Вашу пользу, то также этих решений (например, если претензии имеются к судебным актам, вынесенным по гражданскому делу, то нужны решение по существу этого дела, апелляционное определение, вынесенное по жалобам на это решение, определения судей судов кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, если они были вынесены, а если претензии имеются, например, к приговору, то необходимы приговор и апелляционное определение, вынесенное по жалобам на него); всех поданных на оспариваемые Вами судебные акты жалоб (апелляционных, кассационных, надзорных, а также любых дополнительных жалоб, дополнений к жалобам), проекты еще не поданных жалоб при наличии.
  2. В ответ я отправлю Вам ссылку для оплаты фиксированной суммы – 10 тыс. рублей за изучение этих документов с целью определить, какие ещё конкретные документы мне нужны для оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, какая ещё информация мне необходима от Вас, сколько будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, то есть изучение всех необходимых материалов дела, законодательства и практики на предмет того, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ и можно ли говорить, что соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости (если нет, то почему нет) с подготовкой для Вас письменных разъяснений на этот счёт.
  3. Вы производите оплату 10 тыс. рублей по полученной ссылке (любой дебетовой картой российского банка, без комиссии) и сообщаете мне по электронной почте, что произвели оплату. Любые обсуждения дела и работы по нему начинаются только после получения оплаты за первичный приём.
  4. В течение 48 часов после получения от Вас сообщения об оплате я предварительно изучаю присланные Вами документы и сообщаю, какие ещё конкретные материалы мне необходимы, ответы на какие вопросы мне нужны от Вас, сколько (точно) будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ и сколько (очень приблизительно, «от и до») может стоить жалоба в ЕСПЧ, если предположить, что по результатам оценки будут усматриваться некоторые разумные перспективы обращения с ней в ЕСПЧ. Например, я могу написать, что оценка перспектив обращения в ЕСПЧ в отношении имеющихся у Вас претензий будет стоить 30 тыс. рублей (в дополнение к 10 тыс. рублей за первичный приём), а жалоба, если допустить, что по результатам оценки будут усматриваться перспективы в отношении всех Ваших претензий, ориентировочно будет стоить от 60 до 150 тыс. рублей. Конкретную стоимость жалобы я могу назвать только по результатам оценки, когда выяснится, в какой части никаких разумных перспектив нет (а потому жалобу в этой части подготовить невозможно), а в какой, возможно, есть, и сколько будет стоить работа над тем, чтобы попробовать реализовать эти перспективы в жалобе. Примерный срок, в течение которого будут готовы результаты оценки (а также жалоба, если усматриваются перспективы её подачи и она будет заказана), я могу сообщить только после получения всех необходимых материалов и ответов на свои вопросы (если результаты нужны Вам срочно, укажите это в своём запросе). В некоторых простых случаях дополнительная, к 10 тыс. рублей за первичный приём, оплата не требуется: я сообщаю результаты оценки перспектив сразу, без дополнительной оплаты.
  5. Если Вас устраивает стоимость оценки перспектив, Вы производите оплату по реквизитам, указанным в высылаемом мной договоре (он заключается посредством обмена документами по электронной почте; с наличными я не работаю, у Вас всегда остаётся банковский документ, подтверждающий перечисление средств).
  6. По проведении оценки перспектив Вы получаете от меня в письменном виде результаты изучения материалов Вашего дела (это очень важный для подготовки потенциальной жалобы текст, поскольку в нём по сути рассказывается о том, что и как в ней должно быть написано, а что - нет (и почему), конечно, при условии наличия минимально разумных перспектив обращения в ЕСПЧ). И, при наличии минимально разумных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, я сообщаю Вам её точную стоимость (и срок оформления), то есть придания результатам изучения материалов Вашего дела формы жалобы в ЕСПЧ с соблюдением всех предъявляемых к ней требований.
  7. Если Вас устраивают одновременно и перспективы обращения в ЕСПЧ (с учётом всего того, что я сообщу Вам по результатам изучения присланных Вами документов, практики ЕСПЧ, а при необходимости и практики российских судов), и стоимость оформления жалобы, мы вновь обмениваемся соответствующими договорами по электронной почте, Вы производите оплату и ожидаете, когда я пришлю Вам оформленную жалобу.

II. Чтобы прислать мне материалы дела прямо с этой страницы сайта, сделайте следующее:

1. Отсканируйте или сфотографируйте (например, фотоаппаратом или смартфоном) необходимые документы.

2. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ (это важно, т.к. определение того, имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, проводится, исходя в т.ч. из этого). Если ранее в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Тогда я буду изучать перспективность обращения в ЕСПЧ исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за мою работу по изучению перспектив обращения в ЕСПЧ со всеми Вашими претензиями (и теми, которые я потенциально могу усмотреть дополнительно). Если Вы не укажете, что Вас интересует обращение в ЕСПЧ только с какими-то конкретными претензиями, я буду оценивать перспективность обращения туда со всем, к чему предъявлялись претензии в российских судах (и других органах).

4.

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Снова повторюсь, я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, включающую изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде. И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде. В крайнем случае можно созвониться. Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где более или менее постоянно нахожусь (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем, в т.ч. за «проценты» от возможного «выигрыша». Без исключений.
  5. Если Вы абсолютно точно не готовы отдать за первый этап работы — изучение материалов Вашего дела, подбор под него и анализ практики ЕСПЧ и источников российского права для определение перспективности обращения в ЕСПЧ и разъяснение Вам всего этого — больше определенной суммы (и считаете, что вообще-то её вполне может быть недостаточно, учитывая ожидаемый Вами объём работы), пожалуйста, укажите это в своём запросе. Если этой суммы действительно окажется недостаточно для полноценного анализа, я подумаю над тем, можно ли упростить его с разумными потерями в качестве (и, соответственно, сделать более дешёвым): например, опустить в предоставляемых Вам результатах анализ практики ЕСПЧ и ограничиться лишь ключевыми выводами из неё, где-то остановиться на достаточно высокой вероятности отдельных выводов, не увеличивая её за счёт полной проработки на этом этапе всех доказательств по делу и всех источников права (практики ЕСПЧ, российского законодательства, практики его применения), и т.п. Только если я сочту, что при том объёме работы, который Вы готовы оплатить, качество анализа по данному делу окажется неприемлемым, я откажу в проведении оценки перспективности обращения в ЕСПЧ.
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до!) получения копии решения суда первой (первой!) инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции! — потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

Спасибо, что дочитали до конца!

  1. Наталья

    Здравствуйте, вопрос:
    Хотим подать жалобу в ЕСПЧ, заявителей двое (две сестры). Первый заявитель обращается лично, второй в лице представителя, которым является первый заявитель. Второй заявитель выдал первому заявителю доверенность на представление своих интересов в ЕСПЧ. В конце жалобы достаточно одной подписи первого заявителя или ему надо расписатся дважды или надо расписатся один раз и рядом написать — тот-то тот-то за себя лично, а также в качестве представителя за того-то того-то?
    С уважением, Наталья.

    • Здравствуйте!

      Документы, регулирующие деятельность Европейского Суда по правам человека, не содержат прямого ответа на Ваш вопрос. Поэтому Вы можете поступать любым из описанных Вами образов. Никакой принципиальной разницы между ними нет, т.к. при любом варианте, — даже когда в конце жалобы ставится лишь одна подпись первой заявительницы без всяких пояснений, — обеспечивается соблюдение требования пункта 1 Правила 45 Регламента ЕСПЧ, согласно которому жалоба должна быть подписана заявителем или его представителем (конечно, если из формуляра жалобы или предварительной жалобы, если сначала заявительницы хотят обратиться с ней, понятно, что первая заявительница является представительницей второй заявительницы, что применительно к формуляру обеспечивается надлежащим заполнением пунктов 9-12 в отношении второй заявительницы). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правила 45 Регламента ЕСПЧ групповая жалоба должна быть подписана лицом, имеющим право представлять группу лиц, обращающихся в Страсбургский Суд, и если жалобу, о которой Вы ведете речь, воспринимать как групповую, то в ней достаточно подписи первой заявительницы, которая имеет право представлять свои интересы непосредственно, а второй заявительницы — по доверенности, т.е., следовательно, в некотором смысле имеет право представлять всю группу из двух заявительниц. Хотя, повторюсь, при желании (и особенно если заявительницам или хотя бы одной из них от этого спокойнее) в конце жалобы, безусловно, можно поставить две подписи первой заявительницы, в т.ч. сопроводив вторую подпись или даже каждую из них пояснительными надписями о том, за кого поставлена подпись. Неприемлемой это жалобу никоим образом не сделает. Равно как не будет нарушать какие-либо требования к ее оформлению, сформулированные в Правиле 47 Регламента ЕСПЧ, которое регулирует содержание индивидуальной жалобы.

      Олег Анищик

  2. Вячеслав

    Здравствуйте! А какая статья Конвенции подходит жалобе по вопросу взыскания заработной платы и какая перспектива данных дел в ЕС? Спасибо.

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваши вопросы по причинам, изложенным в правилах данного сайта, в частности, из-за того, что по Вашему вопросу невозможно понять, какое отношение к взыскиваемой заработной плате имеет государство, жалобы на которые (и только на него) рассматривает Европейский Суд по правам человека, поскольку только государство обязано соблюдать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней и, соответственно, только государство может нарушить Конвенцию и Протоколы, равно как невозможно понять, кто и с кого взыскивает заработную плату (и как государство связано с предполагаемым должником, если оно связано с ним), действительно ли заработная плата заработана (начислена), а если да, то по чьему мнению и на чем основано это мнение (незаработанная заработная плата по общему правилу не защищается статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право на уважение имеющегося у лица имущества), по какой причине возникла необходимость взыскивать заработную плату, т.е. почему она не выплачена добровольно, какие шаги взыскатель предпринял на национальном уровне, чтобы добиться взыскания заработной платы, в частности, обращался ли он в суд, каковы были его аргументы (все) и соответствующие им доказательства (все), каковы аргументы и доказательства его оппонентов (также все и всех), каковы существо и полная мотивировка каждого решения, принятого каждым органом, в который общался взыскатель, в т.ч. судов, если он обращался в них. Обращаю внимание, что я не занимаюсь подготовкой в ЕСПЧ жалоб по подобного рода вопросам, поэтому не могу провести оценку перспектив обращения в ЕСПЧ по такому делу даже в случае предоставления копий всех необходимых материалов, без изучения которых ответить на Ваши вопросы в принципе невозможно, о чем, повторюсь, подобно написано в правилах данного сайта, с которыми необходимо ознакомиться до того, как задавать какие-либо вопросы.

      Олег Анищик

  3. Дмитрий

    Подскажите, пожалуйста, в каких решениях ЕСПЧ или его предшественника — Европейском комиссии по правам человека — Суд касался вопроса права обвиняемых в уголовных преступлениях на суд присяжных как условия соблюдения права справедливого судебного разбирательства? (Насколько я понимаю, в целом он склонялся к тому, что отказ в праве на суд присяжных несовместимыми ratione materiae, но это в данном случае неважно, а хочется просто доводы и рассуждения Суда почитать).

    • Здравствуйте!

      Я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта. Например, вопрос о том, гарантировано ли лицу, которому предъявлено уголовное обвинение в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (или хотя бы предъявлено уголовное обвинение в совершении деяния определенной степени тяжести), в принципе, т.е. как таковое, право на суд присяжных (суд, в котором решения по тем или иным вопросам, касающимся существа предъявленного уголовного обвинения, принимаются непрофессиональными судьями; ответ на этот вопрос: безусловно, нет (см., например Постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Таске против Бельгии» (Taxquet v. Belgium, жалоба N 926/05) от 16 ноября 2010 года (пункты 83-84)), и вопрос о том, имеет ли указанное лицо право на суд присяжных, когда такое право ему гарантировано (предположительно гарантировано) национальным законом (и, соответственно, отказ в реализации этого права может нарушать право на суд, созданный на основании закона, которое прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 6 Конвенции; хотя, конечно, такой вывод зависит от множества фактических обстоятельств конкретного дела), — это два совершенно разных вопроса, в то время как формулировка Вашего вопроса может охватывать любой из них (при этом вовсе ими не ограничиваться, равно и вообще не подразумевать эти вопросы).

      Олег Анищик

      • Дмитрий

        Во-первых, спасибо Вам, Олег! На предыдущий вопрос Вы, фактически мне ответили.

        Но у меня есть ещё. Во-первых, применялись ли когда-нибудь Судом последствия не исчерпания национальных средств судебной защиты или последствия истечения срока для обращения в Суд в делах, где заявители жаловались на неэффективное расследование? Во-вторых, прав ли я, что неэффективное расследование не является нарушением какой-либо конкретной статьи Конвенции, а является нарушением любой из отдельных статей Конвенции, в связи с нарушением которой проводилось это расследование? Я имею в виду: неэффективное расследование убийства = нарушение права на жизнь, неэффективное расследование избиений и пыток = бесчеловечное обращение, и так далее?

        • Здравствуйте!

          Если «применением последствий» Вы называете признание жалоб неприемлемыми, то ответ на Ваш первый вопрос: да. В отношении обоих вариантов. См. Постановление ЕСПЧ по делу «Айтекин против Турции» (Aytekin v. Turkey, жалоба N 22880/93) от 23 сентября 2008 года и читайте то, что написано здесь (пятый абзац), соответственно. При этом обращаю внимание, что ответ на вопрос о том, исчерпаны ли заявителем внутренние средства правовой защиты, зависит от ответа на вопрос о том, имеются ли на национальном уровне такие средства. При этом по изложенным ниже причинам право на эффективное уголовное расследование по общему правилу не гарантировано Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, если у заявителя имеется возможность защитить права, предусмотренные Конвенцией и Протоколами к ней, способами, не связанными с уголовным преследованием (право на уголовное расследование в связи с предполагаемым посягательством на право, не гарантированное ни Конвенцией, ни Протоколами к ней, из указанных международных договоров тем более не вытекает). Поэтому применительно к жалобам на неэффективное расследование зачастую речь идет лишь о том, прибегнул ли заявитель к внутреннему средству правовой защиты, связанному именно с уголовным преследованием. В то время как вывод о неэффективности уголовного расследования в подобном случае по общему правилу автоматически влечет за собой отказ в удовлетворении возражения властей государства-ответчика о неисчерпании заявителем внутренних средств правовой защиты, т.к. никакие внутренние средства правовой защиты, которые по определению должны быть эффективными, заявителю в этом случае просто недоступны и, соответственно, он не может к ним прибегнуть и исчерпать их. Именно поэтому Европейский Суд по правам человека в подобных случаях объединяет рассмотрение вопросов об исчерпании внутренних средств правовой защиты и наличии признаков нарушения в виде неэффективного расследования, т.е. рассматривает их, по сути, как один вопрос.

          Нарушение права на эффективное расследование, т.е. неэффективное расследование, всегда является нарушением какой-либо конкретной статьи Конвенции или Протокола к ней, которой и гарантировано право на проведение соответствующего эффективного расследования. Как такового права на эффективное расследование любых предполагаемых преступных деяний Конвенция и Протоколы к ней не гарантируют. Как не гарантируют они и собственно права на возбуждение уголовного дела по признакам любого предполагаемого преступления или права на привлечение предполагаемого преступника к уголовной ответственности (см., например, Постановления ЕСПЧ по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Хотя — с учетом конкретных обстоятельств дела — применительно к некоторым преступлениям, например, умышленному убийству, из Конвенции и Протоколов к ней может вытекать право одного лица на привлечение другого лица именно к уголовной ответственности. Более того, даже те статьи Конвенции и Протоколов к ней, которые гарантируют право на эффективное расследование предполагаемого преступного посягательства на защищаемые ими права, гарантируют его лишь в случае, когда проведение такого расследования является единственным способом защиты указанных прав, т.е. только тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства защиты от предположительно преступных посягательств на принадлежащие ему права, которые не связаны с уголовным преследованием предполагаемого преступника, в частности, недоступно обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Читайте об этом применительно к различным статьям Конвенции и Протоколов к ней, например, здесь, здесь, здесь и здесь. Поэтому неэффективное расследование обстоятельств избиения лица, если оно признано Европейским Судом по правам человека, будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (наказанию), статьи 8 Конвенции, гарантирующей, в частности, право на физическую и психическую целостность, или другой статьи Конвенции или Протокола к ней, если применима именно она. И в этом смысле поставленные Вами знаки равенства правомерны. Однако не любое неэффективное расследование избиения представляет собой нарушение того или иного права, гарантированного Конвенцией и Протоколами к ней. И в этом смысле знаки равенства неправомерны.

          Олег Анищик

  4. Андрей

    Олег, в случае если человек задержан на основании заочного ареста и не был доставлен в суд незамедлительно после задержания, а лишь спустя 2 мес, при продлении стражи. может ли данная ситуация являться нарушением ст 5 конвенции?

    • Здравствуйте!

      Если Ваш вопрос касается конкретной ситуации, то применительно к ней я не могу дать ответ по причинам, изложенным в правилах данного сайта, т.е. из-за того, что не могу судить по Вашему вопросу, — не видя всех необходимых материалов дела, — о том, не усматривается ли в ситуации, о которой Вы ведете речь, фактических обстоятельств, не названных Вами, но при этом значимых с точки зрения заданного вопроса.

      В принципе же Европейский Суд по правам человека считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо, в отношении которого судом заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после фактического задержания (заключения под стражу) должно быть незамедлительно доставлено к судье и задержка, например, в 1 месяц и 19 дней представляет собой нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Гарабаев против России» (Garabayev v. Russia, жалоба N 38411/02) от 07 июня 2007 года (пункты 101-102)).

      Олег Анищик

  5. Сергей

    Здравствуйте!
    В п.11 ППВС №21 от 27.06.2013г Верховный суд РФ обращает внимание судов на то, что решения\действия должны соответствовать не только законодательству РФ, но и нормам международного права, включая Конвенцию и Протоколы к ней, в толковании Европейского суда. Но наши суды, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, настойчиво ссылаются на различие уголовного судопроизводства и административного, и ни в какую не хотят применять ч.3 ст.49 Конституции.
    Слышал, что ЕСПЧ говорил о том, что административное производство тоже самое, что и уголовное, но никак не могу найти.
    Не могли бы вы помочь?
    ( являюсь практикующим защитником по административным делам и для меня это очень важно )
    Заранее благодарю, Вас!

  6. Михаил

    Могу ли я выделять в Жалобе жирным шрифтом те места, какие мне кажутся наиболее важными или все должно быть написано одним шрифтом?

  7. Михаил

    Здраствуйте! Меня интересует вопрос возможно ли подача двух отдельных жалоб по нарушению Конвенции со стороны государства на эффективное разбирательство, а другое, по нарушению права на жизнь, по одному факту (обстоятельству) причинами которого явились нарушения нескольких статей Конвенции. При этом основаниями будут являться :именно разбирательство и сам факт нарушения права на жизнь со стороны государства в лице ее государственных органов. То есть, с одной стороны государство не обеспечило право на жизнь, с другой стороны, государственные органы неэффективно провели расследование.

    • Здравствуйте!

      Если Ваш вопрос заключается исключительно в том, возможна ли подача (отправка) в Европейский Суд по правам человека двух формуляров жалоб, касающихся нарушений, так или иначе связанных между собой, в т.ч. указанных Вами нарушений, то никакими документами, регулирующими деятельность ЕСПЧ, это не воспрещается. Однако это не означает, что Европейский Суд по правам человека зарегистрирует два формуляра жалобы как две самостоятельных жалобы. Читайте об этом здесь.

      Если Ваш вопрос заключается в том, усматриваются ли в случае, о котором Вы ведет речь, основания для обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение права на жизнь и (или) с жалобой на нарушение права на эффективное расследование (вероятно, обстоятельств лишения жизни), то я не могу ответить на Ваш вопрос по причинам, изложенным в правилах данного сайта.

      Обращаю внимание, что процессуальное, процедурное право на эффективное расследование обстоятельств лишения жизни гарантировано той же статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой гарантировано и материальное право на жизнь.

      Олег Анищик

  8. Юля

    Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с какого момента отсчитывается шестимесячный срок, если решение по неимущественному иску вынесено 18 мая, но в решении указан трехмесячный срок для его исполнения? Отсчет начнется с даты вступления в силу 18 июня или же с 18 сентября по истечении срока на исполнение? Спасибо

  9. наталья

    здравствуйте. у меня такая ситуация: я работаю внутренним контролером в дочерней компании государственного банка. через нашу компанию выводятся (воруются) денежные средства, которые выделяются из бюджета нашей страны. когда моее руководство поняло, что я об этом знаю, меня стали увольнять по статье 81 п. 5 тк рф, подделав большую часть документов. все суды проиграны. никто не хочет связываться с государством. все боятся. скажите пожалуйста, могу ли я подать жалобу по таким фактам в ес?

    • Здравствуйте!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только и исключительно жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Если Вы считаете, что в ситуации, о которой Вы ведете речь, усматриваются признаки каких бы то ни было нарушений со стороны государства прав, гарантированных Вам Конвенцией и Протоколами к ней, о чем я не могу судить по причинам, изложенным в правилах данного сайта, и соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости, о чем я также не могу судить по причинам, изложенным в правилах данного сайта, то Вы можете подать жалобу в Европейский Суд по правам человека по этим фактам. Если нет, то нет, т.е. это не имеет смысла, т.к. жалоба будет признана неприемлемой.

      Олег Анищик

  10. Алексадра Александровна Карабчук

    Здравствуйте. уважаемый Олег Олегович.
    Подскажите пожалуйста считает ли ЕСПЧ уважительной причиной пропуска срока исковой давности нахождение под стражей ибо в России мне ситуация непонятна по данному вопросу.

    • Здравствуйте!

      Я не понимаю, о каком сроке исковой давности Вы ведете речь и какое отношение некий срок исковой давности имеет к ЕСПЧ. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос.

      Если фактически Вы ведет речь о шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренном пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд».

      Если Вы имели в виду не восстановление указанного шестимесячного срока, а такое его исчисление, при которым он может считаться начавшим течь позже или приостановившемся в своем течении, см. тот же раздел сайта.

      Кроме того, само по себе нахождение под стражей никоим образом обращению в ЕСПЧ не препятствует, что подтверждается многочисленными жалобами, поданными находящимися под стражей непосредственно, которые рассматривает ЕСПЧ. Если речь идет о конкретных препятствиях, с которыми столкнулось определенное лицо в определенный период времени, необходимо рассматривать эту конкретную ситуацию.

      Олег Анищик