III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Я не укладываюсь в 6-мес. срок даже с предварительной жалобой.Можно ли отправить предварительную жалобу через интернет,и одновременно по почте.Обязательно ли приложить к предварительной жалобе документы.Благодарю за ответ.
Здравствуйте!
Ваш вопрос о том, «можно ли отправить предварительную жалобу через интернет и одновременно по почте», не совсем понятен. Если речь про бумажную почту, то отправка жалобы таким способом в принципе не требует дублирования каким-либо иным образом. Если речь про электронную почту, то ни предварительную, ни основную (на формуляре) жалобу в Европейский Суд по правам человека нельзя направить подобным образом. Об этом написано здесь.
Прикладывать к предварительной жалобе какие-либо документы не обязательно. Но если жалоба подписывается не самим заявителем, а его представителем, к ней необходимо приложить доверенность на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека. Об этом написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Обязательно ли подавать жалобу в Конституциооный суд, прежде чем подавать в Европейский? Есть определение Верховного суда.
Уважаемая Анжелика!
Вам не обязательно обращаться в Конституционный Суд РФ перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека. Более того, время, затраченное на обращение в Конституционный Суд РФ, в принципе может не быть принято Страсбургским Судом в расчет при исчислении шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Пожалуйста, посмотрите здесь (третий пункт) ответ на вопрос о том, является ли обращение в Конституционный Суд РФ средством правовой защиты в смысле статьи 35 Конвенции.
С уважением,
Олег Анищик
Жалоба № 39492/05 от 28 сентября 2005 года, Первая секция была признана приемленой. Ежегодно дополнялась, но никаких сведений о дальнейшей судьбе нет. Как узнать?
Уважаемый Олег!
Вы можете найти ответ на свой вопрос здесь.
Не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что база решений Европейского Суда по правам человека не содержит данных о принятии Первой Секцией (Палатой) Решения по вопросам приемлемости жалобы с указанным Вами номером, хотя подобные решения (в случае их принятия) размещаются в ней, пусть и с задержкой в две-три недели.
С уважением,
Олег Анищик
Вы не ответили на мой вопрос…?? Пропустили..
Уважаемый Александр!
Вы не задали никакого вопроса. Если речь идет про предшествующий вопрос, который необходимо понимать как просьбу об оценке перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой, то, пожалуйста, представьте нам копии документов по делу Вашей организации, находящемуся, как мы поняли, на рассмотрении российских судов.
В случае подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека невозможно говорить о «сборе подписей». В него нельзя обратиться с «иском в защиту общественных интересов» в принципе (так называемый actio popularis). Любое нарушение, изложенное в жалобе в Страсбургский Суд, должно быть конкретным, касаться определенного лица (например, Вашей организации и (или) других организаций). Безусловно, при обращении с индивидуальной жалобой можно отразить, что в ней поднимаются вопросы, затрагивающие и других лиц, что свидетельствует о значимости рассмотрения данного дела. Это может существенно увеличить шансы на то, что жалоба не просто будет рассмотрена по существу, но ей предоставят приоритет. Однако она все равно должна касаться конкретного дела, конкретного нарушения, конкретной организации (лица), готовых обратиться в Европейский Суд по правам человека «на примере» своего дела.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! После подачи предварительной Жалобы мне прислали комплект, но из 8 недель оставались две. Пришлось отправить не полный формуляр и просить дополнительное время. Оставаясь в полной уверенности, что мне откажут, вдруг получила второй комплект и опять осталось 2 недели. В процессе подготовки Жалобы возникли сложные вопросы. Отправила просьбу о дополнительном времени. Теперь получила 4 недели. Но угораздило попасть на Ваш сайт и обнаружить, что возможно не исчерпала всех средств правовой защиты. Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:
1.Могу ли внести изменения в тексте начатого и отправленного формуляра Жалобы? Или я обязан продолжить текст, не внося изменений в предыдущую главу 14?
2.Могу ли добавить титульный лист своей дочери, поскольку затронуты её интересы по ст.8 Конвенции и ст.1 Протокола №1?
3.О нарушении статей 6, 8, 13, 14, 1 Протокола №1 удалось заявить в Президиуме ВС РФ, в письмах к Администрации и самому Президенту, правительству Москвы, Генпрокурору и Уполномоченному. Про 2-х последних у Вас ясно написано, а вот что скажет про первых 3-х «начальник транспортног цеха»?
4.Не могу найти сходное дело, есть похожее — Тетерины против Р., но они выиграли в районном суде, а я везде проиграла. Как доказать «законное ожидание» имущества, когда по России его получают, а в Москве — проблема (см. сходное дело: Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 30 сентября 2008 г. N 85-В08-3)?
Придумала такое объяснение: для реализации моих прав на имущество у меня было и есть 2 пути. Первый — получение субсидии от правительства Москвы и покупка имущества в ближайшем подмосковье. Второй — судебная тяжба. Первый путь для инвалида сочла рискованным и пошла по второму. Как Вы оцените такое объяснение, потянет оно на судебное Решение Тетериных?
Уважаемая Елена!
Если шестимесячный срок для обращения с жалобой на предположительно допущенные нарушения не прошел, то Вы можете писать в том формуляре жалобы в Европейский Суд по правам человека, который готовите сейчас, все, что угодно. Если шестимесячный срок прошел, то все зависит от того, когда это случилось. Если срок истек в период времени между датами, указанными в предварительной жалобе и в формуляре жалобы, в первый раз направленном в Европейский Суд по правам человека, соответственно, то ни уже отправленный формуляр, ни тот, который Вы заполняете сейчас, не могут выходить с точки зрения своего содержания за рамки, определенные в предварительной жалобе. Конечно, до определенной степени возможна интерпретация написанного, но она имеет свои пределы. Данный вопрос обсуждался на сайте (см. здесь). Если шестимесячный срок истек после подачи первого (неполного) формуляра, то объем полной жалобы определяется им и предварительной жалобой.
Ответ на Ваш второй вопрос аналогичен. Если шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека не истек, Ваша дочь может быть указана в качестве второго заявителя. Если он истек, а в предварительной жалобе и (или) первой жалобе не формуляре (в зависимости от времени истечения срока; см. выше) она не была указана, добавлять ее сейчас бессмысленно, так как жалоба от ее имени будет считаться поданной с пропуском срока.
Президиум Верховного Суда РФ может являться только надзорной инстанцией по делу. Следовательно, он подпадает под рассуждения, приведенные здесь. Что касается остальных органов, то обычно обращение к ним не считается средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты. В любом случае, определение средств правовой защиты зависит от того, какие конкретно нарушения предположительно были допущены и кем.
Наконец, что касается Вашего четвертого вопроса, то «правомерное ожидание», которое может считаться Европейским Судом по правам человека «собственностью» в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может основываться просто на том или ином понимании законодательства тем или иным частным лицом. Говорить о наличии «собственности» можно в том случае, когда уполномоченный на то орган принимает окончательное решение, в соответствии с которым признается, что та или иная конкретная ситуация соответствует описанной в законе, а потому лицо, находящееся в ней, должно на основании данного закона получить некую «собственность» («имущественное право», например, жить в квартире, предоставленной в социальный наем). У Тетериных «правомерное ожидание» было основано на вступившем в законную силу решении суда. На чем может быть основано «правомерное ожидание» в Вашем случае, мы не можем сказать.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Я имею намерение направить в Страсбургский суд по своему гражданскому делу,
рассмотренным Замоскворецким районным судом г. Москвы и Судебной коллегией
Мосгорсуда, состоявшейся 1 июля т.г. по иску к МВД РФ. Мною подготовлена предварительная жалоба. Я хотел, бы показать её, отправив по электронной почте
чтобы посоветоваться о её перспективе рассмотрения. С уважением Валерий.
Уважаемый Валерий!
Мы не проводим оценку жалоб в Европейский Суд по правам человека, составленных заявителями самостоятельно. Оценка перспектив обращения в Страсбургский Суд проводится только на основе первичных документов. Более подробно об этом написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
что с жалобами № 3205 от 30.01.09г и № 258959 от 17.06.09г в евросуд
Уважаемая Светлана!
Как узнать о судьбе жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека, подробно написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
в дополнение что означает что если вы пришлете документов до 3.06.2010г то прекращаем переписку
Уважаемая Светлана!
Ваш вопрос непонятен. Пожалуйста, переформулируйте его.
С уважением,
Олег Анищик
3 секция задала вопрос при присвоении № жалобы когда стало известно о вмешательстве в право по ст.Конвенции 8 а также дату получения доступа к рассекреченным материалам ОРД но адвокат обманула и не отправила документов в срочном порядке пришлось почти через год отправлять самим после письма из евросуда до 3.06.2010г.
Уважаемая Светлана!
Пожалуйста, сформулируйте Ваш вопрос. Он по-прежнему непонятен.
С уважением,
Олег Анищик
рисвоен номер №25895 от 17.06.09г и в подтверждении получения жалобы предложено указать дату когда заявителю впервые стало известно о вмешательстве в его право по ст.8 Конвенции а также дату получения им доступа к рассекреченным материалам приложить копию материалов уголовного дела и т. д прошел почти год но адвокат не выслала документы и самому рсужденному пришлось продолжать переписку но в колонии невозможно сделать копии и он попросил отсрочки так как его предупредил секретариат что до 3.июня 2010г не вышлет то переписка заканчивается что это может значить ?
Уважаемая Светлана!
Написанное Вами позволяет предположить, что досье на поступившую жалобу было заведено с условием предоставления заявителем или его представителем сведений (информации и документов), без которых в принципе жалоба не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Секретариат Европейского Суда по правам человека в этом случае может определить время, в течение которого сведения должны быть предоставлены. Если в указанный срок этого не было сделано или по меньшей мере в Секретариат Европейского Суда по правам человека не было направлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени, сопровождавшееся обоснованием причин, по которым представление сведений в отведенный срок не представлялось возможным, жалоба может считаться не поданной (то есть не рассматриваться), либо быть исключенной из списка подлежащих рассмотрению, либо быть признанной неприемлемой. Это предусмотрено пунктом 9 Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека.
С уважением,
Олег Анищик