III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег, здравствуйте!
Мы хотели подать заявление в национальный суд о взыскании компенсации за долгое судопроизводство. Но чтобы иметь право на подачу такого заявления, нужно указать когда подана жалоба в ЕСПЧ и номер жалобы. Подскажите, пожалуйста, как узнать номер жалобы бестрее? У нас срок 6 месяцев…
С уважением. Алексей.
Уважаемый Алексей!
Мы уже предоставили ответ на Ваш вопрос. Добавить к нему нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Я эрзянин по-национальности,но русские называют нас «мордвой»,а это прямое нарушение конституции РФ,можно ли нам подать в суд на РФ, и обязать Россию во всех официальных и неофициальных документах изменить «мордву» на наше настоящее историческое название?
Уважаемый Александр!
Из Вашего вопроса непонятно, о предположительном нарушении какого именно права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод или Протоколами к ней, идет речь.
С уважением,
Олег Анищик
Речь идёт о» праве Нации на самоопределение».
Уважаемый Александр!
Насколько нам известно, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Протоколы к ней не гарантируют подобного права. Это следует хотя бы даже из названия указанного международного договора.
С уважением,
Олег Анищик
14. Моя семья проживает в ветхом доме в 2-ух комнатной квартире 32 кв.м жилая площадь и 48 кв.м общая площадь всего. У нас двое детей девочка 15 лет и мальчик 11 лет. Мы ожидаем рождение третьего ребенка в ноябре. Мой муж и двое детей являются собственниками жилья. Я только прописана, я не собственник. Мы сейчас прошли по программе сноса ветхого жилья в нашем городе. Нам предоставили квартиру общей площадью 47 кв.м (мы потеряли 1м) и 19,9 кв.м жилая площадь (мы потеряли 32-19=13кв.м жилой). Я писала президенту РФ, мою жалобу перенаправили в Самару, и мне ответили, что нарушений нет, берется общая площадь жилья. Правомерно ли это? Ведь у нас двое разнополых детей и будет еще ребенок? Я же не могу поселить кого то из детей в коридор или на кухню? Нам 5 человекам придется ютиться на территории жилой комнаты (квартира 1 комнатная), т.е. на 19,9 кв.м? Но ведь и общая площадь занижена. Может я и не права, но я имею сведения, что на человека положено 12 кв.м, а нас уже четверо, т.е. нам положено 12*4=48 кв.м минимум. А у нас уже взяли и забрали 1кв.м. Но возникло еще куча проблем… Мой муж был вынужден дать согласие на переселение, но нам в Рег. палате сказали, что сделка не состоится, только через суд. Но и это не все, как только муж дал согласие, обслуживающая компания однокомнатной квартиры выдали нам ключи и начали начислять коммунальные услуги, хотя мы еще там не проживаем, да и не будем. Мы сейчас должны будем оплачивать за 2 квартиры: старую, где все еще проживаем, и новую, где еще не можем проживать – нет документов. Но и это еще не все… Мы чудом нашли обмен на эту квартиру на 2-ух комнатную, но там общая площадь еще меньше (так как доплаты у нас нет) 43,8 кв.м, а жилая 22,2кв.м, но зато 2 комнаты, хоть и маленькие. Представители жилищного отдела из Администрации города нам заявили, что обмен не состоится, так как ущемлены права несовершеннолетних детей, мы теряем в общей площади. Хоть и выигрываем в жилой площади, да и комнат тоже не одна, как Администрация нам предоставила, а две. Они мотивируют тем, что отдел семьи нас не пропустят. Помогите… Где же правда? И что нам делать в этой ситуации? Нас насильно заставляют поселиться 5 человек со взрослым ребенком (будет уже 16 лет), с подростком (11 лет) и новорожденным ребенком, да и нам с мужем 35 и 37 лет в одну жилую комнату 19,9 кв.м. И с документами не понятно что, платить нам предстоит за 2 квартиры, и в результате я не смогу получить медицинскую помощь при родах, так как мы находимся в подвешенном состоянии и я попросту могу оказаться без сертификата на роды.
Уважаемая Ирина!
Ваши вопросы не касаются тематики данного сайта, поэтому мы не можем на них ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Могут ли лешить водительских прав до вступления закона в силу, касающихся промиль алкоголя.
Здравствуйте!
Ваш вопрос не касается тематики данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста! Решением суда меня должны обеспечить квартирой,уже прошла больше 1.5 года и МВД КБР никак не может исполнить решение суда и после обращение во все истанций, плоть до президента, я отправил письмо в европейский суд по правам человека для того чтобы РУКОВОДСТВО МВД исполнил решение суда я написал проста письмо не жалоба не заявление,скажите пожалуйста они прочитают и могут мне помоч или они не работают по не исполнением решение суда?
Здравствуйте!
Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения государствами-членами Совета Европы положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Если поступившее в Секретариат Страсбургского Суда письмо выполнено не на формуляре жалобы, отправителю будет выслан таковой вместе с предложением представить жалобу на формуляре в течение восьми недель с даты, указанной в сопроводительном письме. Если заявитель не сделает этого или хотя бы не попросит дополнительное время на подготовку жалобу на формуляре, то досье, заведенное в результате поступления его письма, будет уничтожено без рассмотрения через шесть месяцев с даты, указанной в сопроводительном письме.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег скажите пожалуйста если МВД КБР Уже больше 1.5 года не исполняет решение суда и не обеспечивает меня жильем, могу я подать на компенсацию за не выполнение решение суда в ЕСПЧ И как это можно сделать?И скажите пожалуйста где можно найти адвоката по обращению в европейский суд по правам человека? С уважением!
Здравствуйте!
Если мы правильно поняли, то у Вас имеется вступившее в законную силу (и не отмененное) решение суда, в соответствии с которым Вы должны быть обеспечены жильем. Если это так, и решение не исполняется в течение полутора лет по причинам, ответственность за которые действительно несет государство (например, со ссылками на отсутствие соответствующего финансирования из бюджета), то не исключено, что здесь может быть поставлен вопрос о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (право собственности). Более определенно можно высказаться только после изучения документов (по меньшей мере решения суда и тех, которые отражают деятельность судебных приставов).
Что касается помощи в подготовке жалобы в Европейский Суд по правам человека, то Вы можете осуществить поиск тех, кто может оказать ее, по интернету либо, если захотите, воспользоваться нашими услугами.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Хотелось бы выяснить задать вопрос.
03.01.2009г. я совершил обгон автомобиля в соответствии с Правилами Дорожного Движения (Россия) до знака 3.20 «Обгон запрещён». Наряд инспекторов дорожно-постовой службы составил протокол об Административном правонарушении и Схему обгона (выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20). Данные документы не соответствуют фактическим событиям, сделанной нарядом ДПС видеозаписи; моим показаниям и показаниям моего свидетеля. Несмотря на это, 4 судебные инстанции Российской федерации (Мировой суд, Городской суд, Областной суд и Верховный Суд России) признали меня виновным в нарушении, а Решение о лишении водительских прав на 4 месяца — законным. последнее решение из ВС России я получил по почте 25.06.2010г.
Могу ли я обратиться в ЕСПЧ с заявлением о рассмотрении данного дела для объективного рассмотрения и решения вопроса о моей реабилитации?
Уважаемый Юрий!
Если мы правильно поняли, то Вы ставите вопрос о предположительно допущенном в отношении Вас нарушении права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если это так, то сначала в жалобе в Европейский Суд по правам человека необходимо обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле названной статьи Конвенции. Это связано с тем, что она гарантирует справедливое разбирательство только «споров о гражданских правах и обязанностях» и предъявленного лицу «уголовного обвинения», а признаков спора о «гражданских» правах и обязанностях в написанном Вами, кажется, не усматривается. Смотрите краткое обоснование на этот счет здесь.
После этого Вам необходимо изложить, в чем именно состояло нарушение права на справедливое судебное разбирательство. На основании Вашего вопроса невозможно прийти к обосноанному выводу о том, были ли допущены те или иные нарушения указанного права, так как Вы просто выражаете несогласие с решениями по делу, в частности результатами оценки доказательств. В то же время статья 6 Конвенции гарантирует процессуальные, процедурные права, поэтому именно их нарушение должно быть обосновано в жалобе. Некоторые «типичные» нарушения права на справедливое судебное разбирательство прямо указаны в статье 6 Конвенции, например, в пункте 3, иные можно найти в практике Страсбургского Суда.
Наконец, представляется, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана в течение шести месяцев со дня, когда Вы узнали о существе решения суда второй инстанции (всего у Вас их было три; рассмотрение дела на уровне областного суда и Верховного Суда РФ относится к одной инстанции — надзорной). Так как Вы не указываете эту дату, мы не можем самостоятельно ответить на вопрос, не был ли пропущен срок на обращение с жалобой в Страсбургский Суд.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Благодарю за разъяснения!
(Решение Мирового суда от 12.01.2009г.; Городского суда от 29.01.2009г.; Постановление областного суда 24.03.2009г., Решение ВС России 14.05.2010г.)
Но у меня остались вопросы.
1. В соответствии с правилами обращения в ЕСПЧ — должны быть использованы ВСЕ правовые возможности государства (Российского судопроизводства). Последней инстанцией моего обращения был Верховный Суд России, решение мне вручили в почтовом отделении связи 26.06.2010г.
Только он мог отменить несправедливо принятые решения остальных судебных инстанций. Почему я не могу обратиться в ЕСПЧ после получения решения последней инстанции Российского судопроизводства, следуя требованиям формата обращения в ЕСПЧ?
2. «признаков спора о «гражданских» правах и обязанностях в написанном Вами, кажется, не усматривается.»
Решение о лишении меня водительских прав было принято на основании сфальсифицированных документов наряда ДПС (схемы и протокола) , не соответствующих фактическим событиям (на представленной в суд видеозаписи ,сделанной этим же нарядом, никакого нарушения правил дорожного движения нет. Это подтверждается и моими показаниями, и показаниями моего свидетеля. Незаконное лишение водительских прав — нарушение подписанной Конвенции (Ст. 6 ) и моих Конституционных прав гражданина России.
3. «в жалобе в Европейский Суд по правам человека необходимо обосновать, что Вам было «предъявлено уголовное обвинение» в смысле названной статьи Конвенции…»
Означает ли вышесказанное, что нарушение гражданских, конституционных прав (не уголовных обвинений) ЕСПЧ не рассматривает?
4. Отправлять жалобу и документы нужно обязательно по почте или можно выслать материалы в электронном виде?
5. Нельзя ли выслать ссылочку на уже рассмотренное аналогичное дело?
С уважением,
Юрий
Уважаемый Юрий!
Толкование содержания понятия «средство правовой защиты», которое встречается в пункте 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и указывает на один из критериев приемлемости жалобы, в соответствии со статьей 32 Конвенции относится к исключительной компетенции Европейского Суда по правам человека. Судя по многочисленным решениям Страсбургского Суда, обращение к предусмотренной КоАП РФ процедуре пересмотра вступивших в законную силу решений в порядке надзора вряд ли будет расценено им как «средство правовой защиты». Соответствующие обоснования, связанные с надзором, предусмотренным УПК РФ и ГПК РФ, можно найти здесь.
Слово «гражданские» в выражении «гражданские права и обязанности», которое можно встретить в статье 6 Конвенции, не имеет отношения к «правам гражданина» а указывает на цивильный характер прав. В предшествующем ответе Вам была предоставлена ссылка на соответствующие пояснения. Весь текст, приведенный Вами под цифрой «2» в принципе не имеет отношения к обоснованию того, что права и обязанности носили характер гражданских, так как говорить о нарушениях права на справедливое судебное разбирательство можно только в случае, если речь действительно идет о «гражданских правах и обязанностях» (или об «уголовном обвинении»). Другими словами, наличие нарушений не делает права и обязанности «гражданскими», а их «гражданский» характер не свидетельствует о нарушениях. Указание на Конституцию РФ и факт лишения водительских правах равным образом не свидетельствуют о цивильном характере прав.
Что касается «уголовного обвинения», то из текста статьи 6 Конвенции прямо следует, что она гарантирует право на справедливое судебное разбирательство только в двух случаях: «спора о гражданских правах и обязанностях» и предъявления «уголовного обвинения». Во всех остальных ситуациях государство не обязано обеспечивать справедливое судебное разбирательство. Во всяком случае, оно не должно делать это на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Жалобы на предположительно имевшие место нарушения Конституции Российской Федерации Европейский Суд по правам человека рассматривать не может, так как это не входит в его юрисдикцию. Что касается смысла слова «гражданский» в выражении «гражданские права и обязанности», то об этом мы уже высказались.
Способы отправки документов в Европейский Суд по правам человека описаны здесь.
Вашу последнюю просьбу мы не можем удовлетворить, так как не понимаем, что означает выражение «аналогичное дело», другими словами, мы не понимаем, какие юридические значимые обстоятельства должны встречаться во всей своей совокупности в искомом деле.
С уважением,
Олег Анищик
Олег! Восхищён!! Исчерпывающим ответом!!!
Тем не менее… попробую выслать Жалобу и все имеющиеся в моём распоряжении почте… Других вариантов доказать свою невиновность не осталось((( уж очень всё напоминает 37 год . Одни государевы «Слуги» фальсифицируют факты((( Другие — ( на основании обмана) приговаривают водителя к «Высшей мере наказания» — лишению водительских прав((( а водители выступают в качестве «Козлов отпущения» …. И ЗАКОН … отдыхает…
Ещё раз спасибо!!!
С уважением и почтением!
Юрий.
Уважаемый Олег!
Правильно ли я понял, что Жалобы на нарушение Конституционных Прав и Свобод граждан РФ государственными органами РФ не входят в компетенцию расмотрения Европейского Суда. По моему мнению из ст.1,6,34,35 … Конвенции подобный вывод не следует…
С уважением,
Юрий.
Уважаемый Юрий!
Европейский Суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Причины, по которым мы не считаем права, охраняемые Конвенцией и Протоколами к ней, аналогичными тем, которые включены в Конституцию РФ (даже в случае обнаружения в обоих документах прав с более или менее одинаковыми названиями), кратко изложены здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Подскажите пожалуйста может гдето можно прочитать за что можно требовать моральный и материальный ущерб в европейском суде. Нам пришло письмо с Европы о том что мы должны направить обоснованно требования о моральном и матреиальном ущербе. Спасибо.
Уважаемая Катя!
Вместе с указанным письмом Вам должен был прийти документ под названием «Practice Directions. Just Satisfaction Claims» (Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека требований о справедливой компенсации). В нем в самом общем виде дается ответ на Ваш вопрос, то есть описываются виды справедливой компенсации, требования, предъявляемые к каждому из них, подходы к расчету конкретных сумм. Если Вам что-либо непонятно в этом документе и (или) Вы хотели бы задать тот или иной конкретный вопрос, связанный с Вашим делом, мы будем рады попытаться помочь Вам.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста Олег ,услуга адвоката по обращению в ЕСПЧ оплачиваеться после завершение судебного процесса или до начала судебного процесса ?
Здравствуйте!
Как и при заключении любого договора (соглашения), все зависит от волеизъявления сторон.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Я Евгений.
Пишу вам т.к мы не знаем как нам поступить и как дальше быть. Дело в том что 5.08.2010 года я со своей женой и будущим мужем моей сестры Цзян Чжэцзю (г-н Китая имеет вид на жительство в РФ и подал заявление на гражданство/Живет в России 20 лет/) выехали в Китай г. Тунцзян и когда мы прибывали в этом городе неизвестные люди вечером этого же дня похитили силой Мужа моей сестры. В настоящее время эти неизвестные люди избивают его и требуют выкуп в размере 1500 000 тыс.руб иначе они его убьют.
В ходе общения они выдвигают разные условия, последнее условие 200000 тыс.руб. до
19-00, 10.08.2010 г. И на сколько мы узнали имя похитителя Лю Пен
Полиция г.Тунцзян не принимает никаких заявлений по этому повду.
Уважаемый Евгений!
Даже если рассматривать Ваше сообщение как вопрос (просьбу), то мы не можем Вам помочь, так как он не имеет никакого отношения к тематике данного сайта.
С уважением,
Олег Анищик
В октябре 2007 г. я написал заявление о преступлении в отношении инспектора ГИБДД. С тех пор (практически в течении трех лет) следственный отдел принял 11 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись либо судом, либо вышестоящим следственным управлением.
Есть ли судебные перспективы обжалования в ЕСПЧ неэффективность национальных средств правовой защиты прав человека?
Уважаемый Владимир!
Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней в принципе не гарантируют лицу (предположительно являющемуся потерпевшим) привлечение к уголовной ответственности другого частного (или должностного) лица. Однако в ряде случаев отказ в возбуждении уголовного дела может являться основанием для жалобы в Европейский Суд по правам человека на неисполнение государством его позитивных обязательств по защите прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, принадлежащих частному лицу.
Для этого необходимо, чтобы, во-первых, в результате предположительно имевшего место преступления пострадало одно или несколько прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней (например, право на жизнь, право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, право на личную жизнь, частью которого является право на физическую и психическую целостность, и т.д.). Во-вторых, привлечение предположительных преступников к уголовной ответственности должно представлять собой единственно возможный способ защиты данных прав лица. Например, если то или иное право может быть защищено в результате рассмотрения гражданского иска, говорить о соблюдении этого условия весьма трудно.
Одним из типичных случаев, когда возбуждение уголовного дела является единственным способом защиты предположительно нарушенного права, являются ситуации, в которых личности нарушителей неизвестны пострадавшему, равно как не могут быть установлены им в отсутствие расследования уголовного дела, в результате чего нет возможности привлечь их к гражданско-правовой ответственности. Либо же, если личность предположительного нарушителя известна (как в Вашем случае), речь может идти о том, что вне рамок уголовного дела по тем или иным причинам невозможно получить доказательства совершения правонарушения, которые могли бы быть положены в обоснование гражданского иска.
По тексту Вашего вопроса мы не можем сказать, насколько обоснованным может быть вывод о нарушении государством позитивных обязательств по защите Ваших прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в результате отказа в возбуждении уголовного дела.
С уважением,
Олег Анищик