Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Роман Попов

    Уважаемый Олег! Я все понял по поводу Высшего Арб. суда в моем случае, нюанс…6 месячный срок будет считаться от кассации или от ВАС???, почитав информацию, я так понял что будет считаться от кассации. Да и еще вопрос, возможность как таковая у меня есть обратиться в Европейский суд по правам человека с делом №А57-7022/2009??? ведь все происходило в 1993 году, а конвенция была ратифицирована в 1998 г. 5 мая (напомню что о нарушенных правах я узнал когда ответчик мне позволил ознакомится с положением в 2008 г., и к кому я тогда буду предъявлять иск??? , ведь его нужно предъявить к государству??? Заранее спасибо!!!

    • Уважаемый Роман!

      Мы уже сослались на Решение Европейского Суда по правам человека по делу Галины Васильевны Ковалевой и других, в соответствии с которым им было признано, что обращение с надзорной жалобой в Высший Арбитражный Суд РФ является средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а шестимесячный срок должен отсчитываться с даты, когда лицо узнало о существе решения Высшего Арбитражного Суда РФ. Если бы речь шла о судах общей юрисдикции, то шестимесячный срок должен был бы отсчитываться с момента, когда заявитель и (или) его представитель узнали хотя бы о резолютивной части кассационного определения. Во всяком случае, Европейский Суд по правам человека определенно высказался об этом применительно к процессам, проводимым в соответствии с ГПК РФ и УПК РФ.

      Что касается Вашего вопроса о соблюдении так называемого критерия времени (ratione temporis), то, если мы правильно поняли, Вы говорили об обращении в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушения права собственности и (или) права на справедливое судебное разбирательство, предположительно допущенные арбитражными судами, а не про жалобу на нарушение права собственности ответчиком по делу. Последнее требовало бы доказательств того, что государство несет за него ответственность, не говоря уже о ratione temporis. В части жалоб на нарушения, предположительно допущенные судами (в отношении права собственности речь может идти о нарушении так называемых позитивных обязательств по защите собственности от посягательств со стороны других частных лиц), проблем с ratione temporis не усматривается. Мы рекомендуем Вам ознакомиться, например, с Постановлением Европейского Суда по правам человека по делу «Мержоев против России» (Merzhoev v. Russia, жалоба N 68444/01) от 08 октября 2009 года. В соответствии с обстоятельствами данного дела предположительно имевшее место неправомерное посягательство на собственность заявителя со стороны Сбербанка России, за действия которого государство, по мнению Европейского Суда по правам человека, несет ответственность, имело место до 05 мая 1998 года, а потому жалоба в этой части была признана несоответствующей ratione temporis. Однако защититься от названного посягательства в судах заявитель пытался уже после вступления Конвенции и Протокола N 1 к ней в силу в отношении России, а потому в части жалоб на нарушение права собственности судами проблем с ratione temporis Страсбургский Суд не усмотрел.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Роман Попов

    Олег здравствуйте. Вы ответите на мои 2 сообщения-вопроса чуть выше?? либо на это Вам нужно время?? извините за настойчивость…

    • Уважаемый Роман!

      Мы отвечаем на все вопросы, заданные на данном сайте. Однако среднее время, необходимое на подготовку ответа, составляет неделю, о чем написано во втором абзаце на этой странице.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Роман Попов

        Спасибо, буду ждать. Я так понимаю более подробный ответ будет прислан на мою почту??

        • Уважаемый Роман!

          Если вопрос задан на сайте, то и ответ на него также будет предоставлен на сайте. На одно из двух Ваших сообщений мы уже ответили.

          С уважением,

          Олег Анищик

          • Роман Попов

            Уважаемый Олег…..вот ссылка на всю ситуацию. В региональном журнале «Общественного мнения» была опубликована статья.
            http://www.om-saratov.ru/article/detail.php?ID=8863

            • Роман Попов

              СМИ как то более демократично и понятно подошли к изложению ситуации. Если бы дело касалось только одного человека, я бы не вел это дело, тем более дело касается такого системообразующего предприятия нашей страны….

            • Уважаемый Роман!

              Вы уже предоставляли эту ссылку в Вашем первом вопросе, и мы ознакомились с указанным материалом еще до того, как предоставить ответ на него.

              С уважением,

              Олег Анищик

  3. Елена

    Здравствуйте, уважаемый Олег. Благодарю Вас за потраченное время и усилия в разъяснениях. Позвольте уточнить некоторые детали. Если я исчерпала лимит переписки, скажите прямо, я не обижусь, умолкну. Теоретические обоснования исчерпания средств правовой защиты на национальном уровне стали понятны. Но практически (как я спрашивала) в тех двух заседаниях, расшифровка которых у Вас имеется, какие судебные действия противоречили статьям Конвенции? Я тупо прошу конкретики. Если её нет, помогите придумать. Сегодня «варится» мой Иск о признании нуждающейся в жилом помещении в другом районном суде уже год. За это время пришлось обращаться в МГС с частной Жалобой, Иск вернули в район. Здесь ясно просматривается волокита, отказ в правосудии. Ответчик-Управа не является на заседания, а судья откладывает. Юридически я имею право требовать жильё вне очереди даже без присутствия на жилищном учёте. Однако практика вынуждает «выбивать главный козырь». В Заявлениях в суд обосновала нарушение ст.6 Конвенции со ссылками на прецеденты. Полагаю, что при обилии соответственных аналогов, Вы не откажетесь взяться за такое дело? Кстати, имеет ли смысл «привязать» его к настоящей Жалобе?
    Всё, что касается моей дочери, мне ясно. Только уточню главное: обострения моего заболевания связаны также с переживаниями о моей дочери (а не её правах), о соседском дошкольнике, с ужасом наблюдавшим за конфликтами, о бездействии жилищных чиновников, знающих обо всём этом, или об их преднамеренных действиях. Они годами ведут переписку и скрывают то, что обнаруживается в суде: «не надлежащий ответчик». В предоставленном Вам Иске, на 3 странице я указала об уклонении жилищного Департамента от исполнения собственных предписаний в п. 12.4.1.1. постановления Правительства Москвы № 306-ПП от 02.05.2006г. и п. 10.7 Распоряжения этого Департамента от 07.07.2006г. № 669, где (кстати) говорится «о включении в план»: «9.3.1. Включенных в план 2006 года по решениям Комиссии по решению жилищных вопросов при Правительстве Москвы. 10.12. При предоставлении жилья гражданам, включенным в план 2006 года, по возможности, распределять жилую площадь с учетом ……».
    Судя по расшифровке судебного заседания, адвокат ни на первом, ни на втором заседании не ответил на этот вопрос. О его тишайшей деятельности говорить в Жалобе бесполезно? Когда мы попытались зачитать вышеприведенные пункты, судья нас оборвала. В этом же абзаце Иска ясно заявлено, что мои права нарушены в 2006 году. Правоотношения длящиеся, разве я не могу в 2008г. потребовать восстановить мои права, нарушенные в 2006г.? Нашла Определение СК ВС РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-66 (старушку дважды прогнали от района до ВС РФ), где много сходства по этому эпизоду:
    «Таким образом, является неправомерным вывод суда о том, что постановка истицы на учет по улучшению жилищных условий 24 января 2006 г. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений исключает возможность применения к возникшим отношениям нормативного правового акта, утратившего силу 2 мая 2006 г.
    На момент действия указанного нормативного правового акта М. имела право на получение жилого помещения, обращалась с соответствующими требованиями в органы местного самоуправления, но таковое не было предоставлено ей не по ее вине».
    Уважаемый Олег, вы написали: «И суд, надо полагать, (хотя бы отчасти) отказал Вам по той причине, что Вы обратились со своими требованиями к ненадлежащему лицу». Но я же переписала свой Иск по выигранному делу (по Решению, которое тоже Вам отослала) в том же Пресненском суде, с теми же требованиями, к тому же Ответчику. Почему в том судебном разбирательстве Ответчик был надлежащий? Сейчас, перечитав Иск и вышеприведенный абзац, склонна думать, что Распоряжение № 669 и Жилищная Комиссия – это ведомство жилищного Департамента, следовательно, Ответчик — надлежащий. Так что первый и второй пункты моего требования в Иске суд обязан был удовлетворить. Теперь-то, побывав на втором процессе, мне стало очевидно, что Департамент работает по отработанным схемам далёким от буквы Закона. А молодой юрист- арбитражник, выигравший сходное дело, проанализировал отказные дела на предоставление квартир, сумел найти неординарное решение и потребовал «включить в некий план» обеспечения жильём. Те же инвалиды, кто тупо требовали жильё, получили отказы (могу прислать), Решения имею на руках (лично знакома).
    О дискриминации было заявлено в Иске и Кассации: «Таким образом, действующее законодательство обеспечило равное право граждан при равных основаниях на улучшение жилищных условий независимо от времени постановки на учет до или после 1 марта 2005г., что соответствует гарантированному конституционному принципу о равенстве прав и свобод человека и недопустимости ограничения этих прав иначе, как на основании Закона». Это убедительно для «исчерпания…»? 1 января, 1 марта – вся Россия стонет от «чисел дьявола», как их окрестили военнослужащие, чернобыльцы, а теперь – инвалиды Москвы. «Обширная практика» наблюдается в других регионах (Чита, Калуга, Астрахань, Архангельск и др.), я же плачу о Москве. Я же ссылалась и на Пленум ВС РФ № 14 в 2009г. и на постановление Президиума за 1 –ый квартал 2010г. Высший судебный орган разъясняет по 2 раза в год нижестоящим судам, но в Москве не реагируют. Неужели это не убедительно для ЕСПЧ?
    Что касается «обширной судебной практики». Похоже, что я не отправила не только районное Решение, но и все Надзорные? Сейчас повторю отправку. В Жалобе в адрес Президиума приведены четыре Определения и один Обзор ВС РФ. Столько же могу добавить из Определений КС РФ. Какое количество является убедительной судебной практикой?
    Про альтернативу понятно. Разговор о субсидии не убедителен для обоснования ст.1 Протокола №1. В каком же случае он убедителен? Мне нужно оформить все документы (за столько лет могла бы это сделать несколько раз, как справки о малоимущности), получить субсидию и отправить в ЕСПЧ в дополнение к Жалобе? Разве неоднократные предложения Правительства Москвы воспользоваться субсидией (приоритет для льготников) совсем ни о чём не говорит? Тогда подскажите, если мне выпишут окончательный документ на субсидию и я его копию действительно вышлю в ЕСПЧ, то он станет тем самым «имуществом»? Остаётся не забыть в Жалобе дать обещание дослать такую бумагу.
    Уважаемый Олег, в Надзорных жалобах я обжаловала процессуальную ошибку районного суда, перевернувшую весь смысл судебного разбирательства, но в Ваших ответах не прозвучало ни единого слова об этом. Ваши профессиональные ответы на мои безграмотные, а зачастую и бестолковые вопросы внесли полную сумятицу, поэтому я выслала все судебные документы согласно любезному предложению Вашего портала в надежде получить «разбор полётов». Прочитав 2 Примера предварительной оценки перспектив обращения в Европейский Суд, я сумела понять незнакомые уголовные дела, настолько подробно и логично они выстроены. Если Вы не против, я прошу дать предварительную оценку также подробно и убедительно. Возможно я что-то пропустила на Вашем замечательном портале и не углядела стоимость такой услуги. Если дело только в этом, а не в том, что моё дело не уголовное, или я не подходящая персона (адвокат волен выбирать клиента), готова выслать гонорар. С уважением, Елена.

  4. Елена

    Уважаемый Олег, уточняю свой вопрос от 15.08.2010г.
    Какие прецеденты (приемлемые и неприемлемые) Вы советуете использовать в Жалобе? Благодарю за ответ, Елена.

  5. Evgeni Dyakonov

    Уважаемые господа! В Норвегии готовится депортация узбека на Родину, где его ждут пытки, тюрьма и смерть. Чтобы остановить трагедию, нужна ваша помощь, ходатайство и прочее. Можете ли вы помочь с этим? Искренне ваш Евгений Дьяконов

    Best regards & sincerely yours Evgeni Dyakonov independent journalist.

    The vice-president of the Uzbek Norwegian cultural centre

    mobile +(47) *******, fax +(47) *******,

    Skype *******

    • Уважаемый Евгений!

      Обычно я не предоставляю консультаций и не оказываю услуг, касающихся обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на действия (бездействие) властей не Российской Федерации, но других государств-членов Совета Европы. Это связано с тем, что обращение с жалобой в Страсбургский Суд требует знания законодательства и практики соответствующей Высокой Договаривающейся Стороны, причем не только с целью обоснования в жалобе предположительно имевших место (или возможных в случае экстрадиции) нарушений, но и для того, чтобы потенциальная жертва могла грамотно исчерпать все доступные ей на национальном уровне средства правовой защиты. Однако я специалистом в области норвежского права не являюсь. Поэтому Вам следует обратиться к местным юристам с соответствующей просьбой.

      В любом случае позволю себе сказать, что в подобных делах необходимо сначала обратиться в соответствующие государственные органы с заявлением (жалобой), в котором обосновывается наличие в отношении лица реального риска подвергнуться обращению и (или) наказанию в нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание, в случае экстрадиции. При этом следует привести как доказательства неблагоприятной «общей ситуации» в стране (в данном случае — в Узбекистане) в части обращения и (или) наказания тех категорий лиц, к которым относится этот человек, так и основания для выводов о наличии так называемой «индивидуальной ситуации», то есть того, что указанный человек в принципе относится к тем категория лиц, которые могут подвергнуться опасности. При обосновании общей ситуации можно исходить из Постановлений Европейского Суда по правам человека, которые касались экстрадиции в Узбекистан. Самым свежим из них является Постановление от 08 июля 2010 года по делу Мурода Юлдашева. Из него, в частности, можно почерпнуть указания на источники сведений об «общей ситуации» в Узбекистане. Судить об индивидуальной ситуации человека, о которым Вы пишете, я не могу, так как не располагаю соответствующей информацией, если не считать общих заявлений властей Норвегии о том, что он связан с Аль-Каедой, а также некоторым образом причастен к террористическим актам в Лондоне и, к счастью, неудавшимся попыткам осуществления таковых на территории Германии. Европейский Суд по правам человека неоднократно рассматривал дела, в которых речь шла об экстрадиции людей, предположительно причастных к террористической деятельности, и признавал, что обязательства государства, вытекающие из статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются безусловными, то есть человек, в отношении которого обоснована угроза подвергнуться обращению или наказанию в нарушение статьи 3 Конвенции в случае экстрадиции, не может быть выдан, даже если имеются обоснованные подозрения в его причастности к террористической деятельности. Однако ничего более определенного в отсутствие информации об этом человеке я сказать не могу.

      Как я понимаю, Вам не известна личность того, о ком идет речь. Равным образом он не обращался к Вам с просьбой о предоставлении помощи, связанной с подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека.

      Если Вам все же будут необходимы те или иные общие разъяснения, касающиеся обращения в Европейский Суд по правам человека по подобной категории дел и (или) подготовки ходатайства о принятии так называемых обеспечительных мер, предусмотренных Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, которые в данном случае могут заключаться в информировании властей Норвегии о невозможности экстрадиции лица до рассмотрения дела Страсбургским Судом, пожалуйста, обращайтесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Ольга

    сотрудник кредитного отдела не проинформировал нас о добровольном страховании жизни(не каско) при получении автокредита на сумму 39000 рублей и включил эту сумму в основной долг. Как растоигнуть этот договор? Помогите пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Уважаемая Ольга!

      Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Николай

    Не могли бы поместить здесь или прислать мне по указанному электронному адресу письмо ЕСПЧ от 21 октября 2010г.?

    • Уважаемый Николай!

      Ваша просьба непонятна. Если речь идет о некоем письме по тому или иному конкретному делу, рассматриваемому Европейским Судом по правам человека, Вам необходимо письменно запросить его (при наличии соответствующих полномочий) через Секретариат Страсбургского Суда. Кроме того, 21 октября 2010 года еще не наступило.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Лаврентьева Галина Евгеньевна

    В европейикий суд была подана жалоба о нарушении прав малолетнего ребенка в 2007 году после отправки формуляра жалобы досье перешло в жалобу присвоен номер и передано в первую секцию в настоящий момент те кто восприпятствовал справедливому решению о защите прав и интересов ребенка в Росии узнали что жалоба находиться в Европейском суде стали физически и психологически уничтожать ребенка правоохранительные органы способствуют этому каждый месяц отменяя постановления делают все чтоб ребенок стал виноватым короче издеваются в школе в связи с этим было дополнительно напрвлена документация в Европейский Суд Может ли данная документация быть приобщена к жалобе котоорая уже имется в Европейском Суде Спасибо

    • Уважаемая Галина Евгеньевна!

      Любые дополнительные документы, направленные в Европейский Суд по правам человека до коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, обычно приобщаются к заведенному досье.

      Однако дополнительные документы (равно как и те, которые были приложены непосредственно к жалобе) имеют значение лишь постольку, поскольку они доказывают наличие фактических оснований заявлений о предположительно имевших место нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, либо же ходатайств, адресуемых Страсбургскому Суду.

      Если Вы просто пересылаете в Европейский Суд по правам человека документы, свидетельствующие, по Вашему мнению, об оказываемом на ребенка давлении, то это может не привести ни к чему даже в случае приобщения таковых к материалам досье (конечно, за исключением случаев, когда эти документы свидетельствуют о продолжении того же самого нарушения или тех же самых нарушений, о которых уже было сказано в направленной жалобе). Другое дело, если Вы просите Страсбургский Суд сообщить властям государства-ответчика о недопустимости совершения тех или других действий в соответствии с Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека и (или) подаете дополнительную жалобу на нарушение статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует соблюдение как такового права на обращение с жалобой в Страсбургский Суд. В этом случае указанные Вами материалы могут свидетельствовать об обоснованности Вашего ходатайства и (или) жалобы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Елена

    Здравствуйте!
    Скажите, пожалуйста, может ли подать жалобу в Европейский суд группа матерей, детей которых посадили по сфабрикованным уголовным делам сотрудниками ФСКН? Факты провокации и фальсификации налицо, но их не хочет видеть никто в нашей стране. Суды выносят приговоры с грубейшими нарушениями УПК. Жалобы, поданные в прокуратуру и следственные комитет игнорируются. Никакого расследования по фальсификациям доказательств не проводится, а наоборот прикрывают. Ежегодно незаконно сажают по 40-50 тыс. граждан, в том числе среди них половина несовершеннолетних. Сотрудники ФСКН специально провоцируют на особо тяжке преступление, так как за них дают премии. Осенью Дума будет рассматривать закон об ужесточении наказания за наркотики. Это обозночает только одно, что теперь многим матерям сломают жизни, а их дети могут просто не выйти на свободу, так как в зонах 90% больных людей и не все смогут отсидеть 15-20 лет. Если бы эти дела рассматривал суд присяжных, то половина была бы оправдательных приговоров, но власти на это не пойдут. Извините, что отошла от вопроса. Можем ли мы объединиться и выйти в ЕСПЧ?

    • Уважаемая Елена!

      Ваш вопрос не в полной мере понятен. Если он состоит в том, может ли группа людей обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на типичные нарушения прав неопределенного круга лиц, то ответ на него отрицательный. Европейский Суд по правам человека не рассматривает подобные жалобы. Это вытекает из статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Каждая жалоба в Страсбургский Суд должна касаться конкретных предположительно допущенных нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, определенного лица, подаваться от имени предполагаемой жертвы (за исключением ряда специфических случаев) и отвечать всем другим предъявляемым требованиям. Группа лиц может подать жалобу, если предположительно допущенными нарушениями затронуты права этой группы (членов группы).

      Возможно, Вы ведете речь об обращении с единой жалобой по ряду индивидуальных дел от имени конкретных предполагаемых жертв матерями, каждая из которых имеет доверенность на представительство интересов своего ребенка. В принципе в одной жалобе могут быть изложены предположительно допущенные в отношении нескольких конкретных лиц нарушения, однако вряд ли Вы сможете объединить их в одну жалобу, которая отвечала бы всем критериям приемлемости, особенно шестимесячному сроку на обращения с жалобой в Страсбургский Суд, который исчисляется с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты (по каждому делу он будет свой). Кроме того, подобная жалоба может стать в принципе весьма нечитабельной, если фактические обстоятельства дел в принципе не будут связаны друг с другом.

      Однако ничто не мешает представить любую индивидуальную жалобу как содержащую описание типичных нарушений, допущенных (в том числе) в данном конкретном деле.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Елена

    Здравствуйте! Получила из Страсбурга письмо. Цитирую дословно: «Из соображений безопасности любой посланный в Суд предмет, который не был запрошен Секретариатом, будет немедленно уничтожен вместе с сопровождающим письмом. Если Вы собираетесь выслать в Суд документы не в бумажном виде, а на ином носителе, Вам следует предварительно связаться с Секретариатом». Что это означает? Ввели новые правила приема документов? Дело в том, что я уже 2 раза отправляла диски с видеозаписью. Их могли уничтожить? Как же мне это узнать? Мне сначала спрашивать разрешение у куратора по моему делу перед тем как отправить диск?

    • Уважаемая Елена!

      Указанный Вами текст включается Секретариатом Европейского Суда по правам человека в уведомления о получении предварительных жалоб на протяжении не менее года.

      Узнать о судьбе любых материалов, направленных в Страсбургский Суд, можно, направив соответствующий письменный запрос в Секретариат. Если Вам известен юридический референт, работающий с Вашей жалобой, можно направить запрос (равно как и просьбу принять от Вас те или иные документы, выполненные не на бумажных носителях) ему. В противном случае адресуйте свое письмо просто в Секретариат.

      Также позволим себе сказать, что судопроизводство в Европейском Суде по правам человека носит преимущественно письменный характер. Если заявитель полагает, что он располагает той или иной информацией, имеющей значения для дела, которая имеется у него в форме аудио- или видеозаписи, равно как в иной «небумажной», ему следует перекодировать эту информацию в письменную форму, то есть изложить ее прямо в жалобе и (или) приложениях к ней. При этом следует указать источник данной информации, то есть, например, написать, что у заявителя имеются соответствующие аудио-, видео- и (или) иные материалы. При необходимости они будут запрошены Секретариатом Страсбургского Суда. Подобный подход позволит ознакомиться с содержанием указанных материалов путем прочтения соответствующих бумажных текстов, не прибегая к прослушиванию аудио- / просмотру видеоматериалов, что не только технически более сложно и трудоемко, но зачастую требует несравнимо большего количества времени. На бумагу же можно перенести лишь значимые элементы аудио- или видеозаписи, прямо интегрировав их в соответствующие рассуждения.

      С уважением,

      Олег Анищик