III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег Анишин! Подскажите, пожалуйста, нужно ли заверить копии судебных решений в том числе верховного суда для того чтобы приложить к жалобе?
Предоставит ли европейский суд возможность для повторного обращения в ЕС, в случае если первоначальная жалоба на формуляре не будет составлен должным образом?
Заранее благодарен
Здравствуйте!
Приложения к жалобе в Европейский Суд по правам человека не нужно заверять каким бы то ни было образом. Это должны быть обычные фотокопии (ксерокопии).
Ваш второй вопрос не в полной мере понятен, так как неясно, что Вы имеете в виду под выражением: «формуляр не составлен должным образом».
Если жалоба оформлена неверно, то, получив ее, Секретариат Страсбургского Суда незамедлительно сообщает об этом заявителю, предлагая ему исправить нарушения в прямо предписанный для этого срок. Если жалоба не будет исправлена, то подать ее все равно можно, однако шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, будет отсчитываться с момента повторного, а не первичного обращения. Если Секретариат Страсбургского Суда прислал уведомление о получении полной жалобы на формуляре, не предъявив к таковой никаких претензий, следовательно оформлена она верно (это не означает, что она приемлема и (или) из нее усматриваются нарушения).
Если Европейский Суд по правам человека примет решение о неприемлемости жалобы, то обращение с аналогичной по существу жалобой, если таковая не содержит новых относящихся к делу фактов, недопустимо. Это предусмотрено подпунктом B пункта 2 статьи 35 Конвенции.
Если Вы имеете в виду какую-либо иную ситуацию, пожалуйста, уточните свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
> Uvajaemyi Madam Mesie,
> Obrosiaiutsea k vam semya Fedotovih Tatiana i Ekaterina.mi iz Moldovi.
> Prosim vas o pomo4i v resenii nashego nelegkogo dela.Nasha istoria na4ealasi s Pragi,kuda mi pervii raz priehali v Evropu v noiabre 2007.
> Probili tam 6 mesea4ev,no viza bila na mese4 po priglaseniu.Tak i ostalisi.Hoteli o4eni prodliti vizu ili peredelati na rabo’iu no po pri4ini slojnostietogo dela ne smogli i pereehali v Italiu v maie 2008.
> Probili tam 2 goda.Mama ne smogla sdelati documenti.a v ianvare 2009 polu4ila otkaz ot moldavskogo grajdanstva kotorii jdala god.Otkazalasi ot grajdanstva po pri4ine humanitarnoi i politi4eskoi.Mama probivala sdelati dokumenti v italii po apolida,no bezuspeshno.Vse advokati i v tom 4isle imigra4ionaia poli4ia sklanealisi k versii slojnogo dela.Nikto ne hotel bratsea za resenie.U menea situa4ia drugaia.Ia imeiu rossiskii passport s 51 serie,russkaia projivaiu4aia v Moldove.
> Polu4ila grajdanstvo po ot4u.V Italii na4eala delati dokumenti po Sanatorii 2009.Kontrakt na rabotu sdelala aj v iune 2010.Ostavalasi jdati 6 mesea4ev do polu4enia dokumentov;no ne viderjav beszpredela zakonov v italii i rabskogo otnosenia moie hozeaiki ko mne,resili s mamoi sdatsea na azil v Bruxelles.Ne doevav do Bruxelles po pri4ine zakon4ilisi denigi,ostalisi v leone,Franzia.Gde i sdalisi na azil 15 avgusta ,mama po dvum stateam azil i apatrid.Spustea 2 nedeli nam dali pervii otkaz po pro4ine slojnosti dela,i skazali 4to jdut zapros po nasemu delu v italii.Otpe’eatki pali4ev sdali pervii raz v jizni zdesi v Leone;v italii ni4ego ne sdavali.
> Pomogite resiti nas neligkii vopros,4to nam delati dalise?Na kakom osnovanii nam dali otkaz?Pomogite dobitsea pravdi.Mi gotovi perevestisi v druguiu stranu s garantiei polu4enia dokumentov.
> Nam o4eni nujna pomo4i besplatgo advokata v Strazburge dlea resenia polojitelino nasego dela.
> Kak mojet resiti vopros prefectura Leona?4to delati mame esli ona 4elovek bez grajdanstva?Kakie ee prava sei4e?Sleduiu4ee rende-vous 10.09.
> S uvajeniem,
> Ekaterina i Tatiana.
Уважаемые Екатерина и Татьяна!
Данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека. В него можно обратиться только с жалобой на нарушение прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней.
Из приведенного Вами текста практически не представляется возможным понять, в каких именно нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, Вы обвиняете власти Молдовы, Чехии, Италии, Франции и (или) Бельгии.
В любом случае, мы предоставляем помощь по обращению в Европейский Суд по правам человека только с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации. Судя по всему, к этому государству у Вас нет претензий, поэтому мы не можем Вам помочь.
Если Вы полагаете, что власти одной или нескольких из названных Вами стран допустили в отношении Вас нарушения прав, гарантированных Конвенцией и (или) Протоколами к ней, но при этом Вы не можете найти адвоката, который помог бы Вам, Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с соответствующей жалобой самостоятельно. Порядок обращения, формуляр жалобы, предъявляемые к ней требования, текст Конвенции и Протоколов к ней, а также иную необходимую информацию Вы можете найти на данном сайте.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!Внимательно читаю все Ваши комментарии (к нормальным вопросам).Не планируете ли Вы мониторить все решения Европейского суда?
Уважаемая Ольга!
Если под мониторингом решений Европейского Суда по правам человека Вы понимаете размещение кратких обзоров принятых им Постановлений и Решений, то мы полагаем, что это не имеет смысла, так как все решения Страсбургского Суда — и старые, и новые — доступны в его базе на английском и (или) французском языках. Юристы, практикующие в области обращения с жалобами в Европейский Суд по правам человека, должны, по нашему мнению, пользоваться именно этой базой.
Мы размещаем краткие обзоры новых решений, принятых по жалобам против Российской Федерации, по большей части с целью создания текстов, альтернативных публикуемым в настоящее время в средствах массовой информации. А последние пишут (за редкими исключениями) лишь о новых решениях, принятых по российским делам. Сама необходимость подобной альтернативы вызвана достаточно серьезным искажением информации о принятых решениях, что, с одной стороны, способно породить необоснованные надежды на успех при обращении в Европейский Суд по правам человека, а с другой, еще больше нагрузить его работой, в то время как он и так уже давно не справляется со своими функциями (какими бы они не представлялись).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег! Жалоба подана моим доверителем 2007 году,сейчас пишу дополнение,так находилась в местах заключения и не могла оттуда писать.Ответьте пожалуйста:
1)6 месячный срок-жалоба подана 18.07.2007.,кас.определение было вынесено -18.12.2006 г. ,ознакомлена с ним под роспись-19.01.2007 г.,нужно ли в Суд документ.подтверждение(нужно запрос в СИЗО отправлять в Россию с датой ознакомл,я на Украине)Или срок подачи соблюден?
2)Адвокат в жалобе указал на нарушение ст.6.Могу ли я в дополнении указать нар.ст.13,3 в отношении меня?
3)Нужно ли писать в Суд о соединении дел?согласно 42 правила или Суд примет решение сам.?
4)При задержании следов.не соообщал о моем задержании в Посольство Украины,есть подтверждение,чем лишил меня защиты.Какая статья?
5)Адокат был в сговоре со следствием.Я заявляла ходатайство о его отводе ,суд он тоже «устраивал» суд отказал его отвести и он остался меня «защищать»Какая статья ЕК?
Спасибо.
Уважаемая Елена!
Вероятно, Вы имеете в виду, что в 2007 года жалоба от Вашего имени была подана в Европейский Суд по правам человека Вашим представителем (адвокатом), так как доверителем именуется подзащитный.
Что касается Вашего первого вопроса, то по общему правилу срок на обращение с жалобой на нарушение права на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам начинает течь с даты оглашения хотя бы резолютивной части кассационного определения, если заявитель и (или) его защитник (адвокат) присутствовали в заседании суда второй инстанции. В ряде случаев из этого правила может быть сделано исключение. Речь идет о ситуациях, когда резолютивная часть кассационного определения (или даже оно полностью) была лишь оглашена, но одновременно с этим бумажная копия определения не была вручена заявителю или его защитнику, хотя национальное законодательство предусматривает обязанность сделать это (не в тот же день, но в принципе). Иногда дополнительно речь может идти о том, что жалоба в Европейский Суд по правам человека касается таких нарушений, которые невозможно сформулировать и аргументировать, не имея на руках бумажной копии кассационного определения. Впрочем, в своей практике Страсбургский Суд большее значение придает все же порядку регулирования вопроса о вручении заявителю копии решения суда второй инстанции национальным процессуальным законодательством. Вы можете ознакомиться с соответствующими рассуждениями здесь. Они касаются разбирательств по гражданским делам, однако равным образом применимы к уголовным. Это подтверждается хотя бы Решением Европейского Суда по правам человека по жалобе «Алдошкина против России» (Aldoshkina v. Russia, N 66041/01) от 16 июня 2005 года.
Однако Европейский Суд по правам человека не может применить данные рассуждения, если в жалобе не сообщается или не подтверждается факт получения копии кассационного определения в определенный день, не являющийся днем оглашения кассационного определения (его резолютивной части). Если мы правильно поняли, то в направленной Вашим представителем жалобе было указано, что Вы получили копию кассационного определения только 19 января 2007 года, но это ничем не подтверждалось. Если это так, то мы рекомендуем Вам запросить соответствующие документы самостоятельно. Если Вы не сможете получить их, то в своем дополнительном письме в Секретариат Европейского Суда по правам человека Вы можете указать, что пытались получить таковые, но они не были Вам предоставлены. В этом случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека (единоличного Судьи), Секретариат, если посчитает это необходимым, может сам попросить государство-ответчика предоставить соответствующие документы.
Также обращаем Ваше внимание, что Европейский Суд по правам человека может отсчитывать шестимесячный срок с даты получения копи окончательного решения по делу представителем заявителя (адвокатом), если это произошло до получения соответствующей копии самим заявителем.
Что касается Вашего второго вопроса, то ответ на него зависит от того, были в поданной Вашим представителем жалобе хотя бы тем или иным образом упомянуты нарушения права на эффективное средство правовой защиты и (или) права не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению либо наказанию. Если данные претензии могут быть вытрактованы из текста поданной жалобы (упоминание номеров статей не является в этом случае определяющим), то Вы можете уточнить их в дополнении к поданной жалобе. Если же они не упоминались никоим образом, то возможность обращения с новой жалобой на нарушения статей 3 и 13 Конвенции зависит от того, будет ли подобная жалоба, поданная в настоящее время, удовлетворять всем критериям приемлемости, в том числе правилам об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты и шестимесячном сроке. Здесь Вы можете более подробно прочитать про то, в каких случаях и каким образом могут быть предоставлены дополнения к уже поданной в Европейский Суд по правам человека жалобе.
Формально Вы можете попросить объединить несколько жалоб в одно производство, однако обычно Европейский Суд по правам человека в случае необходимости самостоятельно принимает соответствующее решение. Кроме того, сначала Секретариат Страсбургского Суда должен в принципе регистрировать вторую (и (или) последующие) жалобы одного заявителя как самостоятельные.
Ответить на Ваш четвертый вопрос не представляется возможным, не зная всех обстоятельств дела. Во всяком случае, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют как таковое право на сообщение о задержании лица в дипломатические представительства страны его гражданства, а статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдение национального процессуального законодательства как такового (не считая требования о «создании суда на основании закона», которое не имеет отношения к Вашему вопросу). Если Вы полагаете, что указанным обстоятельством по существу (а не формально) было нарушено Ваше право на защиту, то потенциально речь может идти о нарушении гарантий, предусмотренных одним или несколькими подпунктами пункта 3 статьи 6 Конвенции.
На Ваш пятый вопрос также практически невозможно ответить без ознакомления с обстоятельствами дела. Речь может идти о тех или иных подпунктах пункта 3 статьи 6 Конвенции, в частности подпункте C. Однако следует сказать, что Европейский Суд по правам человека считает необходимым вмешательство национального суда в вопросы осуществления защиты (независимо от того, оказываются ли соответствующие услуги защитником «по назначению» или нанятым самим подзащитным) лишь в случае, когда защитник со всей очевидностью не способен осуществить качественное представительство интересов подсудимого (см, например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камасинский против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года (п. 67).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствйте! Скажите пожалуйста как писать жалобу в европейский суд на тему сберегательной книжки во время которого пропала вся накопительная сумма.
Спасибо
Уважаемый Антон!
Если мы правильно поняли, Ваш вопрос касается снижения ценности сбережений, размещенных на вкладах в Сбербанке до 1991 года.
Позицию Европейского Суда по правам человека по данному вопросу, которой он следует в своей практике, Вы можете найти в Решении по вопросам приемлемости жалобы Владимира Михайловича Апполонова от 29 августа 2002 года, извлечения из которого размещены здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Олег!Хочу уточнить некотрые заданные мной вопросы :
1)Т.К.я находилась в СИЗО и на меня было оказано некоторое психологическое давление,написла доверенность на 3 года на маму,в которой она имела право подавать жалобу,что она и сделала обратившись к адвокату,заявитель мама,представитель-адвокат,в изложении фактов -речь шла обо мне.Адвокат написал что самостоятельно жалобу подать я не могу в силу нахождения в местах лишения свободы(я боялась психологического давления).Так как в процессе следствия из-за сфабрикованности дела постоянно проходила «обработку».Ознакомилась в СИЗО с копией кас.определения на руки суд не выдал ,а спустя месяц.Как лучше подтвердить:написать заказное письмо в СИЗО(я даже не знаю где находится расписка,то ли в деле,то ли в спецчасти СИЗО),или нужно ехать в суд?Я проживаю на Украине ,а дело в Москве.
№3)По делу были соподсудимые ,двое из них обратились в Суд и просили меня написать ходатайство о соединии наших жалоб в одно рассмотрение,нужно просить или Суд сам решит.
№4)Дополнение писать в свободной форме или примерно в виде жалобы?
№5)Могу ли я просить компенсацию за то что в результате нарушения ст.:6 ЕК была незаконно лишена свободы?Или компенсация назначается только за нарушение прав?А расходы на адвокатов,поездки мамы в теч.4 лет на суды,в колонию(расходы на передачи,дорогу)не компенсируются гос-вом?
По поводу адвокатов поняла что когда жалобу знают приемлемой,мне нужно будет указать расходы на затраты?
Спасибо.
Уважаемая Елена!
Любые обстоятельства, изложенные в жалобе и имеющие значения для принятия решения по ней, могут подтверждаться любыми документами — официальными и (или) неофициальными, представленными в любой форме. Мы не можем сказать, каким образом Вы можете подтвердить факт получения копии кассационного определения в определенную дату.
Вы можете написать ходатайство об объединении указанных жалоб в одно производство, если считаете, что это необходимо. Судя по ссылке на Правило 42 Регламента Европейского Суда по правам человека в предшествующем вопросе, содержание его первого пункта Вам известно.
Дополнительную жалобу всегда лучше писать не на формуляре. Если Секретариат Европейского Суда по правам человека сочтет, что данная жалоба является новой, а не дополнением к уже поданной и зарегистрированной, Вам будет незамедлительно предложено изложить ее на формуляре.
В случае, если Вы жалуетесь на нарушение статьи 6 Конвенции, справедливую компенсацию можно просить только в связи с предполагаемым нарушением права на справедливое судебное разбирательство. Право на свободу гарантировано статьей 5 Конвенции, жалобу на нарушение которой, судя по Вашим вопросам, Вы не подавали. В принципе же справедливая компенсация, предусмотренная статьей 41 Конвенции, включает в себя возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, а также расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека, в том числе сумм, потраченных на представительство интересов в нем (но не осуществление защиты в российских судах). Описывать и обосновывать в жалобе состав и размер справедливой компенсации практически не имеет смысла. На решения, принимаемые по жалобе на уровне Комитета из трех Судей Европейского Суда по правам человека или единоличного судьи (см. процедуру рассмотрения жалобы в Страсбургском Суде здесь) наличие или отсутствие требований о справедливой компенсации в принципе не влияет. Если же жалоба будет коммуницирована властям государства ответчика, то есть не будет признана неприемлемой на уровне Комитета/Судьи, то Секретариат Страсбургского Суда специально предложит Вам высказать свои обоснованные требования о выплате справедливой компенсации, независимо от того, писали ли Вы о ней в жалобе.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!Еще один вопрос:я не очень доверяю своему адвокату,т.к.есть основания(наверное ему не до меня).Если я все таки не отзову доверенность на его представительство,будет ли Суд уведомлять и меня по месту проживания о коммуницир. или неприемлемости жалобы.Адвокат обязан меня извещать о изменениях,или все на его совести?
Уважаемая Елена!
Если жалоба подается представителем заявителя по доверенности, то по общему правилу именно представитель и только он получает из Секретариата Европейского Суда по правам человека всю корреспонденцию, касающуюся жалобы.
Ваш последний вопрос нам не очень понятен. Во всяком случае, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Регламент Европейского Суда по правам человека не накладывают на представителя заявителя каких бы то ни было обязательств в отношению к его доверителю.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, Олег, просьба ответить на вопрос: если Европейским судом будет отказано заявителям, то возможно ли взыскание с заявителей каких-либо денежных средств, например, со стороны России?
Уважаемый Сергей!
Если Вы спрашиваете о том, может ли Российская Федерация, являясь государством-ответчиком по делу, потребовать возмещения каких бы то ни было расходов, понесенных ей в связи с участием в разбирательстве в Европейском Суде по правам человека, в случае, если последний, рассмотрев поданную жалобу, признает, что никаких нарушений не было допущено, то нет, это невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег, у меня вопрос, могу ли я обратиться в Европейский суд по выплате мне до и после родового отпуска, пособия по уходу за ребенком до 1.5. лет, если предприятие было признано банкротом. Была задержка и по зарплате. ФСС перевели деньги на предприятие до и после родовой отпуск, но выплата не произошла работнику. Я судилась, в мою пользу присудили выплатить и материальный ущерб. По исполнительному листу я так и не получила деньги, на момент судебного разбирательства я еще состояла в трудовых отношениях. в УВД написала о возбуждении уголовного дела на гл. бухгалтера и директора, отказали. Обращалась везде и в местные власти и т.д. Ребенку уже 3 года
Уважаемая Виктория!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос о перспективах обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Мы отвечаем на подобные вопросы лишь в случае предоставления копий хотя бы основных материалов по делу, о чем написано в третьем абзаце вверху данной страницы, а также более подробно здесь. Кроме того, из Вашего вопроса в принципе невозможно понять, какие именно претензии Вы предъявляете государству в лице его должностных лиц, органов и (или) организаций, за которые оно несет ответственность. Само по себе неисполнение судебного решения не свидетельствует о вине государства (смотрите наш ответ на подобный вопрос здесь). А право на привлечение другого лица к уголовной ответственности как таковое ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо Олег! Хочу составить дополнение,можно ли обратиться к Вам с просьбой оценить перспективу обращения в Европейский Суд,на основании изложения дела,приговор очень большой поэтому отправить,то что касается меня,жалобу поданую моми представителем,мои доводы,стоит ли мне написать о нарушении ст.3,5,13 Европейской Конвенции?После отзыва от доверенности на представительство адвоката,в случае коммуницирования властями жалобы,могу ли я обратиться к Вам за помощью в соствлении меморандума заявителя \?И как будут оплачиваться эти услуги ?
Уважаемая Елена!
Мы можем провести оценку перспектив обращения с дополнительной жалобой (дополнением к поданной жалобе) в Европейский Суд по правам человека при условии предоставления хотя бы основных документов, касающихся предположительно допущенных нарушений, как это указано здесь. Однако в настоящее время (с учетом очереди) мы можем гарантировать предоставление результатов оценки лишь к 04 октября 2010 года.
Что касается оказания помощи в составлении меморандума заявителя в случае коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, то мы полагаем, что обсуждение данного вопроса на сегодняшний день преждевременно.
С уважением,
Олег Анищик