Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 06 июля 2020 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли хотя бы минимально разумные (пусть бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения; если вы не готовы обращаться в ЕСПЧ при ничтожно малых перспективах, не заказывайте оценку по этому варианту, потому что перспективы могут оказаться именно такими, но разъяснять вам это и причины этого я в рамках данного варианта не буду, потому что в рамках этого варианта

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их. (Дополнение: в период пандемии я ни с кем, безусловно, встречаться не готов.)
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Наталья

    Здравствуйте Олег! Скажите, ЕСЧП принимая решение, истребует дело из России, или решает на основании копий решений судов, направленных заявителем?

    • Уважаемая Наталья!

      Так как Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения национальных судов или иных органов власти, выражение «истребовать дело» в том значении, в котором оно употребляется на внутригосударственном уровне, к нему неприменимо.

      Заявителю следует приложить к жалобе копии всех документов, подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в разделе II (пункте 14) формуляра, то есть имеющих значения для обоснования имевшего место нарушения права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколом к ней, и соблюдения критериев приемлемости жалобы на него.

      Если у него нет тех или иных необходимых документов (копий документов), их следует попытаться получить самостоятельно.

      В случае, если сделать это невозможно, но эти документы имеют значение с точки зрения оценки жалобы на предмет приемлемости или при рассмотрении ее по существу, в формуляре следует прямо указать, о каких документах идет речь, почему они важны, а также описать причины, по которым они (их копии) не могут быть получены заявителем самостоятельно (и попытки их получения, если таковые имели место). Если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства, Европейский Суд по правам человека при необходимости может попросить власти государства-ответчика предоставить копии конкретных документов, которые были названы заявителем в качестве имеющих значение для разбирательства дела в Страсбургском Суде, недоступных ему. Кроме того, Европейский Суд по правам человека может попросить власти предоставить ему копии тех или иных документов, на которые заявитель не ссылался, но которые, по мнению самого Европейского Суда по правам человека, ему необходимы для рассмотрения дела.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Николай Резниченко

    Здравствуйте. Я работал в банке. При просьбе уволить меня, я получил отказ. В течении 3 месяцев мне не выдавали зарплатную карту и платили зароботную плату переводами через другой банк. Когда я попросил выписку о зарплате, мне отказали в получении ее. Теперь мне не подписывают увольнение и не отдают зароботную плату и % от выданных кредитов за прошлый месяц. Могу ли я подать жалобу в европейский суд?

    • Уважаемый Николай!

      Мы не можем ответить на Ваш вопрос по причине, изложенной здесь.

      Однако обращаем Ваше внимание на то, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предположительно допущенные государством в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность, нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней при условии исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от них. Из Вашего вопроса как такового не усматривается соответствия этим требованиям.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Валерий Ипатов

    Здравствуйте Олег!
    Напомню Вам о себе 5-8 августа, я интересовался у Вас перспективой рассмотрения моего
    Гражданского дела в Страсбургском суде по поводу нарушения прав по награждению ведомственной наградой МВД РФ. Вы сказали, что подобных справок, как правило не даёте, но судя по вашему ответу, я понял, что в Страсбургском суде мне откажут, поскольку, если разобраться я не являюсь «жертвой». Поэтому решил ограничиться, лишь надзорной жалобой. Но, у меня вызвала интерес ваша информация, что Страсбургский суд берётся за гражданские дела, если имело место нарушение права собственности.
    В связи с этим, у меня возник вопрос, касающийся лично меня, где я являюсь «жертвой», и по которому я хотел бы с вами посоветоваться. Дело вот в чём, я по договору купли-продажи приобрёл у совхоза в 1992 году помещение бревенчатой конторы размером 26 на 8 метров, которая по стоимости составила 15 386 рублей. Согласно договору, к нему прилагался земельный участок в 20 соток. Сам порядок оформления длился долгое время. Для начала нужно было согласие на продажу бывшей конторы Администрации сельсовета. Согласие это было получено 13 октября 1993 года. Мною была произведена оплата. Постановлением сельсовета № 134. Затем постановлением № 36 от 20 апреля 1994 года Главой администрации сельсовета мне был выделен земельный участок, на котором находилось здание конторы. А затем было и выписано свидетельство о праве собственности на землю (голубое) утверждённое правительством РФ №177 от 19 марта 1992 года, но лишь на 12 соток, а не 20 указанных договоре. На мой вопрос, почему свидетельство на землю выделено лишь на 12 соток, а не на 20 мне ответили, что они имеют право оформлять землю лишь на 12 соток. Далее при покупке помещения конторы в счёт-фактуре, в котором я оплачивал стоимость помещения конторы мне внесли и стоимость разрушенного совхозного коровника в размере 16200 рублей. Договором этого не предусматривалось При этом лишь сейчас я заметил, что счёт-фактура оформлена 1989 годом. Почему объяснить не могу. Но, когда я спросил, зачем мне этот коровник, внесённый в счёт-фактуру? Мне в шутку сказали, что это в довесок. То есть совхоз, таким образом, избавился от висящего на балансе объекта. При этом коровник занимает площадь примерно в 20 соток, а может и больше. Я как бы не задумывался об этом, но с тех пор прошло 20 лет и я имею право на собственность по документам лишь на 12 соток земли под зданием конторы. И не могу претендовать на 8 других из 20 соток под зданием конторы и на землю под коровником, ввиду срока давности. Исходя из этого, обращаясь в суд все иски по поводу признания в качестве собственности 8 соток, из 20 прилагаемых к помещению конторы и земля под зданием давно разрушившегося коровника, а это ещё 20 соток земли мною будут проиграны ввиду срока давности. Теперь возникает вопрос и для вашей команды, если я пройду суд первой инстанции и второй тоже, где конечно же проиграю, есть ли шанс, что Страсбургский суд примет на рассмотрение мою жалобу после суда первой и второй инстанции.

    С уважением, Валерий Ипатов

    • Уважаемый Валерий!

      Вы не указали, кому именно и какие именно исковые требования Вы хотели бы адресовать, равно как не написали, на каких нормах национального права они будут основаны. Без этого мы не можем ответить на Ваш вопрос.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Аноним

    Уважаемый Олег,скажите пожалуйста что я должен получить от ЕСПЧ после того как отправил туда жалобу и через сколько времени? Благодарен за ранее,

  5. МИХАИЛ

    Яхочу узнать когда будет рассмотрено мое дело в евро суде. Уже прошло два года как я получил ответ из Страсбурга о том что моя жалоба будет рассмотрена при первой возможности.

    • Уважаемый Михаил!

      О том, как узнать, на каком этапе рассмотрения находится жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, написано здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. ольга

    Здравствуйте уважаемый Олег! У меня такой вопрос : принимает ли Европейский суд предварительные меры до окончания дела в Европейском суде ?В каких случаях и по чьей инициативе?Заранее спасибо.С уважением .

    • Уважаемая Ольга!

      Предварительные (они же «срочные» или «обеспечительные») меры применяются Европейским Судом по правам человека исключительно до вынесения окончательного решения по делу. С ходатайством об их применении можно обратиться даже до подачи жалобы в Страсбургский Суд (непосредственно перед этим).

      Обеспечительные меры направлены на то, чтобы предотвратить причинение лицу серьезного и непоправимого вреда (чаще всего — жизни или здоровью), который является следствием предположительно имевших (имеющих / могущих иметь) место в отношении него нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, которые изложены в жалобе, подаваемой им (в его интересах) в Европейский Суд по правам человека. Например, речь может идти о запрете экстрадиции лица в страну, где, по его мнению, он может подвергнуться пыткам, когда жалоба подается на государство, намеревающееся выдать его. В принципе же круг мер, равно как и оснований их применения, никак не ограничен.

      Обеспечительные меры могут быть применены по ходатайству стороны (заявителя или государства-ответчика), иного заинтересованного лица, а также по собственной инициативе соответствующей Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека (ее Председателя (Президента)).

      Правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, регулирующее их применение, звучит следующим образом:

      «Правило 39 (Обеспечительные меры)

      1. По просьбе стороны в деле, любого другого заинтересованного лица или по своей собственной инициативе Палата (Секция) либо, в соответствующих случаях, ее Председатель (Президент) может указать сторонам на необходимость принятия обеспечительных мер в интересах сторон или надлежащего рассмотрения дела Палатой (Секцией).

      2. Уведомление о таких мерах направляется Комитету министров.

      3. Палата (Секция) может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры».

      16 октября 2009 года Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека была утверждена Практическая инструкция по заявлению в Европейский Суд по правам человека ходатайств о принятии обеспечительных мер.

      В соответствии с Практической инструкцией ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть направлено в Европейский Суд по правам человека по факсу или экспресс-почтой.

      Крайне желательно (хотя это не является абсолютным условием), чтобы оно было составлено на английском или французском языках.

      У ходатайства должен быть следующий заголовок:

      RULE 39 – URGENT

      Person to contact (name and contact details): …

      Это означает:

      ПРАВИЛО 39 – СРОЧНО

      Контактное лицо: ИМЯ, КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.

      В тексте ходатайства должно быть указано, какой именно угрозе подвергается лицо и по каким конкретным причинам он или его представитель полагают, что соответствующая угроза реальна. Безусловно, и сама угроза, и ее реальность должны быть конкретны и обоснованы. Также следует написать, о каких мерах идет речь и каким образом они способны предотвратить предполагаемое причинение вреда.

      Ходатайство должно сопровождаться всеми необходимыми документами, в частности, соответствующими решениями судов и (или) других органов.

      Если ходатайство о применении обеспечительных мер подается после обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобой, необходимо указать номер соответствующего досье. Если до, то жалоба должна быть подготовлена и направлена в Страсбургский Суд незамедлительно.

      Заявитель или его представитель должен указать в ходатайстве телефонный номер, по которому с ним можно связаться. Он пишется прямо сверху запроса. Конечно, идеально, если контактное лицо владеет английским или французским языком.

      Также в ходатайстве следует указать, где именно находится заявитель в настоящее время, а если имеются данные о том, куда он будет перемещен в тот или иной день, то и это.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Генрих

    я инволид-2 группы по псих-заболеванию с 1995 года а без пререосвидетельства с 2005 года.20.02.2009 года на меня завили админестротивную статью 7.12 и 28.7 КоАП-РФ. за продажу своих дивиди дисков.но 27.02.2009 года на меня завили 146 часть-3 пункт-В ук-рф за продажу одного дивиди диска с фильмом ( загадочная история денжомина баттона ) в ценой ущерба правооблодателю в 735300 рублей да но дивиди диска я этого не видел не когда и негде.потом я 12.11.2009 года был осуждён на амболоторное принудительное личение.21.01.2010 года была коссация без изменений и постоновления вступила в законую силу.04.05.2010 года надзорный суд отменил постоновления от 12.11.2009 года в связи что нет товаровеческой экспертизы и отправел на новое расмотрение в ином составе судей.31.05.2010 года суд постоновил по 237 статье упк-рф отправить дело обратно в прокуротуру для устронений упк-рф.прокурор отправел дело в следствие и вот итог 12.09.2010 года дело закрыли по 439 статье часть 1 пункт-1 упк-рф.и не каких извенений и не каких реобилитаций а сказали только одно буть доволин что не закололи и не упрятоли в псехушку.да моё щас уголовное дело№9010552 я обжалую в верховном суду надзорною жалобу тоесть постоновления об 237 статьи упк-рф от31.05.2010 года я не согласен.да в моём уголовном деле вообщето должны праохрнонительные оргоны возбудить уголовное дело на тех лиц которые не обосновоно завели на меня уголовное дело..теперь вопрос могули я щас оброщатся в страсбужкий суд ведь моё уголовное дело закрыли и я остался виноватым и не накозали тех лиц кого должны были накозать.с уважением Залялетдинов Генрих Рафаэльевич 1970 года город-Астрахань индекс-414052 улица Беринга дом-44 квартира-3 да и могу добавить что мне бы пора боятся бы уже ведь надомной висит псих больница и то что я нормально себя веду и чуствую могут всё это перевернуть.

    • Уважаемый Генрих!

      Из Вашего вопроса, а также присланных нам материалов (преимущественно лишь резолютивных частей судебных решений) невозможно даже понять, по какому именно основанию прекращено уголовное дело, не говоря уже о том, чтобы проанализировать ситуацию на предмет возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Пожалуйста, вышлите нам копии всех имеющихся у Вас материалов дела.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Джабраил

    Здравствуйте, на основании жалобы в Суд открыто досье, присвоен номер. Мне выслали формуляр, который я заполнил и отправил. Когда они меня известят, принято ли делопроизводство?
    Спасибо,
    С уважением Джабраил.

  9. Рустам

    Здравствуйте. Два года назад я послал жалобу в ЕСПЧ по поводу нарушения частной жизни обыском. Ей присвоен номер. Движений по уголовному делу, которому проведен обыск, нет. Сейчас я попросил вернуть вещи, изъятые при том же обыске, но их не возвращают. Обжалование в суде ни к чему не привело. Можно ли соединить две жалобы в одно производство, послать формуляр с наклейкой от первой жалобы, это уже отдельная процедура?

    • Уважаемый Рустам!

      Мы не совсем понимаем Ваш вопрос, так как в нем усматриваются многочисленые противоречия. Чтобы объединить две жалобы в одно производство, сначала необходимо, чтобы каждая из этих двух жалоб была зарегистрирована Секретариатом Европейского Суда по правам человека как самостоятельная жалоба со своим номером. Кроме того, наклейка со шрих-кодом от жалобы, которая уже подана в Европейский Суд и зарегистрирована, не может быть помещена на новый формуляр (другой) жалобы. Наклейку от первой жалобы можно поместить лишь на письмо с дополнением именно к той жалобе, к которой эта наклейка относится, а таковое никак не может быть выполнено на новом формуляре жалобы. Наконец, решение об объединении нескольких жалоб в одно производство не может быть принято заявителем самостоятельно, хотя он и вправе ходатайствовать об этом.

      Если Вы хотели спросить, можете ли Вы дополнить уже поданную жалобу (посредством отправки соответствующего письма) новыми требованиями или же Вам необходимо изложить их на новом формуляре жалобы (не сопровождая его какими бы то ни было наклейками от уже поданной и зарегистрированной жалобы), то все зависит от того, упоминались ли эти новые требования в уже поданной и зарегистрированной жалобе тем или иным образом. Если нет, то речь может идти только об обращении с новой жалобой, в отношении которой должны быть соблюдены все критерии приемлемости (см. об этом подробнее здесь).

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. ольга

    Здравствуйте уважаемый Олег! Большое спасибо за исчерпывающий ответ.Просьба ответить еще на возникший вопрос:В каких случаях применяется правило 41 регламента, существуют ли сроки в которые можно обратиться с такой просьбой, в каком виде?
    Заранее спасибо .С уважением.

    • Уважаемая Ольга!

      Правило 41 Регламента Европейского Суда по правам человека в редакции, действующей с 29 июня 2009 года, применяется автоматически, так как в отсутствие общего правила о рассмотрении жалоб в порядке хронологии их поступления для каждой из них должно быть определено соответствующее место в очереди. При этом Секретариат Европейского Суда по правам человека ориентируется на текст жалобы и сопроводительного письма к ней, если таковое имеется.

      Если Вы полагаете, что в тексте жалобы не указаны причины, по которым она могла бы получить «приоритет» при определении ее места в очереди на рассмотрение, Вы можете в любой момент направить в Секретариат Страсбургского Суда письмо с соответствующей информацией. Никакой специальной формы, равно как сроков на обращение для этого не существует. Однако основания для предоставления «приоритета» должны следовать из самого текста жалобы, так как они обычно непосредственно связаны с ее существом. Исключения могут составить разве что случаи, когда в жалобе поднимаются вопросы, привлекающие значительный общественный интерес, или же идет речь о системных проблемах, что может быть не всегда очевидно из ее текста.

      С уважением,

      Олег Анищик