III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Здравствуйте господа! Я была избита сотрудниками милиции, били профессионально, используя боевые приемы, пока не потеряла сознание, Очнулась в наручниках в гражданской машине, где работники милиции обсуждали вопрос, что теперь со мной делать и куда везти. Я была привезена в дежурную часть УВД. Подвержена пыткам и унижениям со стороны сотрудников милиции, которые угрожали меня опустить в подвал и изнасиловать. Сняла побои и подала жалобу в прокуратуру, на что в отношении меня сфабриковали уголовное дело. Мои требования изъять видеозапись происходящего игнорировались (на месте, где я была избита милиционерами, ведется видеонаблюдение).
В здании УВД. Я была прикована наручниками к трубе более 4 часов, вся в крови. В туалет не пускали, кричали на меня, обзывали, грозили лишить меня бизнеса. На меня кидались драться какие-то женщины, которых работники милиции называли по именам. Первую помощь мне так и не оказали. Спустя 4 часа меня повезли на мед. освидетельствование на предмет наличия алкоголя в крови. Где мне также не была оказана медицинская помощь. Не смотря на мои жалобы, я так и не была осмотрена врачом. Освидетельствование проводили в присутствии нескольких милиционеров и посторонних людей. Сам акт освидетельствования я не видела и не подписывала. О том, что я, была в нетрезвом состоянии, узнала лишь в кабинете следователя Погорелова. Протокол административного задержания не был составлен, а объяснения с меня взяли лишь в 7 часов утра. Отпустили меня утром, когда мой сын 15 лет более часа умолял работников милиции отпустить меня домой. На работу я не смогла пойти еще несколько дней. Руки от наручников распухли. Все тело сильно болело.
Я осуждена Холмским гор. судом по ст.318 и 319, с голословных доказательств свидетелей (тех же милиционеров и подставного гражданского). На мои заявления о пытках и издевательствах в УВД и требовании изъятия видеозаписи происходящего в УВД мне ответили отказам, мотивировав тем, что мне это не вменяется. Показания моих свидетелей просто считались судом неправдоподобными. Свидетель обвинения, на суде сделала заявление, что ни каких показаний на следствии против меня не давала и находилась в кабинете старшего следователя при прокуратуре Погорелова вместе с подругой не более 10 минут. Следователь, отпечатав два одинаковых листа, дал ей и её подруге подписать. Суд признал показания свидетеля не правдоподобными, взяв за основу бумагу отпечатанную следователем, а сами показания внесли в протокол судебного заседания частично. Дело состоит из 300 листов. Все напечатаны как под копирку. Даже показания женщин написаны от лица мужчины. Были ещё свидетели моей правоты, но суд вообще не дал оценку их показаниям. «Потерпевший» милиционер Гу — за избиение которого меня осудили, прошел медицинское освидетельствование спустя несколько часов после происшествия, где ясно написано, что жалоб у него нет, кожные покровы чистые, одет опрятно и о происшедшем во время его дежурства не говориться не слова. Освидетельствование этого милиционера, которое суд взял за основу моего обвинения сделано несколькими днями позже. Мои ходатайства о вызове в суд следователя и эксперта и нескольких свидетелей обвинения для допроса небыли приняты судом и отсутствуют в деле.
Адвокат Гурьянов – «бесплатный», представленный следователем Погореловым, помогал только стороне обвинения. На мои требования к адвокату прекратить приходить в суд и ходатайства к суду об отказе от адвоката игнорировались. Мои показания и показания моих свидетелей были искажены. Так меня осудили на 2,5 года условно и 15 000 руб. штрафу в пользу государства и 7 000 руб. «бесплатному» адвокату по соглашению.
Кассационная жалоба. Есть аудиозапись заседания. Сам процесс длился не более 10 минут. После чего выносят решение, но я ничего не слышу из за шума, в это время вводят в зал суда подсудимых совсем по другому делу. Получаю по почте «ОСТАВИТЬ всё без изменения», так, как мои доводы не достоверны.
Все, что произошло со мной, крайне негативно отразилось на моей репутации и очень пагубно сказалось на моем бизнесе. Снизилась проходимость клиентов, упали выручки, после публичных заявлений в средствах массовой информации пресс-службой МВД по Сахалинской обл. о том, что я городская хулиганка избиваю работников милиции. Город у нас не большой и слух обо мне распространился очень быстро. Я частный предприниматель, каждый день работаю с людьми. Я фотограф, у меня фотомастерская «Блиц»- лучшая фотомастерская Сахалинской обл.
Все изложенное мной подтверждается документально.
Ответьте, пожалуйста, могу ли надеется на рассмотрение моего дела Европейском Суде?
Уважаемая Радмила!
Если Ваш вопрос необходимо понимать как просьбу оценить перспективы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то мы не можем провести такую оценку, ориентируясь лишь на Ваш рассказ, без предоставления хотя бы основных документов по делу. Об этом написано здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
Отпраляю на электроную почту документы .
Прошу дать ответ , что дошли.
Уважаемая Радмила!
Ваше письмо получено, однако, вероятно, Вы забыли прикрепить к нему документы перед отправкой.
С уважением,
Олег Анищик
Извините, перебои с интернетом,только наладили.
Отправляю, жду ответа.
С уважением Радмила
Скажите пожалуйста сколько времени дается на исполнения решения суда? И через сколько месяцев возбуждают уголовное дело по ст.315 в отношения должника и последний вопрос куда надо написать жалобу за бездействие судебного пристава? Благодарю заранее,
Здравствуйте!
Ваши вопросы не относятся к тематике данного сайта, поэтому мы не можем Вам ответить.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег! 22 сентября 2010 г. я оставила Вам свой вопрос о перспективах обращения в ЕСПЧ по вопросу о возмещении морального вреда и вреда здоровью в связи с несправедливым судебным разбирательством. Почему-то до сих пор нет ответа. Если недостаточно информации, я готова послать копии решений суда. Жду ответа
Уважаемая Минсрур!
На все вопросы, оставленные на сайте, предоставляются ответы. Однако вверху данной страницы указано, что они даются по мере возможности. Если Вы не получили ответ на свой вопрос, следовательно, у нас не было возможности ответить на него.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте уважаемый Олег!Возможно ли вступление третьей стороны(чьи права также предположительно нарушены) в дело принятое Европейским судом к рассмотрению, если да ,то на каком етапе?Заранее спасибо .С уважением.
Уважаемая Ольга!
Если речь идет об участии в производстве по делу в Европейском Суде по правам человека в качестве третьей стороны (третьего лица) в том смысле, в котором подобное участие предусмотрено в российском гражданском процессе, то это невозможно. Вы можете прочитать о том, в каком случае, кто, с какой целью и при каких условиях может принять участие в производстве в Страсбургском Суде в качестве третьего лица, здесь.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте!какие документы должен приложить адвокат к жалобе? ордер и доверенность, заверенную нотариально?
Уважаемая Вероника!
У Европейского Суда по правам человека есть своя форма доверенности, которая подписывается одновременно заявителем и его представителем (например, адвокатом). Она не подлежит нотариальному или какому-либо иному заверению. Вы можете скачать ее здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Городская администрация — собственник жилья, без моего ведома и согласия заключила договр социального найма с дочерью мужа от певого брака, которой мы разрешили временно проживать в нашей квартире, пока мы отсутвтуем. Совместного проживания с ней в составе одной семьи никогда не было. Однако признать её не приобретшей права на проживание в нашей квартире на правах члена нашей семьи, а договора социального найма незаконным мы не можем. Судья выносит решения на аргументах только одной стороны, все же наши доводы игнорирует. Точные, четкие, по делу свидетельские показания произвольно признает противоречивыми и также игнорирует. Дважды заявляла суду отвод по этим основаниям, но все бестолку.
Суд кассационной инстанции, по сути, просто перефразировал первоначальное решение и в удовлетворении жалобы отказал.
Могу ли я надеяться на помощь Страссбургского суда и по каким основаниям? Например из-за предвзятости судьи и немотивированности решения.
Уважаемая Надежда!
Мы не исключаем, что в Вашем случае имели место нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а возможно, также права на уважение собственности, предусмотренного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции (Европейский Суд по правам человека полагает, что квартира, которой лицо пользуется на праве социального найма, является его собственностью в смысле возможности обращения за ее защитой со ссылкой на указанную статью; см, например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Малиновский против России» (Malinovskiy v. Russia, жалоба N 41302/02) от 07 июля 2005 года (п. 46)).
Однако мы никак не можем оценить имевшее место разбирательство на предмет указанных выше нарушений, ориентируясь на Ваш рассказ, так как в нем не описываются его фактические обстоятельства, но приводятся лишь Ваши собственные выводы, например, о том, что суд не обращал внимания на Ваши аргументы (оценить значимость которых также невозможно). Более того, судебное разбирательство всегда должно оцениваться на предмет его справедливости только в целом. Сделать это без изучения судебных решений, заявлений, жалоб и ходатайств сторон, протокола судебного заседания (и (или) стенограммы его аудиозаписи) в принципе не представляется возможным.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Скажите пожалуйста на каком языке писать адрес отправителя на конверте?
Уважаемая Эльза!
Вы можете написать адрес отправителя на русском языке, так как он необходим лишь на случай возврата письма, а доставку по территории России в подобной ситуации осуществляет «Почта России». Вы можете лишь продублировать адрес страны отправления, указав: «Россия — Russia».
С уважением,
Олег Анищик
уточните пожалуйста эту доверенность необходимо сразу вложить в пакет документов вместе с жалобой?
Уважаемая Вероника!
Если заявитель, обращающийся с жалобой в Европейский Суд по правам человека, собирается действовать через своего представителя (например, адвоката), данные которого в этом случае указываются в пунктах 9-12 раздела I формуляра жалобы, подписываемой также представителем, то доверенность, безусловно, должна быть сразу приложена к жалобе и обозначена в качестве одного из приложений (обычно — последнего) к ней в пункте 21 (раздел VIII) формуляра.
С уважением,
Олег Анищик
как узнать где находится досье под N-45106/08 г-на ПОСЕВКИНА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА
Уважаемый Валерий!
О том, как узнать, на какой стадии рассмотрения находится Ваша жалоба, поданная в Европейский Суд по правам человека, можно прочитать здесь.
С уважением,
Олег Анищик
Скажите пожалуйста, имею ли я право подать жалобу в международный суд после того, как кассационная инстанция своим определением оставила приговор без изменения , а кассационнае жалобы без удовлетворения?.
т.е. минуя жалобы в порядке надзора? дабы не терять время на поиски истинны в заинтерисованных в исходе дела судах.
Уважаемый Александр!
Обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ, не признается Европейским Судом по правам человека средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влияет на течение шестимесячного срока, предусмотренного этой же статьей Конвенции. Применительно к жалобам на нарушения, предположительно допущенные (не исправленные) судом первой инстанции, постановившим приговор, и (или) судом второй инстанции, рассмотревшим кассационную жалобу на него, шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека по общему правилу начинает течь с момента вынесения кассационного определения (см. соответствующее обоснование здесь).
С уважением,
Олег Анищик