III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Если Кассационный суд вынес решение (отменяющее решение Апеляционного суда), и направил дело в суд первой инстанции, но при этом в своем решении написал, что решение окончательное и обжалованию не подлежит, можем ли мы обжаловать это решение е Европейском суде?
Уважаемый Артур!
В Европейский Суд по правам человека в принципе невозможно обжаловать решение национального суда в том смысле, в котором это выражение используется в Вашем вопросе, то есть с целью добиться его отмены или изменения, так как Страсбургский Суд не обладает соответствующими полномочиями. Европейский Суд по правам человека рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, и в результате рассмотрения поданной жалобы по существу может лишь признать, что соответствующее право было либо не было нарушено. Если же Вы хотели спросить, возможно ли обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на те или иные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней, допущенные (не исправленные) судом кассационной инстанции, то в принципе это возможно.
С уважением,
Олег Анищик
Есть ли где-нибудь доступ в архив поданных из России жалоб?
Уважаемый Юрий!
Доступ к текстам жалоб и других документов по делам, рассматриваемым и рассмотренным Европейским Судом по правам человека, может быть получен только при обращении в его Секретариат на основании Правила 33 Регламента Европейского Суда по правам человека. Если Вы хотели узнать, возможно ли получение такого доступа через интернет, то нет, это невозможно.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте Олег Анищик вам пишет инволид-2 группы по псих-заболеванию.я вам послал по emeil от udorew и udo1977 и udo21.06.1970 документы надеюсь вы их получили.если вам более точные какие то нужны документы то вы просто скажите какие ведь у меня документов на 400 мабайт.да моё оброщения в европейский суд я бы сформулировалбы так обеп следователь прокуратура суды зная что я не причастен к приступлению 146 статьи ук-рф и не имея вещественого докозательства и в особености товаровеческой экспертизы меня всё ровно осудили на амболоторное принудительное лечение.но надзорный суд отменил то постановление и направел на новое расмотрение но моё уголовное дело как говорится спустили на тормоза.12.09.2010 года дело было закрыто но моё как говорят идеотское упрямство превело к тому что я написал в прокуратуру жолобу по 124 упк-рф и моё уголовное дело возобновили до 12.10.2010 года.что я повторюсь наш российский гуманый суд и проваохранительные органы зная что я не виновен не желают призновать что они обязоны меня реобелитировать и пренимают решения любые только чтоб меня не реобилитировать.да и прошу не забывать что с 2011 года выходит закон о полиции и это мне не на руку.что я более точно сформулирою свой вопрос . я имею право подать жалобу что я был не законо осуждён и что мои прова были нарушины так как не выполнели постановления № 14 от 26.07.2007 года Верховным Судом по поводу товаровеческой экспертизы.
да ваш ответ для меня будет очень важен . так как я сним пойду к адвокату чтоб он всё токи орентироясь на ваш ответ принел решения помогать мне или нет.
с уважением Залялетдинов Генрих ( инволид-2группы )
Уважаемый Генрих!
Мы уже ответили Вам здесь. Кроме того, сегодня мы получили от Вас еще два письма с документами, однако среди них опять не оказалось копии указанного в нашем ответе постановления о прекращении уголовного дела.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый день. Я направил жалобу в ЕСПЧ по решению суда вступившего в законную силу.В жалобе я указал на те статьи конвенции по которым я полагаю произошло нарушение ЕКПЧ. Вопрос в следующем: по данному судебному делу я добиваюсь проверки материалов,которые были приобщены к судебному делу в качестве основного доказательства противной стороной и привели к необоснованному и несправедливому решению, проще говоря были свальсифицированы. Прокуратура которая занимается проверкой тянет со сроками(более 7 месяцев проверяет мои доводы по заявлению о фальсификации доказательств в моем деле) но сегодня следователь сообщил мне. что готов отказной материал.Я хочу обжаловать в суде такую «проверку» и если суд 1-ой инстанции откажет, обжаловать в кассации, далее после отказа в во 2-ой инстанции буду обращаться в ЕСПЧ. Ранее в предварительной жалобе в ЕСПЧ я указал, что по моему заявлению проводится проверка и возможно прокуратура вскроет факт фальсификации доказательств, что неминуемо приведет по нашему национальному законодательству к процедуре возможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но этого я думаю не произойдет, так как имеет место административное вмешательство противной стороны. Так вот я понимаю. что это отдельное судопроизводство и соответственно отдельная жалоба или все таки это имеет непосредственное отношение к ранее отправленной жалобе и при подаче жалобы на эти факты в ЕСПЧ мне следует воспользоваться тем же номером досье, которое было заведено на меня в Страсбурге? С благодарностью Вадим.
Уважаемый Вадим!
Так как Вы не указали, каких предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней касается жалоба, поданная Вами в Европейский Суд по правам человека, не привели описания фактических обстоятельств дела (как уже изложенных в пункте 14 формуляра поданной жалобы, так и новых), равно как не указали, какие именно нарушения, по Вашему мнению, могут быть допущены в дальнейшем, то есть на что еще Вы хотели бы пожаловаться в Страсбургский Суд, мы не можем ответить на вопрос о том, относятся ли Ваши новые претензии к уже поданной жалобе или же их следует изложить на отдельном формуляре.
В любом случае тот факт, что на национальном уровне речь идет о двух различных производствах сам по себе не свидетельствует о том, что должна подаваться новая жалоба в Европейский Суд по правам человека, так как жалобы подаются не на производства, а на предположительно допущенные нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней. Другими словами, речь не идет об обжаловании конкретных решений судов, принятых в рамках некоего единого (одного) производства, но о требовании признать нарушение Конвенции и (или) Протоколов, которое может следовать одновременно из целого ряда различных решений разных государственных органов, в том числе разных судов, принятых в рамках различных производств.
Если Вы не уверены в том, что речь идет о новой жалобе, мы рекомендуем написать письмо-дополнение к уже поданной жалобе. Если Секретариат Европейского Суда по правам человека сочтет, что речь идет о новой жалобе, он все равно предложит Вам заполнить новый формуляр. Если такого предложения не поступит, это будет означать, что дополнение было признано частью уже поданной жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Олег, спасибо за ответ, он исчерпывающий и мне ясен абсолютно. Конечно все производства идут в рамках одного дела, но в любом случае по каждому возникающему вопросу, который решается в отдельных судебных заседаниях я полагаю должен пройти все уровни национальной защиты (суды 1-ой и 2-ой инстанций) и только потом дополнять свою основную жалобу в которой я указал на предполагаемые нарушения Конвенции и ссылки на практику ЕСПЧ, если Вам как то будет интересно вышлю вам для ознакомления, я не уверен, что вы ее прочтете….но если вдруг, мне будет интересно Ваше мнение, так как я один пытаюсь противостоять этой системе, которая питается в моем случае административным вмешательством на всех уровнях. С уважением Вадим и еще раз благодарен за быстрый ответ.
Уважаемый Вадим!
Средства правовой защиты определяются в отношении каждого из предполагаемых нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней. Без выявления нарушения нельзя определить, какие средства правовой защиты от него существуют (и имеются ли таковые в принципе). Обращение в национальный суд с жалобой не является само по себе (просто по определению) средством правовой защиты от нарушения права, гарантированного Конвенцией и (или) Протоколами к ней. Средство правовой защиты должно быть способно привести, во-первых, к констатации такого нарушения, во-вторых, к его исправлению (иногда это требует последовательного обращения в ряд органов, в том числе судов). Поэтому если Вы спрашиваете о том, должны ли Вы исчерпать средства правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в отношении каждого нарушения, по поводу которого Вы хотели бы обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то ответ будет положительным (это прямо сказано в названной статье Конвенции). Но если Вы спросите о том, необходимо ли подать жалобу в суд и (или) вышестоящий суд в отношении каждого из многочисленных вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, в качестве условия обращения в Европейский Суд по правам человека, то ответить Вам не сможем из-за некорректности постановки вопроса (именно в этом, сформулированном нами виде), так как в нем вообще не упоминаются нарушения Конвенции и (или) Протоколов к ней.
Оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов, мы не проводим, о чем написано здесь. Просто так с текстами жалоб мы, конечно, также не знакомимся.
С уважением,
Олег Анищик
Олег Анищик я вам послал тот документ который называется прекрощения уголовного дела.да Олег Анищик в мае месяце 2010 года на конале рен-тв в програме справедливасть был сюжет об псих-больном который якобы убил свою сестру и сжог её в печи.и его определили в псих-больницу и он пролежал что то около двух лет и вдруг убитая сестра обьявилась.да Олег Анищик насколько мне известна они обротились в европейский суд и помоему они его выгроли.что Олег Анищик что тот парень псих-больной что я псих-больной но нас обоих осудили не законо.что вы просто Олег Анищик скажите я могу обротится с той же формулировкой в европейский суд что тот парень который якобы убил свою сестру ведь зная что он не веновин его осудили а у меня зная что я не виновин не имея вещественого докозательства в уголовном деле да и много других нарушений суд всё ровно меня осудил.что Олег у меня таже жалоба что и у того парня псих-больного.
Уважаемый Генрих!
Мы получили копию постановления о прекращении уголовного дела.
Судя по представленным Вами материалам, потенциально в Вашем случае может идти речь о достаточно редком нарушении — нарушении презумпции невиновности, которая гарантирована пунктом 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (особенно в том аспекте, который затрагивается в Вашем деле; см, например, мотивировочно-описательную часть и особые мнения Судей в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Адольф против Австрии» (Adolf v. Austria, жалоба N 8269/78) от 26 марта 1982 года), а также (в тесной связи с этим) о нарушениях пункта 1 и подпункта D пункта 3 статьи 6 Конвенции. Ключевое нарушение в данном случае состоит в фактическом признании Вас виновным в совершении уголовного преступления без опровержения презумпции невиновности в ходе состязательного открытого процесса. Причем в этом нарушении виноваты не столько органы расследования и суд, сколько законодатель. (Здесь мы, безусловно, учитываем, что постановление от 12 ноября 2009 года полностью отменено постановлением от 04 мая 2010 года, поэтому предположительная возможность реализовать право на справедливое судебное разбирательство в ходе заседания, завершившегося вынесением постановления от 12 ноября 2009 года, не имеет значения.)
Однако для обоснования того, что указанное выше нарушение презумпции невиновности имело место и от него не существует средств правовой защиты, необходимо доказать, что Ваше возможное обращение в суд с жалобой на постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года (а также, вероятно, с жалобой на отказ в реабилитации; см. ниже) фактически обречено на провал. Именно при этом условии обращение в суд может считаться неэффективным и по этой причине не являться средством правовой защиты. Другими словами, необходимо доказать, что суд, учитывая положения УПК РФ (особенно части 2 статьи 27, которая в принципе не придает значения согласию обвиняемого/подсудимого на прекращение уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 439, когда «характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда»), равно как практику его применения, в принципе никогда не вынесет (не сможет вынести) ни решения о признании незаконным или необоснованным постановления о прекращении уголовного дела (в результате чего оно могло бы быть впоследствии отменено, а дело либо прекращено по действительно реабилитирующим основаниям (в отличие от прокуратуры РФ мы не считаем прекращение уголовного дела по тому основанию, по которым оно было прекращено в Вашем случае, реабилитирующим), либо передано в суд для производства в обычном порядке), ни решения о признании незаконным или необоснованным отказа органов расследования в праве на реабилитацию (безусловно, это предполагает необходимость сначала обратиться с соответствующим требованием именно к органу расследования, а затем уже обжаловать полученный отказ в суд), следуя логике, подобной изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2004 года N 362-О. Доказать такое чрезвычайно сложно. И это доказывание с точки зрения перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека намного хуже обращения в национальный суд как такового, в результате чего можно не просто теоретически доказать, что оно обречено на провал, но продемонстрировать это в применении к Вашему делу. Незамедлительная подготовка и подача жалобы в Европейский Суд по правам человека вне (до) обращения в национальный суд имела бы смысл только в случае опасности пропуска шестимесячного срока. Однако, даже если предположить, что обращение в национальный суд не является в Вашем случае средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, у Вас остается более пяти месяцев для обращения в Страсбург. Таким образом, намного лучше сначала обратиться в национальный суд в порядке статьи 125 УПК РФ, а уже затем, дождавшись результатов разбирательства, подавать жалобу в Европейский Суд по правам человека. Обращаем Ваше внимание на то, что национальному суду должна быть предоставлена возможность исправить именно нарушение презумпции невиновности (и посредством этого других элементов права на справедливое судебное разбирательство). А для этого в подаваемой в суд жалобе должна обосновываться вовсе не Ваша невиновность в совершении преступления, не отсутствие и (или) недопустимость тех или иных доказательств, а невозможность фактического признания Вас виновным (т.е. прекращения уголовного дела с той формулировкой, с которой оно было прекращено) без Вашего согласия на это и без реабилитации (признания права на нее).
Безусловно, все это лишь предварительные гипотезы, которые нуждаются в обосновании, проверке, корректировке. Конечно, в первую очередь данный текст ориентирован на Вашего адвоката.
С уважением,
Олег Анищик
Олег вам большое спосибо за ответ.
я буду итди до конца
хоть и не хотят пренимать Жалобу по 125 статье-упк-рф
и вы провельно сказали надо после ведь Верховный Суд там щас находится моя Надзорноя Жалоба по поводу решения Кировского районого Суда по возврату дела прокурору по 237статье упк-рф я сним не согласен.
да Олег вам ещё раз большое спосибо за ответ мне этого достаточно
что я прошу извинить за мою назойливасть.
с уважением Генрих
Уважаемый Генрих!
Если мы правильно поняли, Вы не обжаловали постановление о прекращении уголовного дела от 12 сентября 2010 года, поэтому речь не может идти о том, что у Вас не хотят принимать именно эту жалобу. Равным образом Вы не обращались с требованием о реабилитации (и не обжаловали возможный отказ). Если Вы ведете речь про Ваши предшествующие жалобы (предоставленные нам), то они не имеют отношения к тому, что написано нами выше. Более того, Ваша жалоба, адресованная Верховному Суду РФ, совершенно не соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством. Если Ваши жалобы, о которых мы написали выше, будут выполнены подобным образом, перспективы Вашего обращения в Европейский Суд по правам человека могут быть сведены к нулю, так как будет считаться, что Вы не предоставили государству в лице судов возможности исправить те нарушения, о которых может идти речь в жалобе в Страсбургский Суд. А это является одним из критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд по правам человека (конечно, при условии верности предположения о том, что отмеченные нами нарушения могут быть исправлены российскими судами, опровергнуть которое сложнее, чем непосредственно обратиться в них и посмотреть на результаты).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте, скажите пожалуйста, облагается ли налогом сумма за моральный ущерб, присуждённая решением Страсбургского суда? Заранее спасибо.
Уважаемая Татьяна!
Европейский Суд по правам человека, принимая решение о присуждении жертве нарушения справедливой компенсации, предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, всегда прямо в тексте своего Постановления указывает, что любые налоги, которыми она может облагаться, должны быть дополнительно выплачены жертве государством-ответчиком сверх присужденной суммы.
С уважением,
Олег Анищик
Т.е. налог с этой суммы буду платить не я, а государство? Я правильно поняла?
Уважаемая Татьяна!
Если уплата тех или иных налогов тому или иному государству в связи с получением присужденной Европейским Судом по правам человека компенсацией потребуется, то бремя соответствующих расходов будет нести государство-ответчик. Если необходимость в этом не возникнет, то подобные расходы не будет нести никто.
С уважением,
Олег Анищик
Большое спасибо за исчерпывающий ответ!
С уважением, Татьяна
Здравствуйте, я опять к вам с вопросами.
Теперь по нумерации: ее надо продолжить на приложениях-документах после жалобы, или начать заново. Или каждый документ-приложение надо нумеровать отдельно? Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Альбина!
Европейский Суд по правам человека не предъявляет требований к нумерации приложений к жалобе. Главное, чтобы нумерация выполняла свою функцию, то есть позволяла читателю легко ориентироваться в жалобе и приложениях к ней. Например, если Вы нумеруете страницы каждого приложения отдельно (мы поступаем именно таким образом; читайте об этом здесь), то в тексте жалобы, ссылаясь на содержание того или иного приложения к ней, Вы можете написать: «(см. страницу 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе)» или «(см. абзац 2 на странице 4 Приложения 8 к настоящей Жалобе). Если же Вы используете сплошную нумерацию (от первой страницы формуляра жалобы до последней страницы последнего приложения), то ссылка будет выглядеть, вероятно, иным образом. В любом случае мы рекомендуем осторожно использовать дублирующую нумерацию, то есть применять к приложениям оба способа одновременно, так как избыточное кодирование может только запутать читателя.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег!
Я кандидат технических наук. Более 25 лет занимаюсь научной работой. Имею около сотни патентов и двухсот печатных работ. Мне в июне 2007 году была назначена научная пенсия. В апреле 2009 года городской Пенсионный Фонд мне пенсию пересмотрели и вместо научной пенсии назначили мне пенсию по старости, уменьшив ее почти в 2 раза. Я обратился в местный суд. Местный суд в октябре 2009 года отменил решение Пенсионного фонда. По аппеляционной жалобе Пенсионного фонда Аппеляционный суд в июле 2010 года отменил решение местного суда. В начале июля я подал кассационную жалобу в Верховный суд Украины. Могу ли я обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении моих прав.
Уважаемый Сергей Михайлович!
Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Мы бы хотели подать жалобу по почте,почтовый адрес на конверте писать по английски?
Уважаемая Александра!
Адрес Европейского Суда по правам человека (а также получатель) обычно пишется на конверте на английском (Вы можете найти его здесь) или на французском (см. тут) языке (страна адресата при этом дополнительно указывается на русском).
С уважением,
Олег Анищик