III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Спасибо, Олег за быстый ответ! Государство скрыло от Суда, что решение суда 2 года не исполняется в части устройства инженерной защиты от затопления жилого дома. Не сообщило, что бездействие пристава-исполнителя по исполнению решения суда признано судом незаконным. Собственность пострадала в очередной раз от затопления, дом признали подлежащим капитальному ремонту, не соответствующим санитарным нормам (сырой). Я выслала Суду решения, кассациннную жалобу, определение кассационной инстанции, соблюден шестимесячный срок. В основной жалобе указывала, что решение не исполняется и что заявителю придется обжаловать неисполнение решения более длительный срок, чем дожидалась самого решения, а в это время заявитель лишится жилища. Хотя, скорее всего Вы правы, в инструкции была фраза, что по остальным претензиям, заявленным в жалобе, возражений и замечаний со стороны государства-ответчика не требуется. Может мои комментарии о не полном изложении со стороны государства все же повлияют на решение суда? Валентина
Уважаемая Валентина!
Власти государства-ответчика не только не обязаны, но и не могу предоставить Европейскому Суду по правам человека какую бы то ни было информацию, касающуюся тех частей жалоб (тех нарушений), которые ему не коммуницированы, так как это само по себе означает, что соответствующие обстоятельства не интересуют Страсбургский Суд по причине очевидного, по его мнению, отсутствия нарушений и (или) неприемлемости жалобы на них.
С уважением,
Олег Анищик
govorili v Memoriale, shto 11102010 rassmotrit dela Yusufa Kasimhanova (po delu Hizb-ut-Tahriri), a ob etom est izvestiya? sposibo.
Здравствуйте!
Если речь идет об оглашении Постановления Европейского Суда по правам человека по делу с указанным Вами названием, то ни 11 октября 2010 года, ни в другой день такового не оглашалось. Кроме того, по понедельникам (а 11 октября 2010 года — это понедельник) Европейский Суд по правам человека не оглашает Постановлений. Если речь идет просто о заседании Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, то не исключено, что такое состоялось. Если юристы «Мемораиала» ведут данное дело, то им лучше об этом знать. Все остальные могут узнать даты фактических совещаний Судей Европейского Суда по правам человека только из текста Постановления. Наконец, если речь идет про принятие Решений по делу на уровне Палаты (Секции) Европейского Суда по правам человека, то информация о них запаздывает на две-три недели, поэтому мы не можем на сегодняшний день сказать, какие Решения были приняты 11 октября 2010 года (если, конечно, таковые имели место).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!
8 января 2010 года мой сын был жестоко избит сотрудником милиции и его друзьями.В результате избиения сын получил тяжёлую черепно-мозговую травму с опасностью для жизни. Сын выжил и, уже находясь в реанимации после операции, сообщил медсестре о том, что знает, кто его избил.
13 января я сообщила в ОВД имена избивших моего сына молодых людей. 18 января 2010 сын был признан потерпевшим и было возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.3 ст.111, но не в отношении указанных сыном лиц, а лишь по факту причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Следователь СО ОВД уводил от ответственности своего коллегу и никаких мер к проведению экстренных оперативно-розыскных мероприятий не предпринял: осмотр места происшествия только через 1,5 месяца (18 февраля 2010), не была проведена экспертиза одежды, не была проведена процедура опознания, не были допрошены важные свидетели со стороны потерпевшей стороны, а лицам, причастным к избиению моего сына, был присвоен лишь статус свидетелей.
18 марта следователем СО ОВД было принято решение о приостановлении предварительного расследования по причине невозможности установления лиц, причастных к преступлению, хотя лица были следователю известны. Видя, что следователь СО ОВД к рассмотрению уголовного дела относится формально, ещё 12 февраля 2010 я написала в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц, причинивших тяжкий вред здоровью моего сына. Но 01.03.2010 следователем следственного отдела при прокуратуре было отказано в возбуждении уголовного дела «из-за отсутствия состава преступления». После моих жалоб в различные инстанции это решение было признано незаконным и 08.04.2010 было отменено. Однако расследованием по-прежнему никто не занимался.
После очередных жалоб 23.04.2010 уголовное дело было изъято прокуратурой из СО ОВД и передано по подследственности в следственный отдел при прокуратуре следователю, отказавшему в возбуждении уголовного дела. Под разными предлогами данный следователь уклонялся от объективного расследования, игнорировал интересы потерпевшей стороны. На заявление на имя руководителя СО при прокуратуре об отводе данного следователя в связи с недоверием был получен полный отказ в удовлетворении ходатайства. После очередной жалобы всё же был назначен новый следователь.
Лишь 17.06.2010 были изъяты на экспертизу личные вещи сына и лиц, причастных к преступлению, но имеющих статус свидетелей. Результаты экспертизы одежды отрицательные, так как: 1) прошло слишком много времени со дня преступления; 2) вещи, изъятые у «свидетелей» не соответствовали вещам, в которых данные лица были в момент избиения моего сына.
Из-за затягивания предватительного расследования и бездействий следователей на сегодняшния день утеряны все вещественные доказательства причастности к преступлению известных следствию лиц. Показания сына, видевшего в лицо избивавших его молодых людей и опознавшего их во время очной ставки, следствием не принимаются во внимание, как не учитываются и показания свидетелей со стороны потерпевшей стороны. Несколько раз сроки предварительного расследования продлялись, но следствием не проводились никакие существенные мероприятия по установлению лиц, причастных к преступлению. Следователи откровенно игнорировали интересы потерпевшей стороны и на все заявленные ходатайства отвечали либо отказом, либо оставляли их без ответа.
21.09.2010 вынесено постановлении о приостановлении предварительного расследования. Руководителю следственного управления при областной прокуратуре неоднократно направлялись жалобы на ненадлежащее расследование уголовного преступления, умышленное затягивание расследования и нарушение прав потерпевшей стороны следователями СО при прокуратуре, однако объективных проверок по существу жалоб не проводилось и в качестве ответов мной были получены лишь формальные отписки.
Объективная проверка по жалобе на действия следователя СО ОВД была проведена лишь СУ при ГУВД области, в ходе которой подтвердились изложенные в жалобе факты ненадлежащего расследования уголовного дела данным следователем, за что он должен быть наказан. Однако наказать данного следователя в настоящее время не представляется возможным, так как он получил повышение по службе и в настоящее время является начальником МОБ, не имеющей отношения к расследованию преступлений. Но из-за бездействий данного следователя мой сын лишился возможности доступа к правосудию.
В настоящее время подготавливается жалоба для подачи в суд по ст 125 УПК РФ.
Прошу Вас, подскажите, пожалуйста, на что нужно указать в жалобе, чтобы были максимально учтены все нарушения прав моего сына при предварительном расследовании данного уголовного дела и в случае принятия отрицательных решений российскими судами была бы возможность обратиться в Европейский суд.
С уважением
Людмила Варламова, г.Нововоронеж Воронежской области.
Уважаемая Людмила!
Мы не можем ответить на Ваш вопрос применительно к описанной Вами конкретной ситуации, так как это предполагает необходимость ознакомления со всеми материалами дела. Однако мы рекомендуем Вам изучить достаточно свежий обзор, касающийся практики Европейского Суда по правам человека по вопросу об эффективности расследования заявлений о применении пыток. Вы можете скачать его здесь.
С уважением,
Олег Анищик
здраствуйте Олег Анищик я вам послал файлы с своего другого emeil не с udorew а с другого.Олег Анищик вы как щетаете стоит мне писать в европейский суд или всё токи ждать результата следствия.ведь как я там и писал я боюсь что меня попытаются положить в больницу через решения суда а моя мать не чего не сможет зделать и добится.но я сам уже не уверен что суд зная что дважды за одно преступления не судят а это факт но суд может пойти на риск и постановить не справедливое решения.
что Олег Анищик что мне писать в европейский суд пока не позно или ждать результатов следствия.
с уважением Генрих
Уважаемый Генрих!
Как следует из присланных Вами документов, постановлением от 12 октября 2010 года было отменено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с вынесением которого, в соответствии с нашим предположением, высказанным ранее, в отношении Вас были допущены нарушения презумпции невиновности и ряда других прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, в настоящее время, по нашему мнению, Вам не на что жаловаться в Европейский Суд по правам человека.
Отказ в рассмотрении Вашей надзорной жалобы Верховным Судом РФ в принципе не влияет на возможность обращения в Европейский Суд по правам человека, о чем мы уже писали ранее.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте Олег! Может ли заявитель подать жалобу в интересах совершеннолетнего сына, не являясь его официальным опекуном, если сын судом признан недееспособным. спасибо.
Уважаемая Елена!
Не зная обстоятельств дела, ответить на Ваш вопрос более или менее однозначно не представляется возможным. В первую очередь это связано с тем, что нам неизвестно, по каким причинам Ваш сын не может самостоятельно обратиться за защитой своих прав в Европейский Суд по правам человека. Признание человека недееспособным на национальном уровне ни в коей мере не влияет на возможность его обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, равно как не лишает права предоставить любому лицу доверенность на представительство своих интересов в Страсбургском Суде, в том числе одному из своих родителей, не являющихся его опекуном.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте, Олег! 22 декабря 2008 года моему досье был присвоен номер, но в течении двух лет не уведомляли об решении, вынесенном Судом по моей жалобе.У меня вопрос: можно ли узнать о стадии моей жалобы, если можно, то каким образом.Заранее спасибо.
Здравствуйте!
Если Вас не уведомляли о решении, принятом Европейским Судом по правам человека по Вашей жалобе, это может означать, что никакого решения по ней пока не принято. Вы можете прочитать о том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Если меня не справедливо осудили я могу обжалдовать решение суда в Страсбургском суде или нет?
Уважаемый Арутюн!
В Европейский Суд по правам человека невозможно обжаловать решения национальных судов в смысле обращения с требованием об их изменении или отмене. В Европейский Суд по правам человека можно обратится с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, в том числе статьей 6 Конвенции, касающейся права на справедливое судебное разбирательство. Сказать, имеются ли в Вашем деле признаки нарушения статьи 6 Конвенции, ориентируясь на Ваш ответ, мы не можем. Равным образом мы не можем оценить соответствие потенциальной жалобы многочисленным критериям приемлемости.
С уважением,
Олег Анищик
Здраствуйте , Олег . В 2006ом году , мою организацию , которая занималась туристической деятельностью , захватили рейдерским захватом .. В захвате участвовали правоохранительные органы и госструктуры РФ..В результате этих событий , я остался совершенно без средств к существованию , развалилась семья , моя дочь осталась без отцовского внимания. Только в прошлом году , после обращения в Генпрокуратуру , было возбуждено уголовное дело , где я все же был признан потерпевшим . Но оно никак не продвигается в расследовании . На сегодняшний день бывшая супруга , подала на алименты , которые я не могу выплачивать физически , и мне грозит уголовная ответственность , по неуплате алиментов на содержание ребенка . Таким образом , у меня складывается твердое мнение , что при бездействии правоохранительных органов РФ , мое положение становится катастрофическим . Можно ли мне , ложаловаться в Гаакский суд , с моим вопросом . с уважением М. Богоутдинов .
Уважаемый Марс!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, которые предположительно были допущены государством в лице его должных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность. Жалоба также должна соответствовать многочисленным критериям приемлемости. Ориентируясь на Ваш рассказ, мы не можем сказать, усматриваются ли признаки каких-либо нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней, так как неясно, какие конкретные фактические обстоятельства стоят за выражением «рейдерский захват», а все остальные описанные Вами проблемы, если мы правильно поняли, вытекают из него (являются его последствиями) и не представляют собой каких-либо самостоятельных нарушений, за которые государство могло бы нести ответственность. Без определения того, о каких именно предполагаемых нарушениях идет речь, также невозможно ответить на вопрос о соблюдении критериев приемлемости жалобы на них, которая может быть подана в Страсбургский (не Гаагский) Суд.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег благодарю Вас за ответы. Хотел бы узнать у Вас как нам поступить в следующей ситуации. Нами была отправлена коллективная жалоба в ЕСПЧ в ноябре 2008, была зарегистрирована она в апреле 2009 года и сейчас ждет рассмотрения. В первоначальном варианте жалоба была оформлена не совсем правильно, как сейчас нам стало понятно из Ваших ответов на вопросы и ссылок к ним. То есть юрист написал жалобу с указанием нарушенных статей Конвенции, но приложения поручил отправить нам, то есть не делал ссылок на приложения объясняя это тем, что, мол, Суд сам разберется. В результате получился полуфабрикат. После регистрации нашей жалобы произошло много событий, которые только подтверждали продолжающие нарушение наших прав со стороны РФ. В мае 2010 года нашей стороной было послано дополнение к жалобе со ссылками на приложения с учетом документов, которые были посланы с жалобой и которые появились после. Получилось очень большой объем документов, порядка 150 шт. В дополнениях к жалобе у нас отсылки к приложениям доказывающие нарушения наших прав были сделаны не по статьям Конвенции заявленной в нашей жалобе, а по события как развивалась история нашего дела. Вопрос такой, есть ли смысл к поданной жалобе сделать дополнения со ссылками на приложения по нарушенным статьям или достаточно того, что сделано и надо ли что делать в данной ситуации.
Уважаемый Игорь!
Мы не в полной мере понимаем, что именно было направлено в Европейский Суд по правам человека изначально и как именно выглядели дополнения к жалобе, поэтому мы не можем ответить на Ваш вопрос.
Во всяком случае приложения к жалобе (и дополнению к ней) действительно должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств дела, необходимых для обоснования предположительно имевших место нарушений, а нарушения должны доказываться уже со ссылкой на эти фактические обстоятельства, а не на первичные документы, подтверждающие их наличие или отсутствие. Другими словами, ссылки на приложения к жалобе должны быть приведены именно в той части текста, где излагаются фактические обстоятельства дела, а не там, где обосновываются предположительно имевшие место нарушения.
Однако все это имеет смысл только в случае, если заявители действительно следуют логике, которой подчинен формуляр жалобы и в целом разбирательство в Европейском Суде по правам человека, соответствующей юридической технике ряда стран, к которым Российская Федерация не относится. Мы ни разу не встречали жалоб (или дополнений к ним), составленных заявителями самостоятельно, в которых факты и право, то есть фактические обстоятельства дела и обоснование нарушений, действительно были отделены друг от друга (не разделяют их и многие юристы). Другими словами, мы не видели жалоб, при составлении которых заявители могли бы удержаться от вполне понятного соблазна изложить или хотя бы упомянуть предположительно имевшие место нарушения прямо в пункте 14 (раздел II) формуляра жалобы, который для этого не предназначен, в результате чего жалоба почти всегда становится малочитабельной. Например, в пункте 14 (раздел II) формуляра жалобы заявители пишу что-то вроде: «В нарушение права на справедливое судебное разбирательство суд сделал то-то и то-то» (часто здесь, к сожалению, также одновременно упоминаются нарушения норм материального и процессуального права и (или) других международных договоров). А потом еще раз повторяют это же в пункте 15 (раздел III) формуляра жалобы. Но логика формуляра жалобы предполагает, что в пункте 14 (раздел II) пишется что-то вроде:
«14.14. 02 марта 2010 года Ленинский районный суд города Н-ска своим решением отказал в удовлетворении исковых требований заявителей, указав в обоснование принятого решения, что «цитата» (см. страницу 5 Приложения 7 к настоящей Жалобе)».
Обратите внимание, что никакие нарушения не упомянуты, так как речь идет о фактических обстоятельствах дела, а не об их оценке заявителем. После этого в пункте 15 (раздел III) формуляра жалобы можно написать что-то вроде:
«15.15. Заявители также полагают, что в отношении них имело место нарушение такого-то права, гарантированного такой-то статьей Конвенции, которая в соответствующей части предусматривает: «цитата».
15.16. Суд неоднократно приходил к выводу, что такое-то право нарушено, когда имеют место такие-то обстоятельства (ссылки на практику Европейского Суда по правам человека).
15.17. Содержание решения суда от 02 марта 2010 года свидетельствует о наличии именно такого обстоятельства (см. пункт 14.14. настоящей жалобы).
15.18. Таким образом, заявители полагают, что в отношении них имело место нарушение такого-то права».
Таким образом, в соответствующем подпункте пункта 14 (раздел II) формуляра жалобы излагаются фактические обстоятельства и даются ссылки на документы, подтверждающие их наличие или отсутствие, которые и приводятся в приложении к жалобе, а в соответствующем подпункте пункта 15 (раздел III) формуляра жалобы это обстоятельство используется при доказывании нарушения, но при этом оно не повторяется вновь, равно как не обосновывается само его наличие. В противном случае обоснование нарушения может стать нечитабельным, так как в одном месте будут описываться все фактические обстоятельства дела, необходимые для обоснования нарушения, со ссылками на документы, подтверждающие их наличие (отсутствие), а затем тут же излагаться практика Европейского Суда по правам человека, доказывающая, что те или иные типичные обстоятельства свидетельствуют о таком-то нарушении Конвенции и (или) Протоколов к ней, и, наконец, делаться вывод о соответствии фактических обстоятельств данного дела указанным типичным, что свидетельствует о нарушении. И это при условии, что каждое фактическое обстоятельство относится только к одному нарушению. В противном случае не избежать многочисленных дублирований.
Мы надеемся, что Вы сможете применить все эти рассуждения и к дополнениям к жалобе, в результате чего найдете ответ на свой вопрос.
С уважением,
Олег Анищик
Спасибо , за быстрый ответ , Олег . Получается что «рейдерский захват » существует , а понятие «рейдерский захват » для законодательства не существует ? Как же тогда назвать лишения имущества и отстранения от дел ООО ? которое зарегистрировано на мое имя ? ну в любом случае спасибо , выше только Бог , видимо . Суважением . Богоутдинов Марс . г. Ульяновск.
Уважаемый Марс!
Как мы уже пояснили, обратиться в Европейский Суд по правам человека можно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Данные международные договоры не содержат понятия «рейдерский захват», оно не выработано в практике Европейского Суда по правам человека, а право не подвергаться ему как таковое не гарантировано ни Конвенцией, ни Протоколами к ней. Однако не исключено, что за данным выражением фактически скрываются те или иные нарушения прав, которые действительно гарантированы Конвенцией и (или) Протоколами к ней, например, права собственности, которое охраняется статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и (или) права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции. Но мы не можем высказаться по поводу наличия признаков нарушений этих прав, поскольку в Вашем вопросе отсутствует какое бы то ни было фактическое описание обстоятельств дела.
С уважением,
Олег Анищик