Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 05 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к российским властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить российское законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к российским властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение не распространяется на юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), на нарушения прав, оформленных на ИП, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭкономЭконом с предложением стоимости подготовки жалобы вами

2. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к российским властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами сумму, пожалуйста, укажите её именно здесь. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

3. Если вы обращались со своими претензиями в российские суды (или если ваши претензии адресованы собственно российским судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно), если же дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

4. Правильно напишите свой e-mail:

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными Россией Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены российскими властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также российского законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также российского законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Станислав

    Уважаемый Олег!
    Подготавливая свой иск к Правительству РФ, в соответствии с ГПК РФ (пункт 7, Статья 131 ) до передачи в суд искового заявления, я должен был обратиться к ответчику в порядке досудебного разбирательства.02.09.2006 г. со своим письмом я обратился к главе государства-гаранту Конституции РФ президенту Путину В.В. Моё обращение,направленное как по почте так и по информационной сети Интернет, было направлено на рассмотрение в Минфин РФ. Минфин РФ письмом от 18.08.2006г., подписанным заместителем директора Депортамента А.Н. Воронцовым, разъяснил мне,что невыполнение Правительством РФ законов, которыми установлен внутренний государственный долг РФ, связан с отсутствием дополнительных законов, которые Минфин РФ почему-то не спешит подготавливать и издавать. В частности, в этом разъяснении указано, что действие Федерального закона от 04.02.1999г. № 21-ФЗ»О базовой стоимости необходимого социального набора» в 2003-2006 г.приостановлено.В место того , чтобы издавать законы, так нехватающие, по мнению Минфина РФ, Минфин РФ пошёл по пути блокирования существующих законов. С этой целью, начиная с 2002г. Минфин РФ , внося в Государственную Думу законы «О бюджете РФ» , включает в них статью о приостановлении действия закона № 21-ФЗ от 04.02. 1999г. Такая же стать имеется в законе «О бюджете РФ» на 2009-2010г.Я обратился в Конст итуционный Суд РФ с жалобой на действия Правительства РФ и Государственной Думы по приостановлению вышеуказанного закона что бы признать эти действия неконституционными по следующим обстоятельствам: А. Конституцией РФ не предусмотрено приостановлегние действия каких бы то нт было законов, за исключением действия в стране периода чрезвычайного положения. Б. Закон № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. не может быть приостановлен по своей сути, т. к. он не предусматривает действия по времени, а устанавливает первоначальную точку для остальных законов, определяющих внутригосударственный долг РФ. После длительной переписки с Конституционным Судом, который по различным формальным обстоятельствам, старался отказаться от рассмотрения моего обращения, Конституционный Суд РФ всё таки 16 04.2009 г. принял определение об отказе принятия к рассмотрению моей жалдобы.В определении Суд ссылается на то, что в моём заявлегнии нет доказательства на то, что возможно применение приостановленного закона к моему делу. В письме Минфина РФ , приложенному к жалобе, указано , что приосьтановление действия закона № 21-ФЗ от04.02.1999 г. не даёт возможность рассчитать долговую стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства РФ, т. е. определить размер долга РФ мне, согласно существующих законов.(Ситуация похожа на ту, где унтерпришибеевская вдова сама себя выпорола). Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению моей жалобы принято в нарушеннн всех пунктов Статьи 43, закона ФКЗ №1 от 12.07. 1994 г. :»Отказ в принятии обращения к рассмотрению». Все пункты и статьи ФКЗ «О Конституционном Суде РФ «, приведённые в мотиверовочной части определения, не имеют ни какого отношения к документам и форме направленной в Суд жалобы. Тем не менее в определении указано , что оно окончательно и обжалованию не подлежит.Исходя из выше изложенного могу ли я указанные материалы довести до Европейского Суда по правам человека и смогут ли эти материалы подтвердить нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы?

    • Уважаемый Станислав!

      В отношении любого документа, высылаемого в Европейский Суд по правам человека в качестве дополнения к жалобе, необходимо не только самому понимать, зачем он нужен, но и прямо указывать это в сопроводительном письме. Каждый документ должен быть необходим для того, чтобы обосновать наличие или отсутствие того или иного фактического обстоятельства, которое в свою очередь должно быть важно с точки зрения доказывания того или иного нарушения конвенционных прав и (или) приемлемости жалобы на него. Логика доказывания должна быть понятна из письма, сопровождающего документ (документы), или со всей очевидностью следовать из поданной ранее жалобы. Поэтому если Вы полагаете, что указанные Вами документы действительно могут служить доказательством наличия и (или) отсутствия фактических обстоятельств, по той или иной причине свидетельствующих о необходимости удовлетворения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, и (или) ее соответствии предъявляемым требованиям, и Вы можете это обосновать в сопроводительном письме к этим документам, безусловно, высылайте их в Страсбургский Суд. Если это не так, то мы можем лишь обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что Секретариат Европейского Суда по правам человека ежедневно получает в среднем 1500 единиц корреспонденции, в нем работает всего 270 юристов и 370 помощников при 138000 жалоб, ожидающих рассмотрения.

      По приведенной Вами информации мы не можем прийти к выводу о необходимости представления названных Вами документов Европейскому Суду по правам человека, так как нам неизвестно (Вами не сказано), о каких предполагаемых нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь (предполагаемое «нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы» ничего не говорит о нарушениях Конвенции или Протоколов к ней), какова приведенная в жалобе логика доказывания указанных нарушений, в результате чего невозможно судить о том, необходимы ли те или иные названные Вами документы для подкрепления этой логики и в результате этого выводов о наличии нарушений или приемлемости жалобы на них.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Виктория

    Здравствуйте!Работала в ЧОПе,зарплату не платили.Обратилась в районный суд с заявлением о взыскании задолженности по зарплате.Суд мой иск удовлетворил.Однако,приставы не могут взыскать,так как у ЧОПа нет ни денег,ни имущества.Могу ли я обратиться в европейский суд,так как государство не может обеспечить исполнение решения своих судов,в связи с чем я не могу пользоваться своим имуществом-зарплатой?

    • Уважаемая Виктория!

      Государство не несет ответственность за неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств. Это справедливо и для случаев, когда обязательство частного лица основано на вступившем в законную силу судебном решении.

      Почти все Постановления Европейского Суда по правам человека в отношении жалоб против России, которыми признаны нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности, в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителя, касались случаев, когда ответчиком (должником) являлось государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.

      В Вашем случае ответчиком (должником) является частное лицо, за которое государство не несет ответственности.

      Сказанное не означает, что государство в лице судебных приставов в принципе не может быть признано виновным в названных выше нарушениях, когда ответчиком (должником) является частное лицо (в качестве примеров исключений см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Кунашко против России» (Kunashko v. Russia, жалоба N 36337/03) от 17 декабря 2009 года и «Кесьян против Россиии» (Kesyan v. Russia, жалоба N 36496/02) от 19 октября 2006 года). Однако подходы Европейского Суда по правам человека различаются в зависимости от того, является ли ответчиком (должником) частное лицо или государственный орган (должностное лицо). Об этом достаточно хорошо написано в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Анохин против России» (Anokhin v. Russia, N 25867/02) от 31 мая 2007 года:

      «…в случае, когда заявитель обжалует неспособность исполнить решение суда, вынесенное в пользу заявителя, степень ответственности государства в рамках Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции различается в зависимости от того, является ли должником Высокая Договаривающаяся Сторона по смыслу Статьи 34 Конвенции или частное лицо. В первом случае правоприменительная практика Европейского Суда исходит из того, что государство должно выполнить соответствующее судебное решение полностью и в срок (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §§ 33 – 42). Если должником является частное лицо, положение иное, поскольку государство обычно не несет напрямую ответственность по долгам частных лиц и его обязательства по указанным конвенционным положениям сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства (см.: Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02). Таким образом, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C, § 44, и Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01, § 84). Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными и действовали ли власти с усердием при оказании должнику помощи в исполнении судебного решения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Фочиак против Румынии» (Fociac v. Romania) от 3 февраля 2005 г., жалоба N 2577/02, § 70, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine), § 84)…» (Источник перевода: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008. N 3).

      Вы не приводите каких бы то ни было сведений, свидетельствующих о том, что государство в лице судебных приставов не предприняло тех или иных действий, в результате которых могло бы быть обнаружено имущество должника, за счет которого вступившее в законную силу судебное решение в Вашу пользу могло бы быть исполнено. Поэтому мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, признаков каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных государством.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Галина

    Добрый вечер! Жалоба в Европейский суд по правам человека зарегистирована за
    № 66035/09 30 ноября 2009 года. Хотела бы узнать сроки рассмотрения моей жалобы.
    С уважением Галина.

    • Уважаемая Галина!

      Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в срок от нескольких месяцев до нескольких лет (иногда – 10 и даже более). Данный срок зависит от того, на каком этапе по жалобе будет принято окончательное решение, насколько сложные с фактической и юридической точки зрения вопросы в ней поставлены, каково их количество, а также целого ряда других факторов. Узнать о сроках рассмотрения конкретной жалобы можно только после принятия по ней окончательного решения. О том, как заявитель может узнать об этапе рассмотрения своей жалобы, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Валерий

    Добрый вечер подскажите пожалуйста сколько будет стоить составление жалобы в ЕСПЧ на этапе обсервации. и где найти хороших юристов в москве .Спасибо

    • Уважаемый Валерий!

      На этапе коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, названном Вами этапом обзервации, заявителем представляется не жалоба, а меморандум (так неофициально называют письменные возражения, касающиеся фактов дела в их изложении Секретариатом Европейского Суда по правам человека, а также ответные возражения на возражения (меморандум) властей государства-ответчика, равно как требования, касающиеся справедливой компенсации). Стоимость такого меморандума определяется теми юристами, к которым Вы обратитесь за соответствующими услугами. Назвать имена и предоставить контактные данные московских юристов, которые могли бы Вам помочь, мы не можем, т.к. не располагаем такими сведениями. Вы можете попробовать осуществить поиск юристов через интернет.

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. Павел

    А есть ли, такой же качественный сайт, по суду ООН по правам человека находящегося в Женеве?
    С уважением, Павел

    • Уважаемый Павел!

      Мы не располагаем такими сведениями. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по интернету.

      Однако позволим себе обратить Ваше внимание на то, что Международный суд ООН, находящийся в Гааге, рассматривает только межгосударственные споры, а в Женеве никаких судов ООН нет (кроме того, у ООН в принципе только один суд).

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. ксения

    Здравствуйте! Ответьте пожалуйста можно ли обратиться с жалобой в ЕСПЧ, где будут изложены факты по 3 категориям дел или же нужно с 3-мя жалобами? нарушения — на справедливое судебное разбирательство, на лишение доступа к правосудию.Заранее благодарю.

    • Уважаемая Ксения!

      В одном формуляре жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, может быть указано любое количество нарушений, фактические обстоятельства которых связаны или не связаны друг с другом. Равным образом Вы можете использовать несколько формуляров жалобы (в этом случае Секретариат Европейского Суда по правам человека по получении второго и последующих формуляров каждый раз будет самостоятельно решать, приобщать ли его к досье, заведенному в связи с поступлением первого формуляра, или присваивать ему самостоятельный номер).

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Наталья Карпова

    Здравствуйте. 19 мая 2007 года в Великобритании погиб мой сын Ильдар.Мы не знали, что же с ним произошло. Для того, чтобы выяснить причину его смерти, я звонила и писала в Англию, но ничего толком так и не узнала. Я обращалась в МИД России и в течение трех лет они говорили, что идет следствие. Когда удалось связаться со следователем, она сообщила, что следствие закончено еще в декабре 2007 года. Недавно удалось добиться материалы дела, но меня не устраивает, то, как было проведено следствие. Хочу обратиться по этому поводу в Страсбургский суд, подскажите как это сделать правильно. Заранее спасибо за ответ.

    • Уважаемая Наталья!

      О том, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». В тексте этого раздела даны ссылки на иные разделы сайта, где описываются критерии приемлемости жалобы, можно скачать ее формуляр, даются рекомендации по отправке жалобы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Виктор

    Уважаемы Олег !
    Не могу узнать где моя жалоба поданная в 2006г. Последний раз я звонил в суд в марте этого года. Было просто. У меня изменился адрес проживания, о чем я сообщил в суд дважды. Ни на одно отправление не получил ответа. Хотя изменение адреса должно подтверждаться (или теперь нет?). С почтой пробовал разговаривать. Мне прислали ответ, что письма ищут. Но ……
    Каким образом еще можно узнать, что мне пока еще не отказано (или уже). Поиск по базе через ссылки указанные у Вас на сайте ничего не дают.
    Спасибо.
    С уважением Виктор

    • Уважаемый Виктор!

      Обязанность сообщения об изменении своего адреса лежит за заявителе. Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан подтверждать получение от заявителя соответствующих сведений.

      Если Вы хотите быть уверенным в получении Ваших писем Секретариатом Европейского Суда по правам человека, пользуйтесь почтовыми услугами компаний, которые гарантируют доставку и незамедлительно автоматически предоставляют уведомление о ней с указанием часа, дня доставки и фамилии расписавшегося за получение корреспонденции лица. Такие услуги предоставляются, например, компанией UPS, о чем написано в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».

      О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд». Добавить к написанному в том разделе нам нечего.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Виктор

    Уважаемый Олег !
    Спасибо. Еще один вопрос. Проводите ли вы оценку перспектив обращения уже поданных жалоб. Хочется узнать мнение профессионала.
    С уважением, Виктор.

    • Уважаемый Виктор!

      Мы в принципе не проводим оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов. Мы осуществляем оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека на основе копий первичных документов, о чем написано в соответствующем разделе сайта. Если речь идет о том, проводим ли мы оценку первичных документов в случае, когда жалоба уже была подана в Европейский Суд по правам человека, то в принципе мы осуществляем такую оценку с целью определения возможностей по дополнению (изменению) жалобы. Однако делать этого в отношении жалобы, поданной в 2006 году, мы не будем, т.к. возможности ее дополнения (даже при условии выявления таковых) с очень высокой степенью вероятностью уже упущены в связи с истечением сроков, в течение которых жалоба обычно лежит «без движения» (без какого бы то ни было рассмотрения).

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Виктор

    Уважаемый Олег !
    Следует ли это понимать, как мизерный шанс на положительное решение суда?
    В отношении давности подачи жалобы все не так просто. Последнее дополнение подано в феврале этого года.
    С уважением, Виктор.

    • Уважаемый Виктор!

      Нам ничего не известно о Вашей жалобе, поэтому мы не можем судить о ее перспективах.

      Формально дополнения к жалобе могут подаваться до даты ее коммуницирования властям государства-ответчика (либо же принятия решения о признании ее неприемлемой или исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, когда такое решение принимается без коммуницирования жалобы). Однако практически дополнения к жалобе могут быть рассмотрены содержательно лишь в случае, если она не перешла в активную фазу разбирательства. Учитывая, что с момента подачи жалобы прошло по меньшей мере четыре года, вероятность этого достаточно небольшая.

      С уважением,

      Олег Анищик