III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег!
Подготавливая свой иск к Правительству РФ, в соответствии с ГПК РФ (пункт 7, Статья 131 ) до передачи в суд искового заявления, я должен был обратиться к ответчику в порядке досудебного разбирательства.02.09.2006 г. со своим письмом я обратился к главе государства-гаранту Конституции РФ президенту Путину В.В. Моё обращение,направленное как по почте так и по информационной сети Интернет, было направлено на рассмотрение в Минфин РФ. Минфин РФ письмом от 18.08.2006г., подписанным заместителем директора Депортамента А.Н. Воронцовым, разъяснил мне,что невыполнение Правительством РФ законов, которыми установлен внутренний государственный долг РФ, связан с отсутствием дополнительных законов, которые Минфин РФ почему-то не спешит подготавливать и издавать. В частности, в этом разъяснении указано, что действие Федерального закона от 04.02.1999г. № 21-ФЗ»О базовой стоимости необходимого социального набора» в 2003-2006 г.приостановлено.В место того , чтобы издавать законы, так нехватающие, по мнению Минфина РФ, Минфин РФ пошёл по пути блокирования существующих законов. С этой целью, начиная с 2002г. Минфин РФ , внося в Государственную Думу законы «О бюджете РФ» , включает в них статью о приостановлении действия закона № 21-ФЗ от 04.02. 1999г. Такая же стать имеется в законе «О бюджете РФ» на 2009-2010г.Я обратился в Конст итуционный Суд РФ с жалобой на действия Правительства РФ и Государственной Думы по приостановлению вышеуказанного закона что бы признать эти действия неконституционными по следующим обстоятельствам: А. Конституцией РФ не предусмотрено приостановлегние действия каких бы то нт было законов, за исключением действия в стране периода чрезвычайного положения. Б. Закон № 21-ФЗ от 04.02.1999 г. не может быть приостановлен по своей сути, т. к. он не предусматривает действия по времени, а устанавливает первоначальную точку для остальных законов, определяющих внутригосударственный долг РФ. После длительной переписки с Конституционным Судом, который по различным формальным обстоятельствам, старался отказаться от рассмотрения моего обращения, Конституционный Суд РФ всё таки 16 04.2009 г. принял определение об отказе принятия к рассмотрению моей жалдобы.В определении Суд ссылается на то, что в моём заявлегнии нет доказательства на то, что возможно применение приостановленного закона к моему делу. В письме Минфина РФ , приложенному к жалобе, указано , что приосьтановление действия закона № 21-ФЗ от04.02.1999 г. не даёт возможность рассчитать долговую стоимость единицы номинала целевого долгового обязательства РФ, т. е. определить размер долга РФ мне, согласно существующих законов.(Ситуация похожа на ту, где унтерпришибеевская вдова сама себя выпорола). Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению моей жалобы принято в нарушеннн всех пунктов Статьи 43, закона ФКЗ №1 от 12.07. 1994 г. :»Отказ в принятии обращения к рассмотрению». Все пункты и статьи ФКЗ «О Конституционном Суде РФ «, приведённые в мотиверовочной части определения, не имеют ни какого отношения к документам и форме направленной в Суд жалобы. Тем не менее в определении указано , что оно окончательно и обжалованию не подлежит.Исходя из выше изложенного могу ли я указанные материалы довести до Европейского Суда по правам человека и смогут ли эти материалы подтвердить нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы?
Уважаемый Станислав!
В отношении любого документа, высылаемого в Европейский Суд по правам человека в качестве дополнения к жалобе, необходимо не только самому понимать, зачем он нужен, но и прямо указывать это в сопроводительном письме. Каждый документ должен быть необходим для того, чтобы обосновать наличие или отсутствие того или иного фактического обстоятельства, которое в свою очередь должно быть важно с точки зрения доказывания того или иного нарушения конвенционных прав и (или) приемлемости жалобы на него. Логика доказывания должна быть понятна из письма, сопровождающего документ (документы), или со всей очевидностью следовать из поданной ранее жалобы. Поэтому если Вы полагаете, что указанные Вами документы действительно могут служить доказательством наличия и (или) отсутствия фактических обстоятельств, по той или иной причине свидетельствующих о необходимости удовлетворения жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, и (или) ее соответствии предъявляемым требованиям, и Вы можете это обосновать в сопроводительном письме к этим документам, безусловно, высылайте их в Страсбургский Суд. Если это не так, то мы можем лишь обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что Секретариат Европейского Суда по правам человека ежедневно получает в среднем 1500 единиц корреспонденции, в нем работает всего 270 юристов и 370 помощников при 138000 жалоб, ожидающих рассмотрения.
По приведенной Вами информации мы не можем прийти к выводу о необходимости представления названных Вами документов Европейскому Суду по правам человека, так как нам неизвестно (Вами не сказано), о каких предполагаемых нарушениях прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней, идет речь (предполагаемое «нежелание РФ во всех инстанциях выполнять существующие в стране законы» ничего не говорит о нарушениях Конвенции или Протоколов к ней), какова приведенная в жалобе логика доказывания указанных нарушений, в результате чего невозможно судить о том, необходимы ли те или иные названные Вами документы для подкрепления этой логики и в результате этого выводов о наличии нарушений или приемлемости жалобы на них.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте!Работала в ЧОПе,зарплату не платили.Обратилась в районный суд с заявлением о взыскании задолженности по зарплате.Суд мой иск удовлетворил.Однако,приставы не могут взыскать,так как у ЧОПа нет ни денег,ни имущества.Могу ли я обратиться в европейский суд,так как государство не может обеспечить исполнение решения своих судов,в связи с чем я не могу пользоваться своим имуществом-зарплатой?
Уважаемая Виктория!
Государство не несет ответственность за неисполнение денежных обязательств частных лиц по причине отсутствия у них средств. Это справедливо и для случаев, когда обязательство частного лица основано на вступившем в законную силу судебном решении.
Почти все Постановления Европейского Суда по правам человека в отношении жалоб против России, которыми признаны нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности, в связи с неисполнением (длительным неисполнением) вступивших в законную силу судебных решений в пользу заявителя, касались случаев, когда ответчиком (должником) являлось государство в лице его должностных лиц, органов и организаций, за которые оно несет ответственность.
В Вашем случае ответчиком (должником) является частное лицо, за которое государство не несет ответственности.
Сказанное не означает, что государство в лице судебных приставов в принципе не может быть признано виновным в названных выше нарушениях, когда ответчиком (должником) является частное лицо (в качестве примеров исключений см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Кунашко против России» (Kunashko v. Russia, жалоба N 36337/03) от 17 декабря 2009 года и «Кесьян против Россиии» (Kesyan v. Russia, жалоба N 36496/02) от 19 октября 2006 года). Однако подходы Европейского Суда по правам человека различаются в зависимости от того, является ли ответчиком (должником) частное лицо или государственный орган (должностное лицо). Об этом достаточно хорошо написано в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Анохин против России» (Anokhin v. Russia, N 25867/02) от 31 мая 2007 года:
«…в случае, когда заявитель обжалует неспособность исполнить решение суда, вынесенное в пользу заявителя, степень ответственности государства в рамках Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции различается в зависимости от того, является ли должником Высокая Договаривающаяся Сторона по смыслу Статьи 34 Конвенции или частное лицо. В первом случае правоприменительная практика Европейского Суда исходит из того, что государство должно выполнить соответствующее судебное решение полностью и в срок (см., например, Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, ECHR 2002-III, §§ 33 – 42). Если должником является частное лицо, положение иное, поскольку государство обычно не несет напрямую ответственность по долгам частных лиц и его обязательства по указанным конвенционным положениям сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, например через службу судебных приставов-исполнителей или процедуру банкротства (см.: Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу «Кесьян против Российской Федерации» (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02). Таким образом, если власти обязаны действовать, чтобы исполнить судебное решение и не выполнили своего обязательства, их бездействие может при определенных обстоятельствах повлечь ответственность государства на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сколло против Италии» (Scollo v. Italy) от 28 сентября 1995 г., Series A, N 315-C, § 44, и Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine) от 7 июня 2005 г., жалоба N 71186/01, § 84). Задачей Европейского Суда в таких случаях является рассмотреть, были ли осуществленные властями меры надлежащими и достаточными и действовали ли власти с усердием при оказании должнику помощи в исполнении судебного решения (см. Постановление Европейского Суда по делу «Фочиак против Румынии» (Fociac v. Romania) от 3 февраля 2005 г., жалоба N 2577/02, § 70, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу «Фуклев против Украины» (Fuklev v. Ukraine), § 84)…» (Источник перевода: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2008. N 3).
Вы не приводите каких бы то ни было сведений, свидетельствующих о том, что государство в лице судебных приставов не предприняло тех или иных действий, в результате которых могло бы быть обнаружено имущество должника, за счет которого вступившее в законную силу судебное решение в Вашу пользу могло бы быть исполнено. Поэтому мы не усматриваем, исходя из сообщенной Вами информации, признаков каких бы то ни было нарушений, предположительно допущенных государством.
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер! Жалоба в Европейский суд по правам человека зарегистирована за
№ 66035/09 30 ноября 2009 года. Хотела бы узнать сроки рассмотрения моей жалобы.
С уважением Галина.
Уважаемая Галина!
Жалобы рассматриваются Европейским Судом по правам человека в срок от нескольких месяцев до нескольких лет (иногда – 10 и даже более). Данный срок зависит от того, на каком этапе по жалобе будет принято окончательное решение, насколько сложные с фактической и юридической точки зрения вопросы в ней поставлены, каково их количество, а также целого ряда других факторов. Узнать о сроках рассмотрения конкретной жалобы можно только после принятия по ней окончательного решения. О том, как заявитель может узнать об этапе рассмотрения своей жалобы, написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Добрый вечер подскажите пожалуйста сколько будет стоить составление жалобы в ЕСПЧ на этапе обсервации. и где найти хороших юристов в москве .Спасибо
Уважаемый Валерий!
На этапе коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, названном Вами этапом обзервации, заявителем представляется не жалоба, а меморандум (так неофициально называют письменные возражения, касающиеся фактов дела в их изложении Секретариатом Европейского Суда по правам человека, а также ответные возражения на возражения (меморандум) властей государства-ответчика, равно как требования, касающиеся справедливой компенсации). Стоимость такого меморандума определяется теми юристами, к которым Вы обратитесь за соответствующими услугами. Назвать имена и предоставить контактные данные московских юристов, которые могли бы Вам помочь, мы не можем, т.к. не располагаем такими сведениями. Вы можете попробовать осуществить поиск юристов через интернет.
С уважением,
Олег Анищик
А есть ли, такой же качественный сайт, по суду ООН по правам человека находящегося в Женеве?
С уважением, Павел
Уважаемый Павел!
Мы не располагаем такими сведениями. Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по интернету.
Однако позволим себе обратить Ваше внимание на то, что Международный суд ООН, находящийся в Гааге, рассматривает только межгосударственные споры, а в Женеве никаких судов ООН нет (кроме того, у ООН в принципе только один суд).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Ответьте пожалуйста можно ли обратиться с жалобой в ЕСПЧ, где будут изложены факты по 3 категориям дел или же нужно с 3-мя жалобами? нарушения — на справедливое судебное разбирательство, на лишение доступа к правосудию.Заранее благодарю.
Уважаемая Ксения!
В одном формуляре жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, может быть указано любое количество нарушений, фактические обстоятельства которых связаны или не связаны друг с другом. Равным образом Вы можете использовать несколько формуляров жалобы (в этом случае Секретариат Европейского Суда по правам человека по получении второго и последующих формуляров каждый раз будет самостоятельно решать, приобщать ли его к досье, заведенному в связи с поступлением первого формуляра, или присваивать ему самостоятельный номер).
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте. 19 мая 2007 года в Великобритании погиб мой сын Ильдар.Мы не знали, что же с ним произошло. Для того, чтобы выяснить причину его смерти, я звонила и писала в Англию, но ничего толком так и не узнала. Я обращалась в МИД России и в течение трех лет они говорили, что идет следствие. Когда удалось связаться со следователем, она сообщила, что следствие закончено еще в декабре 2007 года. Недавно удалось добиться материалы дела, но меня не устраивает, то, как было проведено следствие. Хочу обратиться по этому поводу в Страсбургский суд, подскажите как это сделать правильно. Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Наталья!
О том, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Порядок обращения в Европейский Суд». В тексте этого раздела даны ссылки на иные разделы сайта, где описываются критерии приемлемости жалобы, можно скачать ее формуляр, даются рекомендации по отправке жалобы.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемы Олег !
Не могу узнать где моя жалоба поданная в 2006г. Последний раз я звонил в суд в марте этого года. Было просто. У меня изменился адрес проживания, о чем я сообщил в суд дважды. Ни на одно отправление не получил ответа. Хотя изменение адреса должно подтверждаться (или теперь нет?). С почтой пробовал разговаривать. Мне прислали ответ, что письма ищут. Но ……
Каким образом еще можно узнать, что мне пока еще не отказано (или уже). Поиск по базе через ссылки указанные у Вас на сайте ничего не дают.
Спасибо.
С уважением Виктор
Уважаемый Виктор!
Обязанность сообщения об изменении своего адреса лежит за заявителе. Секретариат Европейского Суда по правам человека не обязан подтверждать получение от заявителя соответствующих сведений.
Если Вы хотите быть уверенным в получении Ваших писем Секретариатом Европейского Суда по правам человека, пользуйтесь почтовыми услугами компаний, которые гарантируют доставку и незамедлительно автоматически предоставляют уведомление о ней с указанием часа, дня доставки и фамилии расписавшегося за получение корреспонденции лица. Такие услуги предоставляются, например, компанией UPS, о чем написано в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
О том, как узнать о судьбе жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, подробно написано в разделе «Какова судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд». Добавить к написанному в том разделе нам нечего.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег !
Спасибо. Еще один вопрос. Проводите ли вы оценку перспектив обращения уже поданных жалоб. Хочется узнать мнение профессионала.
С уважением, Виктор.
Уважаемый Виктор!
Мы в принципе не проводим оценку жалоб, составленных заявителями самостоятельно или с помощью других юристов. Мы осуществляем оценку перспектив обращения в Европейский Суд по правам человека на основе копий первичных документов, о чем написано в соответствующем разделе сайта. Если речь идет о том, проводим ли мы оценку первичных документов в случае, когда жалоба уже была подана в Европейский Суд по правам человека, то в принципе мы осуществляем такую оценку с целью определения возможностей по дополнению (изменению) жалобы. Однако делать этого в отношении жалобы, поданной в 2006 году, мы не будем, т.к. возможности ее дополнения (даже при условии выявления таковых) с очень высокой степенью вероятностью уже упущены в связи с истечением сроков, в течение которых жалоба обычно лежит «без движения» (без какого бы то ни было рассмотрения).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег !
Следует ли это понимать, как мизерный шанс на положительное решение суда?
В отношении давности подачи жалобы все не так просто. Последнее дополнение подано в феврале этого года.
С уважением, Виктор.
Уважаемый Виктор!
Нам ничего не известно о Вашей жалобе, поэтому мы не можем судить о ее перспективах.
Формально дополнения к жалобе могут подаваться до даты ее коммуницирования властям государства-ответчика (либо же принятия решения о признании ее неприемлемой или исключении из списка дел, подлежащих рассмотрению, на уровне единоличного Судьи, Комитета из трех Судей или Палаты Европейского Суда по правам человека, когда такое решение принимается без коммуницирования жалобы). Однако практически дополнения к жалобе могут быть рассмотрены содержательно лишь в случае, если она не перешла в активную фазу разбирательства. Учитывая, что с момента подачи жалобы прошло по меньшей мере четыре года, вероятность этого достаточно небольшая.
С уважением,
Олег Анищик