III. Ещё несколько важных моментов:
- Я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
- Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если вы не владеете техникой на том уровне, который позволит вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь вам разобраться с техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы лишь получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не вижу смысла проводить при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая может включать работу, не предполагающую общения с заказчиком: изучение письменных материалов дела, подбор и анализ практики ЕСПЧ, национального законодательства и практики его применения, формулирование, в т.ч. сначала для себя, выводов. (Хотя в комфорт-варианте при наличии такой возможности часть работы, а иногда и вся может быть проведена прямо во время беседы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы, поскольку я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен устный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остаются какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте — также во время беседы). Таким образом, вся работа может быть сделана без личных встреч с заказчиком. Никакой необходимости в таких встречах обычно нет. Однако если по какой-то причине вы всё же хотите встретиться лично, то встреча продолжительностью до шести часов в Петербурге будет стоить 150 тыс. рублей, а в Москве — 300 тыс. рублей. Пожалуйста, обратите внимание, что я не торгую своими лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным. Я создаю тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только и исключительно тексты. Если вы хотели бы встретиться на указанных условиях, напишите мне на oleg.anishchik@europeancourt.ru с указанием города и желаемых даты и времени, вы также можете указать на предмет оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — более или менее подробно (если бы вы также хотели, чтобы до встречи я ознакомился с какими-либо документами, то их можно будет прислать мне после оплаты назначенной встречи; время работы с ними будет вычтено из общего времени встречи либо добавлено к нему, если общее время встречи и работы над документами превысит восемь часов, по ставке в 10 тыс. рублей за час).
- Если вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сразу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). И чтобы архивы не вкладывались один в другой. И названия файлов и папок не были бы слишком длинными. Но это, конечно, лишь пожелания, а не требования.
- Я не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде «процента» в случае «победы»). Я также не торгуюсь. В том смысле, что я не поддерживаю обсуждение возможности получения той же самой услуги с полностью тем же содержанием за сумму меньше, чем я предлагаю. И, соответственно, я не предлагаю никому (ни по каким основаниям) никаких скидок на свои услуги. Но в некоторых вариантах вы можете получить за меньшую сумму ту же услугу, но с несколько иным содержанием: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ с менее подробными объяснениями (или вообще без объяснений в какой-то части), более простую жалобу. При необходимости возможна рассрочка, однако полная оплата в любом случае должна быть получена к моменту передачи результатов заказанной услуги (результатов оценки перспектив, жалобы).
- Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться — это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ — они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность «выиграть».
- Если вы готовы заказать оценку перспектив обращения в ЕСПЧ лишь в зависимости от определенных ответов на те или иные юридические вопросы — в отличие от неюридических вопросов об условиях, на которых я оказываю услуги (если вдруг что-то осталось непонятным после прочтения всего, что написано на этой странице), например, если вы — до заказа полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ — хотели бы понять, удовлетворяет ли потенциальная жалоба (на конкретные нарушения, которые в этом случае должны быть названы) какому-то из отдельных критериев приемлемости — так довольно часто бывает, если у потенциального заявителя большие сомнения в соответствии его жалобы какому-то из этих критериев, скажем, он может полагать, что с высочайшей вероятностью пропустил срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, либо не обратился в ту национальную судебную инстанцию, к которой, как он предполагает, должен был обратиться, когда возможность обращения в неё с соответствующим вопросом уже упущена, — тогда вам нужно сначала (до заказа оценки) обратиться ко мне с этими вопросами в рамках платной консультации.
- Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца срока может быть опасно по изложенным здесь причинам. (Кстати, мало кто знает, что в случае высокоприоритетных жалоб обратиться в ЕСПЧ — с рядом оговорок — можно и до исчерпания внутренних средств правовой защиты.)
- В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).
Уважаемый Олег. В формуляре Европейского Суда говорится, что нужно присылать только копии документов, а не оригиналы, так как возврата не будет. Копии нужно заверять или это не обязательно?
Уважаемый Олег!
Копии документов, направляемых в Европейский Суд по правам человека, не заверяются. Другими словами, следует направлять обычные ксерокопии (называемые в официальных документах фотокопиями).
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Где на вашем сайте я могу узнать о том в какой форме и как можно подать предварительную жалобу в Европейский Суд?
Уважаемый Олег!
Вы можете найти ответы на свои вопросы в разделе «Предварительная жалоба в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег. Куда я вам направить материалы для предварительной бесплатной оценки по моей проблемме.
Уважаемый Олег!
Вы можете найти ответ на свой вопрос в разделе «Контакты».
С уважением,
Олег Анищик
г-н Олег Анишик! Извините, я не понял:граждане Казахстана могут ли подать жалобы в Евросуд, если Казахстан не член Евросуда и не подписал Конвенцию?
Здравствуйте!
Гражданство заявителя не имеет значения с точки зрения возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Однако обратиться в Страсбургский Суд с жалобой на нарушения, предположительно допущенные властями Республики Казахстан, невозможно по той причине, что это государство не является членом Совета Европы, не ратифицировало Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не признавало юрисдикции Европейского Суда по правам человека. Список стран, на которые может быть подана жалоба, приведен в разделе «На кого можно (и на кого нельзя) жаловаться в Европейский Суд».
С уважением,
Олег Анищик
можно ли обратится в Европейский Суд по вопросу признания приватизации общежития не действительной, если местные суды принимают пришения в связи с которыми 400 человек включая детей остаются на улице?
Здравствуйте!
В Европейский Суд по правам человека можно обратиться с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. По Вашему вопросу мы не можем судить о наличии признаков каких бы то ни было нарушений.
Также обращаем внимание на то, что данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами нарушения, предположительно допущенные властями Российской Федерации, но не других государств-членов Совета Европы.
С уважением,
Олег Анищик
прошу сообщить на какой стадии рассмотрении находится жалоба Рачицкой Валентины Васильевны № 10952-07.
Уважаемая Валентина!
О том, как заявитель может узнать, на какой стадии рассмотрения находится жалоба, поданная им в Европейский Суд по правам человека, написано в разделе «Каковая судьба моей жалобы, направленной в Европейский Суд?».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик!
Правомерно ли будет моё обращение в Европейский Суд по правам человека, если я обращаюсь по вопросам, с незаконным увольнением меня с военной службы и необеспечении жильём меня и мою семью? В настоящее время я офицер запаса ВС РФ. Я исчерпал все имеющиеся инстанции (военные суды и президиумы), в том числе и Верховный Суд РФ. В имеющихся решениях и определениях содержатся обстоятельства военной службы, которые могут нести в себе сведения, касающиеся только использования на территории РФ ( наименования воинских частей, подразделений, должностей и воинских званий, а также специфика военной службы).Как мне быть в данной ситуации, если я считаю, что нарушены мои права на государственном уровне?
Уважаемый Алексей Владимирович!
Мы не в полной мере понимаем Ваш вопрос.
Если он касается возможности обращения в Европейский Суд по правам человека, когда для обоснования предположительно имевших место нарушений необходимо использование документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, то Вы можете найти наш ответ на аналогичный вопрос здесь.
Хотя Ваш вопрос этого не касается, мы рекомендуем Вам ознакомиться с содержанием взаимосвязанных разделов «Необходимость исчерпания всех средств правовой защиты перед обращением в Европейский Суд» и «Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд», чтобы убедиться, что Вами не пропущен срок для подачи жалобы в Страсбург.
С уважением,
Олег Анищик
Уваэжаемый Олег Анищик!
Согласно Ваших ответов цитирую: «Таким образом, если заявитель не успевает подать в рамках шестимесячного срока, исчисленного, начиная с даты, когда ему стало известно о существе окончательного решения по делу, хотя бы предварительную жалобу, ему следует изложить в своей жалобе обоснование того, почему, по его мнению, шестимесячный срок должен исчисляться с даты получения им и (или) его представителем копии полного текста окончательного решения по делу», мой вопрос: успеваю ли я подать жалобу в Европейский Суд по правам человека, если считаю, что согласно Критериев приемлемости жалобы в Европейский Суд , цитирую: » 7. Если да, то подается ли жалоба в течение шести месяцев с момента исчерпания имеющихся на национальном уровне средств правовой защиты от данного нарушения конвенционного права, а в случае их отсутствия – с момента, когда жертва узнала о нарушении ее конвенционного права» я считаю, что имею такое право? Свою позицию хочу выразить в следующем: Т.к. я считал, что все последующие российские инстации военного суда заблуждались в принятии правильного решения и по- моему мнению неправомерно принимали решение и определение, не обращая на нормы законов РФ, я обращался дальше по инстациям надзора, в т.ч. и Верховного Суда РФ, считая что они примут правильное определение в мою пользу и отменят предыдущие. Учитывая специфику военной службы, компетенцию и подведомственность военных судов РФ, я даже и не предполагал, что дела по военнослужащим, связанным с незаконным увольнением с военной службы и т.п. может решать Европейский Суд РФ (из-за гос.тайны и т.п.). Ответ Призидиума Верховного Суда был от 10 августа 2010 года, а о нарушении моих конвенционных прав я узнал в ноябре 2010 года обратившись к Уполномоченному по правам человека своего региона, которая сообщила мне, что я имею право обратиться в Европейский суд по правам человека, исчерпав все инстанции, включая Президиум Веховного Суда, т.е . сделать всё возможное для рассмотрения своего дела на территории своей страны. Прошу Вас чётко сформулировать ответ, чтобы он был понятным и однозначным!
Уважаемый Алексей Владимирович!
Если Вы хотите обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на любые нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предположительно допущенные в ходе разбирательства Вашего дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в судах первой и (или) кассационной инстанций, то шестимесячный срок, предусмотренный для этого пунктом 1 статьи 35 Конвенции, по общему правилу истекает через шесть месяцев после вынесения кассационного определения. С использованием практики, приведенной в разделе «Шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд», возможно также доказывание того обстоятельства, что течение этого срока начинается с даты получения копии кассационного определения заявителем или его представителем. С более поздней даты указанный срок может исчисляться лишь теоретически в случае наличия «особой ситуации», о которой говорится в том же разделе и признаков которой в Вашем случае не усматривается.
Подобное исчисление сроков вызвано тем, что единственным внутригосударственным средством правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции в рамках производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном ГПК РФ, может являться обращение в суд кассационной (второй) инстанции, а от нарушений, предположительно допущенных последним, средств правовой защиты в смысле, придаваемом этому термину Европейским Судом по правам человека, не имеется. О нарушениях, предположительно допущенных судом первой инстанции, заявитель узнает в ходе процесса и из вынесенного решения, т.е. никак не позже получения копии такового. О нарушениях, предположительно допущенных судом кассационной инстанции, заявитель узнает в том же порядке. Речь идет о нарушениях по существу, а не о том, каким образом они могут быть «квалифицированы» по национальному праву или в соответствии с правом Конвенции и Протоколов к ней. Тот факт, что Вы знали о предположительно допущенных нарушениях, подтверждается Вашими обращениями в суды надзорной инстанции. В ноябре 2010 года, обратившись к Уполномоченному по правам человека, Вы узнали лишь о том, что, возможно, Вы имеете право обращения в Европейский Суд по правам человека. Однако ничто не мешало Вам получить соответствующую информацию раньше, в том числе обратившись к юристам. Кроме того, Уполномоченный сообщил Вам неверную информацию, касающуюся применения пункта 1 статьи 35 Конвенции, в части правила об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты.
Европейский Суд по правам человека, начиная с 1999 года, всегда последовательно не признавал обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ГПК РФ (до этого – ГПК РСФСР), средством правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции (см. практику Европейского Суда по правам человека, начиная с Решения по вопросам приемлемости жалобы «Тумилович против России» (Tumilovich v. Russia, N 47033/99) от 22 июня 1999 года, где данный вопрос был поднят впервые, до Решения по вопросам приемлемости жалобы «Мартынец против России» (Martynets v. Russia, N 29612/09) от 05 ноября 2009 года, где рассмотрен ГПК РФ в действующей редакции и с учетом последней практики Конституционного Суда РФ).
При этом отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений судов в надзорном порядке не считается Европейским Судом по правам человека нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней (см., например, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года, примененное в отношении российского надзора в Решении Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). В силу отсутствия нарушений говорить о сроках обращения с жалобой на них не представляется возможным.
Мы никоим образом не препятствуем Вам в подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека. При желании Вы можете это сделать.
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег Анищик!
У меня вопрос: какова вероятность отказа в рассмотрени Европейским Судом по правам человека моей жалобы (формуляра) по вопросу о незаконном увольнении меня с военной службы со стороны моего государства ( как заинтересованной в этом стороны), т.е. о нарушении моих прав согласно Конвенции и Протоколов к ней, если я, по причине неосведомлённости и введения меня в заблуждение юристами, не подавал жалобу в Европейский Суд в течение 6 месяцев со дня кассационного определения Окружного военного суда, а продолжал добиваться положительного решения в мою пользу в своей стране (РФ) в надзорных инстанциях , в т.ч. в Верховном Суде РФ? При этом в Вашем предыдущем ответе на мой вопрос указано,что «…отказ в пересмотре вступивших в законную силу решений судов в надзорном порядке не считается Европейским Судом по правам человека нарушением Конвенции и (или) Протоколов к ней..» Сложившаяся ситуация для меня очень важна, т.к. по моему мнению незаконное увольнение меня из ВС РФ очень больно отразилось на моей дальнейшей жизни и жизни моей семьи (жены и 6- летнего сына): отсутствие какой-либо жил.площади, безработица и сложность в трудоустройстве в связи с плохой статьёй увольнения, лишение пенсионных выплат и других льгот, не говоря уже о сложившихся впоследствии негативных внутрисемейных отношениях. Прошу Вас ответить на данный вопрос, как бы Вы поступили на моём месте, в уже сложившейся ситуации, будучи уверенным в своей правоте?
С уважением, Алексей Владимирович
Уважаемый Алексей Владимирович!
Если Вами явно пропущен шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то Ваша жалоба будет признана неприемлемой с вероятностью 100%. На Ваш последний вопрос мы не можем ответить, т.к. не находимся в Вашей ситуации. Мы находимся в ситуации юристов, предоставляющих Вам соответствующие разъяснения. Решение вопроса о том, как Вам поступать, зависит только от Вас. Мы предоставили Вам информацию, необходимую для принятия решения, которую имели возможность предоставить, а также ссылки на соответствующие решения Европейского Суда по правам человека, чтобы Вы не считали, что наш ответ — это лишь исключительно субъективное мнение.
С уважением,
Олег Анищик
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если осужденный решил самостоятельно отправить жалобу в ЕСПЧ, на основании нарушений УПК и УИК, что сопоставимо с нарушением конвенции, при отказе в УДО, судом первой инстанции и кассационного определения — как ему отправлять, через спец.часть ИУ или заказным письмом? Если письмом, то по какому адресу? Заранее благодарю!
Здравствуйте!
Европейскому Суду по правам человека все равно, каким образом заявитель или его представитель направляют ему жалобу. Главное, чтобы она дошла до него. Адрес Европейского Суда по правам человека указан в разделе «Адрес, факс, телефон и сайт Европейского Суда».
С уважением,
Олег Анищик
Уважаемый Олег!
Национальным судом дело о восстановлении на работе рассматривалось 13 лет 6 месяцев, в итоге – в иске отказано, если возможно, укажите реквизиты решений Европейского суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (ч.1 ст.6 ЕКПЧ) при данном условии (отказе в иске).
С уважением Владимир.
Уважаемый Владимир!
Исход судебного разбирательства не имеет никакого значения с точки зрения возможности признания его длительности чрезмерной, если в принципе это разбирательство охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть является определяющим с точки зрения предъявленного лицу уголовного обвинения и (или) его гражданских прав и обязанностей, а ответственность за задержки в соответствующей степени лежат на государстве. См., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Георге против Румынии» (Gheorghe v. Romania, жалоба N 19215/04) от 15 марта 2007 года, которым судебное разбирательство по инициированному заявителем иску, оставленному судами без удовлетворения, признано чрезмерно длительными.
Однако обращаем Ваше внимание на то, что если Ваша ситуация подпадает под действие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то условием обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека является отказ российских судов признать и (или) исправить нарушение в рамках средства правовой защиты, предоставляемого этим законом.
С уважением,
Олег Анищик
здравствуйте.
в 2007 году умер мой муж.а в 2008 году мой зять подал в суд на выселение меня из квартиры в которой я была прописана.и городской суд удовлетворил его требования.а выше стоящие инстанции оставили дело без изменений.я пенсионерка -другое жилье мне не предоставили.также меня выписали без решение суда и лишили всех льгот.могу ли я с этой бедой обратиться в европейский суд?и как правильно мне это сделать?
Уважаемая Нина Александровна!
Мы не можем судить о наличии каких бы то ни было нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, с жалобой на которые можно было бы обратиться в Европейский Суд по правам человека, так как Вы не приводите почти никаких фактических обстоятельств дела, на основании которых можно было бы проанализировать Вашу ситуацию.
С уважением,
Олег Анищик