Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 29 января 2020 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила о необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд (кроме эконом-варианта работы, о котором написано ниже).

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы (либо по любой иной причине).

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые!) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано с властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличивается (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Аноним

    Здравствуйте, олег. я был осужден 27.04.07г. на 12 лет л.с. (в настоящее время продолжая отбывать наказание) в этот же день суд вынес постановление о прекращении в отношении меня уголовного преследования по 2-м особо тяжким, 2 тяжким и 2 ст.средней тяжести. 2.11.10г. этот же суд отдельным постановлением признал мое право на реабилитацию по данным статьям. в настоящее время я намерен подать гражданский иск о компенсации морального вреда. вопрос 1: известно ли вам какое-либо решение евросуда, на которое я мог бы сослаться в исковом заявлении, как на прецедент при выдвижении требований о размере компенсации? 2: в случае неудовлетворения моих исковых требований судами россии в полном объеме, могу ли я подать жалобу в ЕС о нарушении ст.6 конвенции, всвязи с несоответствием присужденой суммы евростандартам, как в деле копылов против россии решение ЕС от 29.07.10г.? благодарю, евгений.

    • Уважаемый Евгений!

      Для того, чтобы можно было вести речь о применимости практики Европейского Суда по правам человека, касающейся предусмотренной статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод справедливой компенсации, которая может быть присуждена в случае выявления нарушения статьи 6 Конвенции, сначала необходимо понять, о каком именно нарушении этой статьи идет речь.

      Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что в отношении Вас было допущено какое бы то ни было нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции. Вынесение решения о прекращении уголовного преследования лица никоим образом не говорит о том, что в отношении него было допущено нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Реабилитация, право на которую предусмотрено российским законодательством, не имеет прямой связи с нарушениями каких бы то ни было прав лица, подвергнутого уголовному преследованию, в том числе права на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции. Другими словами, государство гарантирует возмещение вреда, причиненного лицу в связи с его уголовным преследованием, вне всякой связи с наличием вины органов расследования, прокуратуры, суда в его причинении и, соответственно, совершением ими каких бы то ни было нарушений, в том числе права на справедливое судебное разбирательство (см. часть 1 статьи 133 УПК РФ).

      Таким образом, без указания на какое бы то ни было предполагаемое нарушение в отношении Вас права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, ответить на Ваш первый вопрос не представляется возможным, т.к. без уяснения сути нарушения нельзя определить размер (и основания) компенсации за него, обычно присуждаемой Европейским Судом по правам человека.

      Что касается Вашего второго вопроса, то в принципе Вы можете обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение статьи 6 Конвенции, которое было признано государством, но не было исправлено, так как присужденная сумма компенсации явно не соответствует ему. Но так как Вы, повторимся, не указываете на какое бы то ни было нарушение названной статьи Конвенции, мы не можем судить о перспективах обращения с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.

      Наконец, обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что даже в случае выявления нарушения статьи 6 Конвенции Европейский Суд по правам человека присуждает жертвам нарушений этого права относительно небольшие компенсации (обычно это 1000 евро (см. Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Абрамян против России», «Самохвалов против России», «Поляков против России», «Шулепов против России», «Алдошкина против России», «Метелица против России») и лишь в случае многочисленных и существенных нарушений данного права сумма компенсации может быть больше (например, 1800 евро (см. Постановление по делу «Шаркунов и Мезенцев против России»), 3000 евро («Ваньян против России»), 5500 евро («Пищальников против России»)).

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Сергей

    Уважаемый Олег.

    Слышал, что при подачи приложений к жалобе в ЕСПЧ, к ним предъявляются некоторые требования судом с точки зрения делопроизводства, в частности:
    поля приложений должны составлять не менее 3,5 см. (если не прав поправьте). У меня значительная часть документов (приложений), кроме самой жалобы, не соответствует данному критерию, а часть вообще без полей, причем на одном листе сразу два документа, поля которых незеркальны, не является ли — это критичным при обращении в суд?

  3. Аноним

    Здравствуйте Олег! Благодарю Вас за оперативность при ответе на мой предыдущий вопрос касающийся компенсации за незаконное уголовное преследование. Однако, видимо, я не правильно сформулировал свой вопрос, поэтому Вы его не правильно поняли. Уточняю. Статья 6 Конвенции закрепляет моё право на «справедливое судебное разбирательство». Как я понимаю, данное право включает в себя гарантию на присуждении мне справедливой компенсации. Вопрос: в случае ,если суды России присудят мне компенсацию ,которую я не буду считать справедливой ,могу ли я подать жалобу в ЕСПЧ на нарушение Статьи 6 Конвенции ? И есть ли у ЕСПЧ прецеденты по подобным делам? Заранее благодарю , Евгений

    • Уважаемый Евгений!

      Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод действительно гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Но данная статья ничего не говорит ни о какой компенсации (сравните с пунктом 5 статьи 5 Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность, который действительно говорит о компенсации).

      Независимо от упоминания компенсации в соответствующей статье Конвенции, предоставление государством таковой является одним из вариантов исправления допущенного им нарушения прав, гарантированных этой статьей (в некоторых случаях компенсация является единственным возможным способом исправления нарушения, в других может применяться наряду с иными мерами, например, пересмотром решения по делу). Выплата государством справедливой компенсации в совокупности с признанием им нарушения права, гарантированного соответствующей статьей Конвенцией или Протокола к ней, лишает заявителя статуса жертвы нарушения. Наличие и сохранение вплоть до вынесения Европейским Судом по правам человека постановления по делу статуса жертвы нарушения является одним из критериев приемлемости жалобы в Страсбургский Суд. Если лицо перестало быть жертвой нарушения в результате признания и исправления такового, в том числе посредством выплаты справедливой компенсации, жалоба не может быть признана приемлемой и, соответственно, удовлетворена. Выплата государством компенсации в объеме, который неадекватен нарушению, даже при признании самого этого нарушения, может свидетельствовать о сохранении заявителем статуса жертвы и, соответственно, позволяет Европейскому Суду по правам человека принять решение о наличии этого нарушения и присудить лицу справедливую компенсацию за него. При определении ее размеров может быть учтена компенсация, уже предоставленная государством.

      Однако самое главное, что компенсация всегда предоставляется Европейским Судом по правам человека за нарушение права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней. Т.к. Вы ведете речь о праве на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, то присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права. Как мы указали в предшествующем ответе, никаких признаков нарушения данного права в Вашем вопросе не усматривается. Поэтому обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на это нарушение невозможно, равно как невозможно говорить о присуждении компенсации за это нарушение, просто по причине отсутствия такового. Более того, отсутствие нарушения в принципе не позволяет говорить о применимости Конвенции и Протоколов к ней, равно как практики Европейского Суда по правам человека.

      Признание за Вами права на реабилитацию в смысле статьи 133 УПК РФ не имеет прямого отношения к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, так как, согласно названной статье, право на реабилитацию может быть признано за лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в отсутствие какого бы то ни было нарушения его прав со стороны органов расследования, прокуратуры, суда. В силу отсутствия в Вашем вопросе каких бы то ни было признаков нарушения права на справедливое судебное разбирательство, равно как и иных прав, мы делаем вывод, что право на реабилитацию признано за Вами не по причине признания и попытки исправления допущенного в отношении Вас нарушения, а просто в силу того, что Вы подвергались уголовному преследованию, которое было прекращено.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Сергей

    Олег спасибо за ответ!

  5. Маренин Алексей Владимирович

    Я родился на территории Семипалатинского ядерного полигона в 1976 году с рождения у меня отсутствуют ногти на руках очень слабое здоровье.Я имею удостоверение о том что я получил дозу в 35 бэр выданное р.Казахстан.Вопрс:при моем обращении в министерство здравоохранения и соц развития РФ я получил ответ суть которого в следующем.Согласно принятым законом в РФ я не имею права на компинсации и льготы что я считаю несправедливым по нескольким основаниям:Согласно закону от 10 января 2002г№2-ФЗ»о соц гарантиях гржданам подвергшимся радиационному воздействию вследствии испытаний на Семипалатинском полигоне»такие льготы имеют те которые там проживали с 1949-по1963г в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами включенных в список правительством РФ,пдвергшиеся радиационному воздействию которые получили суммарную(накопленную)эффективную дозу облучения более 5(бэр)а также детям в возврасте до 18 лет первого и второго покалени указанных граждан,страдающеми заболеваниями вследствии радиационного воздействия на одного из родителей.Но все знают что взрывы продалжались и после и не важно наземные или подземные.Суммарная доза облучения полученная мною 35(бэр)согласно удостоверению выданного мне в казахстане что превышает предельно допустимые нормы.Но данное удостоверение не имеет никакой юридической силы в россии т.е я вне првовго поля данные законы не распостраняются на меня .Кончно я могу предоставить и документальные факты того что взрывы проводились в непосредственной близости гКурчатова который не попал не в один из списков,к РКазахстан у меня нет притензий так как именно при сздании республики я дерных взрывов небыло.Ядерные взрывы проводил СССР и при распаде государства про нас забыли так как нашего города и на карте небыло.То есть данный закон нарушает мое право на получение компенсации от государства от деятельности которого я пострадал что следует из ответа из минестерства РФ о котором выше я упоминал я не имею никаких шансов добиться объективного рассмотрения моей притензии так в государственных учереждениях будут ссылаться на эти вот по моему несправедливые законы которые не учитывают интересов всех кто пострадал от деятельности полигона.Какие документы мне надо подготовить чтоб обратиться в Европейский суд,Спасибо.

    • Уважаемый Алексей Владимирович!

      Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на предположительно допущенные государством нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Указанные международные договоры не предусматривают как такового права на социальное обеспечение.

      Статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующая право собственности, защищает лишь имеющееся у лица «имущество» и не предусматривает права на его получение в будущем, в том числе права на получение имущества в виде указанной Вами компенсации. Исключение составляют случаи, когда выплата компенсации прямо предусмотрена национальным законодательством, о применимости положений которого к лицу не возникает споров (или соответствующий спор разрешен в пользу лица, что подтверждается, например, вступившим в законную силу судебным решением). Однако, судя по вопросу, это не Ваш случай.

      Если же Вы ведете речь о нарушении Российской Федерацией в результате проведения названных Вами испытаний статьи 3 Конвенции, гарантирующей право не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, либо статьи 8 Конвенции, гарантирующей, среди прочего, право на физическую и психическую целостность, то обращение с соответствующей жалобой невозможно в силу того, что Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения, предположительно допущенные после вступления Конвенции в силу в отношении государства ответчика. Применительно к Российской Федерации это 05 мая 1998 года (см. раздел «Время, когда должно произойти нарушение, на которое можно подать жалобу в Европейский Суд»).

      См., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости относительно схожей жалобы «Бурков против России» (Burkov v. Russia, жалоба N 46671/99) от 30 января 2001 года:

      «…Далее в своей жалобе заявитель утверждает, что в результате ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., его здоровью был нанесен существенный ущерб. Бурков П.Г. также жалуется на отсутствие или недостаточность социальных пособий жертвам семипалатинских испытаний. Европейский суд приходит к выводу о том, что к данной части жалобы может быть применена ст. 3 Конвенции, запрещающая пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

      Относительно обжалуемых заявителем ядерных испытаний в г. Семипалатинске Европейский суд исходит из того, что факты, изложенные в этой части жалобы, относятся к периоду до 5 мая 1998 года — даты вступления в силу для Российской Федерации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд напоминает, что действие Конвенции распространяется на факты, имевшие место после вступления ее в силу для каждой Высокой Договаривающейся Стороны. Из этого следует, что настоящая часть жалобы находится за пределами компетенции ratione temporis Европейского суда. На данном основании жалоба несовместима с положениями Конвенции по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции…

      По вопросу недовольства заявителя положениями законодательства Российской Федерации, предусматривающими социальные гарантии лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Европейский суд напоминает о том, что он не может подменять собой внутригосударственные органы власти при определении или пересмотре сумм льгот и компенсаций, предусмотренных шкалой социальных пособий (см., mutatis mutandis, Решение Второй секции Европейского суда от 28 октября 1999 года по жалобе N 40772/98 «Панченко против Латвии» («Pancenko v. Latvia»). В этой связи данная часть жалобы заявителя находится за пределами компетенции ratione materiae Европейского суда, и, соответственно, несовместима с положениями Конвенции, как это закреплено в п. 3 ст. 35 Конвенции.

      Нет доказательств того, что заявитель после 5 мая 1998 года подвергался в Российской Федерации обращению в нарушение положений ст. 3 Конвенции. Таким образом, данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу п. 3 ст. 35 Конвенции и должна быть отклонена на основании ст. 35 Конвенции…» (Источник перевода: Журнал российского права. 2001, N 5).

      См. также Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Сардин против России» (Sardin v. Russia, жалоба N 69582/01) от 12 февраля 2004 года:

      «…Заявитель жаловался, ссылаясь на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции, на лишение его льгот, на которые он имел право как жертва ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне…

      Что касается жалобы заявителя на предполагаемое лишение его медицинских и иных льгот, Европейский суд напомнил, что статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует право на получение собственности (см., mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу «Маркс против Бельгии» (Marckx v. Belgium) от 13 июня 1979 г., Series A, N 31, p. 23, § 50, и Постановление Европейского суда по делу «Ван Мусселе против Бельгии» (Van Mussele v. Belgium) от 23 ноября 1983 г., Series A, N 70, p. 23, § 48)…» (Источник перевода: КонсультантПлюс).

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Корецкий Олег

    Здравствуйте уважаемый Олег. Проверяется ли каки либо образом подлинность фотокопий документов присланных в Страсбург, раз заверять их не нужно?

    • Уважаемый Олег!

      Европейский Суд по правам человека не занимается проверкой подлинности фотокопий присланных ему документов по собственной инициативе, т.к. опирается на презумпцию добросовестности сторон. В любом случае признание нарушения невозможно без уведомления о поданной жалобе государство-ответчика и предоставления ему копии как жалобы, так и приложений к ней. Если у государства-ответчика имеются претензии, касающиеся подлинности документов, представленных заявителем, оно имеет возможность изложить их в своих письменных возражениях (меморандуме). В этом случае заявитель, получив копию меморандума властей, может ответить на эти претензии в своих письменных возражениях. При условии, что соответствующие документы действительно имеют значение для дела, Европейский Суд по правам человека, принимая решение, выскажется по вопросу об их подлинности.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. виктор

    «В соответствии с поручением Правительства РФ от 3 ноября 2010 года Ассоциации юристов России совместно с Министерством юстиции РФ поручено провести отбор 40 кандидатов для работы в Секретариате Европейского Суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Сообщение об этом с пометкой «Срочное объявление» размещено сегодня на сайте АЮР.
    По практике ЕСПЧ такое командирование осуществляется на срок не менее года…»
    Уважаемый Олег! В связи с вышеизложенным у меня 2 вопроса:
    1) сколько вообще юристов от России на сегодняшний день в Страсбургском суде, и как часто они меняются?
    2) если жалобу заявителя принимает, готовит по ней заключение, а в последствии представляет ее судье для признания приемлемой один юрист, то как быть в случае его замены?

    • Уважаемый Виктор!

      Юристы (юридические референты) Секретариата Европейского Суда по правам человека не представляют страну, гражданами или постоянными жителями которой они являются. Поэтому в этом смысле в Секретариате Европейского Суда по правам человека нет «юристов от России». Одни юристы меняются на других по мере истечения/прекращения контрактов первых и приема на работу вторых. Что касается Вашего второго вопроса, то, как и в любой серьезной организации, в Европейском Суде по правам человека вся работа и ее результаты фиксируются документально. Поэтому заменить одного работника (юриста) на другого в принципе можно в любой момент.

      Что касается объявления на сайте АЮР, то оно не имеет никакого отношения к найму юристов Секретариата Европейского Суда по правам человека. Хотя объявление достаточно лаконично, можно предположить, что речь идет о помощниках юристов (Assistant Lawyers/Juristes Assistants). Помощники юристов действительно работают только с жалобами из своей страны, причем написанными на их родном языке. В основном помощники юристов работают с жалобами, которые признаются в дальнейшем неприемлемыми. Однако они имеют возможность поработать вместе с опытными коллегами над более перспективными жалобами. В принципе любой человек, являющийся гражданином страны-члена Совета Европы, получивший высшее юридическое образование в одной из указанных стран, знающий более или менее хорошо английский или французский язык, может подать документы на позицию помощника юриста. Действовать через АЮР, Минюст РФ или Правительство РФ, которые, вероятно, решили некоторым образом повлиять на предварительный отбор помощников юристов, нет никакой необходимости. Соответствующую брошюру можно скачать здесь (язык — английский; на французском языке ее можно скачать тут), а за открытием вакансий можно следить на специальном сайте.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Аноним

    Здравствуйте Олег! это снова Евгений ( по вопросу компенсации за незаконное уголовное преследование). Мы уже почти приблизились к истине. Уточню свой вопрос еще раз. Я полностью с Вами согласен в том, что в прекращении уголовного преследования и признании за мною права на реабилитацию нет никакого нарушения Конвенции со стороны государства. Однако речь не об этом. В настоящее время я собираюсь подать гражданский иск,в котором будет заявлена определенная сумма в качестве компенсации за незаконное уголовное преследование . Во втором ответе Вы сказали:«присуждение компенсации возможно только при наличии признаков нарушения этого права( гарантированного статьей 6 Конвенции)» Вопрос; Приобрету ли я статус жертвы нарушения Конвенции, если государство присудит мне сумму компенсации, неадекватную понесенным мною страданиям в результате незаконного уголовного преследования? При постановке Вам данного вопроса я беру за основу решение ЕСПЧ от 24,07,08 года по делу «Владимир Романов против России», где указано: « вопрос о наличии у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции тесно связан с вопросами о том, было ли эффективным расследование обстоятельств дела и являлась ли ПРИСУЖДЕННАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ДОСТАТОЧНЫМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ ЗА ПЕРЕНЕСЕННЫЕ СТРАДАНИЯ» В моей ситуации я de facto понес страдания в результате незаконного уголовного преследования. С Уважением Евгений

    • Уважаемый Евгений!

      Обращение в Европейский Суд по правам человека возможно только с жалобой на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Заявитель может попросить присудить ему в случае признания нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, справедливую компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции. Если некоторая компенсация была назначена ему национальном уровне, он, опираясь на ту же статью 41 Конвенции и практику Европейского Суда по правам человека, может утверждать, что она не была справедливой и просить выплатить компенсацию в объеме, соответствующем практике Страсбургского Суда. Обратиться в Европейский Суд по правам человека за некоей компенсацией как таковой, то есть вне связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, за которое она может быть присуждена, невозможно.

      Вы указываете, что в отношении Вас не было допущено нарушений статьи 6 Конвенции. Ни о каких нарушениях иных статей Конвенции или Протоколов к ней Вы также не пишете. Мы таких нарушений в Ваших вопросах не усматриваем. Следовательно, Вы не можете обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, и по этой причине невозможно вести речь о какой бы то ни было компенсации.

      В случае выплаты Вам государством компенсации в объеме меньшем, чем тот, который Вы считаете справедливым, Вы не станете жертвой нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколами к ней, т.к. указанная компенсация выплачивается не за нарушения прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, и в принципе не имеет к ним никакого отношения.

      Владимиру Романову была присуждена справедливая компенсация за нарушение гарантированного статьей 3 Конвенции права не подвергаться жестокому обращению. Несмотря на присуждение ему на национальном уровне некоторой компенсации за нарушение права не подвергаться жестокому обращению, которое гарантировано Конвенцией, он сохранил статус жертвы нарушения данного конвенционного права, т.к. компенсация не была справедливой (достаточной, адекватной нарушению). За нарушение этой же статьи Конвенции была присуждена компенсация Копылову, дело которого было упомянуто в Вашем первом вопросе.

      Вы не утверждаете, что явились жертвой нарушения прав, гарантированных статьей 3 Конвенции, поэтому невозможно говорить о получении компенсации за эти нарушения, равно как о применимости Постановлений Европейского Суда по правам человека по указанным делам.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Корецкий Олег

    Уважаемый Олег. Конечно у меня было несколько заседаний судов. Нужно ли присылать все копии протоколов судебных заседаний в Страсбург? Или только какие то, выборочно?

    • Уважаемый Олег!

      Любые документы, прилагаемые к жалобе в Европейский Суд по правам человека, в том числе копии протоколов судебных заседаний или извлечений из этих протоколов, должны подтверждать наличие или отсутствие фактических обстоятельств, которые влияют на выводы о том, имели ли место нарушения, описанные в жалобе, и удовлетворяет ли она критериям приемлемости. Другими словами, любой документ может быть приложен к жалобе только в том случае, если на него имеется (или хотя бы потенциально может быть поставлена) ссылка в разделах II или IV (пункты 14, 16-18) формуляра жалобы. Конечно, при этом предполагается, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для обоснования имевших место нарушений, действительно приводятся в разделе II, а сведения, позволяющие убедиться в удовлетворении жалобы основным критериям приемлемости, — в разделе IV.

      Не зная содержания Вашей жалобы, мы не можем сказать, служат ли протоколы судебных заседаний (либо те или иные их части (извлечения из них) или же некоторые протоколы либо извлечения из них) обоснованию фактических обстоятельств, которые действительно имеют значение с точки зрения доказывания предположительно имевших место нарушений и (или) соответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Игорь Анатольевич

    Глубокоуважаемый Олег Олегович,
    в неформальном приложении к формуляру заявления и другим документам, пришедшим из Суда после подачи предварительного заявления, сказано, вместе с формуляром следует подавать копии исков, возражений и проч. документом, которые в свое время подавались заявителем в госорганы, причём копии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб должны быть «надлежащим образом заверены». Существенным ли является это требование, и как можно заверить надлежащим образом копию иска, находящегося в материалах дела в суде, так что оригинал фотокопии не подлежит выносу?

    • Здравствуйте!

      Нам неизвестно рассылаемых Европейским Судом по правам человека материалов, в которых было бы указано, что копии предоставляемых Страсбургскому Суду документов должны быть «надлежащим образом заверены».

      В соответствующем пункте «Инструкции для лиц, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции» о заверении копий документов ничего не говорится:

      «vii. Список документов – статья 47 § 1 (h)
      (п. 21) (не прилагайте оригиналы документов, прилагайте исключительно копии)

      Не забудьте приложить к Βашей жалобе, а также указать в списке все судебные и иные решения, упомянутые в частях IV и VI, а также любые другие документы, которые, по Βашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т.д.). Приложите любые документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Представьте исключительно те документы, которые имеют отношение к жалобам, представленным Βами в Суд. Не скрепляйте, не склеивайте и не сшивайте документы».

      Равным образом речи о заверении документов не идет в «Пояснительной записке для желающих обратиться в Европейский Суд по Правам Человека»:

      «19. При заполнении формуляра необходимо:

      (ж) приложить к формуляру список всех судебных и иных решений, упомянутых в частях IV и V, а также любых других документов, которые Вы бы хотели представить Суду в качестве доказательств (протоколы слушаний, свидетельские показания и т.д.) Если Вы не сделали этого ранее, приложите полные копии этих документов. Документы, посланные в Суд, не будут Вам возвращены. Поэтому, в Ваших интересах присылать копии, а не оригиналы».

      Дополнение к пояснительной записке, равно как Практическая инструкция по обращению в Европейский Суд по права человека не регулируют никакие вопросы, связанные с копиями документов, предоставляемых Европейскому Суду по правам человека.

      В соответствии с подпунктом H пункта 1 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, «[ф]ормуляр [жалобы] должен… иметь в качестве приложения… копии относящихся к делу документов и, в частности, судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы».

      Никакие иные документы порядок обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека не регулируют.

      Таким образом, никакие документы, регулирующие вопросы обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека, не требуют заверять приложения к жалобе «надлежащим образом» или в принципе каким бы то ни было образом.

      Обращаем внимание, что многие лица, обращающиеся с жалобой в Европейский Суд по правам человека, находятся под стражей или в иных условиях, применительно к которым требование заверения приложений к жалобе тем или иным образом фактически ограничивало бы их право подать такую жалобу. Кроме того, если жалоба коммуницируется властям государства-ответчика, они получают копии всех приложений к ней и имеют право высказать любые соображения, касающиеся таковых, в том числе их достоверности. Поэтому требование заверять приложения к жалобе тем или иным образом является просто излишним.

      Наконец, мы работаем с Европейским Судом по правам человека много лет, и к документам, направляемым ему, никогда не предъявлялось и в настоящее время не предъявляется никаких требований, касающихся их «надлежащего заверения», что бы под этим не имелось в виду.

      Поэтому Вы можете приложить к жалобе в Европейский Суд по правам человека обычные фотокопии (ксерокопии) соответствующих документов, то есть те копии, которые производит копировальный аппарат (ксерокс), в который положен оригинал документа, без добавления каких бы то ни было надписей, подписей, печатей и чего бы то ни было, не считая надлежащей нумерации.

      С уважением,

      Олег Анищик