Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

I. Заказ у меня жалобы в Европейский Суд по правам человека происходит следующим образом:

  1. Вы присылаете мне прямо с этой страницы сайта (как это сделать, написано ниже) или по электронной почте сканы/фотографии следующих документов: всех решений судов, к которым у Вас имеются претензии, а если нижестоящие судебные инстанции принимали решения в Вашу пользу, то также этих решений (например, если претензии имеются к судебным актам, вынесенным по гражданскому делу, то нужны решение по существу этого дела, апелляционное определение, вынесенное по жалобам на это решение, определения судей судов кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции, если они были вынесены, а если претензии имеются, например, к приговору, то необходимы приговор и апелляционное определение, вынесенное по жалобам на него); всех поданных на оспариваемые Вами судебные акты жалоб (апелляционных, кассационных, надзорных, а также любых дополнительных жалоб, дополнений к жалобам), проекты еще не поданных жалоб при наличии.
  2. В ответ я отправлю Вам ссылку для оплаты фиксированной суммы – 10 тыс. рублей за изучение этих документов с целью определить, какие ещё конкретные документы мне нужны для оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, какая ещё информация мне необходима от Вас, сколько будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ, то есть изучение всех необходимых материалов дела, законодательства и практики на предмет того, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ и можно ли говорить, что соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости (если нет, то почему нет) с подготовкой для Вас письменных разъяснений на этот счёт.
  3. Вы производите оплату 10 тыс. рублей по полученной ссылке (любой дебетовой картой российского банка, без комиссии) и сообщаете мне по электронной почте, что произвели оплату. Любые обсуждения дела и работы по нему начинаются только после получения оплаты за первичный приём.
  4. В течение 48 часов после получения от Вас сообщения об оплате я предварительно изучаю присланные Вами документы и сообщаю, какие ещё конкретные материалы мне необходимы, ответы на какие вопросы мне нужны от Вас, сколько (точно) будет стоить оценка перспектив обращения в ЕСПЧ и сколько (очень приблизительно, «от и до») может стоить жалоба в ЕСПЧ, если предположить, что по результатам оценки будут усматриваться некоторые разумные перспективы обращения с ней в ЕСПЧ. Например, я могу написать, что оценка перспектив обращения в ЕСПЧ в отношении имеющихся у Вас претензий будет стоить 30 тыс. рублей (в дополнение к 10 тыс. рублей за первичный приём), а жалоба, если допустить, что по результатам оценки будут усматриваться перспективы в отношении всех Ваших претензий, ориентировочно будет стоить от 60 до 150 тыс. рублей. Конкретную стоимость жалобы я могу назвать только по результатам оценки, когда выяснится, в какой части никаких разумных перспектив нет (а потому жалобу в этой части подготовить невозможно), а в какой, возможно, есть, и сколько будет стоить работа над тем, чтобы попробовать реализовать эти перспективы в жалобе. Примерный срок, в течение которого будут готовы результаты оценки (а также жалоба, если усматриваются перспективы её подачи и она будет заказана), я могу сообщить только после получения всех необходимых материалов и ответов на свои вопросы (если результаты нужны Вам срочно, укажите это в своём запросе). В некоторых простых случаях дополнительная, к 10 тыс. рублей за первичный приём, оплата не требуется: я сообщаю результаты оценки перспектив сразу, без дополнительной оплаты.
  5. Если Вас устраивает стоимость оценки перспектив, Вы производите оплату по реквизитам, указанным в высылаемом мной договоре (он заключается посредством обмена документами по электронной почте; с наличными я не работаю, у Вас всегда остаётся банковский документ, подтверждающий перечисление средств).
  6. По проведении оценки перспектив Вы получаете от меня в письменном виде результаты изучения материалов Вашего дела (это очень важный для подготовки потенциальной жалобы текст, поскольку в нём по сути рассказывается о том, что и как в ней должно быть написано, а что - нет (и почему), конечно, при условии наличия минимально разумных перспектив обращения в ЕСПЧ). И, при наличии минимально разумных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, я сообщаю Вам её точную стоимость (и срок оформления), то есть придания результатам изучения материалов Вашего дела формы жалобы в ЕСПЧ с соблюдением всех предъявляемых к ней требований.
  7. Если Вас устраивают одновременно и перспективы обращения в ЕСПЧ (с учётом всего того, что я сообщу Вам по результатам изучения присланных Вами документов, практики ЕСПЧ, а при необходимости и практики российских судов), и стоимость оформления жалобы, мы вновь обмениваемся соответствующими договорами по электронной почте, Вы производите оплату и ожидаете, когда я пришлю Вам оформленную жалобу.

II. Чтобы прислать мне материалы дела прямо с этой страницы сайта, сделайте следующее:

1. Отсканируйте или сфотографируйте (например, фотоаппаратом или смартфоном) необходимые документы.

2. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ (это важно, т.к. определение того, имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, проводится, исходя в т.ч. из этого). Если ранее в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Тогда я буду изучать перспективность обращения в ЕСПЧ исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за мою работу по изучению перспектив обращения в ЕСПЧ со всеми Вашими претензиями (и теми, которые я потенциально могу усмотреть дополнительно). Если Вы не укажете, что Вас интересует обращение в ЕСПЧ только с какими-то конкретными претензиями, я буду оценивать перспективность обращения туда со всем, к чему предъявлялись претензии в российских судах (и других органах).

4.

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Снова повторюсь, я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, включающую изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде. И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде. В крайнем случае можно созвониться. Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где более или менее постоянно нахожусь (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем, в т.ч. за «проценты» от возможного «выигрыша». Без исключений.
  5. Если Вы абсолютно точно не готовы отдать за первый этап работы — изучение материалов Вашего дела, подбор под него и анализ практики ЕСПЧ и источников российского права для определение перспективности обращения в ЕСПЧ и разъяснение Вам всего этого — больше определенной суммы (и считаете, что вообще-то её вполне может быть недостаточно, учитывая ожидаемый Вами объём работы), пожалуйста, укажите это в своём запросе. Если этой суммы действительно окажется недостаточно для полноценного анализа, я подумаю над тем, можно ли упростить его с разумными потерями в качестве (и, соответственно, сделать более дешёвым): например, опустить в предоставляемых Вам результатах анализ практики ЕСПЧ и ограничиться лишь ключевыми выводами из неё, где-то остановиться на достаточно высокой вероятности отдельных выводов, не увеличивая её за счёт полной проработки на этом этапе всех доказательств по делу и всех источников права (практики ЕСПЧ, российского законодательства, практики его применения), и т.п. Только если я сочту, что при том объёме работы, который Вы готовы оплатить, качество анализа по данному делу окажется неприемлемым, я откажу в проведении оценки перспективности обращения в ЕСПЧ.
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до!) получения копии решения суда первой (первой!) инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции! — потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

Спасибо, что дочитали до конца!

  1. Дмитрий

    Добрый день Олег!
    Я истец. (во всех инстанциях мне отказали)
    Предмет спора: восстановление срока на принятие наследства и признание права собственности на наследуемое имущество.
    В суде оспаривался факт отказа от наследства. Сторона ответчика не предоставило доказательств подтверждающих написание мной подобного отказа.
    Кроме того, я ссылался на то, что право на наследство входит в содержание правоспособности и не может быть ограничено ни моими собственными действиями ни действиями других лиц.
    Каковы шансы на победу, в случае обращения в Европейский суд?

    • Уважаемый Дмитрий!

      Мы не можем оценить судебное разбирательство, ориентируясь на текст Вашего вопроса, т.е. не имея полной информации обо всех фактических и юридических обстоятельствах, имеющих значение для дела, всех аргументах и доказательствах каждой из стороны и, наконец, собственно судебном решении, включая его мотивировку. Кроме того, мы не можем оценить, исчерпаны ли внутригосударственные средства правовой защиты от нарушений, предположительно допущенных судом первой инстанции (в чем бы они не заключались), не имея представления об аргументах кассационной жалобы и содержании кассационного определения.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Татьяна

    Добрый день Олег! подскажите мне есть ли смысл обращаться в ЕСПЧ при дискриминации в области оплаты труда. кассацию в обласном проиграли и это при том что установлено: труд равнозначный, оплата — разная….Областной суд поддержал пояснения ответчиков — дифференцированная оплата труда…Может были прецеденты?
    заранее благодарна,
    Татьяна…

    • Уважаемая Татьяна!

      Дискриминация, запрещенная статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеет место, если одновременно:
      — речь идет о пользовании правом, гарантированным Конвенцией или Протоколом к ней (полная дискриминация в отношении пользования любыми правами запрещена Протоколом N 12 к Конвенции, который не ратифицирован Российской Федерацией);
      — в пользовании этим правом разными категориями лиц действительно имеются различия;
      — указанные лица находятся в сравнительно одинаковой ситуации;
      — отсутствуют объективные причины, которые обосновывали бы имеющиеся различия в пользовании правами разными лицами, находящимися в одинаковой ситуации.

      Во-первых, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют как таковых «трудовых прав». Представляется, что единственным правом, о применимости которого можно говорить, является право собственности, гарантированное статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции. Однако мы не видим, каким образом Вы могли бы обосновать, что у Вас имеется «собственность» в виде разницы в оплате Вашего труда и оплате труда того, с кем Вы себя сравниваете. Право на получение собственности (его не следует путать с правом собственности, т.е. правом на уже имеющееся у лица имущество), в том числе на получение оплаты за труд в размере, который Вы считаете правильным, статья 1 Протокола N 1 к Конвенции не гарантирует. Таким образом, остается неясным, о дискриминации в пользовании каким правом, гарантированным Конвенцией или каким-либо Протоколом к ней может идти речь. Дискриминация в пользовании правами, которые не охраняются Конвенцией и Протоколами к ней, статьей 14 Конвенции не запрещена.

      Во-вторых, дифференциация оплаты труда обычно вызвана объективными причинами, которые обосновывают имеющиеся различия в пользовании правами разными лицами, находящимися в одинаковой ситуации, например, к ним относятся возраст и пол работника. Т.к. Вы не приводите описания ситуации, о которой идет речь, мы не может судить о том, насколько обоснованными являются различия в оплате труда.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Татьяна

        Добрый день Олег! в данном случае суд не установил каких либо различий между работниками. при этом суд указал, что установление размера заработной платы — прерогатива предприятия — работодателя, что противоречит не только Конституции РФ, ТК РФ но и Конвенции МОТ N111. считаю, что государство не защитило право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.( Статья 13 Европейской Конвенции).я права?

        • Уважаемая Татьяна!

          Европейский Суд по правам человека рассматривает исключительно жалобы на предполагаемые нарушения государством прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Европейский Суд по правам человека не рассматривает жалобы на предполагаемые нарушения национальных законов, в т.ч. Конституции РФ и ТК РФ, равно как иных международных договоров как таковых.

          Мы уже ответили на Ваш вопрос в части предполагаемых нарушений Конвенции и (или) Протоколов к ней.

          Что касается статьи 13 Конвенции, то она гарантирует право на средства защиты только от предполагаемых нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней.

          Мы не в полной мере понимаем, об отсутствии средств правовой защиты от предполагаемых нарушений каких именно других прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней, идет речь. Мы не усматриваем признаков применимости статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, т.е. признаков того, что разбирательство затрагивало какую-либо принадлежащую Вам собственность, по причине чего не представляется возможным говорить о нарушении статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 1 Протокола N 1 к ней, т.е. об отсутствии средства правовой защиты от предполагаемого нарушения права собственности. Даже если допустить, что речь все же идет о некоем принадлежащем Вам имуществе, ничто не свидетельствует об отсутствии средств правовой защиты от предположительно неправомерных посягательств на него. Если предполагаемая жертва нарушения может обратиться в суд с жалобой на него, а суд в принципе (теоретически и практически) может признать и исправить это нарушение, то средство правовой защиты имеется. Ничто в Вашем вопросе не говорит о том, что суд не мог признать предполагаемое нарушение, а Ваше обращение в него свидетельствует о доступности для Вас процедуры судебного разбирательства (кроме того, если бы средство правовой защиты действительно отсутствовало, неясно, с какой целью Вы в принципе обращались в суд). То же самое мы можем сказать о предполагаемом отсутствии средства правовой защиты от предполагаемой же дискриминации. Если речь идет о средстве правовой защиты от предполагаемого нарушения права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, то в этом смысле статья 6 Конвенции поглощает статью 13 Конвенции (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Камасински против Австрии» (Kamasinski v. Austria, жалоба N 9783/82) от 19 декабря 1989 года (п. 110)), в связи с чем говорить о применимости последней, а тем более о ее нарушении не представляется возможным.

          С уважением,

          Олег Анищик

  3. Оксана

    скажите пожалуйста были ли уже в практике Суда решения вынесенные единоличным судьей?
    и еще скажите пожалуйста, применяется ли Протокол 14 к жалобам признанным приемлемыми до вступления в силу протокола?

    Спасибо!

    • Уважаемая Оксана!

      Единоличные Судьи начали выносить решения с июня 2010 года, то есть сразу после вступления в силу Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      В соответствии со статьей 20 Протокола N 14 к Конвенции с даты вступления данного Протокола в силу его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека. Новый критерий приемлемости жалоб, включенный согласно статье 12 Протокола N 14 в подпункт B пункта 3 статьи 35 Конвенции, не применяется в отношении жалоб, объявленных приемлемыми до вступления данного Протокола в силу.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. денис

    Как подать халабу в европейский суд?

  5. Екатерина

    Уважаемый Олег!
    Подскажите, пожалуйста. Нам нужно установить отцовство после сметри отца (отец-дочь). Нас осталось три родные сестры, есть наша мать и двоюродный брат по линии отца. В Украине нет официальной лаборатории, которая может провести ДНК-экспертизу между родным сестрам или двоюродным братом. Можно ли обратиться в Европейский суд, чтоб назначить сделать экспертизу в европейских или российских лабораториях? Результат которых принимался как в Украине, так и в Европе.

    С уважением,
    Екатерина

    • Уважаемая Екатерина!

      Данный сайт посвящен вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека с жалобами на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, предположительно допущенные властями Российской Федерации, о чем написано в самом верху главной (этой) страницы сайта. Ваш вопрос не относится к тематике данного сайта, поэтому мы не можем на него ответить. Мы можем лишь порекомендовать Вам обратить внимание на юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, то есть то, чем он занимается. О ней можно узнать, перейдя в раздел «Критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд».

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Марина

    Здравствуйте Олег, скажите пожалуйста, после принятия протокола 14 стали ли быстрей решаться вопросы приемлемости жалобы, может быть перспективы ожидания решения изменятся в сторону сокращения?

    п.с. не знаете ли было ли уже в отношении российских граждан принято решение единоличным судьей?

    огромное спасибо!

    • Уважаемая Марина!

      В настоящее время жалобы достаточно редко объявляются приемлемыми отдельным решением Европейского Суда по правам человека. В подавляющем большинстве случаев жалоба объявляется приемлемой первым пунктом Постановления Европейского Суда по правам человека, содержащего решение по ее существу (конечно, для этого необходимо, чтобы жалоба не была признана неприемлемой или исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению, на первых этапах разбирательства).

      Если же Вы хотели спросить, не стали ли жалобы быстрее объявляться неприемлемыми и (или) не стали ли быстрее приниматься Постановления по существу, то мы не в полной мере понимаем, как это можно было бы оценить. Некоторые жалобы, которые ранее, возможно, дольше ожидали бы решения об их неприемлемости, действительно стали рассматриваться быстрее (иногда в течение нескольких недель). Производство по некоторым жалобам, которые Европейский Суд по правам человека решил рассматривать по существу, также идет быстрее. С другой стороны, многие жалобы, поданные пять-шесть лет назад, все еще ожидают в очереди на рассмотрение. Другими словами, мы не можем сказать, что в отношении любой жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, заявителям стоит ожидать в ближайшее время ощутимого увеличения скорости ее рассмотрения. Однако в отношении отдельных жалоб ускорение может быть на лицо.

      При этом названные выше эффекты связаны не только с вступлением в силу Протокола N 14, но и с рядом других мер, направленных на повышение эффективности работы Европейского Суда по правам человека, например, введением в середине 2009 года системы приоритетов, о которой можно прочитать здесь.

      Что касается Вашего второго вопроса, то единоличные Судьи давно рассматривают жалобы, поданные против Российской Федерации. Об этом, в частности, писали посетители нашего сайта.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. nana

    Уважаемый Олег! По делу М.Вялова проходят еще два фигуранта. Жалоба подана мною,Н.Андгуладзе,адвокатом Вялова.Меня интересует,при рассмотрениии жалобы будут ли учтены интересы двух других фигурантов,или же только Вялова?Адвокаты других фигурантов жалобы в Европейский суд не подавали.
    С уважением Нана Андгуладзе.

    • Уважаемая Нана!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает не дела в том смысле, в котором это делают национальные суды, а жалобы конкретных заявителей на конкретные нарушения их прав, предположительно допущенные властями государства-ответчика. Поэтому в случае обращения с жалобой одного из «фигурантов» дела и отсутствия жалоб со стороны других «фигурантов» Европейский Суд по правам человека будет рассматривать только вопрос о том, были ли допущены нарушения прав того лица, которое обратилось с жалобой.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Ruslan

    Здравствуйте!у меня такой вопрос.Если ОРМ(контрольная закупка)созданна по инициативе и основываясь провокационными действиями в нарушение СТ.6 европейской конвенции о защите прав и основных свобод само действие,при инициативе ‘тайного Агента'(наркомана)со стажем 20лет,без его бы участия вобще бы не чего не произошло,а суд по считал это как доказательство вины,на меня было оказанно психологическое воздействие со стороны следователя,и человек был вынужден признать ВИНУ,лишь бы не быть заключенным под стражу!и это воздействие по служило единственным доказательством вины человека.Так-же предъявлялось ОПГ,каторое в итоге не нашло своего подтверждения,он под следствием придержали 2 года в сизо,а лишь в конечном итоге осудили за тот эпизод,что пришлось признать то и есть ч3 ст.30,ст.228.1ч2пункт,б,Пожалуйста подскажите!как быть,не виновный человек отбывает наказание!.Спасибо.

    • Уважаемый Руслан!

      Мы не можем ответить на неконкретный вопрос типа «как быть?». См. правила сайта вверху этой страницы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. максим иванов

    Здравствуйте!
    могу ли я через ваш сайт послать уведомление в Е.С.П.Ч. о своем местопребывании?

  10. Ольга

    Здравствуйте!
    В октябре 2010 года, осуществляя сделку с покупкой квартиры, мы нарвались на мошенника; но узнали об этом уже после передачи задатка — 600 000. Воворемя обратились в УВД г. Сургута, нам помогли спаличным взять мошенника, когда тот расчитывал на получение второй части денег — 900 000. Задержали его только до утра,хотя мошенник даже не имел регистрации в г. Сургуте. За время задержания Матвеенко (продавец) признался письменно в мошенничестве — и его отпустили!
    Возбуждение дела уголовного ждали 2 мес. Сейчас оно есть, правда, в розыске Матвеенко только по г. Сургуту, а не в федеральном! Следователи ОБЭП поменялись 3 раза, с момента задержания Матвеенко.
    Это при том, что он — уроженец г. Чебаркуль, Челябинской обл., (кстати, в Челябинске на него дело тоже есть). Подскажите, насколько правомерны действия органов? Делают ли они все возможное для поиска, или для галочки только?
    На сегодняшний день ничего не известно и непонятно, чего ждать.

    • Уважаемая Ольга!

      Так как данный сайт посвящен исключительно вопросам обращения в Европейский Суд по правам человека, мы рассматриваем Ваши вопросы как просьбу оценить, возможна ли подача жалобы в Страсбургский Суд на предположительно неправомерные действия (бездействие) органов расследования.

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на предполагаемые нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколами к ней. Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24), равно как десятки соответствующих Решений по вопросам приемлемости).

      Ряд статей Конвенции и Протоколов к ней предполагает право лица на эффективное уголовное расследование по факту предположительного посягательства должностных или частных лиц на права, гарантированные ими, и, соответственно, так называемые позитивные обязательства государства по проведению этого расследования.

      В принципе позитивные обязательства могут следовать и из статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, гарантирующей право собственности (см., например, пункт 134 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Енерйылдыз против Турции» (Oneryildiz v. Turkey, жалоба N 48939/99) от 30 ноября 2004 года).

      Однако государство обязано провести эффективное расследование только в том случае, когда оно является единственным способом защиты права собственности, т.е. лишь тогда, когда лицу недоступны какие бы то ни было средства его защиты, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Например, это может быть так, когда личность нарушителя неизвестна жертве и не может быть установлена без проведения уголовного расследования или же когда жертва по тем или иным причинам практически не может самостоятельно собрать доказательства причинения ей вреда, в связи с чем не может обратиться за защитой в порядке, не связанном с уголовным преследованием (см. об этом, например, в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Блумберга против Латвии» (Blumberga v. Latvia, жалоба N 70930/01) от 14 октября 2008 года).

      Судя по Вашему вопросу, личность того человека, который посягнул на Вашу собственность, Вам известна. Ничто в Вашем вопросе также не свидетельствует о том, что Вы не располагаете доказательствами его вины. Напротив, судя по всему, они появились у Вас уже после передачи 600 тыс. рублей и еще до обращения в органы внутренних дел. Поэтому из Вашего вопроса как такового мы не усматриваем оснований говорить о том, что государство в принципе обязано, исходя из требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, проводить соответствующее уголовное расследование, а его предполагаемая неэффективность может свидетельствовать о нарушении позитивных обязательств государства по защите Вашего права собственности от неправомерных посягательств со стороны других частных лиц.

      Даже если предположить, что усматриваются основания говорить об обязанности государства провести расследование, мы никоим образом не можем оценить его эффективность, ориентируясь на текст Вашего вопроса. Мы можем лишь сказать, что в принципе адекватность усилий, направленный на поиск лица, предположительно совершившего преступление, учитывается при оценке расследования на предмет его эффективности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Трапезникова против России» (Trapeznikova v. Russia, жалоба N 21539/02) от 11 декабря 2008 года (пункт 85) и «Садыков против России» (Sadykov v. Russia, жалоба N 41840/02) от 07 октября 2010 года (пункт 246)). Само по себе принятие решения о возбуждении уголовного дела только через два месяца (вероятно, с момента подачи соответствующего заявления) не свидетельствует о неэффективности расследования, особенно если речи не идет о том, что предположительно запоздалое возбуждение уголовного дела привело к невозможности сбора тех или иных доказательств или иным образом сказалось на качестве расследования и возможности установления обстоятельств дела. Наконец, мы не видим, каким образом на эффективность расследования могла повлиять как таковая троекратная смена следователей.

      С уважением,

      Олег Анищик