Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Максимова Валентина

    Я хочу дополнить информацию о себе. Как я уже выше писала, нам с мамой отказывают в постановке на очередь в качестве нуждающихся в связи с отсутствием ценза оседлости. Но отсутствие жилья приносит столько страданий : мы проживаем в служебном жилье и в прямом смысле зависимы от этой работы. Я, например, являюсь педагогическим работником и имею продолжительный отпуск летом, но на время отпуска наш работодатель ставит нам условие либо продолжать работать( поскольку в летний сезон штат трудового персонала расширяется и одним из мотивирующих моментов является жильё) , либо освобождать жильё, хотя в договоре о предоставлении жилого помещения указываются сроки пользования жилым помещением : в течении действия трудового договора.Сопротивляться страшно, так как работодатель может найти способ уволить и тогда мы вообще останемся без жилья.Найти работу с предоставлением служебного жилья трудно. Снимать жильё дорого ( мы проживаем в Санкт-Петербурге) и всё усложняется тяжёлой формой психического хронического заболевания моей мамы совместное проживание с ней невозможно ( это разрушает меня как личность). Да и вообще вся эта ситуация негативно отражается на моём душевном состоянии : я стала страдать бессоницей. Ситуация мне кажется очень сложноразрешимой. Откладывать денежные средства не получается в связи с низкой заработной платой ( у меня 10.800 тысяч рублей и у мамы 8 тысяч рублей + 3 тысячи рублей пенсии по состоянию здоровья). Помощи ждать не от кого, в том числе от государства, так как я обращалась практически во все инстанции, в том числе в Конституционный Суд РФ и Президента и отовсюду следует отказ : у Вас нет 10 лет проживания в Санкт-Петербурге.
    Есть ли у нас какие-либо шансы при обращении в Европейский Суд?
    Заранее благодарна за ответ.

    • Уважаемая Валентина!

      Мы не усматриваем в Вашем дополнении признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Ваш первый аргумент, касающийся боязни потерять служебное жилье и в связи с этим необходимости работать, не имеет значения, т.к. сам по себе даже факт отсутствия у лица жилья не является нарушением прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней, которые, как мы уже писали, не гарантируют права на получение (предоставление, наличие) жилья.

      Ориентируясь на практику применения Европейским Судом по правам человека статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение либо наказание, мы можем с высочайшей степенью вероятности предположить, что отказ государства предотвратить и (или) исправить ситуацию, в результате которой человек начал страдать бессонницей, не попадает в сферу действия названной статьи Конвенции. Ваши ссылки на «невозможность совместного проживания» и «разрушение Вас как личности» неконкретны, поэтому мы не можем судить о применимости статьи 3 Конвенции.

      Отсутствие у Вас средств на приобретение жилья не имеет значения, т.к. Конвенция и Протоколы к ней не обязывают государство ни обеспечивать Вас ни жильем, о чем мы уже писали ранее, ни предоставлять Вам средства на его приобретение.

      Соответственно, исходя из текстов Ваших вопросов, мы не видим никаких оснований для обращения в Европейский Суд по правам человека.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Олег

    Возникла необходимость дослать документы в ЕСПЧ используя полученные из ЕСПЧ штрих коды.
    в каком формате это сделать.
    писать в вормате формуляра (согласно разделам) или в произвольной форме?

  3. иван

    Здравствуйте Олег!
    Ответьте, пожалуйста, есть ли у нас какие – либо шансы при обращении в Европейский суд? Суть дела: Моя бабушка на мое имя открыла детский вклад 25.07.1996г. на 10 лет в ОАО Сберегательный банк РФ на сумму 1 000 000 руб.(неденоменированных рублей) под 85% годовых по условию договора. По истечению срока вклада оказалось, что банк в одностороннем порядке снизил процентную ставку по вкладу и на конец срока она составляла всего 16% годовых. О снижении процентов по вкладу банк не извещал. Данным действием банк нарушил мой права , т.е. он пользовался моими денежными средствами, снижал процентную ставку, об этом не сообщал. Нарушена ст .5 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГКРФ»,часть вторая ГК РФ применяется к обязательным отношениям , возникшим после введения ее в действие, т.е после 1 марта 1996г. В ГК РФ ст. 838 говорится о запрете на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору. Но суды этот факт во внимание принимать не хотят , оперируют другими законами 90-х годов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего иска о том, что данные действия банка по снижению процентной ставки незаконны. Областной суд решение первой инстанции поддержал. В верховный суд жалобу еще не подавали, т.к. только получили на руки определение областного суда. Благодарю за ответ.
    Иван

    • Уважаемый Иван!

      Мы получили копии документов по Вашему делу, изучили их и не усматриваем перспектив обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека по причине явного пропуска шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

      Если мы правильно понимаем, Вы ведете речь о предполагаемом нарушении права собственности на разницу в процентах по вкладу, исчисленных на основе указанной в договоре банковского вклада 85%-ной ставки, и тех, которые фактически были начислены банком. Даже если допустить, что у Вас имелось имущество в смысле статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в виде указанной выше разницы, ожидание выплаты которой было достаточно обоснованным с точки зрения закона и договора, а суд действительно не защитил Вас от неправомерного вмешательства банка в право на уважение этого имущества, явно произвольно применив нормы национального материального права (что само по себе доказать достаточно трудно), то после вступления в силу 15 октября 2009 года решения городского суда от 12 августа 2009 года, которым Вам было отказано в удовлетворении требований о взыскании указанной разницы, у Вас не осталось средств правовой защиты от предположительно допущенного нарушения в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции. Следовательно, шестимесячный срок на обращение с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека начал течь 15 октября 2009 года (или в день получения копии кассационного определения, который нам неизвестен) и истек 15 апреля 2010 года (или вскоре после этого). Ваше последующее обращение в суд с требованием о расторжении договора банковского вклада не являлось средством правовой защиты от предположительно допущенного нарушения, указанного выше. Поэтому шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на него не может отсчитываться с даты вступления в силу решения городского суда, которым Вам было отказано в их удовлетворении.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Максимова Валентина

    Спасибо большое, что ответили.

  5. Елена

    Уважаемый Олег, получили кассационное определение 28.09.10г было рассмотрение в Верховном Суде. 1.01.11г на руки получили определение, в нем не указано, что снижены сроки двум подсудимым на 6мес, одному 1год (озвучено в заседании). написано, что сроки оставлены без изменения (но переквалификация статей отображено). Звонили в Москву, пообещали разобраться. через неделю выдали второе точно такое же определение. Протокол судебного заседания Верховного суда по ходатайствам пока не получили. Есть опасения, что не получим или будет также подтасовано.
    возможно обосновать данное нарушение в Европейском Суде, если не будет никаких документальных доказательств? Только на письменных объяснениях адвокатов.
    я могу писать объяснительную, если являюсь представителем у заявителя (т.к. в СИЗО всю корреспонденцию вскрывают и письма из ЕСПЧ также), но присутствовала на заседании Верховного Суда и являюсь свидетелем озвучивания снижения сроков?
    С уважением Елена.

    • Уважаемая Елена!

      В принципе в жалобе в Европейский Суд по правам человека можно обосновывать нарушение с помощью любых доказательств, то есть любой информации, облеченной в любую форму, в том числе с помощью сообщений любых очевидцев соответствующих событий (мы не называем их «показаниями свидетелей», чтобы не возникало ощущение, что речь идет об определенной процессуальной форме, определяемой национальным законодательством).

      Однако мы не усматриваем в Вашем вопросе признаков каких бы то ни было нарушений прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней. Другими словами, мы не понимаем, о каком нарушении статьи 6 Конвенции, или статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции, или любых других статей Конвенции и Протоколов могло бы свидетельствовать несоответствие резолютивных частей кассационного определения, оглашенного в заседании суда, и кассационного определения, направленного в суд, постановивший приговор (копии которого были получены подсудимыми). Европейский Суд по правам человека ранее рассматривал вопросы, касающиеся несовпадения различных версий одного и того же судебного акта (см. Решение Комиссии по правам человека по делу «Зиппер против Австрии» (Zipper v. Austria, жалоба N 27778/95) от 21 мая 1997 года и Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Карягин, Матвеев и Королев против России» (Koryagin, Matveyev and Korolev v. Russia, жалобы NN 72839/01 и др.) от 28 мая 2009 года). Однако соответствующие жалобы, которые касались внесения изменений в приговор, рассматривались Европейским Судом по правам человека только с точки зрения возможности реализации заявителями права на защиту в суде второй инстанции. Другими словами, речь шла не о как таковом внесении в приговоры изменений, но лишь о том, различались ли версии приговоров, которыми располагала защита и суд второй инстанции, в такой степени, которая не позволяла реализовать право на защиту при обжаловании приговора. В Вашем же случае речь идет о кассационном определении, права на обжалование которого ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют. Следовательно, наличие двух вариантов (оглашенного и полученного в письменном виде) кассационного определения не может нарушить право на защиту. Мы не понимаем, какие иные права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней, могли бы быть нарушены в связи с этим.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Евгения

    Здравствуйте, подскажите пожалуйста, могу ли я как законный представитель 3-х летнего ребенка подать жалобу в ЕСПЧ о нарушении его прав на личную неприкосновенность и свободу и на эффективное средство правой защиты (ст.5 и 13 Конвенции),исходя из того, что ребенок был похищен бывшим супругом более года назад, до сих пор он его скрывает от меня, в возбуждении уголовного дела о похищении отказали, есть надзорное решение, мне не известен адрес нахождения ребенка. Либо мне надо подавать жалобу от себя, тогда на нарушение какой статьи, кроме 13 я должна сослаться.
    Спасибо

    • Уважаемая Евгения!

      Если Вы являетесь законным представителем своего ребенка в соответствии с российским законодательством, то Вы можете обратиться от его имени в Европейский Суд по правам человека.

      Однако статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право на свободу и личную неприкосновенность, применима только к случаям, когда лицо лишено физической свободы, в том числе другим частным лицом. Например, о применимости статьи 5 Конвенции можно вести речь, если ребенок помещен своим родителем в психиатрическую клинику, режим пребывания в которой позволяет говорить о лишении свободы. Нам неизвестно, что Вы называете «похищением» ребенка отцом. Но если речь идет лишь о том, что местопребывание ребенка скрывается от Вас и Вам не дают общаться с ним, в то время как сам ребенок не лишен свободы, говорить о применимости статьи 5 Конвенции не представляется возможным, по причине чего она не может быть нарушена.

      Статья 13 Конвенции гарантирует средство правовой защиты от предполагаемых нарушений иных прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, в том числе, конечно, и права на свободу и личную неприкосновенность. Однако о нарушении права на средство правовой защиты от нарушения права на свободу и личную неприкосновенность невозможно говорить, если предположение о нарушении статьи 5 Конвенции является явно необоснованным.

      Кроме того, ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Стефано против Греции» (Stefanou v. Greece, жалоба N 2954/07) от 22 апреля 2010 года (пункт 84) и «Крзак против Польши» (Krzak v. Poland, жалоба N 51515/99) от 06 апреля 2004 года (пункт 24)). Несмотря на то, что пункт 1 статьи 5 Конвенции может рассматриваться как предполагающий позитивные обязательства государства по защите свободы и личной неприкосновенности частного лица от посягательств со стороны других частных лиц (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сторк против Германии» (Storck v. Germany, жалоба N 61603/00) от 16 июня 2005 года (пункты 100-108)), а позитивные обязательства могут заключаться, в частности, в проведении эффективного расследования, касающегося предположительно неправомерного лишения частного лица его физической свободы другим частным лицом, государство обязано провести таковое лишь в случае, когда оно является единственным способом защиты права на свободу и личную неприкосновенность. Другими словами, речь идет лишь о ситуациях, когда лицу недоступны какие бы то ни было иные средства защиты права на свободу и личную неприкосновенность, не связанные с уголовным преследованием предполагаемого нарушителя, в частности, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Например, это может быть так, когда личность нарушителя неизвестна жертве и не может быть установлена без проведения уголовного расследования или же когда жертва по тем или иным причинам практически не может самостоятельно собрать доказательства причинения ей вреда, в связи с чем не может обратиться за защитой в порядке, не связанном с уголовным преследованием. Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о невозможности обращения в суд с соответствующими требованиями, которые могут быть адресованы отцу Вашего ребенка. Соответственно, мы не усматриваем признаков какого бы то ни было нарушения права на свободу и личную неприкосновенность в связи с отказом в возбуждении уголовного дела (даже если предположить, что сами требования возбудить его являются обоснованными, т.е. признаки лишения ребенка физической свободы действительно усматриваются).

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Жанков Владимир

    Олег Олегович скажите пожалуйста что если 6 месяцев для подачи заявления в ЕСПЧ уже прошли. Был осужден по статье 286 ч.3 п.а УК РФ,прошел все инстанции до Верховного суда,но приговор изменен не был.В деле было масса процессуальных ошибок,но во внимание всеми судами они приняты не были,все сомнения в деле толковались не в мою пользу.Обстоятельств препятствующих подаче заявления не было.

  8. Критстина

    здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в скольких экземплярах должна быть подана жалоба?

  9. Darianna

    Олег, добрый день!
    Сайт — потрясающий! Даже не представляю какую коллосальную и неоценимую работу Вы проводите!
    У меня несколько вопросов — буду крайне благодарна за подсказки.

    1) Где можно найти текст протокола №14 на русском? Где можно найти пояснительную записку к протоколу №14?

    2) В чём состоит отличие между «признанием жалобы неприемлимой» и её «исключением из списка дел, подлежащих рассмотрению»?

    3) Если жалоба признана неприемлимой, можно ли писать ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Большую палату в течение 3-х месяцев или ходайство тут бесполезно — решение окончательное и обжалованию не подлежит?

    4) На каком этапе рассмотрения жалобы можно писать ходатайство о предоставлении бесплатного адвоката из ЕС? Уже после коммуницирования властями?

    5) Если жалобы превышает объем в 10 листов, могут ли её по этому признаку признать неприемлимой и обязательно ли писать краткий вариант? Если да, обязательно, то его можно писать в свободной форме и прикладывать к жалобе в виде приложения?

    С нетерпением жду ответов,
    Заранее благодарю,

    Дарианна

    • Здравствуйте!

      Текст Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод направлен Вам по электронной почте. На данном сайте он не размещен отдельно. Его текст интегрирован в текст самой Конвенции. Пояснительную записку к Протоколу N 14 можно найти здесь (на английском языке) и здесь (на французском языке).

      Жалоба признается неприемлемой в случае вывода о ее несоответствии критериям приемлемости, сформулированным в статьях 34 и 35 Конвенции. Жалоба исключается из списка дел, подлежащих рассмотрению, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 37 Конвенции.

      Решение о признании жалобы неприемлемой является окончательным (см. пункты 1 и 2 статьи 27, пункты 1 и 2 статьи 28 и, главное, пункт 1 статьи 43 Конвенции, где речь идет только о Постановлениях (Judgments), но не о Решениях (Decisions) Европейского Суда по правам человека).

      Европейский Суд по правам человека не предоставляет заявителям адвокатов. Если речь идет об оплате услуг представителя Советом Европы, то об этом можно прочитать здесь.

      Нам неизвестно случаев признания жалобы неприемлемой по причине превышения объема в 10 страниц. Мы никогда не подавали жалобы объемом менее 10 страниц. Однако в случае, если речь идет о жалобе на насколько более или менее различных нарушений, между разделами I и II следует кратко изложить существо жалобы (см. примеры здесь и здесь).

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Darianna

        Олег, спасибо Вам ОГРОМНОЕ!

        С уважением,
        Дарианна

  10. Наталья

    Здравствуйте! Меня уволили с работы в период нахождения на больничном листе. Кассация оставила решение в силе, посчитав что было злоупотребление правом, хотя на момент увольнения больничный лист был открыт уже 22 дня, был ожог руки второй степени.Брат моего работодателя является судьей областного суда, он не принимал участия в разбирательстве дела, формально. Что мне делать дальше? Имеет ли смысл обрщаться в Европейский суд? Боюсь результат надзорной жалобы будет тот же.Перед этим я просила предоставить мне отпуск, так как работала без отпуска полтора года, но отказ в предоставлении отпуска тоже признали законным, хотя я мать-одиночка воспитываю восьмилетнего ребенка.Городская прокуратура подала на данное решение частную жалобу, а областная ее отозвала на момент рассмотрения дела в кассации. Как добиться справедливости? Где?

    • Уважаемая Наталья!

      Европейский Суд по правам человека рассматривает только жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

      Ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют права лица не быть уволенным в период временной нетрудоспособности.

      Равным образом ни Конвенция, ни Протоколы к ней не гарантируют как такового соблюдения части 6 статьи 81 и (или) других статей ТК РФ.

      Если Ваши претензии касаются справедливости судебного разбирательства, которая гарантирована пунктом 1 статьи 6 Конвенции, то по Вашему вопросу мы не можем судить ни о ее применимости, ни о наличии признаков нарушения, т.к. Вы не сообщаете о каких бы то ни было обстоятельствах судебного разбирательства, в то время как никакое итоговое решение, в том числе и об отказе в удовлетворении Ваших исковых требований, не может свидетельствовать о нарушении данного права, гарантирующего соблюдение определенной процедуры, но не какой-либо конкретный результат разбирательства по делу.

      С уважением,

      Олег Анищик