Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

I. Заказ у меня жалобы в Европейский Суд по правам человека происходит следующим образом:

  1. Вы присылаете мне прямо с этой страницы сайта или по электронной почте сканы/фотографии материалов дела (каких - написано ниже).
  2. В течение 48 часов я предварительно изучаю присланное Вами и сообщаю, сколько будет стоить полноценное изучение этих материалов на предмет того, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ и можно ли говорить, что соответствующая жалоба удовлетворяет всем критериям приемлемости (если нет, то почему нет), а также подготовка для Вас письменных разъяснений на этот счёт. Примерный срок, в течение которого будут готовы результаты изучения материалов дела, я также могу сообщить лишь после их получения (если они нужны Вам срочно, укажите это в своём запросе). До (без) предоставления мне материалов дела я не могу сказать, сколько будет стоить моя работа. Даже приблизительно. Даже если Вы будете готовы рассказать мне что-нибудь о своём деле (я не работаю по рассказам). Все дела разные. По ним требуется работа в разном объеме. В любом случае, Вам ничего не стоит узнать, сколько будет стоить моя работа - для этого нужно лишь представить мне материалы дела.
  3. Если Вас устраивает стоимость работы, Вы получаете по электронной почте подписанный с моей стороны договор, заключаемый, как прямо указано в нём, посредством обмена документами по электронной почте, и перечисляете деньги по указанным в нём реквизитам (с наличными я не работаю; а у Вас остаётся банковский документ, подтверждающий перечисление средств).
  4. Вы получаете от меня в письменном виде результаты изучения материалов Вашего дела (это очень важный для подготовки потенциальной жалобы текст, поскольку в нём по сути рассказывается о том, что и как в ней должно быть написано, а что - нет (и почему), конечно, при условии наличия минимально разумных перспектив обращения в ЕСПЧ). И, опять-таки, при наличии минимально разумных перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ - я одновременно сообщаю Вам о стоимости (и сроке) её оформления, то есть придания результатам изучения материалов Вашего дела формы жалобы в ЕСПЧ с соблюдением всех предъявляемых к ней требований (хотя при желании Вы, конечно, можете воспользоваться результатами изучения мной материалов Вашего дела и оформить соответствующую жалобу самостоятельно). До (без) полноценного изучения материалов дела я не могу ответить на вопрос, сколько будет стоить оформление жалобы. А поскольку работа по изучению материалов является платной, я не могу назвать стоимость оформления жалобы, если не оплачен первый этап моей работы. Даже приблизительно. Даже, повторюсь, если Вы будете готовы что-нибудь рассказать мне о своём деле.
  5. Если Вас устраивают одновременно и перспективы обращения в ЕСПЧ (с учётом всего того, что я сообщу Вам по результатам изучения присланных Вами документов, практики ЕСПЧ, а при необходимости и практики российских судов), и стоимость оформления жалобы, мы вновь обмениваемся соответствующими договорами по электронной почте, Вы производите оплату и ожидаете, когда я пришлю Вам оформленную жалобу.

II. Чтобы прислать мне материалы дела, сделайте следующее:

1. Отсканируйте или сфотографируйте (например, фотоаппаратом или смартфоном): во-первых, все решения судов и других органов (должностных лиц), к которым имеются претензии, во-вторых, все апелляционные, все кассационные, все надзорные жалобы (в т.ч. любые дополнительные жалобы, дополнения к жалобам), поданные в суды на эти решения (и проекты еще не поданных жалоб при наличии) - да, жалобы это очень важно, они мне действительно нужны, и, в-третьих, все решения, принятые по результатам рассмотрения этих жалоб (конечно, они могут частично или даже полностью совпадать с решениями, к которым имеются претензии). Если мне потребуются какие-либо дополнительные материалы, я всегда напишу об этом. Поэтому не переживайте, что можете прислать не всё нужное.

2. Сделайте с указанными выше документами следующее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

3. Укажите, кто именно хочет подать жалобу в ЕСПЧ, если это не очевидно (в гражданском деле несколько истцов или ответчиков, уголовное дело касается нескольких обвиняемых и т.п.). Напишите, чего заявитель хочет добиться в результате обращения в ЕСПЧ (это важно, т.к. определение того, имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ, проводится, исходя в т.ч. из этого). Если ранее в ЕСПЧ было отправлено что-либо, обязательно сообщите об этом. При желании кратко изложите претензии к российским властям (потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера). Если Вы хотели бы обратиться в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в российских судах (и других органах), обязательно напишите об этом. Тогда я буду изучать перспективность обращения в ЕСПЧ исключительно с этими претензиями. Соответственно, Вы сэкономите деньги, т.к. Вам не нужно будет платить за мою работу по изучению перспектив обращения в ЕСПЧ со всеми Вашими претензиями (и теми, которые я потенциально могу усмотреть дополнительно). Если Вы не укажете, что Вас интересует обращение в ЕСПЧ только с какими-то конкретными претензиями, я буду оценивать перспективность обращения туда со всем, к чему предъявлялись претензии в российских судах (и других органах).

4.

5.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Снова повторюсь, я не работаю по рассказам о деле — только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель — чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило — если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, включающую изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде. И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде. В крайнем случае можно созвониться. Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где более или менее постоянно нахожусь (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, пожалуйста, при возможности сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем.
  5. Если Вы абсолютно точно не готовы отдать за первый этап работы — изучение материалов Вашего дела, подбор под него и анализ практики ЕСПЧ и источников российского права для определение перспективности обращения в ЕСПЧ и разъяснение Вам всего этого — больше определенной суммы (и считаете, что вообще-то её вполне может быть недостаточно, учитывая ожидаемый Вами объём работы), пожалуйста, укажите это в своём запросе. Если этой суммы действительно окажется недостаточно для полноценного анализа, я подумаю над тем, можно ли упростить его с разумными потерями в качестве (и, соответственно, сделать более дешёвым): например, опустить в предоставляемых Вам результатах анализ практики ЕСПЧ и ограничиться лишь ключевыми выводами из неё, где-то остановиться на достаточно высокой вероятности отдельных выводов, не увеличивая её за счёт полной проработки на этом этапе всех доказательств по делу и всех источников права (практики ЕСПЧ, российского законодательства, практики его применения), и т.п. Только если я сочту, что при том объёме работы, который Вы готовы оплатить, качество анализа по данному делу окажется неприемлемым, я откажу в проведении оценки перспективности обращения в ЕСПЧ.
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после (а не до!) получения копии решения суда первой (первой!) инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции! — потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в российских судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в российских судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы в России, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы российским судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах — я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и — при наличии устраивающих перспектив — оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства — это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя — это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

Спасибо, что дочитали до конца!

  1. Галина

    Добрый день, уважаемый адвокат! А как же быть, если решение суда о неприемлемости моей жалобы вынесено судьей , котороый избран той стороной, Германией, против которой я подала жалобу? Если этот судья не заметил, что решение суда Украины Германия не признает? Не заметил и не признал документ из ФСБ России , где указан состав семьи моего отца, у которых в документах их национальность «еврей»,/ из судебного дела необоснованно осужденного и реабилитированного /? Если фактически судья V. Villiger данным решением отстоял интересы Германии, а не мои права на эмиграцию? Могу ли я обратиться к Комиссару Совета Европы по правам человека? в Комитет Минтстров? к Генеральному секретарю Совета Европы? Есть ли место на Земле, где бы я могла отстоять правду, свои права и добиться честного решения? Благодарю Вас за ответ. С ув. Галина.

    • Уважаемая Галина!

      Марк Виллиджер (Mark Villiger) избран Судьей Европейского Суда по правам человека от Княжества Лихтенштейн, а не от Германии.

      О том, что решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным не может быть пересмотрено, мы Вам уже сообщили.

      Ваши остальные вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Наталия

    Здравствуйте Олег. Подскажите пожалуйста — 1) Должен ли быть указан в обязательном порядке номер секции на подтверждении в получении формуляра жалобы? 2) Существуют ли строгие требования к подготовке формуляра — например указание номера приложения по тексту и может ли неуказание послужить причиной неприемлемости жалобы? Спасибо.

    • Уважаемая Наталия!

      В письмах из Европейского Суда по правам человека не всегда указывается номер соответствующей Секции.

      Требования к форме и содержанию формуляра жалобы изложены в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека и Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека. Несоблюдение этих требований и отказ привести жалобу в соответствие с ними в срок, предоставленный для этого Секретариатом Европейского Суда по правам человека, может привести к тому, что жалоба не будет рассматриваться, т.е. будет считаться не поданной, о чем говорится в пункте 4 Правила 47 Регламента.

      Ни в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, ни в Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека не содержится требований, касающихся необходимости указывать номера приложений по тексту жалобы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Алексей

    11 декабря 2010 года был произведен обыск в жилом доме на основании постановления суда. Обыск производился дознавателем, понятыми (кочегары отделения милиции) и шесть оперативников УР, которые были в черной одеждес масками на головах. Их данные они не сообщали, документов не предъявляли. Искали похищенный провод, а изымали нумизматические коллекции, которые к делу отношения не имеют. В ходе обыска вели сея нагло. Суд выдал санкцию на обыск лишь на основании рапорта начальника отделения милиции о том, что им в ходе ОРМ установлено место нахождения похищенного, которое в обыске не найдено. По жалобе, прокурор ответил, что никаких ОРм не было, но в кассационной инстанции вышестоящий прокурор предоставил материалы ОРМ, указав, что первоначально сотрудники милиции растерялись и и ниже стоящий прокурор их не правильно понял, материалы мол были и ОРМ все таки проводились. На основании этого, кассация признала постановление на обыск законным. имеется ли возможность обращения в ЕС и на основании каких статей Конвенции

  4. Valentina

    Здравствуйте!

    Если одним лицом уже была направлена жалоба в ЕСПЧ, может ли им быть направлена еще одна жалоба по другим обстоятельствам? Или дополнительные требования нужно заявлять к уже ранее поданным?

    Спасибо.

    • Уважаемая Валентина!

      Одно лицо может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб. Однако окончательное решение о том, является ли вторая (и любая последующая) жалоба новой жалобой или дополнением к уже поданной, принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека.

      Поэтому если вторая (или любая последующая) жалоба выполнена на формуляре, но Секретариат сочтет ее дополнением к первой (уже поданной) жалобе, факт ее выполнения на формуляре не будет иметь значения, а заявитель не получит уведомления о получении данной жалобы Европейским Судом по правам человека, т.к. по общему правилу Секретариат не уведомляет заявителя о получении дополнений к жалобе (либо же он получит только уведомление о получении дополнения к жалобе, если Секретариат решит отступить от общего правила). При этом вторая (или любая последующая) жалоба все же будет приобщена к досье, заведенному после получения первой (уже поданной) жалобы, и будет рассмотрена одновременно с ней (при этом с точки зрения производства в ЕСПЧ речь будет идти об одной жалобе, любое решение ЕСПЧ по такой жалобе будет касаться всей этой единой жалобы в целом, включая все дополнения к ней). Если же заявитель получил уведомление об отдельной регистрации второй (или любой последующей) жалобы, это означает, что она действительно была расценена как новая жалоба. В этом случае она будет рассмотрена отдельно (если в какой-то момент ЕСПЧ не примет решение об объединении жалоб в одно производство или об одновременном их рассмотрении).

      В случае, если заявитель направил в Европейский Суд по правам человека дополнение к уже поданной им жалобе не на формуляре, а в виде письма в свободной форме, однако Секретариат посчитал, что речь идет не о дополнении к уже поданной жалобе, а о новой жалобе, он попросит заявителя выполнить ее на новом формуляре, т.е. поступит так, как поступает, получив предварительную жалобу. Если после отправки в Секретариат дополнения к жалобе, выполненного в свободной форме, из Европейского Суда по правам человека не пришло уведомления, следовательно, письмо действительно было расценено как дополнение к поданной жалобе (в редких случаях Секретариат все же направляет уведомления о получении дополнений к поданной жалобе, однако оно отличается по своему содержанию от уведомления о заведении нового досье).

      См. также раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. владимир

    Здравствуйте Олег! Из интернета я узнал,что решение по моему делу стало окончательным 22 ноября 2010г. Но никаких почтовых извещений я до сих пор не получил.Могут ли быть основания задержки или невыплаты компенсации? Могу ли я где-нибудь посмотреть решение Коллегии Большой Палаты по моему делу 7772/04? СПАСИБО БОЛЬШОЕ! ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ САЙТ!

    • Уважаемый Владимир!

      Получение или неполучение Вами уведомления о вступлении в силу Постановления Европейского Суда по правам человека по Вашему делу никак не влияет на течение трехмесячного срока, в рамках которого Вам должна быть выплачена справедливая компенсация. Однако мы не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что к настоящему моменту Российская Федерация задерживает выплаты по сотням Постановлений Европейского Суда по правам человека.

      Вы нигде не можете посмотреть решение Коллегии в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека. Сведения о решениях Коллегии распространяются в виде пресс-релизов. Здесь Вы можете найти пресс-релиз от 13 декабря 2010 года, сообщающий о решениях Коллегии от 22 ноября 2010 года (язык — английский, формат — PDF).

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Галина

    Здравстсвуйте, увожаемый адвокат! Спасибо за Ваши ответы и Ваш сайт. Скажитета, похалуйста, если в отказе написано, что моя жалоба не принята на рассмотрение и судья просит с ПОНИМАНИЕМ отнестись к тому, что Секретариат не может дать мне дополнительные пояснения относительно моей жалобы, т.е. не разъясняет мотивы /причины/ отказа и несоответствие жалобы требованиям Конвенции, могу ли я потребовать разъяснений причин этого несоответствия?. Я и мой адвокат не видим причин отказа и не понимаем его. К кому можно обратиться за уточнением и разъяснением? Спасибо за ответ.

    • Уважаемая Галина!

      Вы не можете потребовать объяснения мотивов принятия решения о признании Вашей жалобы неприемлемой. Решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют ни текста, ни мотивировки. Вы можете прочитать об этом, например, здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Аноним

    Уважаемый Олег! Спасибо за ответ. А подскажите пожалуйста я могу отправить жалобу в ЕСПЧ или местные какие-то органы на бездействие властей по выплате компенсации?Или не имеет смысла? Ну естественно по истечении законного срока. СПАСИБО!

    • Уважаемый Владимир!

      Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не самого Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя не Европейский Суд по правам человека, а Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу: 8 10 33 388 412 793 (так следует набирать номер сразу после поднятия трубки в случае звонка из России).

      Однако практически это не имеет смысла, т.к. все Постановления Европейского Суда по правам человека уже находятся на контроле названного выше Отдела. В случае отсутствия информации о выплате справедливой компенсации в течение трех месяцев со дня вступления соответствующего Постановления в силу (РФ традиционно предоставляет в качестве доказательств осуществления выплаты платежные поручения о списании средств со счета при переводе их заявителю) дело автоматически попадет в список дел, выплата по которым не произведена в срок. В этом случае Отдел будет самостоятельно предпринимать соответствующие меры в рамках своей компетенции.

      Также обращаем внимание, что в случае, если ранее Вы не сообщали тем или иным образом Секретариату Европейского Суда по правам человека реквизиты своего банковского счета, Вам следует направить соответствующую информацию Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека Георгию Олеговичу Матюшкину по адресу: улица Житная, 14, город Москва, 119991, телефон: 8 495 677 09 98.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Галина

    Уважаемый, Олег! Спасибо за ответ!. Теперь мне понятно, что мою судьбу решил не судья и Европейский Суд , а референт/переводчик/, кторый готовил резюме и понял все по своему , иначе. Не понятно только одно, обращаемся в суд, а судьбу решает референт?. Так в чем же справедливость и честность решения, если СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД фактически не рассматривает жалобы и нельзя даже узнать в чем наша оибка в жалобе? Это не нарушение прав человека? Мне по ответу было понятно, что судья не знакомился с моим делом, а теперь стало еще понятнее , что прочитав пару строчек заключения референта, судья вынес формальное решение. Кроме этого разрешите у Вас уточнить следующий вопрос. Моя жалоба в ЕСПЧ была подана 6 июня 2007г. , а измения Конвенции…./Протокол №14/ вступил в силу 01.06.10. Вопрос : по какому правилу должна была рассматриваться моя жалоба, по старому или новому,если зарегистрирована она в Страсбурге 13 сентября 2007г., а рассмотрена 11 марта 2010г. , чез 3 года.? Можно ли мою проблему решить в каком-либо другом суде? Как поступить мне дальше? Благодарю Вас за все Ваши ответы. Общение с Вами одно удовольствие и приносит пользу, мы становимся более грамотными. Спасибо.

    • Уважаемая Галина!

      Любые решения по жалобам принимается только Судьями Европейского Суда по правам человека, хотя на первом этапе разбирательства они действительно в подавляющем большинстве случаев ориентируются не на жалобу, а на ее резюме. Поэтому задачей лица, готовящего жалобу, является убеждение юриста Секретариата в том, что жалоба не является очевидно неприемлемой. При этом следует учитывать, что на принятие соответствующего решения юрист Секретариата может отвести буквально несколько минут. Поэтому жалоба должна быть логичной, включать только факты, имеющие значение для дела, не требовать непосредственного обращения к приложениям, четко указывать на существо нарушения, содержать краткое обоснование такового с приведением в спорных случаях ссылок на соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, равно как демонстрировать соблюдение всех критериев приемлемости. Европейский Суд по правам человека не скрывает то, как он работает. Если заявитель не считает производство в Европейском Суде по правам человека справедливым (что бы это ни означало), он может не обращаться в него.

      Европейский Суд по правам человека уже много лет не мотивирует Решения о признании жалоб неприемлемыми и об исключении жалоб из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они принимаются на уровне Комитета из трех Судей. С появлением у единоличных Судей права рассматривать жалобы на предмет их неприемлемости к решениям единоличных Судей стали применяться аналогичное правило. Причина отсутствия мотивировки (и в принципе текста) у подобных решений состоит в том, что Европейский Суд по правам человека не может предоставить таковую из-за своей чрезвычайной загруженности. Так, в 2010 году Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей объявил неприемлемыми или исключил из списка дел, подлежащих рассмотрению, в общей сложности 35 154 жалобы. Принимая во внимание, что в году порядка 250 рабочих дней, ежедневно Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей в среднем признавал неприемлемыми или исключал из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 140 жалоб. В Страсбургском Суде всего 47 Судей, 270 юристов и 370 их помощников. Если принять во внимание, что за год Европейским Судом по правам человека также вынес 1 499 Постановлений по 2 607 жалобам, принял мотивированные решения (на уровне Палат и Большой Палаты) по вопросам приемлемости в отношении более 3 000 жалоб, рассмотрел по существу 3 263 ходатайства о применении обеспечительных мер, зарегистрировал 61 300 новых жалоб, а количество единиц только входящей корреспонденции составляет порядка 1 500 в день, вполне очевидно, почему Европейский Суд по правам человека не предоставляет мотивированные решения о признании жалоб неприемлемыми или исключении их из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они выносятся на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей.

      В соответствии со статьей 20 Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления Протокола в силу (01 июня 2010 года) его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека. Исключение составляет лишь подпункт B пункта 3 статьи 35 Конвенции, который в течение двух лет после вступления в силу Протокола N 14 может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека. Таким образом, Ваша жалоба могла быть рассмотрена единоличным Судьей.

      Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Галина

    Могу ли я обратиться в Европейский суд по вопросу о соответствии ст.2 ( право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.) Протокола №4
    от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
    пункту 3 ст.7 закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (ограничивающему постановку лиц на очередь всвязи с проживанием на данной территории менее 10 лет.)

    • Уважаемая Галина!

      Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вас принуждают или принуждали жить в Москве, запрещают или запрещали покинуть ее или иным образом ограничивают или ограничивали свободу передвижения и выбора места жительства, в частности, ничто не говорит о каких-либо грозящих при примененных к Вам санкциях за выезд из Москвы и проживание вне ее территории. Отказ в признании лица нуждающимся в жилых помещениях на том основании, что оно проживает в городе Москве менее 10 лет, не является санкцией за то, что это лицо не жило в Москве на протяжении по меньшей мере 10 лет. Таким образом, мы не усматриваем не только признаков нарушения статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и оснований для того, чтобы говорить о ее применимости в принципе.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Галина

    Уважаемый , Олег! Спасибо за ответ , но подающего жалобу не интересует загрузка суда и судьей , а интересует мотивированный ответ отказа, его причина, чтобы была ясность, а глухонемой ответ понять никто не может и в этом право человека в данном случае нарушено. Обращаясь в ЕСПЧ любой гражданин надеется на справедливое рассмотрение жалобы , а не на отписку. С ув. Галина,