Сколько стоит жалоба в ЕСПЧ

Последнее обновление: 18 декабря 2019 г.

Есть три варианта обращения ко мне за подготовкой жалобы в Европейский Суд, из которых необходимо выбрать наиболее подходящий для вас.

1. Наиболее комфортный, оперативный и дорогой вариант

Мы созваниваемся. Вы рассказываете, кто и с какими претензиями хотел бы обратиться в ЕСПЧ. Прямо во время разговора я консультирую вас по перспективам подачи жалобы в ЕСПЧ, насколько это возможно до/без изучения материалов дела. Например, иногда можно сразу понять, что такими вот делами ЕСПЧ не занимается, а в отношении этого вот вопроса явно пропущен срок для подачи жалобы, независимо от того, насколько обоснованы претензии. Также прямо во время этого разговора я сам по вашему рассказу определяю, какие документы мне необходимы для того, чтобы ответить на все вопросы относительно перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ по вашему делу. После этого вы присылаете мне по электронной почте фото/сканы этих документов. А я максимально оперативно в письменном виде или, по вашему желанию, во время ещё одного разговора рассказываю о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Данный вариант предназначен только для жалоб против России.

Это стоит 6 тыс. рублей за каждый час любой требуемой работы с округлением до часа в большую сторону. Ориентировочная стоимость каждого следующего этапа работы определяется и сообщается во время предыдущего этапа: во время первого разговора я сообщаю, сколько ориентировочно будет стоить полная оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ с изучением необходимых документов; рассказывая о результатах оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, я называю стоимость подготовки жалобы, если усматриваются минимально разумные основания для её подачи. Обратите внимание, что я не могу определить стоимость подготовки жалобы до/без оценки перспектив. Хотя иногда уже в ходе первого разговора я могу сориентировать в отношении её возможной стоимости, исходя из того, какие претензии имеются к властям.

Для начала работы по этому варианту кликните сюда, чтобы отправить мне стандартное письмо по электронной почте, в ответ я сообщу, как и когда было бы удобно созвониться, пришлю ссылку для оплаты первого часа работы (если разговор продлится больше часа, информация для оплаты оставшейся части будет выслана по электронной почте по его окончании), вы произведёте оплату банковской картой онлайн и мы начнём работать. При желании вы также можете просто написать мне в свободной форме, что хотели бы обратиться ко мне в рамках этого, наиболее комфортного, варианта работы, на адрес oleg.anishchik@europeancourt.ru. Применительно к этому варианту нет необходимости читать написанное ниже на этой странице и где-либо ещё на моём сайте. По всем вашим вопросам я могу проконсультировать вас лично.

2. Оптимальный вариант

Я понимаю, что очень многих в первую очередь - до обсуждения чего бы то ни было ещё - интересует стоимость подготовки жалобы в ЕСПЧ. Поэтому я должен объяснить, как я её определяю. Что мне нужно сделать, чтобы её определить. Для определения стоимости жалобы я умножаю количество часов, которые мне ориентировочно необходимо потратить на её подготовку, на 6 тыс. рублей. Столько стоит любой час любой моей работы. Например, если для написания жалобы мне потребуется примерно 5 часов, то её стоимость составит 30 тыс. рублей. Чтобы определить, сколько времени мне ориентировочно необходимо будет затратить на подготовку жалобы, мне нужно знать, что конкретно потребуется сделать, чтобы написать её. А чтобы узнать это, мне необходимо понять, о каких возможных нарушениях идёт речь (если в отношении каких-то нарушений нет перспектив обращения в ЕСПЧ, то и обосновывать в жалобе нечего, поэтому важно понимать, в отношении каких претензий есть перспективы), как их можно попытаться обосновать (разные варианты обоснования могут требовать разного объёма работы), каковы фактические обстоятельства, важные для обоснования такого рода нарушений (иногда все важные обстоятельства можно быстро и легко определить, ознакомившись всего с несколькими страницами текста, а иногда их нужно кропотливо выбирать и собирать как головоломку из сотен и тысяч страниц разных документов), какова практика ЕСПЧ в отношении такого рода нарушений (иногда эта практика проста и понятна, но бывают сложные, проблемные вопросы, применительно к которым нужно выяснять это по результатам анализа десятков решений ЕСПЧ), как обстоят дела с удовлетворением соответствующей жалобы всем критериям приемлемости, включая правила об необходимости обращения ко всем средствам правовой защиты на национальном уровне и о соблюдении срока подачи жалобы в ЕСПЧ (каждую из более или менее обоснованных претензий необходимо выверять на соответствие каждому из условий приемлемости жалобы). Поэтому чтобы понять, что конкретно мне нужно будет сделать для подготовки жалобы и, соответственно, сколько времени для этого потребуется, мне необходимо изучить документы по делу (в ряде случаев - подобрать и изучить национальное законодательство и практику его применения), иногда - задать вам ряд вопросов, ответы на которые я не смогу найти в документах, или запросить дополнительные документы, а также подобрать и изучить применимую практику ЕСПЧ. Вот это всё я называю оценкой перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Для меня оценка - это работа. И поскольку без такой оценки я не могу определить, что именно мне нужно будет сделать в рамках подготовки жалобы, а значит, не могу определить стоимость жалобы в ЕСПЧ, узнать у меня её стоимость можно только в случае оплаты моей работы по оценке перспектив обращения в Страсбургский Суд.

Оценку перспектив обращения в ЕСПЧ я провожу на следующих условиях. Фиксированная стоимость первичного изучения вашей ситуации, ваших претензий к властям, основных документов по вашему делу составляет 10 тыс. рублей. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ по вашему делу требует не больше примерно полутора часов работы, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, есть ли перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, если да, то какие именно и сколько точно будет стоить подготовка жалобы, а если разумных перспектив нет, то почему. Если оценка перспектив обращения в ЕСПЧ явно требует более полутора часов, то за эти 10 тыс. рублей вы узнаете, что ещё - что конкретно и зачем именно - мне нужно сделать, чтобы оценить перспективы подачи жалобы в ЕСПЧ, то есть ответы на какие вопросы и почему важны по вашему делу с точки зрения обращения в Страсбургский Суд, а также узнаете, сколько точно будет стоить завершение оценки перспектив и сколько ориентировочно будет стоить подготовка жалобы, если будут усматриваться разумные перспективы её подачи (вы можете посмотреть пример того, что получает заказчик за 10 тыс. рублей, когда полная оценка требует больше полутора часов). Таким образом, если оценка перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ требует явно больше полутора часов, то, получив моё объяснение, что ещё необходимо сделать в рамках оценки и почему это важно сделать, а также узнав, сколько будет стоить полная оценка и сколько может стоить жалоба, если перспективы будут усматриваться, вы сможете или согласиться на оплату оставшейся стоимости оценки или отказаться от этого. Отказаться как по причине того, что вас не устраивает стоимость оставшейся части оценки, так и по причине того, что вас не устраивает ориентировочная стоимость жалобы.

Ещё раз: я не могу сказать, сколько может стоить жалоба (даже приблизительно), без первичного изучения вашей ситуации, стоимость которого составляет 10 тыс. рублей. Да, я понимаю, что вы хотели бы узнать это до того, как платить мне что бы то ни было. И, наверное, многие адвокаты готовы назвать вам стоимость жалобы в ЕСПЧ, ничего не прося за оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ. Но не я. Определение стоимости подготовки жалобы требует проведения хотя бы первичной оценки, изучения ваших претензий, основных материалов дела. Это - работа. И она требует оплаты. Стоимость этой моей работы фиксирована и составляет 10 тыс. рублей. Если вы не готовы заплатить 10 тыс. рублей, чтобы узнать, сколько стоит подготовка жалобы в ЕСПЧ (если усматриваются разумные перспективы её подачи, а если не усматриваются - то почему именно я их не усматриваю), то вам нужно обратиться за жалобой к кому-то другому или обратиться к эконом-варианту работы, описанному ниже. В принципе жалоба может стоить и 6 тыс. рублей, что соответствует одному часу работы (например, столько может стоить подготовка жалобы на содержание в металлической клетке, на условия содержания под стражей, на условия транспортировки, на чрезмерную длительность судебного разбирательства - хотя жалобы на эти нарушения иногда могут стоить больше, если требуется больше времени на описание - с документальным подтверждением - важных фактических обстоятельств). Но жалоба также может стоить, например, 60 тыс. рублей, если на её подготовку нужно 10 часов, или 150 тыс. рублей, если необходимо затратить 25 часов. Всё зависит только от объёма требуемой работы. Если для жалобы важно большое количество фактических обстоятельств, которые нужно кропотливо высматривать, выуживать, чтобы сложить в убедительный рассказ, из сотен, а иногда тысяч страниц различных документов, если для жалобы важен анализ (а до этого подбор) сотен решений национальных судов, чтобы показать, какое сложилось понимание важной для дела нормы права, если для необычной жалобы нужно поднимать всю практику ЕСПЧ по определенному направлению, чтобы определить по ней абсолютно всё, что может быть мало-мальски важно - чтобы все обстоятельства такого рода представить в формуляре жалобы в выгодном для заявителя ключе, потому что для заявителя возможность обращения в ЕСПЧ является последним шансом, и он хочет максимально увеличить вероятность успеха (и готов платить за такую работу), если требуются десятки часов для подготовки жалобы, то она может стоить десятки и сотни тысяч рублей. Но всё это может не иметь никакого отношения к вашей жалобе. Или иметь. Чтобы узнать, так ли это, необходимо первичное изучение мной вашего дела. Стоимость которого составляет 10 тыс. рублей.

Оплату можно произвести дебетовой банковской картой онлайн по предоставляемой мной ссылке или - по запросу - переводом по реквизитам на мой банковский счёт.

Первичное изучение ситуации в рамках этого варианта проводится в течение 48 часов после получения 10 тыс. рублей, а также необходимых материалов дела и, если необходимо, ответов на интересующие меня вопросы.

Любые обсуждения дела дела и работы по нему осуществляются только после получения оплаты за первичное изучение материалов дела.

Срок подготовки жалобы я могу назвать только по результатам полной оценки перспектив обращения в ЕСПЧ. Он зависит от объёма требуемой работы, моей загруженности и того, когда истекает срок на обращение в ЕСПЧ. Если только вы не обратились ко мне за несколько часов до истечения этого срока (что я не смогу определить без проведения первичного изучения обстоятельств дела), то в абсолютном большинстве случаев я смогу выделить время, чтобы подготовить для вас жалобу в течение того срока, который остался для её подачи.

На подготовку жалобы составляется договор, который высылается одновременно с результатами оценки, если усматриваются хотя бы минимально разумные шансы на обращение в ЕСПЧ.

В рамках этого варианта можно обратиться ко мне за оценкой перспектив подачи в ЕСПЧ жалобы не только на российские власти, но и на другие государства. При желании/необходимости оплата услуг в этом случае возможна через PayPal, принимающий карты, выпущенные банками множества разных стран.

Чтобы обратиться ко мне в рамках этого варианта, заполните форму ниже на этой странице.

3. Эконом-вариант

Этот вариант отличается от оптимального следующим:

- оценка перспектив обращения в ЕСПЧ проводится бесплатно; однако

- по результатам оценки я сообщаю только и исключительно следующее: имеются ли минимально разумные (хотя бы и ничтожно малые) шансы для обращения в ЕСПЧ с жалобой хотя бы на какие-то нарушения, если да, то какими статьями Конвенции и/или Протоколов к ней предусмотрены предположительно нарушенные права и свободы, а также сколько будет стоить подготовка жалобы на их нарушения, при этом

- я не называю заказчику конкретные нарушения, не поясняю, в какой именно части усматриваются (а в какой - не усматриваются) минимально разумные перспективы обращения в ЕСПЧ, не предоставляю абсолютно никаких разъяснений или консультаций; но если заказчик попросил оценить перспективы обращения в ЕСПЧ только и исключительно в части какого-то одного предполагаемого нарушения, то мой ответ, конечно, будет означать, что минимально разумные перспективы усматриваются или, напротив, не усматриваются в части именно этого нарушения, однако в случае такого сужения предмета оценки перспектив обратиться за эконом-оценкой по одному делу (в отношении одной ситуации) можно только один раз;

- срок, в течение которого будет проведена оценка перспектив, в этом варианте сообщается заказчику в течение 48 часов после получения от него всех необходимых документов (и ответов на вопросы, если они возникнут); оперативность при таком варианте оценки не гарантирована;

- содержание жалобы (как и перспективы обращения в ЕСПЧ в целом) не обсуждается ни после (в случае) оплаты её подготовки, ни после её подготовки, заказчик получает только и исключительно оформленную жалобу и стандартную инструкцию о том, что с ней следует делать (как распечатать, где подписать, как отправить в ЕСПЧ); все обсуждения содержания жалобы (а обсуждения - это моя дополнительная работа) могут проводиться только на этапе оценки перспектив обращения в ЕСПЧ, который в этом варианте заказчиком не оплачивается, а потому сводится лишь к определению мной того, что самое лучшее я могу сделать по данному делу, исходя из имеющихся фактических обстоятельств (определяемых по документам и, при необходимости, ответам заказчика на мои вопросы);

- предложение эконом-варианта не распространяется на жалобы от имени юридических лиц (независимо от того, о нарушениях каких их прав идёт речь), жалобы на нарушения прав, оформленных на ИП, жалобы на государства, отличные от России, а также на случаи, когда на основании первичного изучения материалов дела мне представляется, что оценка перспектив явно требует больше 10 часов работы (в этом случае я напишу в ответ, что по данному делу эконом-вариант работы невозможен).

В рамках этого варианта в ответ возможно получение от меня только двух видов писем: "Я не усматриваю разумных перспектив обращения в ЕСПЧ" (отправкой этого письма переписка окончательно завершается, то есть я не читаю никакие возможные ответные письма и, соответственно, не отвечаю на них) и "Подготовка жалобы на нарушение статьи Х Конвенции будет стоить Y тыс. рублей". Вместе таким письмом присылается стандартный договор на подготовку жалобы с реквизитами для оплаты. В ответ я ожидаю только оплату и подписанный договор. Если я получаю всё это, то начинаю подготовку жалобы. Никакой другой переписки ни по каким вопросам я в рамках этого варианта не ожидаю. После заказа у меня оценки в рамках эконом-варианта нельзя изменить его на другие, независимо от результатов оценки. Поэтому наиболее подходящий вариант работы нужно выбирать сразу.

Разновидностью эконом-варианта является предложение стоимости подготовки жалобы вами. То есть вы сразу прямо пишете, сколько вы готовы заплатить за подготовку необходимой вами жалобы. В этом случае вам нужно очень конкретно назвать (с указанием на статьи Конвенции или Протоколов к ней) и как можно более подробно описать все нарушения, на которые вы хотели бы подать жалобу. И, конечно, в любом случае предоставить материалы дела. Получив такой запрос, я бесплатно проведу оценку перспектив, и если, по моему мнению, будут усматривать хотя бы минимально разумные перспективы подачи в ЕСПЧ жалобы на все (обратите внимание, все!) нарушения, на которые вы хотели бы её подать, и при этом меня будет устраивать предложенная вами стоимость подготовки такой жалобы, я вышлю вам соответствующий договор на её подготовку. Если я не усмотрю возможности подать минимально разумную жалобу на каждое из тех нарушений, на которые вы хотели бы подать её, либо меня не устроит предлагаемая вами стоимость её подготовки, то я откажусь от вашего предложения. Этот подвариант эконом-оценки равным образом не предполагает никакого обсуждения перспектив, а также торга с чьей бы то ни было стороны. Вероятно, в наибольшей степени он подойдёт тем, кто уже получил у кого-то оценку перспектив подачи жалобы в ЕСПЧ, уверен, что минимально разумные перспективы, устраивающие его, имеются, но хотел бы, чтобы жалоба была подготовлена за меньшие деньги, чем это предлагают сделать где-то ещё. Если это ваша ситуация, то эта разновидность эконом-варианта оценки перспектив подачи жалобы - она для вас.

Чтобы начать работать по оптимальному или эконом-варианту, пожалуйста, заполните эту форму:

1.Выберите вариант работы:
ОптимальныйЭконом

2.Если речь идёт об эконом-варианте и вы хотите предложить мне подготовить необходимую вам жалобу за определенную сумму, укажите её здесь (в противном случае просто пропустите этот пункт и переходите к следующему):

3. Напишите, о нарушениях чьих именно прав идёт речь. Изложите своими словами претензии к властям: когда, кто именно и как конкретно нарушил права того человека или той организации, которая хотела бы подать жалобу в Европейский Суд. Напишите, чего заявитель хотел бы добиться в результате обращения в ЕСПЧ, чтобы я мог определить, возможно ли этого добиться и с какой вероятностью. Если речь идёт об обращении в ЕСПЧ только с частью претензий, которые предъявлялись в национальных судах (и других органах), обязательно напишите об этом.
Если вы хотите предложить мне подготовку жалобы за определенную вами самими сумму, которую вы указали выше, пожалуйста, напишите как можно более конкретно, подготовку жалобы на какие именно нарушения вы хотели бы заказать, опишите как можно более подробно эти нарушения и укажите статьи Конвенции или Протоколов к ней, которые, по вашему мнению, были нарушены. (Потяните за нижний правый угол, чтобы увеличить это поле до удобного размера.)

4. Если вы обращались со своими претензиями в национальные суды (или если ваши претензии адресованы собственно национальным судам), то сфотографируйте или отсканируйте решения судов первой и второй (апелляционной) инстанций и жалобы, поданные вами во вторую (апелляционную) инстанцию (это очень важно: мне нужны и судебные акты, и поданные в суд жалобы, и то, и другое, а не что-то одно); если дело рассматривалось судами в порядке, предусмотренном ГПК, АПК или КАС РФ, то сделайте то же самое ещё и с кассационными жалобами, подававшимися как в региональные суды, так и в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и с решениями судов/судей, принятыми по результатам их рассмотрения. Далее: (а) поместите их в одну папку; (б) заархивируйте эту папку; (в) загрузите полученный архивный файл на один из файлообменных сайтов (для почты на mail.ru, yandex.ru, gmail.com, любой другой); (г) скопируйте предоставленную файлообменным сайтом ссылку для скачивания загруженного файла; (д) вставьте полученную ссылку сюда:

5. Правильно напишите свой e-mail:

6.

III. Ещё несколько важных моментов:

  1. Я не работаю по рассказам о деле - только по документам. Другими словами, я не могу сказать, есть ли разумные основания для обращения в ЕСПЧ (и для вывода об удовлетворении потенциальной жалобы всем критериям приемлемости), если Вы лишь расскажете мне о своей ситуации (устно или письменно). Исключения, когда заявитель - чуть ли не основной источник информации, а документов почти нет (например, это касается условий содержания под стражей), конечно, бывают. Но их нужно обсуждать отдельно. Общее правило - если документы по делу в принципе существуют (в т.ч. когда претензии предъявляются судам, вынесенным им актам), то я работаю именно по документам.
  2. Документы можно представить мне только в электронном виде. (Если Вы не владеете компьютером на том уровне, который позволит Вам обратиться ко мне таким образом, попросите помочь Вам кого-нибудь, кто владеет. Пожалуйста, не нужно просить меня помочь Вам разобраться с компьютерной техникой.) Я ни с кем не встречаюсь, чтобы получить документы, потому что считаю это бессмысленной тратой времени (а работаю я, ещё раз повторюсь, только по документам, но не по рассказам; и я абсолютно всё и всегда делаю самостоятельно, поэтому мне тем более ценно моё рабочее время). Я также не могу провести при заказчике такую оценку перспектив обращения в ЕСПЧ, которая включает изучение материалов дела, подбор практики ЕСПЧ, формулирование, в т.ч. для себя, выводов. Т.е. работу, не предполагающую общение с заказчиком. (Исключение - частичная оценка на предмет явного отсутствия перспектив в рамках разговора в комфорт-варианте, описанном в начале этой страницы.) Равным образом я не вижу смысла встречаться с заказчиком для передачи ему результатов работы: я всё формулирую в письменном виде (в комфорт-варианте возможен платный личный рассказ о результатах оценки с уточнением по ходу интересующих деталей). И если у человека остались какие-то вопросы после прочтения подготовленного мной текста, он может также задать их в письменном виде (в комфорт-варианте - также во время беседы). Я не могу сказать, что принципиально ни с кем не встречаюсь. В принципе я могу встретиться в Петербурге, где периодически бываю (но не в Москве, где я не бываю никогда). Однако в этом должен быть какой-то смысл. Это будет дорого стоить. И я точно могу сказать, что своим лицом, костюмом, галстуком, офисом, автомобилем или чем-то подобным я не торгую. Я создаю письменные тексты (судопроизводство в ЕСПЧ, напомню, практически на 100 процентов письменное). И предлагаю только их.
  3. Если Вы хотите прислать мне документы по электронной почте, а не через форму, размещенную выше, пожалуйста, при возможности также сначала загрузите материалы на тот или иной файлообменный сайт (некоторые из них указаны выше) и пришлите мне лишь ссылку для скачивания, не прикрепляйте документы непосредственно к письмам. Я был бы очень благодарен, если бы каждый документ размещался в одном файле (т.е. был бы не отдельный файл на каждую страницу многостраничного документа, а единый файл, например, формата PDF) и если в каждом файле размещался бы только один документ (а не сказу несколько). Я также был бы рад, если бы документы размещались в папке по хронологии (этого легко добиться, если в начале названия файла с документом писать дату в формате ГГГГММДД, например, 20171030 для 20 октября 2017 г.). Но это, конечно, лишь просьбы, а не требования.
  4. Я не оказываю бесплатных услуг и не оказываю услуг на условиях оплаты в будущем (в т.ч. в виде "процента" в случае "победы"). За исключением оценки перспектив обращения в ЕСПЧ в эконом-варианте с ограничениями, изложенными выше.
  5. Я занимаюсь любыми делами, которыми занимается ЕСПЧ. То есть работаю по делам, касающимся любых нарушений любых прав, гарантированных Европейской Конвенцией и ратифицированными страной Протоколами к ней, если эти нарушения предположительно допущены властями и теми, за кого они несут ответственность. Независимо от того, занимался ли я ранее именно такой категорией дел. Если раньше я не сталкивался с делами такой категории, то я считаю свою квалификацию достаточной, чтобы изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, а также национального законодательства и практики его толкования и применения. Если я работал по делам этой категории, то мне всё равно необходимо изучить этот вопрос в части практики ЕСПЧ, которая могла измениться (быть дополненной, уточненной), а также национального законодательства и практики его толкования и применения, которые тоже очень даже могли поменяться - это всё необходимо проверять. Таким образом, отличий почти нет. Подходы же к организации работы по линии ЕСПЧ - они одинаковые по делам любых категорий, которыми занимается Страсбургский Суд. И я не отбираю для себя дела (какой-то категории или, скажем, с большими шансами на успех): если усматриваются хотя бы малейшие разумные перспективы, которые потенциальный заявитель был бы готов попытаться реализовать (или, применительно к эконом-варианту, я готов пытаться реализовать), то я могу помочь в этом, независимо о того, о каком деле идёт речь и какова вероятность "выиграть".
  6. Обращаться ко мне лучше сразу после получения копии решения суда первой инстанции (когда сохраняется возможность подачи апелляционной жалобы или дополнения к ней), изложив свои претензии к этому решению или предоставив проект апелляционной жалобы (а не просто прислав только решение суда первой инстанции, потому что я должен понимать суть Ваших претензий). В противном случае может быть упущена возможность заявить в национальных судах о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает ЕСПЧ, что может привести к неприемлемости жалобы на эти нарушения. (Ссылка на Конвенцию или Протокол значения не имеет, но важно по существу заявить о нарушении права, гарантированного Конвенцией или Протоколом.) Жертвы нарушений и их адвокаты зачастую не видят нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, а потому не заявляют о них в национальных судах. Или же считают, что жаловаться на это бессмысленно (что может быть так, если рассчитывать на удовлетворение жалобы на национальном уровне, но совершенно иначе, когда речь идет об обращении в ЕСПЧ, что требует предоставления национальным судам возможности признать и исправить нарушение под угрозой признания жалобы неприемлемой, если этого не сделать). См. пример кассационной жалобы, касающейся провокации преступления, чтобы понять, что может быть заказано с целью грамотного исчерпания внутренних средств правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ (шансы на удовлетворение такой жалобы национальным судом ничтожно малы, однако ее подача необходима для исчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции). Если Вы не обратились за жалобой в ЕСПЧ сразу после получения копии решения суда первой инстанции, то обратиться за ней можно, конечно, и позже. Однако затягивать с обращением в ЕСПЧ до конца 6-месячного срока может быть опасно по изложенным здесь причинам.
  7. В стоимость оформления жалобы входят оформленный формуляр жалобы и оформленные приложения к нему, высылаемые заказчику по электронной почте. Их нужно только распечатать, подписать (в одном или нескольких местах - я даю подробные инструкции на этот счёт), сложить в конверт, который надписать и отправить в ЕСПЧ (от заявителя не требуется назначать представителя на первом этапе разбирательства, т.е. он может подать жалобу непосредственно, а если он и назначает представителя, то это может быть любой человек, например, близкий родственник, что на этом этапе наиболее адекватно). Помимо оплаты изучения материалов дела и - при наличии устраивающих перспектив - оформления жалобы на этапе обращения в ЕСПЧ нужно будет потратиться только на отправку жалобы в Страсбург. В случае, если жалоба не будет признана неприемлемой на первом этапе разбирательства и перейдёт на следующий этап, дальше могут потребоваться ещё затраты. Если жалоба будет рассматриваться в упрощенном порядке, т.е. речь будет идти только о типичных нарушениях, в отношении которых сложилась практика, властям будет предложено их признать и предложить компенсацию, власти это сделают, а заявитель согласится с ними, никаких затрат, не считая почтовых расходов, в общем-то не потребуется. Если же речь идёт о полноценном разбирательстве на втором этапе производства, то заявитель должен будет назначить себе в качестве представителя профессионального юриста и через него подать письменные замечания (а также может подать требования о справедливой компенсации). Соответственно, в этом случае основные затраты на втором этапе разбирательства - это оплата подготовки этих самых письменных замечаний (и требований о компенсации), а также их перевода на официальный язык ЕСПЧ (обычно переводят на английский). В остальном, опять-таки, потребуется лишь оплата почтовых расходов. Назвать стоимость подготовки письменных замечаний заявителя на этапе подготовки жалобы я не могу. Другими словами, я не могу заранее назвать всю сумму возможных затрат на разбирательство в ЕСПЧ при условии, что жалоба перейдёт на второй этап разбирательства. Потому что не могу оценить объем необходимой работы. Он зависит от того, какие вопросы (и в каком количестве) будут поставлены ЕСПЧ при переходе жалобы на второй этап разбирательства, т.е. при её коммуницировании, а также от того, какие возражения в отношении жалобы выскажут власти. Потому что письменные замечания заявителя - это ответы на вопросы ЕСПЧ, это ответы на аргументы властей, а иногда также корректировка изложения фактов дела (подготовленного ЕСПЧ или властями). Я могу лишь сказать, что обычно стоимость письменных замечаний заявителя на втором этапе примерно соответствует общей стоимости изучения материалов дела с целью определения перспективности обращения в ЕСПЧ и оформления жалобы. Но бывают и исключения. При этом затраты на подготовку письменных замечаний заявителя (как и жалобы, конечно) могут быть включены в требования о справедливой компенсации, подаваемые вместе с этими замечаниями. И при условии удовлетворения жалобы, документального подтверждения затрат, их разумности и наличия связи между этими затратами и защитой от признанных нарушений потраченное будет взыскано в властей. А вероятность удовлетворения жалобы при её переходе на следующий этап разбирательства (конечно, в той части, в которой она была переведена на этот этап) обычно грандиозно увеличиваются (в сравнении с вероятностью удовлетворения этой же жалобы, имевшейся на момент её подачи в ЕСПЧ). В любом случае, ещё раз повторюсь, что на этапе работы над жалобой в ЕСПЧ я не могу назвать все возможные затраты, но могу назвать лишь стоимость подготовки жалобы (при наличии перспектив, конечно).

  1. Галина

    Добрый день, уважаемый адвокат! А как же быть, если решение суда о неприемлемости моей жалобы вынесено судьей , котороый избран той стороной, Германией, против которой я подала жалобу? Если этот судья не заметил, что решение суда Украины Германия не признает? Не заметил и не признал документ из ФСБ России , где указан состав семьи моего отца, у которых в документах их национальность «еврей»,/ из судебного дела необоснованно осужденного и реабилитированного /? Если фактически судья V. Villiger данным решением отстоял интересы Германии, а не мои права на эмиграцию? Могу ли я обратиться к Комиссару Совета Европы по правам человека? в Комитет Минтстров? к Генеральному секретарю Совета Европы? Есть ли место на Земле, где бы я могла отстоять правду, свои права и добиться честного решения? Благодарю Вас за ответ. С ув. Галина.

    • Уважаемая Галина!

      Марк Виллиджер (Mark Villiger) избран Судьей Европейского Суда по правам человека от Княжества Лихтенштейн, а не от Германии.

      О том, что решение единоличного Судьи Европейского Суда по правам человека является окончательным не может быть пересмотрено, мы Вам уже сообщили.

      Ваши остальные вопросы не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Наталия

    Здравствуйте Олег. Подскажите пожалуйста — 1) Должен ли быть указан в обязательном порядке номер секции на подтверждении в получении формуляра жалобы? 2) Существуют ли строгие требования к подготовке формуляра — например указание номера приложения по тексту и может ли неуказание послужить причиной неприемлемости жалобы? Спасибо.

    • Уважаемая Наталия!

      В письмах из Европейского Суда по правам человека не всегда указывается номер соответствующей Секции.

      Требования к форме и содержанию формуляра жалобы изложены в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека и Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека. Несоблюдение этих требований и отказ привести жалобу в соответствие с ними в срок, предоставленный для этого Секретариатом Европейского Суда по правам человека, может привести к тому, что жалоба не будет рассматриваться, т.е. будет считаться не поданной, о чем говорится в пункте 4 Правила 47 Регламента.

      Ни в пунктах 1 и 2 Правила 47 Регламента Европейского Суда по правам человека, ни в Практической инструкции по обращению в Европейский Суд по правам человека не содержится требований, касающихся необходимости указывать номера приложений по тексту жалобы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Алексей

    11 декабря 2010 года был произведен обыск в жилом доме на основании постановления суда. Обыск производился дознавателем, понятыми (кочегары отделения милиции) и шесть оперативников УР, которые были в черной одеждес масками на головах. Их данные они не сообщали, документов не предъявляли. Искали похищенный провод, а изымали нумизматические коллекции, которые к делу отношения не имеют. В ходе обыска вели сея нагло. Суд выдал санкцию на обыск лишь на основании рапорта начальника отделения милиции о том, что им в ходе ОРМ установлено место нахождения похищенного, которое в обыске не найдено. По жалобе, прокурор ответил, что никаких ОРм не было, но в кассационной инстанции вышестоящий прокурор предоставил материалы ОРМ, указав, что первоначально сотрудники милиции растерялись и и ниже стоящий прокурор их не правильно понял, материалы мол были и ОРМ все таки проводились. На основании этого, кассация признала постановление на обыск законным. имеется ли возможность обращения в ЕС и на основании каких статей Конвенции

  4. Valentina

    Здравствуйте!

    Если одним лицом уже была направлена жалоба в ЕСПЧ, может ли им быть направлена еще одна жалоба по другим обстоятельствам? Или дополнительные требования нужно заявлять к уже ранее поданным?

    Спасибо.

    • Уважаемая Валентина!

      Одно лицо может подать в Европейский Суд по правам человека любое количество жалоб. Однако окончательное решение о том, является ли вторая (и любая последующая) жалоба новой жалобой или дополнением к уже поданной, принимается Секретариатом Европейского Суда по правам человека.

      Поэтому если вторая (или любая последующая) жалоба выполнена на формуляре, но Секретариат сочтет ее дополнением к первой (уже поданной) жалобе, факт ее выполнения на формуляре не будет иметь значения, а заявитель не получит уведомления о получении данной жалобы Европейским Судом по правам человека, т.к. по общему правилу Секретариат не уведомляет заявителя о получении дополнений к жалобе (либо же он получит только уведомление о получении дополнения к жалобе, если Секретариат решит отступить от общего правила). При этом вторая (или любая последующая) жалоба все же будет приобщена к досье, заведенному после получения первой (уже поданной) жалобы, и будет рассмотрена одновременно с ней (при этом с точки зрения производства в ЕСПЧ речь будет идти об одной жалобе, любое решение ЕСПЧ по такой жалобе будет касаться всей этой единой жалобы в целом, включая все дополнения к ней). Если же заявитель получил уведомление об отдельной регистрации второй (или любой последующей) жалобы, это означает, что она действительно была расценена как новая жалоба. В этом случае она будет рассмотрена отдельно (если в какой-то момент ЕСПЧ не примет решение об объединении жалоб в одно производство или об одновременном их рассмотрении).

      В случае, если заявитель направил в Европейский Суд по правам человека дополнение к уже поданной им жалобе не на формуляре, а в виде письма в свободной форме, однако Секретариат посчитал, что речь идет не о дополнении к уже поданной жалобе, а о новой жалобе, он попросит заявителя выполнить ее на новом формуляре, т.е. поступит так, как поступает, получив предварительную жалобу. Если после отправки в Секретариат дополнения к жалобе, выполненного в свободной форме, из Европейского Суда по правам человека не пришло уведомления, следовательно, письмо действительно было расценено как дополнение к поданной жалобе (в редких случаях Секретариат все же направляет уведомления о получении дополнений к поданной жалобе, однако оно отличается по своему содержанию от уведомления о заведении нового досье).

      См. также раздел «Можно ли дополнить жалобу, поданную в Европейский Суд?».

      С уважением,

      Олег Анищик

  5. владимир

    Здравствуйте Олег! Из интернета я узнал,что решение по моему делу стало окончательным 22 ноября 2010г. Но никаких почтовых извещений я до сих пор не получил.Могут ли быть основания задержки или невыплаты компенсации? Могу ли я где-нибудь посмотреть решение Коллегии Большой Палаты по моему делу 7772/04? СПАСИБО БОЛЬШОЕ! ОЧЕНЬ НУЖНЫЙ САЙТ!

    • Уважаемый Владимир!

      Получение или неполучение Вами уведомления о вступлении в силу Постановления Европейского Суда по правам человека по Вашему делу никак не влияет на течение трехмесячного срока, в рамках которого Вам должна быть выплачена справедливая компенсация. Однако мы не можем не обратить внимание на то обстоятельство, что к настоящему моменту Российская Федерация задерживает выплаты по сотням Постановлений Европейского Суда по правам человека.

      Вы нигде не можете посмотреть решение Коллегии в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда по правам человека. Сведения о решениях Коллегии распространяются в виде пресс-релизов. Здесь Вы можете найти пресс-релиз от 13 декабря 2010 года, сообщающий о решениях Коллегии от 22 ноября 2010 года (язык — английский, формат — PDF).

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Галина

    Здравстсвуйте, увожаемый адвокат! Спасибо за Ваши ответы и Ваш сайт. Скажитета, похалуйста, если в отказе написано, что моя жалоба не принята на рассмотрение и судья просит с ПОНИМАНИЕМ отнестись к тому, что Секретариат не может дать мне дополнительные пояснения относительно моей жалобы, т.е. не разъясняет мотивы /причины/ отказа и несоответствие жалобы требованиям Конвенции, могу ли я потребовать разъяснений причин этого несоответствия?. Я и мой адвокат не видим причин отказа и не понимаем его. К кому можно обратиться за уточнением и разъяснением? Спасибо за ответ.

    • Уважаемая Галина!

      Вы не можете потребовать объяснения мотивов принятия решения о признании Вашей жалобы неприемлемой. Решения единоличных Судей Европейского Суда по правам человека в принципе не имеют ни текста, ни мотивировки. Вы можете прочитать об этом, например, здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  7. Аноним

    Уважаемый Олег! Спасибо за ответ. А подскажите пожалуйста я могу отправить жалобу в ЕСПЧ или местные какие-то органы на бездействие властей по выплате компенсации?Или не имеет смысла? Ну естественно по истечении законного срока. СПАСИБО!

    • Уважаемый Владимир!

      Вопросы исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека относятся к ведению Комитета Министров Совета Европы, а не самого Европейского Суда по правам человека. При желании Вы можете связаться с отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека Главного управления по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы по тому же адресу, по которому направляете корреспонденцию Страсбургскому Суду, указав в качестве получателя не Европейский Суд по правам человека, а Department for the Execution of Judgments of the ECHR, Directorate General of Human Rights and Legal Affairs, или по факсу: 8 10 33 388 412 793 (так следует набирать номер сразу после поднятия трубки в случае звонка из России).

      Однако практически это не имеет смысла, т.к. все Постановления Европейского Суда по правам человека уже находятся на контроле названного выше Отдела. В случае отсутствия информации о выплате справедливой компенсации в течение трех месяцев со дня вступления соответствующего Постановления в силу (РФ традиционно предоставляет в качестве доказательств осуществления выплаты платежные поручения о списании средств со счета при переводе их заявителю) дело автоматически попадет в список дел, выплата по которым не произведена в срок. В этом случае Отдел будет самостоятельно предпринимать соответствующие меры в рамках своей компетенции.

      Также обращаем внимание, что в случае, если ранее Вы не сообщали тем или иным образом Секретариату Европейского Суда по правам человека реквизиты своего банковского счета, Вам следует направить соответствующую информацию Уполномоченному РФ при Европейском Суде по правам человека Георгию Олеговичу Матюшкину по адресу: улица Житная, 14, город Москва, 119991, телефон: 8 495 677 09 98.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Галина

    Уважаемый, Олег! Спасибо за ответ!. Теперь мне понятно, что мою судьбу решил не судья и Европейский Суд , а референт/переводчик/, кторый готовил резюме и понял все по своему , иначе. Не понятно только одно, обращаемся в суд, а судьбу решает референт?. Так в чем же справедливость и честность решения, если СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД фактически не рассматривает жалобы и нельзя даже узнать в чем наша оибка в жалобе? Это не нарушение прав человека? Мне по ответу было понятно, что судья не знакомился с моим делом, а теперь стало еще понятнее , что прочитав пару строчек заключения референта, судья вынес формальное решение. Кроме этого разрешите у Вас уточнить следующий вопрос. Моя жалоба в ЕСПЧ была подана 6 июня 2007г. , а измения Конвенции…./Протокол №14/ вступил в силу 01.06.10. Вопрос : по какому правилу должна была рассматриваться моя жалоба, по старому или новому,если зарегистрирована она в Страсбурге 13 сентября 2007г., а рассмотрена 11 марта 2010г. , чез 3 года.? Можно ли мою проблему решить в каком-либо другом суде? Как поступить мне дальше? Благодарю Вас за все Ваши ответы. Общение с Вами одно удовольствие и приносит пользу, мы становимся более грамотными. Спасибо.

    • Уважаемая Галина!

      Любые решения по жалобам принимается только Судьями Европейского Суда по правам человека, хотя на первом этапе разбирательства они действительно в подавляющем большинстве случаев ориентируются не на жалобу, а на ее резюме. Поэтому задачей лица, готовящего жалобу, является убеждение юриста Секретариата в том, что жалоба не является очевидно неприемлемой. При этом следует учитывать, что на принятие соответствующего решения юрист Секретариата может отвести буквально несколько минут. Поэтому жалоба должна быть логичной, включать только факты, имеющие значение для дела, не требовать непосредственного обращения к приложениям, четко указывать на существо нарушения, содержать краткое обоснование такового с приведением в спорных случаях ссылок на соответствующую практику Европейского Суда по правам человека, равно как демонстрировать соблюдение всех критериев приемлемости. Европейский Суд по правам человека не скрывает то, как он работает. Если заявитель не считает производство в Европейском Суде по правам человека справедливым (что бы это ни означало), он может не обращаться в него.

      Европейский Суд по правам человека уже много лет не мотивирует Решения о признании жалоб неприемлемыми и об исключении жалоб из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они принимаются на уровне Комитета из трех Судей. С появлением у единоличных Судей права рассматривать жалобы на предмет их неприемлемости к решениям единоличных Судей стали применяться аналогичное правило. Причина отсутствия мотивировки (и в принципе текста) у подобных решений состоит в том, что Европейский Суд по правам человека не может предоставить таковую из-за своей чрезвычайной загруженности. Так, в 2010 году Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей объявил неприемлемыми или исключил из списка дел, подлежащих рассмотрению, в общей сложности 35 154 жалобы. Принимая во внимание, что в году порядка 250 рабочих дней, ежедневно Европейский Суд по правам человека на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей в среднем признавал неприемлемыми или исключал из списка дел, подлежащих рассмотрению, порядка 140 жалоб. В Страсбургском Суде всего 47 Судей, 270 юристов и 370 их помощников. Если принять во внимание, что за год Европейским Судом по правам человека также вынес 1 499 Постановлений по 2 607 жалобам, принял мотивированные решения (на уровне Палат и Большой Палаты) по вопросам приемлемости в отношении более 3 000 жалоб, рассмотрел по существу 3 263 ходатайства о применении обеспечительных мер, зарегистрировал 61 300 новых жалоб, а количество единиц только входящей корреспонденции составляет порядка 1 500 в день, вполне очевидно, почему Европейский Суд по правам человека не предоставляет мотивированные решения о признании жалоб неприемлемыми или исключении их из списка дел, подлежащих рассмотрению, когда они выносятся на уровне единоличных Судей и Комитетов из трех Судей.

      В соответствии со статьей 20 Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с даты вступления Протокола в силу (01 июня 2010 года) его положения применяются ко всем жалобам, находящимся в производстве Европейского Суда по правам человека. Исключение составляет лишь подпункт B пункта 3 статьи 35 Конвенции, который в течение двух лет после вступления в силу Протокола N 14 может применяться только Палатами и Большой Палатой Европейского Суда по правам человека. Таким образом, Ваша жалоба могла быть рассмотрена единоличным Судьей.

      Два Ваших последних вопроса не относятся к тематике данного сайта, посвященного исключительно Европейскому Суду по правам человека, поэтому мы не можем на них ответить.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Галина

    Могу ли я обратиться в Европейский суд по вопросу о соответствии ст.2 ( право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.) Протокола №4
    от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод
    пункту 3 ст.7 закона города Москвы № 29 от 14.06.2006 г. «об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (ограничивающему постановку лиц на очередь всвязи с проживанием на данной территории менее 10 лет.)

    • Уважаемая Галина!

      Ничто в Вашем вопросе не свидетельствует о том, что Вас принуждают или принуждали жить в Москве, запрещают или запрещали покинуть ее или иным образом ограничивают или ограничивали свободу передвижения и выбора места жительства, в частности, ничто не говорит о каких-либо грозящих при примененных к Вам санкциях за выезд из Москвы и проживание вне ее территории. Отказ в признании лица нуждающимся в жилых помещениях на том основании, что оно проживает в городе Москве менее 10 лет, не является санкцией за то, что это лицо не жило в Москве на протяжении по меньшей мере 10 лет. Таким образом, мы не усматриваем не только признаков нарушения статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и оснований для того, чтобы говорить о ее применимости в принципе.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Галина

    Уважаемый , Олег! Спасибо за ответ , но подающего жалобу не интересует загрузка суда и судьей , а интересует мотивированный ответ отказа, его причина, чтобы была ясность, а глухонемой ответ понять никто не может и в этом право человека в данном случае нарушено. Обращаясь в ЕСПЧ любой гражданин надеется на справедливое рассмотрение жалобы , а не на отписку. С ув. Галина,