Формуляр доверенности в Европейский Суд

Обратите внимание:

С 01 января 2014 года доверенность интегрирована в новый формуляр жалобы.

05 июня 2014 года ЕСПЧ опубликовал новый формуляр доверенности для тех случаев, когда у заявителя не было представителя на момент направления в ЕСПЧ формуляра жалобы или если заявитель желает сменить представителя, указанного в ранее поданном формуляре.

Приведенная ниже форма доверенности фактически более не используется.

 

ФОРМУЛЯР (БЛАНК) ДОВЕРЕННОСТИ
НА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ИНТЕРЕСОВ ЗАЯВИТЕЛЯ
В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Данный документ в других форматах можно скачать здесь: .

Доверенность на английском языке можно скачать здесь: .

 

Европейский Суд по правам человека

ДОВЕРЕННОСТЬ1

(статья 36 регламента Суда)

 

Я, _______________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество и адрес заявителя)

настоящим уполномочиваю _________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество, адрес и род занятий представителя)

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

представлять мои интересы при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем судопроизводстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам человека, касательно моей жалобы, представленной в соответствии со статьей 34 Конвенции, против

___________________________________
(государство-ответчик)

___________________________________
(дата первого обращения)

___________________________________
(место и дата)

 

___________________________________
(подпись заявителя)

 

Указанные полномочия принимаю

 

___________________________________
(подпись представителя)

_____________________
1Доверенность должна быть заполнена и подписана заявителем, желающим быть представленным в Суде, а также адвокатом либо иным лицом, уполномоченным выступать в качестве представителя.


КОММЕНТАРИИ

 

I. КТО МОЖЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ

II. ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФОРМУЛЯР ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМЫЙ СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

III. ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАВЕРЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ОБРАЗОМ

IV. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОМУ СУДУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОРИГИНАЛА ДОВЕРЕННОСТИ

V. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТИ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ

VI. СПОСОБ ЗАПОЛНЕНИЯ ФОРМУЛЯРА ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМОГО СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ИЛИ ДОВЕРЕННОСТИ В ЛЮБОЙ ИНОЙ ФОРМЕ)

VII. ОСОБЕННОСТИ ЗАПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ ФОРМУЛЯРА ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМОГО СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1. «АДРЕС ЗАЯВИТЕЛЯ»

2. «АДРЕС… ПРЕДСТАВИТЕЛЯ»

3. «РОД ЗАНЯТИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ»

4. «ДАТА ПЕРВОГО ОБРАЩЕНИЯ»

5. «МЕСТО И ДАТА»

VIII. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ

IX. ОТЗЫВ ДОВЕРЕННОСТИ / ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ / ПЕРЕДОВЕРИЕ

 

I. КТО МОЖЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕСЫ ЗАЯВИТЕЛЯ ПО ДОВЕРЕННОСТИ

До возможного коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя по доверенности может представлять любое другое лицо.

Правило 36 Регламента Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которым жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека не только непосредственно предполагаемой жертвой нарушения прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, но и через представителя, не предъявляет к последнему каких бы то ни было формальных требований.

Согласно тому же Правилу 36 Регламента Европейского Суда по правам человека после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика интересы заявителя по общему правилу должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории той или иной страны — члена Совета Европы, проживающим на территории страны – члена Совета Европы, а также по меньшей мере понимающим хотя бы один из официальных языков Европейского Суда по правам человека (это английский и французский языки). Согласно тому же Правилу Председатель (Президент) Палаты ЕСПЧ может позволить представлять интересы заявителя лицу, не удовлетворяющему первым двум требованиям (или разрешить заявителю представлять свои интересы самостоятельно).

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель может выдать доверенность на представление своих интересов не только физическому лицу, но и неправительственной (негосударственной) организации, причем не только прямо занимающейся деятельностью в области права, но и, например, сотрудничающей с юристами, в результате чего работники такой организации будут рассматриваться Европейским Судом по правам человека как надлежащие представители заявителя даже на этапах разбирательства, следующих за коммуницированием жалобы властям государства ответчика (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Басаева и другие против России» (Baysayeva and Others v. Russia, жалобы NN 15441/05 и 20731/04) от 28 мая 2009 года (пункт 196)).

Заявитель может назначить себе несколько представителей. Однако вся корреспонденция, касающаяся жалобы, будет направляться только одному из представителей заявителя (при этом любой из представителей заявителя может направлять в Европейский Суд по правам человека корреспонденцию от имени заявителя). Если несколько представителей заявителя назначаются одновременно и при этом заявитель или его представители хотели бы, чтобы корреспонденция направлялась какому-то определенному представителю, следует сообщить об этом Секретариату Европейского Суда по правам человека. Если несколько представителей заявителя назначаются не одновременно, по общему правилу корреспонденция направляется последнему из назначенных представителей заявителя.

 

II. ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФОРМУЛЯР ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМЫЙ СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Доверенность на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека может быть выдана в любой форме. Нет необходимости пользоваться приведенной вверху данной страницы формой доверенности, распространяемой Секретариатом Европейского Суда по правам человека (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тимергалиев против России» (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 года (пункт 37)).

К форме доверенности как таковой в принципе не предъявляется никаких требований. Главное, чтобы у представителя заявителя была бумага, подтверждающая желание заявителя обратиться в Европейский Суд по правам человека и свидетельствующая о предоставлении ему заявителем соответствующих полномочий.

Если у лица имеется нотариально удостоверенная (или приравненная к ней) доверенность, в которой указано, что он можете представлять интересы другого лица во всех судебных инстанциях, то такая доверенность также может быть использована с целью обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека (и, соответственно, поддержания поданной жалобы), даже если таковой прямо в ней не указан (см. Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Алексей Носов против России» (Aleksey Nosov v. Russia, жалоба N 30877/02) от 20 октября 2005 года). Безусловно, тем более в этих целях может быть использована нотариально удостоверенная доверенность, в которой прямо говорится о праве представителя доверителя подать жалобу в Европейский Суд по правам человека и (или) представлять интересы заявителя в Страсбургском Суде.

Однако вместо доверенности на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека не может быть использован адвокатский ордер, выдаваемый адвокату не заявителем, а соответствующим адвокатским образованием. Для обращения в Европейский Суд по правам человека от имени другого лица необходимо, чтобы, во-первых, это лицо выразило желание обратиться в Европейский Суд по правам человека, во-вторых, предоставило другому лицу полномочия представлять его интересы в Страсбургском Суде. И то, и другое должно чем-то подтверждаться. Ордер адвоката не подтверждает ни то, ни другое.

 

III. ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАВЕРЯТЬ ДОВЕРЕННОСТЬ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ОБРАЗОМ

Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека не требует заверения каким бы то ни было образом (см., например, Постановление по делу «Худобин против России» (Khudobin v. Russia, жалоба N 59696/00) от 26 октября 2006 года (пункт 73) и Решение Европейского Суда по правам человека по вопросам приемлемости жалоб «Исаева, Юсупова и Базаева против России» (Isayeva, Yusupova and Bazayeva v. Russia, NN 57947/00 и др.) от 19 декабря 2002 года), в том числе нотариусом или начальником места содержания под стражей или лишения свободы, когда доверенность выдается в таком месте (см., например, Постановления по делам «Тимергалиев против России» (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 (пункт 37) года и «Князев против России» (Knyazev v. Russia, жалоба N 25948/05) от 08 ноября 2007 года (пункт 75)).

 

IV. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОМУ СУДУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ОРИГИНАЛА ДОВЕРЕННОСТИ

С 01 января 2014 года Европейскому Суду по правам человека необходимо сразу представлять оригинал доверенности. См. пункт 3.1(d) Правила 47 Регламента ЕСПЧ.

 

V. НЕОБХОДИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОВЕРЕННОСТИ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ

Представителю заявителя достаточно направить в Европейский Суд по правам человека доверенность на представление интересов заявителя только один раз. Доверенность, если она не будет отозвана заявителем, будет действовать в течение всего срока производства по делу, сколько бы оно ни длилось.

В частности, если представитель заявителя инициирует производство в Европейском Суде по правам человека путем подачи предварительной жалобы, к которой ему следует приложить доверенность, нет необходимости вновь прикладывать доверенность при подаче им же полной жалобы на формуляре, дополнений к поданной жалобе или иным документам, адресуемым Страсбургскому Суду.

 

VI. СПОСОБ ЗАПОЛНЕНИЯ ФОРМУЛЯРА ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМОГО СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (ИЛИ ДОВЕРЕННОСТИ В ЛЮБОЙ ИНОЙ ФОРМЕ)

Никаких требований, касающихся способа заполнения доверенности на представительство интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда по правам человека и иными документами, регулирующими его деятельность, не установлено.

Поэтому доверенность может быть заполнена от руки, текст в нее может быть впечатан, в том числе на компьютере, равно как возможна комбинация этих способов заполнения формы, то есть, например, часть пунктов может быть заполнена на компьютере перед распечаткой доверенности, а часть – позже от руки. В случае, если доверенность заполняется от руки, следует писать разборчиво, желательно – печатными буквами.

Заполнение доверенности, выполняемой полностью или частично от руки, самим заявителем не требуется. Заявитель должен лишь собственноручно поставить в ней свою подпись.

В ходе разбирательства целого ряда российских дел представители Российской Федерации поднимали вопросы о поддельности доверенности и (или) подписи заявителя в ней. Однако Европейский Суд по правам человека исходит из презумпции добросовестности. Ему достаточно данного в будущем самим заявителем подтверждения того факта, что в доверенности стоит его подпись (даже когда власти государства-ответчика пытаются документально подтвердить, что подпись ему не принадлежит), а жалоба подана с его ведома. Страсбургский Суд также не выясняет обстоятельства выдачи и, соответственно, получения доверенности.

Я в своей работе также исхожу из презумпции добросовестности. Например, если родственники заявителя, обращающиеся ко мне за услугами по подготовке жалобы в Европейский Суд по правам человека, предоставляют доверенность с подписью заявителя, датированную тем числом, когда они были на свидании с ним, либо виделись в перерывах в судебном заседании, у меня нет никаких причин сомневаться в том, что такая доверенность является подлинной.

 

VII. ОСОБЕННОСТИ ЗАПОЛНЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ ФОРМУЛЯРА ДОВЕРЕННОСТИ, РАСПРОСТРАНЯЕМОГО СЕКРЕТАРИАТОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

1. «АДРЕС ЗАЯВИТЕЛЯ»

В качестве адреса заявителя в доверенности следует указывать фактический адрес нахождения заявителя на момент выдачи (подписания) им доверенности. Если он находится в месте содержания под стражей или лишения свободы, следует указать адрес соответствующего учреждения.

 

2. «АДРЕС… ПРЕДСТАВИТЕЛЯ»

В качестве адреса представителя заявителя следует указывать тот адрес, по которому представитель заявителя желает получать корреспонденцию из Европейского Суда по правам человека.

 

3. «РОД ЗАНЯТИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ»

При указании в формуляре доверенности рода занятий представителя заявителя следует исходить из того, с какой целью Европейский Суд по правам человека интересуется таковым. По моему мнению, целью, с которой род занятий представителя может интересовать Европейский Суд по правам человека, может быть лишь определение того, является ли представитель заявителя юристом, т.е. имеет ли он право представлять интересы заявителя в случае (после) возможного коммуницирования поданной жалобы властям государства ответчика, другими словами, представлять его интересы на этапе разбирательства, на котором в соответствии с Правилом 36 Регламента Европейского Суда по правам человека интересы заявителя по общему правилу должны быть представлены лицом, имеющим право юридической практики на территории той или иной страны — члена Совета Европы. Поэтому, если представитель заявителя не является юристом, в качестве его «рода занятий» можно указать профессию, например, «инженер», должность, например, «менеджер», социальный статус, например, «пенсионер». Это практически ни на что не влияет. Если представитель заявителя является юристом, ему следует указать это в доверенности. Если он является адвокатом, нужно написать про наличие этого статуса.

 

4. «ДАТА ПЕРВОГО ОБРАЩЕНИЯ»

Графа «дата первого обращения» в формуляре доверенности предназначена для указания даты подачи в Европейский Суд по правам человека жалобы, полномочия по поддержанию которой передаются по этой доверенности. Дата первого обращения зависит от того, подавалась ли (подается ли) жалоба сразу на формуляре или сначала в форме предварительной жалобы. Если она подавалась (подается) сразу на формуляре (т.е. без отправки предварительной жалобы), то датой первого обращения является число, указанное на последней странице отправленного (отправляемого) формуляра жалобы. Если сначала подавалась (подается) предварительная жалоба, то датой первого обращения является число, указанное в ней. Если доверенность выдается (и, соответственно, датируется) до дня отправки предварительной жалобы или полной жалобы на формуляре (в случае обращения сразу с ней), данная графа не заполняется, т.к. дата подачи жалобы на этот момент неизвестна. В принципе заполнение (неверное заполнение, оставление пустой) этой графы формуляра доверенности практически ни на что не влияет.

 

5. «МЕСТО И ДАТА»

Графа «Место и дата» предназначена для того, чтобы указать, в каком населенном пункте и в какой день подписана доверенность. Например: «город Воронеж, Россия, 26 декабря 2010 года».

 

VIII. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ

Доверенность дает представителю заявителя практически любые полномочия, касающиеся жалобы, поданной или подаваемой в Европейский Суд по правам человека.

Доверенность предоставляет, в частности, право подписи жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, в том числе предварительной. Поэтому при наличии доверенности представитель заявителя может сам подписать жалобу. Подпись заявителя в жалобе в этом случае не требуется.

Все действия (бездействие) представителя заявителя признаются Европейским Судом по правам человека действиями (бездействием) заявителя со всеми вытекающими последствиями.

После получения доверенности на представление интересов заявителя Секретариат Европейского Суда по правам человека будет вести всю переписку только и исключительно с представителем заявителя. С заявителем никакая переписка вестись не будет.

Доверенность в простой письменной форме, в том числе в форме, распространяемой Секретариатом Европейского Суда по правам человека, практически не может быть использована с целью получения справедливой компенсации, присужденной заявителю Страсбургским Судом. Согласно Информационной записке, подготовленной отделом исполнения Постановлений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы, в которой обобщена практика, связанная с выплатой справедливой компенсации, для перечисления ее лицу, отличному от того, кому компенсация присуждена Постановлением Европейского Суда по правам человека, государство-ответчик обычно требует предъявить доверенность, оформленную в соответствии с положениями национального законодательства, например, нотариальную или приравненную к ней (см. пункт 19; лишь Соединенное Королевство прямо названо страной, которая принимает в качестве надлежащего доказательства наличия у лица полномочий на получение справедливой компенсации доверенность, на основании которой интересы заявителя представлялись в Европейском Суде по правам человека; однако со всей очевидностью в этом случае речь идет лишь о возможности получения выплаты лицом, представлявшим интересы заявителя в ходе разбирательства по его жалобе).

 

IX. ОТЗЫВ ДОВЕРЕННОСТИ / ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ / ПЕРЕДОВЕРИЕ

Заявитель может отозвать доверенность на представление его интересов в Европейском Суде по правам человека, просто сообщив Секретариату в свободной форме о том, что соответствующее лицо более не является его представителем. Если заявитель при этом не назначит нового представителя, всю корреспонденцию, касающуюся жалобы, будет получать он сам.

Обратите внимание, что подписание документа, адресуемого Европейскому Суду по правам человека, лицом с приложением выданной заявителем доверенности на его имя может быть расценено Секретариатом как назначение нового представителя. В этом случае вся корреспонденция будет направляться новому представителю заявителя.

Если представитель заявителя скончался, заявителю или его новому представителю, действующему по доверенности, необходимо сообщить об этом в Секретариат Европейского Суда по правам человека. Если об этом сообщает сам заявитель, не назначая при этом  нового представителя, вся корреспонденция, касающаяся жалобы, после получения соответствующего уведомления будет направлять ему. Если об этом сообщает новый представитель заявителя, действующий на основании доверенности, то вся корреспонденция будет направляться новому представителю заявителя.

Мне неизвестно каких-либо решений Европейского Суда по правам человека, в которых было бы прямо указано, что полномочия по представлению интересов заявителя в Европейском Суде по правам человека могут быть передоверены, или, напротив, утверждалось, что это невозможно (безусловно, речь идет о случаях, когда первоначально выданная доверенность прямо не запрещает передоверия). Поэтому при наличии такой возможности я рекомендую заявителям выдать доверенность непосредственно тем лицам, которое собираются представлять их интересы в Европейском Суде по правам человека.


Смотрите также:
Формуляр (бланк) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (1) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (3) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (4) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (5) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (6) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (7) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (8) жалобы в Европейский Суд по правам человека
;
Образец (9) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (10) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец дополнения к жалобе в Европейский Суд по правам человека;
Образец (1) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека
.

Метки

  1. Ирина

    Здравствуйте, Олег!
    По вопросу о необходимости обращения к адвокату (вопрос от 02.09.2010) Вы указываете на то, что «заявитель должен назначить представителя в случае коммуницирования жалобы властям государства-ответчика». Хотелось бы уточнить насчет уполномоченного лица до этого этапа. Если все-таки предварительная или полная жалоба на формуляре подается без участия юриста, но заявитель намерен назначить представителя, то в этом случае есть ли какие-то ограничения в выборе представителя? Например, обязательно ли представитель должен быть родственником заявителя? Или это не имеет значения? И потом, на этапе выбора юриста (который является необходимым) необходимо будет составить новую доверенность на адвоката?

    • Уважаемая Ирина!

      К лицу, представляющему интересы заявителя до коммуницирования жалобы властям государства-ответчика, Европейским Судом по правам человека не предъявляется никаких требований. Другими словами, это может быть любой человек, который согласится принять на себя соответствующие полномочия.

      В случае назначения заявителем лица, представляющего его интересы в Европейском Суде по правам человека, а также в каждом случае изменения (добавления) представителя заявителя (в том числе, когда это делается с целью удовлетворения требованиям, предъявляемым к представителю заявителя на соответствующих этапах производства по жалобе) в Секретариат Страсбургского Суда должна быть направлена доверенность на имя представителя.

      С уважением,

      Олег Анищик

  2. Юрий

    Здраствуйте, Олег! В чём принципиальное отличие между доверенностью, уполномачивающей представлять интересы в национальных судебных инстанциях и в ЕСПЧ (сроком до трёх лет), заверенной натариусом и доверенностью на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека (Страсбургском Суде), представленной на вашем сайте, которая также содержится в пакете документов для желающих обратиться в ЕСПЧ, представленной на официальном сайте ЕСПЧ?
    Если уже оформлена доверенность, уполномачивающая представлять интересы в национальных судебных инстанциях и ЕСПЧ, заверенная натариусом сроком до трёх лет, то есть ли необходимость дополнительно оформлять доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека (Страсбургском Суде) в том варианте, в котором предлагается на официальном сайте ЕСПЧ?
    Что более приемлемо: заполнение бланка доверенности на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека (Страсбургском Суде) печатными или прописными буквами, разумеется, кроме подписи заявителя и представителя?
    Заранее благодарю предоставленные ответы.
    С уважением, Юрий!

    • Уважаемый Юрий!

      Если в доверенности, заверенной нотариусом, о которой Вы ведете речь, действительно указано, что доверитель уполномочивает своего представителя обратиться от его имени с жалобой в Европейский Суд по правам человека, то такой доверенности для Страсбургского Суда должно быть вполне достаточно. Соблюдение формы доверенности, которая рассылается Секретариатом в составе «Документации для желающих обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека», не является обязательным (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Тимергалиев против России» (Timergaliyev v. Russia, жалоба N 40631/02) от 14 октября 2008 года (пункт 37) и Решение по вопросу приемлемости жалобы «Алексей Носов против России» (Aleksey Nosov v. Russia, жалоба N 30877/02) от 20 октября 2005 года (этим Решением Европейский Суд по правам человека признает действительной для целей обращения с жалобой даже удостоверенную нотариусом доверенность, в которой просто говорится о праве представлять интересы доверителя «во всех судебных органах», к которым Страсбургский Суд отнес и себя)). Обычно от доверенности требуется, чтобы она так или иначе подтверждала желание заявителя обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, указывала, какому лицу (какой организации) переданы соответствующие полномочия, а также содержала подпись заявителя.

      Что касается Вашего второго вопроса, то, вероятно, Вы хотели спросить, возможно ли внести всю информацию в бланк доверенности на компьютере, а затем просто распечатать и подписать его. Если это так, то никаких требований на этот счет не существует, поэтому доверенность может быть заполнена от руки, текст в нее может быть впечатан, в том числе на компьютере, равно как возможна комбинация этих способов заполнения формы. В случае, если форма заполняется от руки, желательно писать печатными буквами (подобная рекомендация дается Европейским Судом по правам человека применительно к формулярам жалоб, которые заполняются от руки).

      С уважением,

      Олег Анищик

  3. Александр

    Доверенность на представление интересов заявителя в европейском суде должна быть нотариальной или в простой письменной форме…?

    • Уважаемый Александр!

      Доверенность на представительство интересов в Европейском Суде по правам человека может быть выполнена в простой письменной форме.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Александр

        Спасибо Олег. Могу ли я в доверенности наделить своего представителя правом подписи жалобы.

        • Уважаемый Александр!

          Доверенность автоматически наделяет представителя заявителя правом подписи жалобы в Европейский Суд по правам человека и в принципе любыми правами в отношении нее.

          С уважением,

          Олег Анищик

  4. Александр

    Добрый день, Олег!
    Заполняю формуляр доверенности. Возник вопрос.
    Разъясните пожалуйста, что означает _______________________________________
    (дата первого обращения)

    _______________________________________
    (место и время)
    Спасибо.

  5. Алена

    Возможно ли указать, что компенсацию, присужденную Европейским судом, будет получать предстваитель, либо она будет переведена на его счет? Как правильно это сделать?

    • Уважаемая Алена!

      Европейский Суд по правам человека может прямо в своем Постановлении, которым заявителю присуждается справедливая компенсация, предусмотренная статьей 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указать, что судебные издержки полностью или в части подлежат выплате представителю заявителя. Для того, чтобы Европейский Суд по правам человека мог сделать это, заявителю или его представителю необходимо включить соответствующую просьбу в требования о справедливой компенсации, как это предусматривает пункт 22 Практической инструкции, касающейся требований о справедливой компенсации, утвержденной Председателем (Президентом) Европейского Суда по правам человека 28 марта 2007 года. В соответствии с пунктом 2 Правила 60 Регламента Европейского Суда по правам человека указанные требования должны быть представлены в Страсбургский Суд заявителем (его представителем) после коммуницирования жалобы властям государства-ответчика вместе с письменным отзывом. Обращаем внимание, что речь идет о представителе-юристе, так как на этапе разбирательства интересы заявителя по общему правилу представляются юристом (см. Правило 36 Регламента Европейского Суда по правам человека).

      Возможность непосредственного включения в Постановление Европейского Суда по правам человека указания на необходимость выплаты справедливой компенсации в иной части, то есть в части компенсации имущественного вреда и материального ущерба, непосредственно представителю заявителя документами, регулирующими деятельность Европейского Суда по правам человека, не предусмотрена. Нам также неизвестно ни одного Постановления Европейского Суда по правам человека, в котором содержалось бы соответствующее указание.

      Однако возможно фактическое получение справедливой компенсации, присужденной Европейским Судом по правам человека заявителю, иным лицом, обладающим надлежащими полномочиями. Мы рекомендуем Вам ознакомиться с соответствующим информационным письмом отдела исполнения решений Европейского Суда по правам человека директората по правам человека и правовым вопросам Комитета Министров Совета Европы.

      С уважением,

      Олег Анищик

  6. Алена

    Доверенность нужно заверять у нотариуса?

  7. Irina

    Здравствуйте!

    Можно ли оформить доверенность для ЕСПЧ в порядке передоверия? Группа заявителей выписала доверенность на одного из заявителей, а он в свою очередь выписывает доверенность адвокату?
    Или доверенность адвокату должны подписать все?
    Спасибо!

    • Уважаемая Ирина!

      Несмотря на то, что у Европейского Суда по правам человека имеется достаточно обширная практика, касающаяся вопросов, связанных с доверенностью на представительство интересов заявителя (см. об этом, например, здесь и здесь), нам неизвестно каких-либо решений Европейского Суда по правам человека, в которых было бы прямо указано, что соответствующие полномочия могут быть передоверены, или, напротив, утверждалось, что это невозможно.

      Поэтому при наличии возможности мы рекомендуем заявителям выдать доверенность прямо тому лицу, которое непосредственно представляет их интересы в Европейском Суде по правам человека. Если это затруднительно, то следует убедиться, что первоначальная доверенность, выданная одному из заявителей остальными, предусматривает возможность передачи полномочий другому лицу. При отсутствии соответствующей оговорки мы настоятельно рекомендуем каждому из заявителей выдать доверенность непосредственно адвокату, чтобы избежать возможных проблем.

      С уважением,

      Олег Анищик

  8. Галина

    Здравствуйте, Олег!

    Скажите, пожалуйста, является ли отказ следственного органа в регистрации заявления о преступлении и проведении соответствующей проверки нарушением права на доступ к правосудию в смысле ст.6 Конвенции (или других статей)? и если да, то есть ли практика Европейского суда по таким жалобам?
    С уважением, Галина.

    • Уважаемая Галина!

      Сам по себе отказ в регистрации заявления о преступлении и, соответственно, проведении проверки по нему не может представлять собой нарушение какого бы то ни было права, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, в том числе права на доступ к суду, являющегося одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, так как ни Конвенция, ни Протоколы к ней не предусматривают как такового права на возбуждение уголовного дела в отношении третьего лица – должностного или частного – или права на привлечение его к уголовной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, о которых нам ничего не известно, такой отказ может представлять собой нарушение некоторых статей Конвенции и Проколов к ней. Читайте об этом, например, здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

  9. Галина

    Большое спасибо, Олег!
    Все достаточно подробно, а главное – компетентно.
    Хотелось бы тогда конкретизировать свой вопрос.
    Заявление о преступлении подано в связи с фальсификацией доказательств по уголовному делу. Эти доказательства являются критическими или «определяющими» (насколько я поняла смысл этого слова) в смысле ст.6 Конвенции, т.к. практически все обвинение основано именно на этих доказательствах. То есть в данном случае, насколько я поняла, предположительно может идти речь о нарушении Конвенции.
    Тогда сложность вопроса для меня в следующем. Объясню ситуацию более подробно.
    В отношении К. вынесен приговор на основании сфальсифицированных доказательств, потому что защите не удалось это доказать (суд отказал в проведении экспертизы этих доказательств, признал их допустимыми и быстренько вынес приговор). Приговор вступил в силу. К. дали реальный срок.
    Дело в отношении Р. основано на тех же самых доказательствах, находится в суде (у того же судьи), но приговора еще нет. На основании преюдиции допустимость этих доказательств судом проверяться уже не будет (тем более тем же судьей…). Однако у защиты Р. теперь есть заключения специалиста о подделке подписей в этих самых доказательствах (на момент вынесения приговора К. этих заключений не было).
    Вот с этими заключениями и обратились в следственный орган в порядке ст.144 УПК РФ (просили провести проверку по факту подделки подписей). Получили отказ со ссылкой на преюдицию приговора. Причем даже регистрировать наше заявление как сообщение о преступлении не стали, не то что проверку проводить или дело возбуждать по факту подделки.
    По моему мнению, здесь нарушены положения УПК РФ в части «вновь открывшихся обстоятельств» (хотя есть все основания считать приговор заведомо неправосудным, но уже не до этого), а также в части обязанности органа следствия регистрировать все сообщения о преступлениях и проводить проверку изложенных в них фактов и уже по результатам проверки рассматривать вопрос о возбуждении\отказе в возбуждении уголовного дела.
    Как я поняла, здесь не исполнены позитивные обязательства государства по проведению независимого и эффективного расследования по факту предполагаемого нарушения права и, как следствие, нарушено право на справедливое судебное разбирательство.
    Заявления о преступлении подавались и в интересах К., и в интересах Р., поскольку приговор ему еще не вынесен, но фактически уже предрешен. «Сдвинуть» вопрос не удается (и думаю, что в России не удастся), потому что судебно-следственный скандал никому не нужен (в истине заинтересованы только осужденный и подсудимый).
    Вопрос в том, правильно ли я понимаю, что в данном случае предположительно будут иметь место нарушения конвенционных прав и осужденного К. и подсудимого Р.? И если это так, то возможно ли обращение в ЕСПЧ в интересах К. и Р. одновременно и одним представителем?
    Зависит ли эта возможность от того, кто именно обращался с заявлением о преступлении в орган следствия, а теперь будет обращаться в суд с жалобой на отказ в регистрации заявления и проведении проверки?

    • Уважаемая Галина!

      Если мы правильно понимаем, Вы спрашиваете о том, накладывают ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней на государство обязательство провести расследование по факту предполагаемой фальсификации доказательств. Если это так, то нам неизвестно практики Европейского Суда по правам человека, которая свидетельствовала бы об этом. Более того, нам неизвестно и практики, согласно которой позитивные обязательства проведения расследования в принципе могли бы вытекать из статьи 6 Конвенции (а они обязательно должны вытекать из какой-либо статьи Конвенции или Протокола к ней). О нарушениях иных прав, гарантированных Конвенцией, которые согласно практике Европейского Суда по правам человека могут при ряде условий требовать проведения эффективного расследования, например, права на жизнь, права не подвергаться пыткам, права на свободу и личную неприкосновенность, права на личную жизнь, права собственности, в Вашем вопросе речи не идет. Поэтому мы не видим оснований для утверждения, что государство обязано провести расследование по факту предполагаемой фальсификации доказательств, а отказ в его проведении представляет собой нарушение Конвенции или Протоколов к ней. Наконец, об обязанности проведения уголовного расследования в любом случае можно вести речь лишь тогда, когда лицу недоступны иные способы защиты того права, которое предположительно пострадало в результате соответствующих преступных действий. Однако лицу, которому предъявлено уголовное обвинение, основанное на предположительно сфальсифицированных доказательствах, доступны иные способы защиты — оно может доказывать факт фальсификации в рамках разбирательства по его делу. Если речь идет о том, что лицо не может реализовать эту возможность, в частности, по той причине, что этому предположительно препятствует преюдиция, т.е. суд отказывается проверять и (пере)оценивать критическое доказательство, положенное в основу обвинения, оценка достоверности которого была дана в ходе иного судебного разбирательства, в рамках которого это лицо не могло реализовать названную выше возможность, т.к. не являлось его участком, то с учетом всех обстоятельств разбирательства потенциально можно вести речь о пристрастности суда и (или) об отсутствии возможности эффективно защищаться от предъявленного обвинения в том или ином смысле (речь может идти о нарушении права на защиту, права подвергать сомнению обвинительные доказательства или даже равенства сторон).

      Что касается Вашего второго вопроса, то два лица могут обратиться в Европейский Суд по правам человека с одной жалобой и действовать через одного представителя.

      По причинам, изложенным выше, мы не можем ответить на Ваш последний вопрос.

      С уважением,

      Олег Анищик

  10. Алексей

    Здравствуйте Олег!
    Если не очень затруднит ответьте пожалуйста на такой вопрос:
    Жалоба подается от группы лиц чьи права нарушены, при этом формуляр жалобы имеет подпункты 1-12 в которых необходимо вписать данные о заявителе, правильно ли я понимаю что в документе идет сквозная нумерация абзацев, при этом если количество заявителей больше 1 то указание их данных будет указываться как:
    1-12 — Петров
    13-25 — Иванов
    26-38 — Сидоров
    Заранее признателен,
    С уважением, Алексей Груздев.

    • Уважаемый Алексей!

      Вы можете найти ответ на схожий вопрос здесь.

      С уважением,

      Олег Анищик

      • Алексей

        Олег спасибо большое за столь оперативный ответ, но в Вашей ссылке я не нашел ответ на интересующий меня вопрос.
        Если не сложно подскажите еще раз, является ли нумерация абзацев в жалобах сквозной или необходимо придерживаться рекомендованной образцами жалоб нумерации по разделам?
        заранее спасибо Алексей Груздев.

        • Здравствуйте!

          В ответе, ссылка на который была Вам предоставлена, а также в примере заполненного формуляра жалобы от имени двух заявителей фактически имеется ответ на Ваш вопрос. Он следует из того, каким образом в ответе и образце пронумерованы пункты жалобы.

          Олег Анищик