Образец (1) "предварительной жалобы" в Европейский Суд по правам человека.

Данный документ в других форматах можно найти здесь:  .

По факсу
(на 3 (трех) страницах)
8 10 33 388 412 730

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
Strasbourg F-67075 Cedex
France

от ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА АНИЩИКА,
АДРЕС

в интересах НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НИКОЛАЕВА,
отбывающего наказание в
НАЗВАНИЕ МЕСТА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ,
АДРЕС

12 апреля 2010 года

Настоящим письмом я сообщаю о своем намерении обратиться в Европейский Суд по правам человека с жалобой в интересах Николая Николаевича Николаева на действия властей Российской Федерации, нарушивших его право на справедливое судебное разбирательство.

Приговором N-ского районного суда L-ской области от 12 августа 2009 года Заявитель был признан виновным в пособничестве в умышленном совершении девяти эпизодов тайного хищения чужого имущества организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище 03 и 05 ноября 2006 года, 24, 25, 26 и 27 декабря 2006 года и 02, 04 и 09 января 2007 года, а также в пособничестве в умышленном совершении покушения на тайное хищение чужого имущества организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище в ночь с 10 на 11 января 2007 года. Каждое из вмененных Заявителю девяти оконченных преступлений было квалифицировано по части 5 статьи 33 и пункту «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а покушение – по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33 и пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ. В результате признания Заявителя виновным ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев.

Заявитель полагает, что при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения судом первой инстанции было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, но не ограничиваясь этим:

он не был уведомлен надлежащим образом о содержании предъявленного ему обвинения, причем как в части его собственных действий, так и в части обстоятельств совершения хищения другими членами предполагаемой организованной группы, что сделало защиту практически невозможной;

в обоснование выводов суда о причастности Заявителя к хищениям были положены почти исключительно данные в ходе предварительного следствия показания других подсудимых, от которых они отказались в ходе судебного разбирательства, при том, что Заявителю ни разу не была предоставлена возможность допросить их, хотя бы в ходе очных ставок во время предварительного следствия, которые также не были проведены;

приговор суда почти дословно воспроизводит другой приговор этого же суда по этому же делу от 07 августа 2008 года, отменный судом кассационной инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в частности, приведенное в нем содержание подавляющего большинства исследованных в ходе повторного судебного разбирательства доказательств, включая показания самого Заявителя, дословно соответствуют тексту отмененного приговора и не соответствуют содержанию доказательств, фактически исследованных в ходе нового судебного разбирательства, прямо зафиксированных в его протоколе;

приговор суда не мотивирован – в нем не приведен анализ доказательств, которые, по мнению суда, подтверждают каждый из десяти эпизодов хищения, в том числе, причастность к ним Заявителя;

суд не ответил ни на один из множества критических аргументов Заявителя о том, что вменяемые как ему, так и другим соучастникам действия, образующие событие преступления, не имели места;

суд не привел аргументов, по которым им были отвергнуты многочисленные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, противоречащие итоговым выводам.

Заявитель и его защитник обжаловали приговор от 12 августа 2009 года, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам L-ской областного суда от 13 октября 2009 года жалобы Заявителя и его защитника были оставлены без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не исправил многочисленные нарушения права Заявителя на справедливое судебное разбирательство, допущенные судом первой инстанции. Они будут подробно изложены в жалобе, которая в настоящее время готовится для представления в Европейский Суд.

ПОДПИСЬ

Олег Олегович АНИЩИК

Приложение: доверенность на представительство интересов в Европейском Суде.

______________________________________
Другие образцы жалоб в Страсбургский Суд:
Образец (1) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (3) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (4) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (5) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (6) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (7) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (8) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (9) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (10) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец дополнения к жалобе в Европейский Суд по правам человека;
Образец (1) "предварительной жалобы" в Европейский Суд по правам человека.