Образец (5) жалобы в Европейский Суд по правам человека

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы»

 

Пожалуйста, обратите внимание, что размещенный ниже образец жалобы в Европейский Суд по правам человека призван лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной жалоб. Подготовить на его основе жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила, которые на данном сайте не встречаются, поскольку подобного рода жалобами (вроде жалоб на чрезмерную длительность судебного разбирательства или длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, жалоб исключительно на условия содержания под стражей и т.п.) я в принципе не занимаюсь.  

 

Voir Notice

See Notes

См. Пояснительную записку
RUS

 

Numéro de dossier     

File-number

Номердосье    

 

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE LHOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Conseil de l’Europe — Council of Europe
Strasbourg, France — Страсбург, Франция

 

 

REQUÊTE

APPLICATION

ЖАЛОБА

 

 

présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.
This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.
ВАЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

 

I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ

A.LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE
THE APPLICANT
ЗАЯВИТЕЛЬ

(Renseignements à fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(
Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя ИВАНОВ

2. Prénom(s) / First name(s) / Имя (имена) и отчество ИВАН ИВАНОВИЧ

Sexe: masculin/féminin  Sex: male/female  Пол:мужской/женский

3. Nationalité/Nationality/Гражданство РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

4. Profession/Occupation/Род занятий ПЕНСИОНЕР

5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ

6. Domicile / Permanent address /Постоянный адрес АДРЕС

7. Tel. № / Номер телефона ТЕЛЕФОН

8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address(if different from 6. /Адрес проживания в настоящее время(если отличается от п.6)

9. Nom et prénom du / de la représentant(e)*
Name of representative* / Имя и фамилия представителя*

10. Profession du / de la représentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя

11. Adresse du / de la représentant(e)
Address of representative / Адрес представителя

12. Tel. №/ Номер телефона Fax № / Номер телефакса

В. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(
Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13.РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

* Si le / la requérant(e) est représenté(e) joindre une procuration signée par le / la requérant(e) en faveur du / de la représentant(e).
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.

II. EXPOSÉ DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir § 19 (b) de la notice)
(See § 19 (b) of the Notes)
(
См. § 19 (б) Пояснительной записки)

14.1. В данном разделе изложены обстоятельства, касающиеся заявленных в настоящей Жалобе нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). В тексте даются ссылки на приложения в соответствии с их нумерацией в разделе 21 настоящей Жалобы.

14.2. 24 августа 1955 года по приговору Судебной коллегии по уголовным делам N-ского областного суда Заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 58.10 Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики  (далее – УК и РСФСР соответственно) (шпионаж), и приговорен к десяти годам лишения свободы с заключением в течение первых трех лет в тюрьму.

14.3. 15 июня 1956 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР своим определением изменила указанный в пункте 14.2. настоящей Жалобы приговор в части меры наказания, определив ее в пять лет лишения свободы и исключив указание на отбывание первых трех лет в тюрьме (см. Приложение № 1).

14.4. В период с 24 августа 1955 года по 24 августа 1960 года Заявитель отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору, указанному в пункте 14.2. настоящей Жалобы (см. Приложение № 4).

14.5. 22 октября 1968 года по приговору Судебной коллегии по уголовным делам L-ского областного суда Заявитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 70 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда), и приговорен к пяти годам лишения свободы (см. Приложение № 2).

14.6. В период с 04 июля 1968 года по 04 июля 1973 года Заявитель отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору, указанному в пункте 14.5. настоящей Жалобы (см. Приложение № 4).

14.7. 21 февраля 1990 года Президиум Верховного Суда РСФСР своим постановлением отменил приговор Судебной коллегии по уголовным делам N-ского областного суда от 24 августа 1955 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 15 июня 1956 года и прекратил дело за отсутствием в действиях Заявителя состава преступления. По данному делу Заявитель реабилитирован (см. Приложение № 1).

14.8. 31 мая 1990 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР своим определением отменила приговор Судебной коллегии по уголовным делам L-ского областного суда от 22 октября 1968 года и прекратила дело за отсутствием в действиях Заявителя состава преступления. По данному делу Заявитель также реабилитирован (см. Приложение № 3).

14.9. Примерно в 2004 году (после восстановления утерянного паспорта) Заявитель, как лицо, подвергшееся репрессиям в виде лишения свободы, в соответствии с частью первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 (далее – Закон «О реабилитации») получил единовременную денежную компенсацию в размере 9000 (девяти тысяч) рублей из расчета 75 (семьдесят пять) рублей за каждый из 120 (ста двадцати) месяцев незаконного лишения его свободы. В переводе на средний обменный курс евро по отношению к рублю, составивший в 2004 году 35 (тридцать пять) рублей 81 копейку, Заявитель получил 251 (двести пятьдесят один) евро 33 евроцента, то есть по 2 (два) евро 9 евроцентов за каждый месяц незаконного лишения его свободы (с округлением до евроцентов).

14.10. Кроме того, примерно с 2004 года Заявитель как реабилитированное лицо в соответствии со статьей 16 Закона «О реабилитации» пользовался некоторыми из льгот, которые были предусмотрены в нем:

бесплатным проездом городским пассажирским транспортом и транспортом пригородного сообщения;

бесплатным проездом один раз в год железнодорожным транспортом  (воспользовался единократно);

снижением оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов.

14.11. После переложения с 01 января 2005 года расходных обязательств по обеспечению реабилитированных лиц мерами социальной поддержки, которыми стали именоваться льготы, на субъекты Российской Федерации (далее – РФ) Заявитель в соответствии со статьей 5 Закона Самарской области, жителем которой он является, «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны – тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» от 28 декабря 2004 года № 169-ГД начал и продолжает пользоваться следующими из них:

ежемесячной денежной выплатой на оплату жилого помещения в размере 74 (семидесяти четырех) рублей (с 01 января 2006 года – 170 (ста семидесяти) рублей, с 01 января 2007 года – 197 (ста девяноста семи) рублей, с 01 января 2008 года – 235 (двухсот тридцати пяти) рублей, с 01 августа 2008 года – объединена с оплатой стоимости коммунальных услуг, изложенной в следующем подпункте);

оплатой 50 процентов стоимости коммунальных услуг, которая с 01 августа 2008 года объединена с ежемесячной денежной выплатой на оплату жилого помещения и заменена вместе с ней ежемесячной денежной выплатой в 50-ти процентом размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг в городе Самаре, установленной с момента своего введения на уровне 1311 (одной тысячи трехсот одиннадцати) рублей, а с 01 января 2009 года – 1649 (одной тысячи шестисот сорока девяти) рублей;

ежемесячной денежной выплатой в размере 420 (четырехсот двадцати) рублей (с 01 февраля 2005 года – 560 (пятисот шестидесяти) рублей, с 01 января 2006 года – 610 (шестисот десяти) рублей, с 01 января 2007 года – 660 (шестисот шестидесяти) рублей, с 01 января 2008 года – 710 (семисот десяти) рублей, с 01 января 2009 года – 770 (семисот семидесяти) рублей).

14.12. В 2008 году Заявитель обратился в суд с иском к Казне РФ – Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением и лишением свободы по приговорам, указанным в пунктах 14.2. и 14.5. настоящей Жалобы.

14.13. 07 апреля 2008 года Тверской районный суд города Москвы (по месту нахождения ответчика) отказал Заявителю в удовлетворении его исковых требований (см. Приложение № 4). При этом суд признал факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и лишения Заявителя свободы в течение 10 (десяти) лет, а также факт причинения Заявителю соответствующих физических и нравственных страданий. В обоснование своего решения суд сослался на то, что на момент незаконного привлечения Заявителя к уголовной ответственности и лишения его свободы законодательство не предусматривало возможности компенсации морального вреда, то есть возмещения в денежной форме причиненных физических и нравственных страданий. По мнению суда, норма о компенсации морального вреда была впервые предусмотрена Основами гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик (далее – Основы законодательства и СССР соответственно), введенными в действие с 01 января 1992 года и распространенными на РФ с 03 августа 1992 года. В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года, которым Основы законодательства были введены в действие, они подлежали применению только к правоотношениям, возникшим с 01 января 1992 года. Действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), содержащий нормы о возмещении морального вреда, также применяется только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие (с учетом положений Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статей 1069 и 1070 ГК РФ, регулирующих вопросы ответственности за вред, причиненный государственными органами, распространяется на случаи его причинения не ранее 01 марта 1993 года), поэтому, по мнению суда, не может быть основой для удовлетворения требований Заявителя. Помимо этого суд сослался на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, если таковой был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право лица на его компенсацию. Верховный Суд РФ обосновал это тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Конституции РФ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим во время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

14.14. 22 июля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу Заявителя на решение, указанное в пункте 14.13. настоящей Жалобы, согласилась с доводами суда первой инстанции и оставила обжалованное решение в силе (см. Приложение № 5).

III. EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L’APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION (S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(Й) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir § 19 (с) de la notice)
(See § 19 (c) of the Notes)
(
См. § 19 (в) Пояснительной записки)

СУЩЕСТВО НАРУШЕНИЯ

15.1. Заявитель полагает, что в отношении него было нарушено право на уважение собственности, гарантированное в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, предусматривающей:

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.».

15.2. Заявитель, являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на Законе «О реабилитации» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и лишением свободы, в право на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ему в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ему моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности Заявителя.

Наличие у Заявителя собственности

15.3. У Заявителя имеется собственность в виде возникшего из Закона «О реабилитации» и Конституции РФ (статьи 52 и 53) правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного ему физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным лишением свободы в течение 10 (десяти) лет, то есть морального вреда.

15.4. Преамбула Закона «О реабилитации» (в первоначальной редакции) устанавливала, в частности, что:

«Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РСФСР с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба».

15.5. Конституция РФ определяет:

«Статья 52.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.».

15.6. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 мая 2007 года № 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» указал, что Закон «О реабилитации» представляет собой публично-правовое обязательство, основанное, в том числе, на Конституции РФ, которое направлено на имущественную компенсацию причиненного жертвам политических репрессий ущерба, в том числе и морального вреда. Последнее обстоятельство особенно важно, учитывая исключение Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ с 01 января 2005 года из преамбулы Закона «О реабилитации», в которой сформулирована его цель, указания на возмещение морального вреда и отсутствие в Законе иных положений о необходимости компенсации причиненных физических и нравственных страданий. По мнению Конституционного Суда РФ, названное публично-правое обязательство схоже с гражданско-правовым, хотя и отличается от него, так как Закон «О реабилитации» является специальным нормативно-правовым актом, особым образом действующим во времени, в пространстве и по кругу лиц:

«Согласно Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53).

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (в настоящее время действующий в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), целью которого, как следует из преамбулы, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба, направлен на реализацию приведенных конституционных положений в отношении лиц, пострадавших от необоснованных репрессий. Принимая данный Закон, федеральный законодатель исходил из признания того, что за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам, и что Россия как демократическое правовое государство осуждает многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости.

Таким образом, Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», которым Российская Федерация как демократическое и правовое государство признает действия тоталитарного режима антизаконными, представляет собой, по существу, публично-правовое обязательство, направленное на компенсацию в имущественной сфере ущерба, причиненного пострадавшей категории граждан, и, следовательно, на защиту права, гарантированного им статьей 53 Конституции Российской Федерации, а потому предполагает также использование механизмов, сходных с гражданско-правовыми обязательствами вследствие причинения вреда (глава 59 ГК Российской Федерации). Вместе с тем как специальный нормативно-правовой акт данный Закон по своему действию во времени, пространстве и по кругу лиц существенно отличается от общего гражданско-правового порядка регулирования и предполагает ряд упрощенных процедур восстановления прав реабилитированных лиц, получения ими определенных льгот и компенсаций, в том числе в возмещение не только имущественного, но и иного причиненного вреда, когда не могут быть применены общие нормы гражданского законодательства.

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают – в отличие от гражданского законодательства – разграничения форм возмещения материального и морального вреда. В частности, согласно данному Закону – в дополнение к различным мерам социальной поддержки – лицам, подвергшимся репрессиям в виде лишения свободы… и впоследствии реабилитированным, органами социальной защиты населения по месту жительства на основании документов о реабилитации и о времени нахождения в местах лишения свободы… единовременно выплачиваются денежные компенсации из расчета 75 рублей за каждый месяц лишения свободы…, но не более 10000 рублей (часть первая статьи 15). Такое регулирование, предполагающее возмещение в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Иное истолкование норм Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» – как исключающих моральный вред из объема подлежащего возмещению ущерба – не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, что согласно пункту 2 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения» после вступления в силу Конституции Российской Федерации являлось бы препятствием для применения данного Закона на территории Российской Федерации.».

15.7. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ в данном случае называет в качестве основания возникновения обязательства не гражданское законодательство, а Конституцию РФ и Закон «О реабилитации», это не лишает такое обязательство имущественного, экономического характера, что подчеркивается в названном Определении. Следовательно, в любом случае, имеет место «собственность» в том смысле, которое придается этому понятию Европейским Судом по правам человека (далее – Суд).

15.8. Действие главы III Закона «О реабилитации», устанавливающей последствия реабилитации, в соответствии со статьей 17 Закона распространяется и на жертв политических репрессий, которые были реабилитированы до его принятия. Таким образом, ее действие распространяется и на Заявителя, реабилитированного в 1990 году (см. пункты 14.7. и 14.8. настоящей Жалобы).

15.9. Более того, российские власти в лице судов общей юрисдикции признают, что Заявитель является жертвой советских политических репрессий, а также то, что ему действительно причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением его свободы (см. пункты 14.13. и 14.14. настоящей Жалобы).

15.10. Таким образом, Заявитель, реабилитированный как жертва советских политических репрессий, подпадает под действие статей 52 и 53 Конституции РФ и соответствующих положений Закона «О реабилитации» и является кредитором в имущественном, носящим экономический характер публично-правовом обязательстве по возмещению причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы в течение 10 (десяти) лет физических и нравственных страданий, то есть, располагает собственностью в виде правомерного ожидания возмещения причиненного ему морального вреда.

Вмешательство в право собственности Заявителя

15.11. Вмешательство в право собственности Заявителя выражается в законодательном ограничении размера компенсации, которую он может получить в возмещение причиненного ему морального вреда, единственными формами которой являются так называемые «единовременная компенсация» и «льготы (меры социальной поддержки)», предусмотренные соответственно статьей 15 Закона «О реабилитации» и статьей 16 того же Закона, отсылающей (в действующей редакции) к законодательству субъектов РФ.

15.12. Закон «О реабилитации» и статьи 52 и 53 Конституции РФ образуют единственное правовое основание для правомерного ожидания Заявителя возмещения ему ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы. Общий порядок возмещения вреда, регулируемый гражданским законодательством, неприменим в ситуации Заявителя. Данный вывод вытекает из разъяснения Конституционного Суда РФ (см. пункт 15.6. настоящей Жалобы), а также сложившейся практики судов общей юрисдикции.

15.13. Отказ судов общей юрисдикции от применения общих положений гражданского законодательства о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением, к ситуациям, когда реабилитированное лицо заявляет о необходимости возмещения физического и нравственного ущерба, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы в результате политических репрессий, подтверждается:

разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, если таковой был причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право лица на его компенсацию, при том, что в гражданском законодательстве РФ такое право впервые появилось только с 01 августа 1992 года и распространялось на правоотношения, возникшие не ранее 01 января 1992 года (см. пункт 14.13. настоящей Жалобы);

решениями судов первой и второй инстанции по делу Заявителя (см. пункты 14.13. и 14.14. настоящей Жалобы);

отсутствием практики возмещения морального вреда жертвам политических репрессий на основании гражданского законодательства по решениям судов общей юрисдикции, информация о чем была предоставлена Верховным Судом РФ Комитету Государственной Думы Федерального Собрания РФ по труду и социальной политике и отражена в заключении Комитета на законопроект № 467373-4, изложенном в приложении к решению Комитета от 22 мая 2008 года № 3.2-16/2 (см. Приложение № 6).

15.14. В связи с тем, что Закон «О реабилитации» и статьи 52 и 53 Конституции РФ образуют единственное правовое основание для правомерного ожидания Заявителя возмещения ему ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы, формы компенсации, предусмотренные Законом «О реабилитации», являются единственными доступными Заявителю.

15.15. Несмотря на то, что текст Закона «О реабилитации» никогда не описывал форм возмещения причиненных физических и нравственных страданий, из ряда Определений Конституционного Суда РФ можно сделать выводы как о порядке возмещения, так и о его объеме. По мнению Конституционного Суда РФ, компенсация морального вреда жертвам политических репрессий производится посредством предоставления им так называемой «единовременной компенсации», а также «льгот (мер социальной поддержки)». Посредством их же одновременно возмещается причиненный материальный ущерб. Разграничения возмещения материального ущерба и морального вреда, в отличие от гражданского законодательства, Законом «О реабилитации» не проводится, что является, по мнению Конституционного Суда РФ, правом законодателя.

15.16. В своем Определении от 27 декабря 2005 года № 527-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Вадима Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 7 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал:

«Предоставление реабилитированным лицам… льгот (именуемых теперь мерами социальной поддержки) было направлено на создание благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности. По своей природе эти льготы носили компенсаторный характер… и в совокупности с иными предусмотренными Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» мерами были призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда.

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц… в их материальном (финансовом) выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.».

15.17. В своем Определении от 15 мая 2007 года № 383-О-П Конституционный Суд РФ разъясняет, что возмещение морального вреда кроме «льгот (мер социальной поддержки)» также производится путем предоставления «единовременной компенсации», предусмотренной статьей 15 Закона «О реабилитации» (см. пункт 15.6. настоящей Жалобы).

15.18. Таким образом, Закон «О реабилитации», являясь единственным нормативным актом, регулирующим объем компенсации, предусматривает, что возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы лица, впоследствии реабилитированного, возможно только в двух формах: в форме «единовременной компенсации», предусмотренной статьей 15 Закона «О реабилитации» и выплачиваемой из средств федерального бюджета, и в форме «льгот (мер социальной поддержки)», до 01 января 2005 года регулируемых Законом «О реабилитации» и выплачиваемых из средств федерального бюджета, а с указанной даты являющихся расходными обязательствами субъектов РФ.

15.19. «Единовременная компенсация», предусмотренная статьей 15 Закона «О реабилитации», выплачивается, исходя из 75 (семидесяти пяти) рублей за каждый месяц незаконного лишения лица свободы, но не может превышать 10000 (десяти тысяч) рублей. Таким образом, законодательством установлено ограничение размера компенсации, которая является средством возмещения причиненного лицу морального вреда.

15.20. «Льготы (меры социальной поддержки)», предусмотренные до 01 января 2005 года в Законе «О реабилитации», а с указанной даты – в законодательстве субъектов РФ, представляют собой закрытый перечень предоставляемых реабилитированным лицам четко определенных, в том числе в финансовом выражении, если это применимо к их характеру, мер социальной поддержки.

15.21. Статья 16 Закона «О реабилитации» (в первоначальной редакции) предусматривала, что лица, подвергшиеся репрессиям в виде лишения свободы, имеют право на следующие льготы (названы таковыми Законом РФ от 22 декабря 1992 года № 4185-1):

«первоочередное получение путевок для санаторно-курортного лечения и отдыха;

внеочередное оказание медицинской помощи и снижение стоимости лекарств по рецепту врача на 50 процентов;

бесплатное обеспечение автомобилем ЗАЗ-968М при наличии соответствующих медицинских показаний;

бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси), а также автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) в сельской местности в пределах административного района проживания;

бесплатный проезд (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом, а в районах, не имеющих железнодорожного сообщения, — водным, воздушным или междугородным автомобильным транспортом со скидкой 50 процентов стоимости проезда;

снижение оплаты жилой площади, коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством;

первоочередную установку телефона;

первоочередное вступление в садоводческие общества и жилищно-строительные кооперативы;

первоочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, проживание в них на полном государственном обеспечении с сохранением не менее 25 процентов назначенной пенсии;

бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов), льготное обеспечение другими протезно-ортопедическими изделиями;

льготное обеспечение продуктовыми и промышленными товарами». 

Законом РФ от 22 декабря 1992 года № 4185-1 уточнено, что автомобиль выделяется при отсутствии противопоказаний к его вождению, введены бесплатный проезд водным транспортом общего пользования, железнодорожным и водным транспортом пригородного сообщения и в автобусах пригородных маршрутов, бесплатная установка телефона, а также снижение оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов для лиц, проживающих совместно с реабилитированным. Применительно к ряду льгот (кроме обеспечения автомобилем, проезда один раз в год, бесплатной установки телефона и изготовления и ремонта зубных протезов) добавлено условие о том, что лица, их получающие, должны быть одновременно пенсионерами или инвалидами.

Действие льготы, заключающейся в бесплатном предоставлении автомобиля, было приостановлено на 2001-2004 годы Федеральными законами от 27 декабря 2000 года № 150-ФЗ, 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ, 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ, 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ соответственно.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ слово «льготы» в статье 12 Закона «О реабилитации» было заменено словами «меры социальной поддержки», а статья 16 была изложена в следующей редакции:

«Статья 16. Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год.».

15.22. В соответствии со статьей 5 Закона Самарской области, в которой проживает Заявитель, от 28 декабря 2004 года № 169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой отечественной войны – тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» лицам, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, являющимся пенсионерами, с 01 января 2005 года предоставляются следующие меры социальной поддержки:

«1) внеочередное бесплатное оказание медицинской помощи в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения…;

2) первоочередная бесплатная установка квартирного телефона…;

3) бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов и металлокерамики) в государственных или муниципальных учреждениях здравоохранения по месту жительства, а также бесплатное обеспечение другими протезно-ортопедическими изделиями…;

4) оплата в размере 50 процентов стоимости лекарств, приобретаемых по рецептам врачей…;

5) при наличии медицинских показаний бесплатное обеспечение транспортным средством…;

6) ежемесячная денежная выплата на частичную оплату занимаемой общей площади жилых помещений:

для одиноко проживающего лица – 74 рубля;

для лица, проживающего в семье из двух человек – 47 рублей;

для лица, проживающего в семье из трех человек и более – 40 рублей…;

7) оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг…;

8) внеочередной прием в дома-интернаты для престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания и обслуживание отделениями социальной помощи на дому;

9) ежемесячная денежная выплата в размере 420 рублей.».

В соответствии с законодательством Самарской области размер компенсации, предусмотренной пунктом 6 статьи 5 названного Закона, а также ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 9 статьи 5, был изменен, а оплата 50 процентов стоимости коммунальных услуг, предусмотренная пунктом 7 статьи 5, была заменена на оплату коммунальных услуг в 50-ти процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг (см. пункт 14.11. настоящей Жалобы).

15.23. Таким образом, законодательством установлено ограничение на число и размер «льгот (мер социальной поддержки)», которые предоставляются, в том числе, в качестве средства  возмещения причиненного реабилитированному лицу морального вреда.

15.24. Следовательно, обе из единственно доступных Заявителю форм компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и лишением свободы – «единовременная компенсация» и «льготы (меры социальной поддержки)» – ограничены в своем объеме на законодательном уровне.

15.25. Заявителю была выплачена «единовременная компенсация». Он также пользовался и продолжает пользоваться некоторыми из «льгот (мер социальной поддержки)» (см. пункт 14.9. – 14.11. настоящей Жалобы).

Нарушение баланса между интересами общества и правом на уважение собственности Заявителя

15.26. Заявитель полагает, что размер установленной законодательством компенсации причиненных ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и лишением свободы в течение 10 (десяти) лет физических и нравственных страданий не соответствует причиненному ему ущербу и нарушает баланс между интересами общества и правом на уважение собственности Заявителя по причине явной несоразмерности суммы «единовременной компенсации» и объема получаемых им «льгот (мер социальной поддержки)» причиненному вреду, фактической независимости размера возмещения от степени причиненных физических и нравственных страданий, а также отсутствия в настоящее время каких-либо здравых объяснений тому, почему РФ не в состоянии возместить причиненный вред в полном объеме незначительному (по естественным причинам) числу оставшихся в живых жертв советских политических репрессий.

15.27. Размер возмещения морального вреда, полагающегося Заявителю и полученного (получаемого) им в формах «единовременной компенсации» в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, что эквивалентно 251 (двумстам пятидесяти одному) евро 33 евроцентам (см. пункт 14.9. настоящей Жалобы), и «льгот (мер социальной поддержки)», которые в настоящее время в денежном выражении оцениваются в 1594 (одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек в месяц (ежемесячная денежная выплата в размере 770 рублей и ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 50-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, составляющая 824 рубля 50 копеек; см. пункт 14.11. настоящей Жалобы), что эквивалентно 36 (тридцати шести) евро 52 евроцентам по текущему курсу, не соответствует физическим и нравственным страданиям, связанным с незаконным привлечением Заявителя к уголовной ответственности и лишением его свободы в течение 10 (десяти) лет.

15.28. РФ выплачивает лицам, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, но не являющимся жертвами политических репрессий, по несколько сотен тысяч рублей за каждый год лишения свободы, в зависимости от обстоятельств дела, что подтверждается информацией, публикуемой в печати (см., например, Козлова Н. От тюрьмы до сумы // «Российская газета. Федеральный выпуск». 19 марта 2008 года. № 4615). Заявитель получил (получает) за причиненный ему ущерб суммы, на несколько порядков меньше, что является несправедливым.

15.29. Помимо этого, размер выплат практически не дифференцирован в зависимости от степени причиненных физических и нравственных страданий. Получаемые реабилитированными «льготы (меры социальной поддержки)» не зависят от срока, проведенного в местах лишения свободы, от личности заявителя или от каких-либо других обстоятельств конкретной ситуации, которая должна быть оценена для определения объема компенсации. Различия в суммах выплачиваемой «единовременной компенсации», предусмотренной статьей 15 Закона «О реабилитации», в зависимости от количества месяцев лишения свободы, нельзя признать в качестве средства дифференциации в связи с мизерной суммой выплат за каждый месяц, проведенный в местах лишения свободы (порядка 2 (двух) евро) (см. пункт 14.9. настоящей Жалобы).

15.30. При принятии Закона «О реабилитации» восемнадцать лет назад в преамбуле было отмечено, что его целью является «обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба». Таким образом, законодатель фактически признал, что установленные предельные размеры «единовременной компенсации» и «льгот (мер социальной поддержки)», являющиеся формой возмещения вреда, не соответствуют размеру и характеру причиненного жертвам политических репрессий ущерба, в том числе, причиненному моральному вреду. В момент принятия Закона «О реабилитации» подобное ограничение представлялось обоснованным. По мнению экспертов, в 1991 году экономический кризис на территории бывшего СССР подошел к самой тяжелой фазе. В России произведенный национальный доход снизился на 11 процентов, валовый национальный продукт – на 9-10 процентов, резко упали объемы производства, росла инфляция и безработица, рыночный курс рубля по отношению к доллару США к концу года, то есть к моменту принятия Закона «О реабилитации» упал в 3-5 раз (по наличным/безналичным операциям), количество людей, находящихся за чертой бедности, уже ко второму кварталу 1991 года увеличилось в два раза по сравнению с предшествующим годом, дефицит республиканского бюджета за 11 месяцев 1991 года составил 39,4 миллиарда рублей (при курсе доллара США в начале года на уровне 35-40 рублей за один доллар, а к декабрю – 110-120 рублей) (см.: Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. М.: Институт экономической политики, 1992). Однако по состоянию на 2008 год по данным Международного валютного фонда РФ являлась восьмой национальной экономикой мира по номинальному объему внутреннего валового продукта, а фактический профицит бюджета составил 1,7 триллиона рублей (4% от внутреннего валового продукта), что составляет порядка 41 миллиарда евро по официальному курсу рубля по отношению к евро на конец 2008 года. Таким образом, не представляется, что полная компенсация морального вреда, причиненного жертвам советских политических репрессий, является в настоящее время непосильной для государства.

15.31. Кроме того, не существует каких-либо расчетов, произведенных государством, которые демонстрировали бы, что оно не в состоянии выплатить справедливую компенсацию тому небольшому (по естественным причинам) числу жертв советских политических репрессий, которые остались в живых.

15.32. Таким образом, учитывая явную несоразмерность суммы «единовременной компенсации» и объема получаемых Заявителем «льгот (мер социальной поддержки)» причиненному ему моральному вреду, фактическую независимость размера возмещения от степени причиненных физических и нравственных страданий, а также отсутствие в настоящее время каких-либо здравых объяснений тому, почему РФ не в состоянии возместить причиненный вред в полном объеме незначительному (по естественным причинам) числу оставшихся в живых жертв советских политических репрессий, можно сделать вывод о том, что полученная (получаемая) Заявителем компенсация в возмещение причиненного морального вреда является несправедливой, нарушает баланс между интересами общества и правом Заявителя на уважение его собственности. Выплаченная (выплачиваемая) Заявителю компенсация по сути отменяет признание государством факта многолетнего террора и массовых преследований своего народа и свидетельствует об отсутствии того глубокого сочувствия жертвам необоснованных репрессий, выразить которое был призван Закон «О реабилитации».

ПРИЕМЛЕМОСТЬ ЖАЛОБЫ

15.33. Российская Федерация признала юрисдикцию Суда с 05 мая 1998 года путем депонирования в городе Страсбурге ратификационных грамот, признав тем самым полномочия Суда принимать от физических лиц жалобы на нарушение властями норм Конвенции в соответствии со статьей 34 Конвенции в редакции Протокола № 11 к ней.

15.34. Несмотря на то, что причинение Заявителю морального вреда, право на возмещение которого является предметом настоящей Жалобы, равно как принятие Закона «О реабилитации», которым РФ приняла на себя ответственность за данный вред, имели место до 05 мая 1998 года, нарушение права собственности Заявителя произошло после этой даты и носит длящийся характер.

15.35. Право собственности Заявителя стало нарушаться в тот момент, когда предусмотренное законодательством ограничение размера компенсации причиненного ему морального вреда стало очевидно несправедливым, что напрямую связано с улучшением экономической ситуации в РФ, имевшим место в последнее время (см. пункт 15.30. настоящей Жалобы).

15.36. У Заявителя отсутствуют эффективные средства защиты от изложенного в настоящей Жалобе нарушения права на уважение его собственности, носящего длительный характер, что подробно изложено в разделе 16 настоящей Жалобы.

15.37. Настоящая Жалоба подается в рамках дела (досье) № НОМЕР, заведенного Судом в связи с тем, что ДАТА Заявитель направил по факсу письмо, в котором он впервые сообщил Суду о своем намерении обратиться с жалобой.

IV. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE LARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION
STATEMENTRELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir § 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignements demandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(See § 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(
См. § 19 (г) Пояснительной записки. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18, на отдельном листе бумаги)

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe — judiciaire ou autre — l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган — судебный или иной — его вынесший)

16.1. Заявитель полагает, что ему недоступны какие-либо эффективные национальные средства правовой защиты от нарушения, изложенного в настоящей Жалобе.

16.2. Несмотря на то, что Заявитель обратился в суды общей юрисдикции с целью получения компенсации за причиненный ему моральный вред (см. пункты 14.12. – 14.14. настоящей Жалобы), данное средство защиты не является эффективным. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, считающего невозможным применение к подобной категории дел общего гражданско-правового порядка возмещения вреда (см. пункт 15.6. настоящей Жалобы), положениями Закона «О реабилитации» – единственного нормативного акта, который наряду с Конституцией РФ образует правовое основание для получения соответствующей компенсации, – который предусматривает лишь ограниченное возмещение, которое Заявитель получил (получает) (см. пункты 14.9. – 14.11, 15.19. – 15.23. настоящей Жалобы), отсутствием практики возмещения морального вреда, причиненного жертвам политических репрессий, по решениям судов общей юрисдикции (см. пункт 15.13. настоящей Жалобы), а также непосредственно отказом в удовлетворении исковых требований Заявителя (см. пункты 14.13. – 14.14. настоящей Жалобы).

16.3. Если предположить, что обращение в Конституционный Суд РФ может при каких-либо условиях являться эффективным средством правовой защиты, то в случае Заявителя оно не может быть признано таковым. В своем Определении от 17 июля 2007 года № 574-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански Шварц Дарьи Германовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и статьей 9 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», рассмотрев вопрос о конституционности законодательного ограничения размера компенсации за конфискованное у жертв политических репрессий имущество, Конституционный Суд РФ указал:

«Принимая на себя публично-правовое обязательство обеспечить жертвам политических репрессий посильную компенсацию материального ущерба, федеральный законодатель исходил из социально-экономического положения государства на момент вступления Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» в силу. Между тем размер этой компенсации, установленный частью шестой статьи 16.1 названного Закона, не пересматривался с 1 января 2001 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 7 августа 2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальный выплат в Российской Федерации», которым в данную норму были внесены изменения и определено, что при невозможности возврата реабилитированным лицам сохранившегося имущества возмещается его стоимость в соответствии с произведенной в установленном порядке оценкой, но в размере не более 4000 рублей за имущество без жилых домов или 10000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

При таких обстоятельствах Правительство Российской Федерации и Федеральное Собрание в рамках предоставленных им Конституцией Российской Федерации полномочий должны – исходя из финансовых возможностей государства, с учетом уровня инфляции, других социально-экономических факторов – определить, какой размер возмещения материального ущерба лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», может считаться посильной в настоящее время компенсацией материального ущерба, с тем чтобы возмещение им вреда осуществлялось в наиболее полном объеме и чтобы достижение провозглашенной Законом цели не ставилось под сомнение.

Формально оспаривая статью 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» и статью 9 Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», заявительница фактически выражает несогласие с вынесенными по конкретному делу судебными решениями, которыми неправильно, по ее мнению, применены оспариваемые нормы, устанавливающие специальные правила возмещения ущерба жертвам политических репрессий в ограниченном размере, вместо общих правил гражданского законодательства о возмещении вреда в полном объеме. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

16.4. Поскольку ситуация Заявителя сходна с изложенной, с той лишь разницей, что он ставит вопрос о справедливой компенсации ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, данный вопрос не относится, по мнению Конституционного Суда РФ, к его подведомственности.

16.5. Таким образом, единственным внутригосударственным средством исправления изложенного в настоящей Жалобе нарушения права на уважение собственности Заявителя является изменение российского законодательства о компенсации морального вреда реабилитированным лицам, являющимся жертвами политических репрессий, к которому Заявитель непосредственно прибегнуть не может.

17.Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe -judiciaire ou autre — l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган — судебный или иной — его принявший)

Других решений нет.

18. Disposez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

Нет, не располагаю.

V. EXPOSÉ DE L’OBJET DE LA REQUÊTE
STATEMENTOF THE OBJECT OF THE APPLICATION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

(Voir § 19 (e) de la notice)
(See § 19 (e) of the Notes)
(
См. § 19 (д) Пояснительной записки)

19.1. Заявитель, являясь лицом, призанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на Законе «О реабилитации» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и лишением свободы, в право на уважение которой было осуществлено вмешательство путем законодательного ограничения размера полагающейся ему в связи с этим компенсации, которая не соответствует причиненному ему моральному вреду, чем нарушается баланс между интересами общества и правом на уважение собственности Заявителя.

19.2. Заявитель просит признать, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции, и присудить ему справедливую компенсацию.

19.3. Статья 41 Конвенции, посвященная вопросу выплаты справедливой компенсации, предусматривает:

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

19.4. Заявитель просит выплаты ему в соответствии со статьей 41 Конвенции следующей справедливой компенсации:

возмещения материального ущерба,

возмещения морального вреда и

возмещения расходов, связанных с подачей настоящей Жалобы.

19.5. Подробные требования по справедливой компенсации будут представлены позднее.

VI.AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITÉ L’AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir § 19 (f) de la notice)
(See § 19 (f) of the Notes)
(
См. § 19 (е) Пояснительной записки)

20.Avez-vous soumis à une autre instance internationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

Нет, в другие международные инстанции жалоба не подавалась.

VII. PIÈCES ANNEXÉES

(PAS DORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES;
PRIÈRE DE N’UTILISER NI AGRAFE, NI ADHÉSIF, NI LIEN D’AUCUNE SORTE)

LIST OF DOCUMENTS

(NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTOCOPIE;
DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCUMENTS)

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

(HE ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ;
НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

(Voir § 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies nécessaires, et. en cas d’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas être obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(See § 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred to in Parts IV’ and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(См. § 19 (ж) Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21. К настоящей Жалобе прилагаются следующие документы:

Приложение 1.Справка Верховного Суда Российской Федерации № НОМЕР
от ДАТА.

Приложение 2.Приговор Судебной коллегии по уголовным делам L-ского областного суда от 22 октября 1968 года.

Приложение 3.Справка Верховного суда Российской Федерации № НОМЕР от ДАТА.

Приложение 4.Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 апреля 2008 года.

Приложение 5.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2008 года.

Приложение 6.Решение Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике № 3.2-16/2 от 22.05.2008 года.

VIII. DÉCLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir § 19 (h) de la notice)
(See § 19 (h) of the Notes)
(
См. § 19 (з) Пояснительной записки)

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.
Ihereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

Lieu / Place / Место ГОРОД L-ск, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Date / Date / Дата ДАТА

 

(Signature du / de la requérant(e) ou du / de la représentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(
Подпись заявителя или его представителя)

_____________________________________
Другие образцы жалоб в Страсбургский Суд:
Образец (1) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (3) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (4) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (6) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (7) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (8) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (9) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (10) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец дополнения к жалобе в Европейский Суд по правам человека;
Образец (1) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека.

Метки

  1. Вадим

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, обязательно ли осуществлять перевод приложений к жалобе на английский язык? Второй вопрос: нужно ли в жалобе указывать решения ЕСПЧ по аналогичным делам, даст ли это какой-либо положительный эффект?