Образец (7) жалобы в Европейский Суд по правам человека

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти в разделе «Конвенция о защите прав человека и другие официальные документы»

 

Пожалуйста, обратите внимание, что размещенный ниже образец жалобы в Европейский Суд по правам человека призван лишь продемонстрировать в целом подход к оформлению мной жалоб. Подготовить на его основе жалобу в Европейский Суд по правам человека практически невозможно, т.к. каждая качественная жалоба в Европейский Суд по правам человека индивидуальна, если не считать нескольких исключений из этого правила, которые на данном сайте не встречаются, поскольку подобного рода жалобами (вроде жалоб на чрезмерную длительность судебного разбирательства или длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, жалоб исключительно на условия содержания под стражей и т.п.) я в принципе не занимаюсь.

 

 

RUS

 

Voir Notice
See Notes
См. Пояснительную записку

Numéro de dossier
File number
Номер досье 
______________________

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

 

Requête

Application

ЖАЛОБА

 

présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des
Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

В соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

 

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Настоящая жалоба является официальным юридическим документом, который может повлиять на Ваши права и обязанности.

 

I. Les Parties
The Parties
СТОРОНЫ

A. Les Requérant(e)s
The Applicants
ЗАЯВИТЕЛИ

(Renseignements à fournir concernant les requérant(e)s et leur représentant(e) éventuel(le))
(Fill in the following details of the applicants and their representative, if any)
(Данные о заявителях и их представителе, при наличии такового)

Le Premier Requérant/La Premiere Requérante
The First Applicant
ПЕРВЫЙ ЗАЯВИТЕЛЬ

1. Nom de famille
Surname
Фамилия заявителя
КОШКИНА

2. Prénom(s)
First Name(s)
Имя (имена) и отчество 
СВЕТЛАНА МИХАЙЛОВНА

Sexe: masculin / feminin 
Sex: male / female 
Пол: мужской / женский

3. Nationalité
Nationality
Гражданство 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

4. Profession
Occupation
Род занятий 
БУХГАЛТЕР

5. Dateet lieu de naissance
Date and place of birth
Дата и место рождения
 ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ

6. Domicile
Permanent address
Постоянный адрес 
АДРЕС

7. Tél n°
Tel no.
Номер телефона 
ТЕЛЕФОН

8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время 
(если отличается от п. 6) АДРЕС

Le Deuxième Requérant / La Deuxième Requérante
The Second Applicant
ВТОРОЙ ЗАЯВИТЕЛЬ

1. Nom de famille
Surname
Фамилия заявителя 
СОЛОВЬЕВ

2. Prénom(s)
First Name(s)
Имя (имена) и отчество 
АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ

Sexe: masculin / feminin
Sex: male / female
Пол: мужской / женский

3. Nationalité
Nationality
Гражданство 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

4. Profession
Occupation
Род занятий 
ИНЖЕНЕР

5. Date et lieu de naissance
Date and place of birth
Дата и место рождения 
ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ

6. Domicile
Permanent address
Постоянный адрес 
АДРЕС

7. Tél n°
Tel no.
Номер телефона 
ТЕЛЕФОН

8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.)
Адрес проживания в настоящее время 
(если отличается от п. 6) АДРЕС

9. Nom et prénom du de la représentant(e)1
Name of representative
Имя и фамилия представителя 
АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ВОЗОВ

10. Profession du/de la représentant(e)
Occupation of representative
Род занятий представителя 
РОД ЗАНЯТИЙ

11. Adresse du/de la représentant(e)
Address of representative
Адрес представителя 
АДРЕС

12. Tél n°
Tel no.
Номер телефона 
ТЕЛЕФОН

Fax n°
Fax no.
Номер телефакса 
ФАКС

В. La Haute partie contractante
The High Contracting Party
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

(Indiquer ci-après le nom de l’Etat/des Etats contre le(s) quel(s) la requête est dirigée)
(Fill in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите государство, против которого направлена жалоба)

13. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

_____________________________

1 Si le/la requérant(e) est représenté(e), joindre une procuration signée par le/la requérant(e) et son/sa représentant(e).
If the applicant appoints a representative, attach a form of authority signed by the applicant and his or her representative.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность, подписанную заявителем и представителем.

 

II. Exposé des faits
Statement of the Facts
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

(Voir § 19 (b) de la notice)
(See § 19 (b) of the Notes)
(См. § 19 (б) Пояснительной записки)

14.1. В данном разделе изложены обстоятельства, касающиеся заявленных в настоящей Жалобе нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). В тексте даются ссылки на приложения в соответствии с их нумерацией в разделе 21 настоящей Жалобы. Первый заявитель именуется далее Заявительницей, второй заявитель – Заявителем.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

14.2. 06 июня 2003 года между Государственным унитарным предприятием «Земельная служба» (далее – ГУП «Земельная служба») и Александром Павловичем Зиминым был заключен договор инвестирования строительства жилого дома (см. Приложение 1), в который 31 мая 2004 года на основании соглашения сторон (см. Приложение 2) были внесены изменения. В соответствии с договором и соглашением к нему Александр Павлович Зимин обязался оплатить стоимость нежилого помещения общей площадью 340 кв.м., расположенного на первом этаже 28-квартирного жилого дома, строящегося в 45-м квартале города Н-ска, в размере 7344000 рублей при условии осуществления последнего платежа не позже 01 ноября 2004 года, а ГУП «Земельная служба» — осуществить строительство и передать Александру Павловичу Зимину указанный объект недвижимости для оформления права собственности на него. Пункт 5.6. указанного договора предусматривал право ГУП «Земельная служба» расторгнуть его в одностороннем порядке в случае задержки оплаты в соответствии с предусмотренным договором графиком на срок более 15 дней. В соответствии с договором денежные средства должны были перечисляться Закрытому акционерному обществу «Риэлтерская компания» (далее – ЗАО «РК»), заключившему 29 мая 2003 года агентский договор с ГУП «Земельная служба». Дополнительное соглашение от 31 мая 2004 года было подписано со стороны ГУП «Земельная служба» (к этому моменту ставшему Муниципальным унитарным предприятием «Земельная служба»; далее – МУП «Земельная служба») ЗАО «РК».

14.3. В соответствии с графиком платежей, предусмотренным указанными в пункте 14.2. настоящей Жалобы договором и соглашением, Александр Павлович Зимин оплатил 5302000 рублей, после чего перестал осуществлять оплату по договору (см., например, страницу 3 Приложения 19).

14.4. 01 апреля 2005 года распоряжением мэра города Н-ска объект незавершенного строительства – указанный в пункте 14.2. настоящей Жалобы дом был передан на баланс Муниципального учреждения «Департамент по архитектуре, строительству и реконструкции» (далее —  ДАСиР). Решением общего собрания дольщиков указанного дома от 24 августа 2006 года полномочия застройщика переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Астерикс» (далее – ООО «Астерикс»). Распоряжением исполняющего обязанности главы городского округа «Н.» от 04 декабря 2006 года полномочия ДАСиР в качестве заказчика строительства указанного дома прекращены, ему предписано заключить договор уступки права требования с ООО «Астерикс».

14.5. 02 марта 2007 года Александр Павлович Зимин с задержкой более чем на два года перечислил ЗАО «РК» оставшуюся сумму по договору, указанному в пункте 14.2. настоящей Жалобы, — 2046000 рублей, таким образом выплатив в общей сложности 7344000 рублей. К этому моменту агентский договор между МУП «Земельная служба» и ЗАО «РК» (см. пункт 14.2. настоящей Жалобы) был расторгнут.

14.6. 23 апреля 2007 года заместитель главы городского округа «Н.» своим разрешением предоставил ООО «Астерикс» право строительства и эксплуатации указанного в пункте 14.2. настоящей Жалобы дома, в этот же день ООО «Астерикс» заключило с Комитетом по архитектуре и градостроительству ДАСиР договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке (см. Приложение 3), а также заключило непосредственно с ДАСиР договор о совместной деятельности с целью завершения строительства объекта (см. Приложение 4).

14.7. 31 июля 2007 года ДАСиР передал ООО «Астерикс» кредиторскую задолженность дольщиков строительства указанного выше дома.

14.8. 28 сентября 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Н. (далее – УФРС по Республике Н.) на основании документов, указанных в пункте 14.6. настоящей Жалобы, выдало ООО «Астерикс» свидетельство о государственной регистрации права собственности (см. Приложение 5) на объект недвижимости – магазин (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенный на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова города Н. в Республике Н., являющегося домом, указанным в пункте 14.2. настоящей Жалобы. Никаких ограничений (обременений) данного права зарегистрировано не было.

14.9. 20 октября 2007 года ООО «Астерикс», ставшее стороной договора от 06 июня 2003 года вместо ГУП «Земельная служба» (см. пункты 14.2., 14.4., 14.6. и 14.7. настоящей Жалобы), направило Александру Павловичу Зимину через ЗАО «РК» уведомление о расторжении договора на основании пункта 5.6. (см. пункт 14.2. выше) в связи с нарушением графика оплаты (см. пункты 14.3. и 14.5. выше). По утверждениям ООО «Астерикс», Александр Павлович Зимин отказался получать уведомление, о чем был составлен соответствующий акт. Уведомление было повторно направлено Александру Павловичу Зимину 20 ноября 2007 года по факсу. По утверждению Александра Павловича Зимина он не получал такого уведомления, ООО «Астерикс» требовало доплаты по договору, между ними возник спор, после чего он узнал о продаже спорного помещения (см. пункт 14.10. настоящей Жалобы и страницу 1 Приложения 21). ООО «Астерикс» также возвратило ЗАО «РК» средства, полученные за Александра Павловича Зимина (см., например, страницу 3 Приложения 7), однако ЗАО «РК» не приняло их и перечислило обратно ООО «Астерикс». После повторных возвратов средств ООО «Астерикс» и перечислений их обратно, ЗАО «РК» закрыло свой банковский счет, на который ООО «Астерикс» производило возврат. Указанные денежные средства в результате остались у ООО «Астерикс».

14.10. 07 ноября 2007 года ООО «Астерикс» за 7400000 рублей продало указанный в пункте 14.8. настоящей Жалобы объект недвижимости по договору купли-продажи незавершенного строительства, заключенному с Петром Семеновичем Голубевым. 18 января 2008 года УФРС по Республики Н. на основании этого договора выдало Петру Семеновичу Голубеву свидетельство о государственной регистрации его права собственности на этот объект недвижимости (см. Приложение 6). Никаких ограничений (обременений) данного права зарегистрировано не было.

14.11. В начале 2008 года Александр Павлович Зимин обратился в суд с исковыми требованиями к Окружной администрации городского округа «Н.» (далее — ОАГО «Н.»), МУП «Земельная служба», ООО «Астерикс», УФСР по Республики Н., Петру Семеновичу Голубеву о признании недействительными разрешения на строительство от 23 апреля 2007 года, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 23 апреля 2007 года, договора о совместной деятельности с целью завершения строительства объекта от 23 апреля 2007 года (см. пункт 14.6. выше), договора купли-продажи незавершенного строительства от 07 ноября 2007 года, государственной регистрации права собственности Петра Семеновича Голубева (см. пункт 14.10. выше), а также признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение и истребовании его из незаконного владения Петра Семеновича Зимина.

14.12. 24 апреля 2008 года своим решением Н-ский городской суд Республики Н. в составе судьи Д. отказал Александру Павловичу Зимину в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (см. Приложение 7).

14.13. 09 июня 2008 года своим кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. отменила решение Н-ского городского суда Республики Н. от 24 апреля 2008 года и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд (см. Приложение 8).

14.14. 18 декабря 2008 года Н-ский городской суд Республики Н. в составе судьи Ф. отказал Александру Павловичу Зимину в удовлетворении иска к ОАГО «Н.», МУП «Земельная служба», ООО «Астерикс», УФСР по Республики Н., Петру Семеновичу Голубеву о признании недействительными разрешения на строительство от 23 апреля 2007 года, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 23 апреля 2007 года, договора о совместной деятельности с целью завершения строительства объекта от 23 апреля 2007 года (см. пункт 14.6. выше), государственной регистрации права собственности Петра Семеновича Голубева на нежилое помещение (см. пункт 14.10. выше), а также признании за истцом права собственности на нежилое помещение и истребовании его из незаконного владения Петра Семеновича Голубева, возложении на ООО «Астерикс» обязанности по заключению договора инвестирования строительства жилого дома (см. Приложение 9).

14.15. 11 февраля 2009 года своим определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. отменила решение Н-ского городского суда Республики Н. от 18 декабря 2009 года и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд (см. Приложение 10).

14.16. 03 июня 2009 года Н-ский городской суд Республики Н. в составе судьи И. частично удовлетворил исковые требования Александра Павловича Зимина, признав недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2007 года (см. пункт 14.10. выше), признав за истцом право собственности на это имущество и истребовав его из владения Петра Семеновича Голубева. При этом суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными разрешения на строительство от 23 апреля 2007 года, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 23 апреля 2007 года, договора о совместной деятельности с целью завершения строительства объекта от 23 апреля 2007 года (см. пункт 14.6. выше).

14.17. Удовлетворяя требования Александра Павловича Зимина, суд указал, что согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ, на основании чего он пришел к выводу, что истец стал собственником спорного объекта недвижимости в связи с полной выплатой им его стоимости (см. пункты 14.3. и 14.5. выше). По этой причине суд посчитал, что ООО «Астерикс» не являлось собственником, а потому не могло продать объект недвижимости Петру Семеновичу Голубеву, в связи с чем договор между ними (см. пункт 14.10. настоящей Жалобы) является недействительным (ничтожным). По этой же самой причине суд посчитал, что истец имеет право истребовать имущество из владения Петра Семеновича Голубева, являющегося добросовестным приобретателем, используя для этого виндикационный иск, то есть со ссылкой на то, что он является собственником имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли (см. Приложение 11).

14.18. В своем отзыве на кассационные жалобы, поданные на решение Н-ского городского суда Республики Н. от 03 июня 2009 года, УФСР по Республике Н. отметило, что в указанной в пункте 14.17. настоящей Жалобы части Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 года противоречит положениям принятых позднее Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 2001 года (далее – ФЗ «О государственной регистрации…»), а потому не применяется. Так, согласно статье 131 ГК РФ и статье 4 ФЗ «О государственной регистрации…» право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, у истца не могло возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости просто в силу выплаты всей суммы по договору инвестирования строительства жилого дома, из чего следует, что он никогда не был его собственником, равно как это имущество никогда не было в его пользовании и владении, из чего следует, что он не мог заявить виндикационный иск, используя положения статьи 302 ГК РФ. УФСР по Республике Н. также отметило, что основанием регистрации права собственности ООО «Астерикс» на спорный объект недвижимости явились документы, указанные в пункте 14.6. настоящей Жалобы, то есть документы, требуемые для этого на основании статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации…». В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации…» такая регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и является единственным доказательством существования зарегистрированного права, оспорить которое можно только в судебном порядке. Однако суд отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными документов, которые легли в основу регистрации права собственности ООО «Астерикс» на спорный объект недвижимости (см. Приложение 12).

14.19. 20 июля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. отменила решение Н-ского городского суда от 03 июня 2009 года в части признания недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2007 года, признания права собственности Александра Павловича Зимина на это помещение и истребования его из владения Петра Семеновича Голубева и вынесла новое решение, которым Александру Павловичу Зимину было отказано в удовлетворении иска к ОАГО «Н.», МУП «Земельная служба», ООО «Астерикс», УФСР по Республике Н., ДАСиР, Александру Павловичу Голубеву в соответствующей части. В остальном, то есть в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными разрешения на строительство от 23 апреля 2007 года, договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 23 апреля 2007 года и договора о совместной деятельности с целью завершения строительства объекта от 23 апреля 2007 года, решение оставлено без изменения (см. Приложение 13). При обосновании своего решения суд второй инстанции согласился со всеми доводами, изложенными в отзыве УФСР по Республике Н. (см. пункт 14.18. выше). Решение суда от 03 июня 2009 года в неотмененной части и кассационное определение от 20 июля 2009 года вступили в силу 20 июля 2009 года.

14.20. 11 августа 2009 года ООО «Астерикс» было ликвидировано (см. Приложение 14).

ФАКТЫ ДЕЛА, НЕПОСРЕДСТВЕННО КАСАЮЩИЕСЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ

14.21. 15 августа 2009 года Заявительница приобрела у Петра Семеновича Голубева на основании договора купли-продажи нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенное на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова в городе Н-ске. Ее право собственности на данный объект недвижимости было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2009 года, выданным УФРС по Республике Н. (см. Приложение 15). Никаких ограничений (обременений) данного права зарегистрировано не было.

14.22. 27 октября 2009 года судья Верховного Суда Республики Н., рассмотрев надзорную жалобу Александра Павловича Зимина на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 20 июля 2009 года (см. пункт 14.19 выше), вынес определение о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Н. (см. Приложение 16).

14.23. В своем отзыве на надзорную жалобу Александра Павловича Зимина от 11 ноября 2009 года УФРС по Республики Н. повторило свои доводы, изложенные в кассационной жалобе (см. пункт 14.18. настоящей Жалобы и Приложение 17).

14.24. 12 ноября 2009 года президиум Верховного Суда Республики Н. своим постановлением отменил решение Н-ского городского суда от 03 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 20 июля 2009 года и направил дело на новое судебное разбирательство в Н-ский городской суд (см. Приложение 19). Президиум пришел к выводу, что к моменту заключения договора между ДАСиР и ООО «Астерикс» (см. пункт 14.6. выше) истец выплатил всю сумму, предусмотренную договором инвестирования (см. пункт 14.5. выше), и хотя этот договор предусматривал возможность его расторжения в одностороннем порядке, оно, по мнению суда, должно было совершаться в той же форме, что и договор, то есть в письменном виде либо посредством обращения в суд, чего сделано не было. По этой причине президиум назвал договор купли-продажи между ООО «Астерикс» и Петром Семеновичем Голубевым (см. пункт 14.10. выше) ничтожным и указал, что истец как собственник обладает правом на виндикацию спорного жилого помещения.

14.25. 24 ноября 2009 года Заявительница по договору купли-продажи продала Заявителю часть указанного в пункте 14.21. настоящей Жалобы объекта недвижимости – магазин (незавершенное строительство) площадью 147,40 кв.м. Право собственности Заявителя на указанный объект недвижимости было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27 ноября 2009 года, выданным УФРС по Республике Н. (см. Приложение 18). Никаких ограничений (обременений) данного права зарегистрировано не было.

14.26. 17 февраля 2010 года решением Н-ского городского суда Республики Н. в составе судьи О. исковые требования Александра Павловича Зимина к ОАГО «Н.», МУП «Земельная служба», Заявителю и Заявительнице, которые приобрели спорный объект недвижимости, были удовлетворены, за истцом признано право собственности на нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенное в доме 16/4 по улице Платонова в городе Н-ске, из владения Заявительницы в пользу истца истребовано нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 214,90 кв.м., а из владения Заявителя —  нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 147,40 кв.м., находящиеся по указанному выше адресу. Суд первой инстанции воспроизвел позицию президиума Верховного Суда Республики Н. (см. пункт 14.24. выше), добавив к ней обоснование, приведенное в решении этого же суда от 03 июня 2009 года, воспроизведя ее дословно целыми абзацами (см. пункт 14.16. выше и Приложение 21).

14.27. Заявители и их представитель в заседании суда первой инстанции (см. Приложение 20) и в своих кассационных жалобах (см. Приложение 22) указали в частности, что пункт 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» противоречит ГК РФ, поэтому не может быть основанием для признания Александра Павловича Зимина собственником спорного имущества. Так как он не является собственником, а спорное имущество никогда не было в его пользовании или владении, он не может предъявить заявителям виндикационный иск на основании статьи 302 ГК РФ. Более того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации…» зарегистрированное право собственности на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке, однако государственная регистрация права собственности ООО «Астерикс» на спорный объект недвижимости (см. пункт 14.8. настоящей Жалобы) не признавалась судом недействительной, из чего следует, что договор купли-продажи данного имущества, заключенный между ООО «Астерикс» и Петром Семеновичем Голубевым (см. пункт 14.10. настоящей Жалобы), не может являться ничтожным как несоответствующий закону. По этой причине не являются ничтожными и последующие договоры, заключенные между ним и Заявительницей, Заявительницей и Заявителем.

14.28. 25 марта 2010 года своим кассационным определением судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. оставила решение Н-ского городского суда Республики Н. от 16 февраля 2010 года без изменения, а кассационные жалобы в интересах Заявительницы и Заявителя – без удовлетворения (см. Приложение 23). Суд кассационной инстанции не ответил ни на один из приведенных в пункте 14.27. настоящей Жалобы доводов заявителей, даже не упомянув о таковых. Суд повторил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ, поэтому в связи с полной выплатой стоимости объекта (см. пункты 14.3. и 14.5. выше) Александр Павлович Зимин стал собственником незавершенного строительства, из чего вытекает, что договор купли-продажи, заключенный между ООО «Астерикс» и Петром Семеновичем Голубевым (см. пункт 14.10. выше), а также все последующие договоры в отношении данного объекта недвижимости (см. пункты 14.21. и 14.25. выше) являются ничтожными, а истец имел право на предъявление заявителям виндикационного иска и его удовлетворение.

 

III. Exposé de la ou des violation(s) de la Convention et/ou des Protocoles alléguée(s), ainsi que des arguments à l’appui
Statements of alleged violation(s) of the Convention and/or Protocols and of relevant arguments
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ

(Voir § 19 (с) de la notice)
(See § 19 (c) of the Notes)
(См. § 19 (в) Пояснительной записки)

15.1. Заявители полагают, что в отношении них имели место нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к ней.

15.2. Анализ ситуации на предмет нарушения права на уважение имущества, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции, обычно предполагает определение того, имеется ли у заявителя имущество в смысле данной статьи, осуществило ли государство вмешательство в право на его уважение, а если да, то соответствовало ли такое вмешательство национальному закону, преследовало ли оно оправдывающую его цель, то есть общие (общественные) интересы, и был ли соблюден баланс между интересами предполагаемой жертвы нарушения права и указанными общими интересами.

15.3. По мнению заявителей, у них имелось имущество в виде объектов недвижимости, приобретенных ими по договорам купли-продажи, о чем государством в лице УФРС по Республике Н. им были выданы свидетельства о регистрации права собственности на это имущество (см. пункты 14.21. и 14.25. настоящей Жалобы).

15.4. Европейский Суд по правам человека (далее – Суд) неоднократно признавал, что по общему правилу, разрешая спор между частными лицами, государство в лице своих судебных органов не осуществляет вмешательство в право на уважение имущества сторон разбирательства (см. Kyriakidis and Kyriakidou v. Cyprus, no. 2669/02, § 34, 19 January 2006 и Uglanova v. Russia, no. 3852/02, § 37, 21 September 2006), утрата имущества на основании судебного решения, являющегося результатом такого разбирательства, не свидетельствует о лишении лица имущества в смысле второго предложения первого абзаца статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (см. Kósa v. Hungary, no. 43352/98, Commission decision of 12 March 2002), что само по себе свидетельствует о невозможности нарушения государством статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

15.5. Однако о нарушении судебными органами права на уважение имущества при разрешении спора между частными лицами все же можно говорить, когда имеются очевидные признаки произвола (см. Sesztakov v. Hungary, no. 59094/00, § 38, 16 December 2003 и Szikora v. Hungary, no. 28441/02, § 20, 22 November 2005). О произвольности судебных решений может свидетельствовать как явная несправедливость судебного разбирательства в смысле нарушения статьи 6 Конвенции (см. Markkula v. Finland, no. 27866/95, Commission decision of 3 December 1997), так и очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of  14 January 1998). Более того, о нарушении статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции при разрешении судом имущественного спора между частными лицами может свидетельствовать утрата проигравшей стороной своего имущества по причинам, за которое она не несет ответственности, но из-за косвенной вины в этом государства в лице органов исполнительной власти, либо же из-за некачественности, непредсказуемости примененных судом законов (см. Kushoglu v. Bulgaria, no. 48191/99, § 49-62, 10 May 2007).

15.6. Заявители полагают, что Н-ский городской суд Республики Н. при вынесении решения от 16 февраля 2010 года (см. пункте 14.26. настоящей Жалобы) грубо и явно нарушил нормы российского гражданского права, а также право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Конвенции, в результате чего было нарушено право заявителей на уважение имущества.

15.7. Н-ский городской суд Республики Н. произвольно признал истца – Александра Павловича Зимина собственником спорного имущества, применив положения пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», который предусматривает, что «[н]езавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг», и посчитав полную оплату по договору инвестирования основанием автоматического возникновения права собственности на соответствующий объект недвижимости. Во-первых, судом был проигнорирован тот факт, что объект недвижимости не был передан застройщиком инвестору – Александру Павловичу Зимину. Во-вторых, судом не были учтены положения статей 219 и 131 ГК РФ и статей 2, 4 и 25 ФЗ «О государственной регистрации…», в соответствии с которыми право собственности на недвижимое имущество, в том числе объекты незавершенного строительства, подлежит обязательной государственной регистрации, возникает только с момента осуществления государственной регистрации, и государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом в соответствии с частью 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законы РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 33 ФЗ «О государственной регистрации…», который предписывает, что действующие на территории РФ законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ему. В-третьих, суд не придал значения тому факту, что право собственности ООО «Астерикс» на спорный объект недвижимости, которое затем перешло Петру Семеновичу Голубеву, от него Заявительнице и от нее в части Заявителю, было зарегистрировано государством в установленном порядке (см. пункт 14.8. настоящей Жалобы). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации…» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, однако оно не было оспорено, а государственная регистрация не была признана недействительной. Более того, не признавались недействительными и документы, которые в соответствии со статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации…» являлись основанием для регистрации права собственности ООО «Астерикс» (см. пункт 14.6. настоящей Жалобы).

15.8. Н-ский городской суд Республики Н. также произвольно истребовал спорное имущество из владения заявителей, являющихся добросовестными приобретателями. Пункт 1 статьи 302 ГК РФ предусматривает, что «[е]сли имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли». Таким образом, условием предъявления виндикационного иска является не только наличие у истца статуса собственника имущества, которым суд произвольно наделил Александра Павловича Зимина, но и выбытие имущества из владения собственника, что предполагает необходимость нахождения такового в его владении. Однако Александр Павлович Зимин никогда не владел спорным объектом недвижимости, которое последовательно находилось лишь во владении ООО «Астерикс», Петра Семеновича Голубева, Заявительницы и Заявителя. Более того, по мнению заявителей, применение статьи 302 ГК РФ было призвано обойти установленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П запрет на применение к добросовестным приобретателям положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по ней, в результате чего добросовестным приобретателям могут быть предъявлены исключительно виндикационные иски при наличии предусмотренных законом оснований. При этом в качестве одного из оснований принятия данного Постановления Конституционный Суд РФ прямо назвал статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, которая и была нарушена Н-ским городским судом Республики Н.

15.9. Произвольность применения Н-ским городским судом Республики Н. пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», а также статьи 302 ГК РФ подтверждается отзывами УФРС по Республике Н. – государственного органа, призванного осуществлять государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом и соответствующих прав (см. пункты 14.18. и 14.23. настоящей Жалобы).

15.10. Наконец, Н-ский городской суд Республики Н. проигнорировал все доводы заявителей, изложенные в пунктах 15.7. и 15.8. настоящей Жалобы, которые были озвучены в заседании суда, а также представлены ему в письменном виде (см. пункт 14.27. настоящей Жалобы), не только не предоставив на них ответов в своем решении, но даже не упомянув таковых. Несмотря на то, что Суд не считает национальный суд обязанным предоставлять мотивированные ответы на любые аргументы стороны в процессе, в случае, когда речь идет о критических аргументах, непосредственно влияющих на результаты разбирательства, отсутствие таких ответов может свидетельствовать о несправедливости разбирательства и тем самым, с учетом сказанного в пункте 15.5. настоящей жалобы, нарушении и статьи 6 Конвенции, и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. Заявители полагают, что каждый из указанных выше аргументов имел критическое значение, так как без признания права собственности Александра Павловича Зимина на спорный объект недвижимости его требования к заявителям не могли быть удовлетворены. Равным образом они не могли быть удовлетворены, если, признав истца собственником, суд установил бы, что он никогда не владел спорным объектом недвижимости, в связи с чем таковой не мог выбыть из его владения и, следовательно, не мог быть истребован у добросовестных приобретателей, которыми являются заявители.

15.11. Ни одно из нарушений, указанных в пунктах 15.7., 15.8. и 15.10. настоящей Жалобы, не было исправлено судом второй инстанции (см. пункт 14.28. настоящей Жалобы).

 

IV. Exposé relatif aux prescriptions de larticle 35 § 1 de la Convention
Statement relative
to article 35 § 1 of the Convention
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(Voir § 19 (d) de la notice. Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignements demandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(See § 19 (d) of the Notes. If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(См. § 19 (г) Пояснительной записки. Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18, на отдельном листе бумаги)

16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
Окончательное внутреннее решение (дата и тип решения, орган – судебный или иной, — его вынесший)

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 25 марта 2010 года, которым кассационные жалобы заявителей оставлены без удовлетворения, а решение Н-ского городского суда Республики Н. от 17 февраля 2010 года – без изменения.

17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
Другие решения (список в хронологическом порядке, даты и тип этих решений, орган – судебный или иной, — их принявший)      

Решение Н-ского городского суда Республики Н. от 17 февраля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Александра Павловича Зимина к заявителям и другим ответчикам, за истцом признано право собственности на нежилое помещение, которое истребовано из владения заявителей.

18. Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли, или располагали ли Вы таким средством? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

Заявители прибегли ко всем внутригосударственным средствам правовой защиты от изложенных в настоящей жалобе нарушений, а именно – к обращению с кассационной жалобой в суд второй инстанции.

 

V. Exposé de l’objet de la requête
Statement of the object of the application
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ

(Voir § 19 (e) de la notice)
(See § 19 (e) of the Notes)
(См. § 19 (д) Пояснительной записки)

19. Заявители просят признать, что в отношении них имели место нарушения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к ней и выплатить им справедливую компенсацию, предусмотренную статьей 41 Конвенции.

 

VI. Autres instances internationales traitant ou ayant traité l’affaire
Statement concerning other international proceedings
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

(Voir § 19 (f) de la notice)
(See § 19 (f) of the Notes)
(См. § 19 (е) Пояснительной записки)

20. Avez-vous soumis à une autre instance internationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If sogive full details.
Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалоба, содержащая вышеизложенные претензии, не подавалась.

 

VII. Pièces annexées
(pas d’originaux, uniquement des copies; prière de n’utiliser ni agrafe, ni adhésif, ni lien d’aucune sorte)
List of documents
(no original documents, only photocopies; do not staple, tape or bind documents)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(НЕ ПРИКЛАДЫВАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ – ПРИКЛАДЫВАЙТЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КСЕРОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)

 (Voir § 19 (g) de la notice. Joindre copie de toutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus.
Se procurer, au besoin, les copies nécessaires, et, en cas d’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas être obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(See § 19 (g) of the Notes. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(См. § 19 (ж) Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI.
Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21.

Приложение 1. Договор № 1 инвестирования строительства жилого дома от 06 июня 2003 года, заключенный между Александром Павловичем Зиминым и ГУП «Земельная служба».

Приложение 2. Соглашение о внесении изменений в договор инвестирования строительства жилого дома от 06 июня 2004 года, заключенное 31 мая 2004 года между Александром Павловичем Зиминым и МУП «Земельная служба», от имени которой по доверенности выступило ЗАО «РК».

Приложение 3. Договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 23 апреля 2007 года № 92/07 от 23 апреля 2007 года, заключенный между КАиГ ДАСиР и ООО «Астерикс».

Приложение 4. Договор о совместной деятельности с целью завершения строительства Объекта – 28-ми квартирного жилого дома со встроенной поликлиникой, расположенного по адресу: Республика Н., город Н-ск, улица Платонова, 16/4 от 23 апреля 2007 года, заключенный между ДАСиР и ООО «Астерикс».

Приложение 5. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Астерикс» на магазин (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенный на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова в городе Н-ске, выданное 28 сентября 2007 года.

Приложение 6. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Петра Семеновича Голубева на нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенное на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова в городе Н-ске, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 ноября 2007 года, выданное 18 января 2008 года.

Приложение 7. Решение Н-ского городского суда Республики Н. от 24 апреля 2008 года.

Приложение 8. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 09 июня 2008 года.

Приложение 9. Решение Н-ского городского суда Республики Н. от 18 декабря 2008 года.

Приложение 10. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 11 февраля 2009 года.

Приложение 11. Решение Н-ского городского суда Республики Н. от 03 июня 2009 года.

Приложение 12. Отзыв управления ФРС по Республике Н. на кассационные жалобы Петра Семеновича Голубева, ООО «Астерикс», ликвидационной комиссии ДАСиР на решение Н-ского городского суда от 03 июня 2009 года, датированный 01 июля 2009 года.

Приложение 13. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 20 июля 2009 года.

Приложение 14. Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Астерикс», датированное 11 августа 2009 года.

Приложение 15. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Заявительницы на нежилое помещение (незавершенное строительство) площадью 359,40 кв.м., расположенное на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова в городе Н-ске, приобретенное на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15 августа 2009 года, заключенного с Петром Семеновичем Голубевым, выданное УФРС по Республике Н. 02 сентября 2009 года.

Приложение 16. Определение судьи Верховного Суда Республики Н. от 27 октября 2009 года.

Приложение 17. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Заявителя на магазин (незавершенное строительство) площадью 147,40 кв.м., расположенный на первом этаже корпуса 4 дома 16 по улице Платонова в городе Н-ске, приобретенный на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 ноября 2009 года, заключенного с Заявительницей, выданное УФРС по Республике Н. 27 ноября 2009 года.

Приложение 18. Отзыв управления ФРС по Республике Н. на надзорную жалобу Александра Павловича Зимина на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 20 июля 2009 года, датированный 11 ноября 2009 года.

Приложение 19. Постановление президиума Верховного Суда Республики Н. от 12 ноября 2009 года.

Приложение 20. Отзыв представителя заявителей на исковое заявление Александра Павловича Зимина с измененными исковыми требованиями, представленное суду первой инстанции 15 февраля 2010 года.

Приложение 21. Решение Н-ского городского суда Республики Н. от 17 февраля 2010 года.

Приложение 22. Кассационная жалоба (дополнительная) в интересах заявителей на решение Н-ского городского суда от 17 февраля 2010 года, датированная 10 марта 2010 года.

Приложение 23. Определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Н. от 25 марта 2010 года.

Приложение 24. Доверенности на представительство интересов Заявительницы в Суде.

Приложение 25. Доверенность на представительство интересов Заявителя в Суде.

 

VIII. Déclaration et signature
Declaration and signature
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

(Voir § 19 (h) de la notice)
(See § 19 (h) of the Notes)
(См. § 19 (з) Пояснительной записки)

Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

 

Lieu ГОРОД Н-ск,
Place РЕСПУБЛИКА Н.,
Место РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
_______________________________    

Date
Date
Дата ___ СЕНТЯБРЯ 2010 ГОДА
_____________________________    

          

 

 

(Signature du/de la requérant(e) ou du/de la représentant(e))
(Signature of the applicant or of the representative)
(Подпись заявителя или его представителя)  

_____________________________________

Другие образцы жалоб в Страсбургский Суд:
Образец (1) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (3) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (4) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (5) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (6) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (8) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (9) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец (10) жалобы в Европейский Суд по правам человека;
Образец дополнения к жалобе в Европейский Суд по правам человека;
Образец (1) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека;
Образец (2) «предварительной жалобы» в Европейский Суд по правам человека.

Метки

  1. Михаил

    У меня есть сомнения что моя жалоба в действительности рассматривалась в Европейском Суде.
    Как это узнать.
    И второе-Есть ли у Европейского Суда электронная почта.Если да то какой e-mail
    С уважением Губенков Михаил Васильевич.
    Если возможно пришлите пожалуйста ответ на мою электронную почту.Спасибо.

  2. Светлана

    Здравствуйте. Я не смогла защитить свои гражданские права в судах первой, второй и надзорной инстанции. Несмотря на очевидность прилагаемых доказательств по гражданскому делу, суд удовлетворил мои требования лишь в части. Имею ли я возможность отстаивать нарушенное право на судебную защиту по указанным обстоятельствам ЕСПЧ? Могу ли я подать жалобу в окончательном полном варианте без отправки предварительной жалобы?
    На вашем сайте есть ссылка на предоставление услуг по подготовке жалобы в ЕСПЧ, предоставляемой некой организацией, находящеся в г. Самара, утверждающей, что рассмотрение жалобы маловероятно, в случае если она будет подготовлена физическим лицом самостоятельно и устанавливающей оплату за услугу в размере от 100 тыс.руб., что является внушительной суммой для обычного человека. Скажите, данная организация аккредитована ЕСПЧ на выполнение данной услуги?

    • Здравствуйте!

      Мы не понимаем, что означает выражение «отстаивать нарушенное право на судебную защиту по указанным обстоятельствам [в Европейском Суде по правам человека]», поэтому не можем ответить на соответствующий вопрос. Если речь идет о праве на доступ к суду, то ничто в Вашем вопросе как таковом не свидетельствует о его нарушении, равно как о и нарушении каких-либо иных прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней, жалобы на которые рассматривает Европейский Суд по правам человека. Сам по себе отказ в удовлетворении части требований не свидетельствует о каких бы то ни было нарушениях и является совершенно нормальным результатом судебного разбирательства.

      Жалоба может быть подана в Европейский Суд по правам человека сразу в полном виде на формуляре. Подача предварительной жалобы не является обязательной.

      Весь этот сайт создан и ведется «некой организаций, находящейся в г[ороде] Самар[е]», полные данные о которой приведены в разделе «Об организации». Мы не понимаем, что означает выражение «аккредитована [Европейским Судом по правам человека]». Европейский Суд по правам человека никого не аккредитует ни на подготовку жалоб, ни на что-либо еще. Поэтому наша организация, создавшая и ведущая данный сайт и предлагающая, в частности, услуги по подготовки жалоб в Европейский Суд по правам человека, не имеет, равно как и любые другие организации и частные лица, никакой «аккредитации Европейского Суда по правам человека».

      Не можем не обратить внимание, что нигде на данном сайте, в том числе в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд», не утверждается, что «рассмотрение жалобы маловероятно… в случае[,] если она будет подготовлена физическим лицом самостоятельно». Напротив, в разделе «Услуги по подготовке жалоб в Европейский Суд» прямо написано, что «[ж]алобы (соответствующие части жалоб) целого ряда категорий имеют весьма неплохие шансы на их содержательное рассмотрение Европейским Судом по правам человека, независимо от того, насколько хорошо или плохо они написаны», названы категории этих жалоб.

      Олег Анищик,
      создатель и ведущий данного сайта

  3. Светлана

    Спасибо за исчерпывающий ответ, Олег. Но я все же хотела уточнить, с Вашего позволения. Если в результате «нормального судебного разбирательства» не были учтены, как я уже говорила, доказательства, имеющие существенное отношение для вынесения судебного решения. К сожалению суд в первой, второй и надзорной инстанции не рассмотрел данные доказательства и, как следствие, вынес решение, ущемляющие мои гражданские права.
    В связи с тем, что мною исчерпаны все возможности защитить свои права в суде Российской Федерации, я и хотела спросить: есть ли смысл обращаться по данному делу в ЕСПЧ. Еще раз простите за беспокойство.

    • Здравствуйте!

      Мы не оцениваем судебные разбирательства, особенно на предмет их справедливости в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не зная по меньшей мере всех аргументов всех сторон и соответствующих им доказательств и полных мотивировок решений судов первой и второй инстанций. Обращаться с жалобой в Европейский Суд по правам человека имеет смысл в том случае, если возможно обоснование нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, и соблюдения всех критериев приемлемости жалобы на него. Т.к. мы не можем судить о наличии признаков нарушения, мы не можем ответить на вопрос о том, имеет ли смыл обращаться с жалобой на него в Европейский Суд по правам человека.

      Кроме того, мы в принципе не понимаем, что означает выражение «не были учтены… доказательства, имеющие существенное [значение] для вынесения судебного решения». Оно может означать, что суды не согласились с теми выводами из указанных доказательств, которые, по Вашему мнению, были надлежащими, а может значить, что суды никак не упомянули эти доказательства. В первом случае не усматривается признаков каких бы то ни было нарушений, т.к. это полное право суда не согласиться с аргументами стороны, мотивировав свое решение тем или иным образом, если эти аргументы (и соответствующие им доказательства) действительно являются критическими. В случае же полного игнорирования доказательств в ряде случаев можно вести речь о нарушении права на надлежащее рассмотрение судом критических аргументов и соответствующих им доказательств (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Дулоранс против Франции» (Dulaurans v. France, жалоба N 34553/97) от 21 марта 2000 года (пункты 35-39)), и (или) права на мотивированное судебное решение (см., например, Постановления Европейского Суда по правам человека по делам «Кузнецов и другие против России» (Kuznetsov and Others v. Russia, жалоба N 184/02) от 11 января 2007 года (пункты 82-85) и «Пронина против Украины» (Pronina v. Ukraine, жалоба N 63566/00) от 18 июля 2006 года (пункты 23-25)) и (или) права не подвергаться чрезмерному формализму (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Михолапа против Латвии» (Miholapa v. Latvia, жалоба N 61655/00) от 31 мая 2007 года (пункты 25-31)) и (или) права не подвергаться произволу (см., например, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хамидов против России» (Khamidov v. Russia, жалоба N 72118/01) от 15 ноября 2007 года). При этом констатация любых названных нарушений возможна лишь при условии критического значения соответствующих фактов, аргументов, доказательств, норм права с точки зрения результатов разбирательства по делу.

      С уважением,

      Олег Анищик

  4. Светлана

    Благодарю Вас..